姜明凱

摘要：向重點村派駐工作隊是推進鄉(xiāng)村振興的重要舉措。為充分調(diào)動鄉(xiāng)村振興工作隊的積極性和創(chuàng)造性，基于目標管理理念，全國各地結合實際構建了不同的考核指標體系，但這些考核指標體系是否科學合理，就需要運用績效管理相關理論進行綜合評估。文章以三亞市鄉(xiāng)村振興工作隊績效評估體系為研究對象，系統(tǒng)梳理2019年—2022年考核指標體系變化，從評估指標、評估過程、評估結果三個方面，重點分析了三亞市鄉(xiāng)村振興工作隊評估指標體系存在的問題和不足，并針對性提出加強和改進建議，為提高鄉(xiāng)村振興工作隊整體績效提供決策參考。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興；工作隊；績效評估；考核指標

文章編號：1674-7437（2023）01-0151-03? ? ? ?中國圖書分類號：D422.6;D262.3? ? ? 文章標識碼：A

在鞏固脫貧成果、助力鄉(xiāng)村振興的過程中，精準脫貧工作凝聚著社會各界的力量，駐村工作隊就在其中發(fā)揮了很大的作用。如何在打贏脫貧攻堅戰(zhàn)和鄉(xiāng)村振興背景下發(fā)揮駐村工作隊這一重要人力資源優(yōu)勢，如何結合脫貧攻堅五年過渡期給駐村工作隊的工作開展提出新要求，逐步提升駐村工作隊在五年過渡期期間發(fā)揮的作用，就變得尤為重要。建立完善科學合理的駐村工作隊工作機制對鄉(xiāng)鎮(zhèn)振興戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)具有重要的意義。研究鄉(xiāng)村振興背景下工作隊的績效考核評價指標體系構建，顯得尤為緊迫。文章從鄉(xiāng)村振興工作隊視角，分析三亞績效考核指標體系優(yōu)缺點，嘗試為構建新形勢下鄉(xiāng)村振興工作隊作用發(fā)揮評估體系提供參考思路和改進建議。

1 研究背景

黨的十九大報告中首次提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[1]。為推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施，2019年2月，海南省委向全省鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村派駐工作隊，實行“一鄉(xiāng)鎮(zhèn)一隊、一行政村一隊”，實現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村全覆蓋。根據(jù)統(tǒng)一部署，三亞首批選派283名干部，覆蓋92個行政村。每個行政村鄉(xiāng)村振興工作隊不少于3人，隊員來自省市縣機關、事業(yè)單位、國有企業(yè)單位等，盡量取長補短，搭配組合。因三亞推行“市—區(qū)—村（居）三級管理“模式，不設鄉(xiāng)鎮(zhèn)，故未派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作隊。為方便討論，文章所稱的“鄉(xiāng)村振興工作隊”，主要指駐行政村的工作隊，不含駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作隊。

為加強對鄉(xiāng)村振興工作隊管理，三亞市在原有指揮體系下設置鄉(xiāng)村振興工作隊管理辦公室，辦公室設在市委組織部，負責對鄉(xiāng)村振興工作隊和隊員每年工作情況進行專項考核。2021年6月，三亞市選派第二批267名干部接替第一批鄉(xiāng)村振興工作隊隊員，覆蓋89個行政村（行政區(qū)劃調(diào)整，部分行政村改為社區(qū)）。選派鄉(xiāng)村振興工作隊以來，共完成專項考核4次，每年的考核指標都在不斷調(diào)整完善，引導工作隊按照指標權重分配精力和配置資源。

2 三亞市鄉(xiāng)村振興工作隊評估指標體系

2.1 評估體系沿革

2019年2月，海南省省委組織、農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳、財政廳聯(lián)合印發(fā)了《海南省鄉(xiāng)村振興工作隊選派管理辦法》，在第三章“工作職責”中明確了鄉(xiāng)村振興工作隊“十抓十好”職責任務，內(nèi)容比較具體，提出了2020年底需要達到的定量指標[2]。2020年1月，三亞市委組織部印發(fā)《關于開展2019年駐村第一書記和鄉(xiāng)村振興工作隊（脫貧攻堅駐村工作隊）年度考核工作的通知》（三組字〔2020〕19號），首次對鄉(xiāng)村振興工作隊開展考核，明確考核主要內(nèi)容為“十抓十好”職責任務落實情況，注重考核在推進農(nóng)村廁所革命、非洲豬瘟防控、抓黨建促掃黑除惡等工作表現(xiàn)情況[3]。2020年度考核變化不大，考核內(nèi)容增加疫情防控工作表現(xiàn)。2021年度考核內(nèi)容調(diào)整較大，首先，對基本依據(jù)做了調(diào)整，主要考核建強村黨組織、推進強村富民、提升治理水平、為民辦事服務等職責任務完成情況，“十抓十好”任務落實情況成為兼顧考核內(nèi)容；其次，明確鄉(xiāng)村振興工作隊員考核指標為德、能、勤、績、廉；再次，根據(jù)2021年9月修訂的《海南省鄉(xiāng)村振興工作隊選派管理辦法》，對“十抓十好”任務調(diào)整優(yōu)化，刪除了定量指標，全部改為定性指標；最后，增加年度重點工作任務。2022年4月，為全面檢視和改進鄉(xiāng)村振興工作隊駐村幫扶工作成效，三亞市邀請第三方全面評估第二批鄉(xiāng)村振興工作隊派駐以來的工作，此次評估汲取了由2019年-2022年3年的考核工作經(jīng)驗，進一步完善考核內(nèi)容，形成了鄉(xiāng)村振興工作隊評估指標體系。綜觀4年多考核內(nèi)容變化，三亞市鄉(xiāng)村振興工作隊考核指標始終不夠清晰，考核標準也不夠明確。

2.2 評估指標體系

以《中共三亞市委組織部關于開展全市鄉(xiāng)村振興工作隊作用發(fā)揮情況評估工作的通知》（三組字〔2022〕128號）為標志，首次比較明確地提出了鄉(xiāng)村振興工作隊考核指標體系，包含基層組織建設、鞏固脫貧成果、“百鎮(zhèn)千村”建設、村容村貌提升、鄉(xiāng)村特色項目、精神文明創(chuàng)建、黨建引領治理、農(nóng)村“五網(wǎng)”建設、農(nóng)村集體經(jīng)濟、農(nóng)村人才培養(yǎng)、干事創(chuàng)業(yè)擔當、其他重點工作、遵守工作紀律、加分項和減分項等15個評估項目，每個一級指標下設2到6個二級指標，具體評估54個方面的內(nèi)容?，F(xiàn)有評估指標體系下，鄉(xiāng)村振興工作隊作用發(fā)揮評估工作由市委組織部組織開展，并由擇優(yōu)確定的第三方機構以及育才生態(tài)區(qū)工委、各區(qū)委組織部具體實施。其中第三方機構負責對7個一級指標項目進行評估；各區(qū)委組織部負責對8個一級指標項目進行評估。具體評估程序包括實地考察評估、廣泛聽取意見、作出評價結果等環(huán)節(jié)，由各區(qū)委組織部匯總第三方評估項目結果，結合年度考核、日常了解和聽取意見情況，提出評價等次建議，評價結果分為好、較好、一般、較差；對每一名隊員的工作實績做出評價，提出評價等次建議，評定等次分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職；最后，評價等次建議報市委組織部核定。

3 評估指標體系存在的優(yōu)勢與局限

3.1 改進與提升

同2021年年底之前的年度考核相比，現(xiàn)有的評估體系具有以下幾個優(yōu)點：一是多方參與，考核結果更加客觀真實?？己酥黧w增加第三方機構，在第三方機構考核中增加問卷調(diào)查、現(xiàn)場訪談、查閱資料、實地考察環(huán)節(jié)，邀請村民參與考核環(huán)節(jié)，廣泛聽取各方意見，評價結果更有說服力[4]。二是指標清晰，具有統(tǒng)一的考核標準。以往僅指定考核內(nèi)容，具體每項考核內(nèi)容權重占比不清楚，各區(qū)自行把握考核標準，跨區(qū)行政村無法比較，不利于從全市角度掌握鄉(xiāng)村振興的具體情況。三是方法合理，部分指標起到修正作用。比如采用關鍵事件法，正向指標和負向指標雙向加強，修正績效評估結果，讓考核結果與直觀印象趨同，指標體系更為科學。四是注重銜接，評估整改一體推進。開展評估工作是為了糾正計劃以及執(zhí)行中的偏差，從而提升工作績效。

3.2 不足與反思

認真分析研究現(xiàn)有整個評估指標體系和評估辦法，發(fā)現(xiàn)還存在一些問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

從評估指標看：一是定性指標多，定量指標少。二級指標基本為定性指標，一方面操作性不強，另一方面會導致主觀因素介入過多，影響評估的客觀性。二是指標不在一個層面，有相互重疊的情況。對指標進行隸屬度分析發(fā)現(xiàn)，第11個一級指標“干事創(chuàng)業(yè)擔當”下，二級指標“嚴格遵守選派管理辦法，服從派駐單位管理，事業(yè)心、責任感強，講團結、重協(xié)作”與第13個一級指標“遵守工作紀律”內(nèi)容有重疊。三是工作隊與隊員考核使用同一指標體系評估，不太合理，指標鑒別力不強。

從評估過程看：一是權重的確定過程是否科學有待商榷。一、二級指標分值占比沒有經(jīng)過專家評定，雖然文件起草過程中會征求意見，但這種方式往往決定于文件起草者的認知水平，而且各相關單位也不好提出實質(zhì)性的反對意見。二是主觀評估法未得到正確有效使用。2021年之前的年度考核會使用強制分布法，對優(yōu)秀、稱職、基本稱職、不稱職4個等次占比作規(guī)定，比如，明確“優(yōu)秀”等次建議名額一般不超過駐村第一書記、鄉(xiāng)村振興工作隊員總數(shù)的25%。而現(xiàn)有評估體系則不再使用此辦法，在更大范圍做比較，這有利于跨越區(qū)與區(qū)之間的界限，但一個不容忽視的問題是，不考慮自然條件、資源稟賦、地區(qū)差異等關鍵因素，評估會失去原本的意義。三是評估工作未能得到有效檢驗。評估工作完成，在形成最終報告前，應當進行再評估。重點是進行效度鑒定和信度鑒定。第三方機構的評估報告初稿在8月前就已經(jīng)完成，但未能通過審核，信度和效度受到置疑，歷經(jīng)反復調(diào)整，到12月才形成定稿。雖然調(diào)整的過程似乎是檢驗再評估的過程，但是在反復溝通中，不可避免領導個人主觀意愿介入，難以保證評估結果的公正性。

從評估結果看，第三方機構、各區(qū)分別對鄉(xiāng)村振興工作隊表現(xiàn)打出分數(shù)，分數(shù)結果符合正態(tài)性檢驗。但綜合評定等次時，根據(jù)《中共三亞市委組織部關于全市鄉(xiāng)村振興工作隊作用發(fā)揮評估結果的通知》，三亞市鄉(xiāng)村振興工作隊“好”等次16支，“較好”等次73支，不存在“一般”和“差”等次，考核結果呈現(xiàn)“趨中效應”[5]。績效考核結果分布不合理，此時運用強制分布法顯得尤為必要。按照《關于開展2019年駐村第一書記和鄉(xiāng)村振興工作隊（脫貧攻堅駐村工作隊）年度考核工作的通知》分配好、較好、一般、差四個等次，通過查表計算可知，概率分別為3.4%、46.7%、46.7%、3.4%，89支鄉(xiāng)村振興工作隊折算名額為優(yōu)秀等次3支，較好等次41或42支，一般等次42或41支，差等次3支。

4 對策建議

一是構建科學合理的考核指標體系。圍繞“全面推進鄉(xiāng)村振興”，構建產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興等五個一級指標，進一步明確二、三級考核指標，第三級考核指標盡可能量化。增加保障進城落戶農(nóng)民合法土地權益、支持農(nóng)村金融服務等二級指標。按照鄉(xiāng)村振興工作領導小組、鄉(xiāng)村振興工作隊管理辦公室、鄉(xiāng)村振興工作隊、隊員進一步分層構建考核指標，理清各層級指標之間關系，使之環(huán)環(huán)相扣，銜接推進鄉(xiāng)村振興。加強指標隸屬度分析、相關分析和鑒別力分析，著力解決指標內(nèi)容交叉重疊和區(qū)分度不高的問題。

二是完善鄉(xiāng)村振興工作隊績效考核機制。出臺市級鄉(xiāng)村振興工作隊績效考核辦法，明確市、區(qū)兩級組織部門職責，壓實選派單位責任，確保將優(yōu)秀人才選出來、把能調(diào)動的資源用起來。科學確定考核指標權重，每年在組織考核前，從農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、鄉(xiāng)村振興局、商務局、金融發(fā)展局以及各區(qū)抽調(diào)分管領導或?qū)I(yè)骨干組建專家組，采取專家評定法確定考核指標權重。理清平時考核、年度考核與期滿考核之間的關系，優(yōu)化考核程序，減少頻次，防止考核資源被濫用。建立健全第三方機構和本村村民參與績效考核的長效制度，明確一些關鍵指標長期觀察，保持制度結構連續(xù)性，確保鄉(xiāng)村振興工作一棒接著一棒傳下去。

三是強化績效考核結果的反饋和運用。對考核結果使用強制分布法，合理拉開距離，避免考核結果平均分配，失去客觀性和公正性，無法達到激勵效果。加強對區(qū)級等次評定建議指導把關，對報送不符合要求的等次建議請示及時反饋，讓考核結果盡量符合正態(tài)分布。構建鄉(xiāng)村振興工作隊與隊員績效等次聯(lián)系機制，增強團隊凝聚力。比如，鄉(xiāng)村振興工作隊評為“好”等次，隊員中最多允許2人評為優(yōu)秀等次；鄉(xiāng)村振興工作隊評為“較好”等次，隊員最多允許1人評為優(yōu)秀等次；鄉(xiāng)村振興工作隊評為“一般”等次，隊員不得評為優(yōu)秀等次，稱職等次不超過1人；鄉(xiāng)村振興工作隊被評為“差”等次，隊員不得評為優(yōu)秀、稱職等次。為避免顧及面子因素，導致考核人員“不稱職”，人為拔高考核結果，建議不再公開績效考核結果，改為一對一反饋。另外，將督查問責貫穿績效考核過程，強正向激勵促進隊員履職盡責。

四是一以貫之推進績效評估發(fā)現(xiàn)問題整改。一方面，基于績效評估方案的制度設計調(diào)整。用好再評估手段，對績效評估結果進行信度和效度鑒定。用不同來源的定性材料驗證評估結果，一致性越高，表明評估結果效度越高。對評估對象和評估者的狀態(tài)、評估指標的設計以及評估方案實施過程中的干擾因素進行識別，分析可能產(chǎn)生的影響，修正完善評估方案，做出必要改進，使評估結果經(jīng)得起檢驗。另一方面，基于提升被考核對象績效問題。對發(fā)現(xiàn)的共性問題和個性問題，深入分析根源，用專題培訓、定向指導解決能力上的問題，用政治教育、約談問責、人員調(diào)整等解決態(tài)度上的問題。

5 結束語

向重點村派駐第一書記和工作隊是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重要經(jīng)驗，鞏固脫貧攻堅成果，銜接推進鄉(xiāng)村振興，應當總結運用好這條寶貴經(jīng)驗。而科學合理的考核指標體系則能夠為鄉(xiāng)村振興工作隊工作的開展提供良好的支持。文章結合地區(qū)實際情況，對2019年—2022年考核指標體系的變化進行了梳理，并運用績效管理理論分析了現(xiàn)行評估體系所存在的問題，提出了改進的措施，通過這些措施可以讓考核指標體系更加科學合理，增強社會監(jiān)督和參與，引導鄉(xiāng)村振興工作隊提升組織協(xié)調(diào)能力，優(yōu)化資源配置，進而更好地促進鄉(xiāng)村全面振興。

參考文獻：

[1]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].

北京：人民出版社，2017.

[2]中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部.海南選派鄉(xiāng)村振興工作隊接續(xù)推進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興[EB/OL].（2019-05-24）[2019-05-24].http：//www.jhs.moa.gov.cn/xczx/201905/t20190524_6314730.htm.

[3]中國政府網(wǎng).中共中央辦公廳印發(fā)《關于向重點鄉(xiāng)村持續(xù)選派駐村第一書記和工作隊的意見》[EB/OL].（2021-05-11）[2021-05-11].

https：//www.gov.cn/zhengce/2021-05/11/content_5605841.htm.

[4]閆秋梅，侯飛.參與式鄉(xiāng)村振興績效考核分析[J].領導科學論壇，2022，No.196（02）：42-46.

[5]林彬.績效考核中的“強制分布法”[J].人力資源，2004（08）：62-63.