◎文／姜榆木

“怎么讓800 公斤重的牛過承重700 公斤的橋？”這是網(wǎng)傳華為的一道面試題。在不少人看來，這個問題全然不能體現(xiàn)技術能力，充其量是一個腦筋急轉彎。如果一個人業(yè)務能力不行，只因多看了些腦筋急轉彎，能夠順利答出這道面試題，那應不應該錄用這個人？如果不能錄用，這道題設計出來又有什么意義？

先講一段我自己面試的經(jīng)歷。

我應聘過一家企業(yè)。第一輪面試是技術面試，通過后我和其他幾人一起進到第二輪。第二輪給我印象最深的是這么一個問題：“你愿意和一只大象大小的鴿子戰(zhàn)斗，還是和50 只鴿子大小的大象戰(zhàn)斗？”我們幾個人面面相覷，憑著感覺各自作答，答案也是五花八門。結果我們當中有人被錄用，有人被刷，至于為什么你行我不行，彼此也說不出個所以然來。

由此我得出結論，出這種問題的公司無外乎兩個原因：一是面試官水平不行，不清楚想要什么樣的人；二是公司不缺人，靠這種主觀隨緣題刷人。

后來又有一次面試，同樣遇到了這種問題：“你被變成一個硬幣放入攪拌機。攪拌機很快要攪動，這時你有什么想法？”

這次有個應聘者，給出了和所有人完全不同的答案。他先問，所謂“變成硬幣”是變成硬幣大小的人，還是就是硬幣。然后他說自己考慮第二個可能，攪拌器不足以破壞硬幣，因此他被丟進攪拌器后，不會想自己的安危，而是會考慮攪拌器的刀片使用什么材質才能避免壞掉。他認為這個問題很有意義，因為現(xiàn)實中的確有很多熊孩子閑著沒事把一些異物丟到攪拌器里。接著他往自己專業(yè)上靠攏，分析了一些材料的優(yōu)劣性，并給出了選擇的建議。

他在那兒說得一本正經(jīng)，我們則是差點笑出聲。面試結束后我還打趣他說：“面試官都沒你想得多。”他看了我一眼說：“面試官想到哪一層，跟我有什么關系？”他后來有沒有被錄用，我不得而知，但回頭想了想，至少在這個問題上，他比我高明不少。

一道看似荒誕的面試題，你覺得是腦筋急轉彎，那就只能是腦筋急轉彎?？僧斈愣觅x予其意義時，這也能成為你脫穎而出的臺階。

回到華為那道面試題，還真有網(wǎng)友本著專業(yè)的態(tài)度進行解答。

他把這題看作是考察解決問題的思維方式，因此他將問題里的要素簡化為商業(yè)模型，其中牛的質量是產(chǎn)品價格，橋的承載量是用戶購買力，因此牛過橋問題便是一個購買力不夠承載產(chǎn)品價格的問題。接著他針對這個問題，援引一些現(xiàn)實的案例，給出具體的解決方案。

隨后就有許多人跟當時的我一樣起哄，說你這是過度理解，出題人根本沒想過你說的這些。但我想說，如果一個人能給出這樣的專業(yè)回答，不管面試官的初衷是什么，哪怕最終沒有提出讓牛過橋的方法，也足以博得企業(yè)的青睞。

現(xiàn)實中無論是在職場還是市場，永遠不像面試中一問一答那樣能線性思維。很多時候，業(yè)務能力只是方案實施的基礎，一個人的思維模式才是決定性的力量。

大家應該都聽過牛頓的一句話：“把復雜的東西做簡單了，可以發(fā)現(xiàn)新規(guī)律。”但其實還有前半句：“把簡單的東西做復雜了，可以發(fā)現(xiàn)新領域。”一件事不管多簡單，只要你愿意認真挖掘，永遠能找到成就自己的機會。