周劉奇　麥成猛　黃晨燦

摘 要：本文從本公司整車入庫(kù)檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)的尾門地毯壓條松動(dòng)且與后側(cè)圍下飾板間隙大的質(zhì)量問(wèn)題出發(fā)；結(jié)合問(wèn)題故障樹(shù)分析方法，找出問(wèn)題的主要癥結(jié)，并提出問(wèn)題解決措施并對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)分析。

關(guān)鍵詞：尾門地毯壓條 松動(dòng) 間隙

1 引言

隨著汽車行業(yè)的不斷發(fā)展，新時(shí)代的消費(fèi)者不僅對(duì)汽車“三大件”的需求不斷提高，也對(duì)越來(lái)越重視汽車內(nèi)飾的品質(zhì)及外觀質(zhì)量，因此解決汽車內(nèi)飾件的配合間隙問(wèn)題就成了提高內(nèi)飾外觀質(zhì)量的關(guān)鍵。本文主要簡(jiǎn)述某公司某車型尾門地毯壓條松動(dòng)且間隙大的問(wèn)題進(jìn)行分析，并制定有效解決措施；給類似問(wèn)題提供問(wèn)題的分析思路及對(duì)應(yīng)方案提供參考。

2 問(wèn)題現(xiàn)狀

在汽車的生產(chǎn)制造過(guò)程中，汽車內(nèi)飾零部件間的配合間隙問(wèn)題一直是內(nèi)飾區(qū)域比較普遍且難以解決的問(wèn)題。當(dāng)準(zhǔn)量產(chǎn)車型甚至量產(chǎn)車型在生產(chǎn)中出現(xiàn)批量間隙大問(wèn)題時(shí)，如何去快速分析解決問(wèn)題尤為關(guān)鍵[1]。本文以某公司造車中實(shí)際產(chǎn)生的故障狀況為研究對(duì)象，進(jìn)行原因分析并針對(duì)要因給出對(duì)策，指導(dǎo)該車型的生產(chǎn)工作改進(jìn)。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)整車入庫(kù)檢查，發(fā)現(xiàn)某車型尾門地毯壓條前后松動(dòng)且與后側(cè)圍下飾板間隙超1mm，故障率偏高；如圖2所示：

隨機(jī)排查統(tǒng)計(jì)五十臺(tái)故障車輛缺陷表現(xiàn)模式，初步對(duì)尾門地毯壓條松動(dòng)且間隙大的直接原因進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析：

經(jīng)過(guò)調(diào)查與分析，判斷主要癥結(jié)為：松動(dòng)凸弧形間隙。

3 原因分析

使用故障樹(shù)[2]的分析方法對(duì)可能導(dǎo)致的原因進(jìn)行分析如下圖3。

4 要因確認(rèn)

根據(jù)上述故障樹(shù)分析，初步判斷影響尾門地毯壓條松動(dòng)且間隙大問(wèn)題的可能原因有以下幾點(diǎn)：

（1）員工未按SOS操作；

（2）尾門地毯壓條尺寸不合；

（3）側(cè)圍飾板尺寸不合且松動(dòng)；

（4）鈑金孔偏差。

針對(duì)該問(wèn)題產(chǎn)生的4點(diǎn)可能原因，依次確定檢查方法及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，如表2所示。

4.1 員工未按SOS操作

本文對(duì)三個(gè)白班次員工操作進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)抽查（每個(gè)班次抽查6臺(tái)車），現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)有員工不按要求操作的現(xiàn)象，檢查結(jié)果見(jiàn)表3。員工操作均符合SOS標(biāo)準(zhǔn)化操作要求，因此可以判斷員工未按SOS操作為非要因。

4.2 尾門地毯壓條尺寸不合

對(duì)供應(yīng)商下線的尾門地毯壓條上檢具進(jìn)行抽查，并記錄其中的四個(gè)零件測(cè)量數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)如下表：零件上檢具測(cè)量，發(fā)現(xiàn)兩端3S8與3S22兩個(gè)測(cè)點(diǎn)面差超差約1mm，與故障表現(xiàn)一致。因此判斷尾門地毯壓條尺寸不合是是導(dǎo)致凸弧形間隙的主要因素。

4.3 側(cè)圍飾板尺寸不合且松動(dòng)

對(duì)故障車進(jìn)行拆裝分析，在進(jìn)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)側(cè)圍飾板尾端子母扣X向限位失效，側(cè)圍飾板可前后滑動(dòng)，帶動(dòng)尾門地毯壓條兩端跟側(cè)圍飾板一起前后滑動(dòng)。側(cè)圍下飾板與尾門地毯壓條匹配兩端限位孔X向?qū)挾葹?.2mm，與子母扣單邊預(yù)留0.7mm卡接限位，而實(shí)際裝車與子母扣單邊間隙1.0mm。

因此，可以判定側(cè)圍飾板尾端X向限位失效，側(cè)圍飾板可前后滑動(dòng)是影響尾門地毯壓條松動(dòng)且間隙大的主要因素。

4.4 鈑金孔偏差

對(duì)后端板與側(cè)圍內(nèi)板進(jìn)行三坐標(biāo)測(cè)量[3]，測(cè)量后得出后端板安裝孔與后側(cè)圍鈑金安裝孔的定位尺寸誤差均在在±1.5mm內(nèi)，符合設(shè)計(jì)要求。可以判定后端板鈑金孔偏差與后側(cè)圍鈑金孔為非要因。

通過(guò)對(duì)末端因素的逐一排查，可得到造成尾門地毯壓條松動(dòng)且間隙大的要因如表4所示。

5 制定對(duì)策

針對(duì)以上兩個(gè)要因，分別制定如下表5所示對(duì)策。

6 驗(yàn)證效果

對(duì)策實(shí)施后第一批10臺(tái)下線車進(jìn)行檢查，測(cè)量尾門地毯壓條左右側(cè)間隙均在0.5mm內(nèi)，且均無(wú)松動(dòng)凸弧形間隙現(xiàn)象發(fā)生，見(jiàn)下圖。

綜上，根據(jù)要因制定的措施有效，故障消除，問(wèn)題得已解決。

7 結(jié)語(yǔ)

本文針對(duì)某車型的尾門地毯壓條松動(dòng)且間隙大問(wèn)題，分析了問(wèn)題產(chǎn)生可能的因素：?jiǎn)T工未按SOS操作、尾門地毯壓條尺寸不合、側(cè)圍飾板尺寸不合且松動(dòng)、鈑金孔偏差等，通過(guò)車間現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量、數(shù)模仿真分析等方式[3]，最終鎖定了造成尾門地毯壓條松動(dòng)且間隙大問(wèn)題的根本原因，并有針對(duì)性地制定了解決對(duì)策，最終驗(yàn)證措施有效，問(wèn)題解決。

本次尾門地毯壓條松動(dòng)且間隙大問(wèn)題的原因分析及相關(guān)措施的制定對(duì)該公司后續(xù)的尾門地毯壓條及后側(cè)圍飾板零件設(shè)計(jì)改進(jìn)具有一定的指導(dǎo)意義，也對(duì)其他公司汽車車型解決內(nèi)飾塑料件之間的匹配問(wèn)題提供一定的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹渡.汽車內(nèi)外飾設(shè)計(jì)與實(shí)戰(zhàn)[M].北京機(jī)械工業(yè)出版社.2011．

[2]何楨.六西格瑪管理[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社.2014.

[3]宋周平.汽車內(nèi)外飾間隙段差問(wèn)題分析及對(duì)策[J].價(jià)值工程.2019.