黃少卿 趙 鋰 趙昱名

(1. 上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200030;2. 上海張科禾潤創(chuàng)業(yè)投資有限公司,上海 201210)

一、 引 言

在“十四五”規(guī)劃中,黨中央提出要加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系,特別要加快發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系,推動經(jīng)濟(jì)體系優(yōu)化升級。而實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)就需要“加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”,包括“推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈高端延伸”和“推動現(xiàn)代服務(wù)業(yè)同先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)深度融合,加快推進(jìn)服務(wù)業(yè)數(shù)字化”。在開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的第一個五年中,如何實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè),尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展以推動中國整體經(jīng)濟(jì)優(yōu)化升級,是一個頗具政策價(jià)值的研究議題。

國際上多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段,普遍會出現(xiàn)服務(wù)業(yè)在GDP中占比不斷提高的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。到20世紀(jì)90年代,幾乎所有發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)就業(yè)比重都超過了50%。進(jìn)入21世紀(jì)以來,一些主要?dú)W美國家服務(wù)業(yè)增加值占GDP比重接近或達(dá)到70%,有的甚至超過80%,服務(wù)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的絕對主導(dǎo)力量(1)Claudio Di Berardino, Gianni Onesti, “The Two-way Integration between Manufacturing and Services,” The Service Industries Journal, vol.40, no.5-6(2020), pp.337-357.。中國的服務(wù)業(yè)增加值占比自20世紀(jì)80年代以來逐步提高,到2000年超過40%,并且在近年超過50%。然而,這一比重仍然遠(yuǎn)低于多數(shù)發(fā)達(dá)國家,即使和當(dāng)前發(fā)展水平相當(dāng)?shù)脑S多發(fā)展中國家相比也有較大差距。長期以來,中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中服務(wù)業(yè)占比相對偏低現(xiàn)象被視為“中國服務(wù)業(yè)發(fā)展悖論”(2)高傳勝、汪德華、李善同: 《經(jīng)濟(jì)服務(wù)化的世界趨勢與中國悖論: 基于WDI數(shù)據(jù)的現(xiàn)代實(shí)證研究》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2008年第3期,第110—116頁。(3)對此,國內(nèi)學(xué)者從統(tǒng)計(jì)誤差、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、全球產(chǎn)業(yè)鏈地位和制度環(huán)境等視角給出了相關(guān)解釋,具體見以下代表性文獻(xiàn): 許憲春: 《90年代我國服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后的原因分析》,《管理世界》2000年第6期,第73—77頁;江小涓、李輝: 《服務(wù)業(yè)與中國經(jīng)濟(jì): 相關(guān)性和加快增長的潛力》,《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第1期,第4—15頁;譚洪波、鄭江淮: 《中國經(jīng)濟(jì)高速增長與服務(wù)業(yè)滯后并存之謎——基于部門全要素生產(chǎn)率的研究》,《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第9期,第5—17頁;汪德華、張?jiān)俳?、白重? 《政府規(guī)模、法治水平與服務(wù)業(yè)發(fā)展》,《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第6期,第51—64頁;許和連、成麗紅: 《制度環(huán)境、創(chuàng)新與異質(zhì)性服務(wù)業(yè)企業(yè)TFP——基于世界銀行中國服務(wù)業(yè)企業(yè)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)研究》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2016年第10期,第132—146頁。。

服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中能發(fā)揮黏合劑效應(yīng),并促進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化及全球產(chǎn)業(yè)鏈攀升(4)程大中: 《論服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的“黏合劑”作用》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2004年第2期,第68—73頁;劉斌、魏倩、呂越等: 《制造業(yè)服務(wù)化與價(jià)值鏈升級》,《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第51卷第3期,第151—162頁。。服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后,特別是制造業(yè)服務(wù)化水平較低已經(jīng)給中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、提升全球產(chǎn)業(yè)鏈分工地位和提高經(jīng)濟(jì)效率帶來嚴(yán)重阻礙。那么,如何才能加快服務(wù)業(yè),尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展步伐呢?

檢視國際經(jīng)驗(yàn),不難發(fā)現(xiàn),發(fā)展服務(wù)業(yè)首先是一個社會分工深化的故事。一方面,依附于制造過程而一體化在制造業(yè)企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)性服務(wù)活動,通過外包逐漸被分離為需要外購的中間投入品(5)Jagdish N. Bhagwati, “Splintering and Disembodiment of Services and Developing Nations,” The World Economy, vol.7, no.2 (June 1984), pp.133-144.。尤其是進(jìn)入21世紀(jì)以來,隨著數(shù)字技術(shù)的普遍采用,服務(wù)在整個中間投入品中的結(jié)構(gòu)占比在發(fā)達(dá)國家又得到進(jìn)一步提高。越來越多面向消費(fèi)者的最終產(chǎn)出以服務(wù)的形態(tài)表現(xiàn)出來,導(dǎo)致消費(fèi)性服務(wù)業(yè)在種類和數(shù)量上不斷增加。服務(wù)活動成為獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)形態(tài),不僅在統(tǒng)計(jì)意義上提高了服務(wù)業(yè)比重,更重要的是,通過分工和專業(yè)化及跨地區(qū)服務(wù)貿(mào)易,它還促進(jìn)了整體經(jīng)濟(jì)的高效發(fā)展(6)James R. Markusen, Alan V. Deardorff, Douglas A. Irwin, “Modeling the Offshoring of White-Collar Services: From Comparative Advantage to the New Theories of Trade and Foreign Direct Investment,” Brookings Trade Forum, 2005, pp.1-34.。

其次,發(fā)展服務(wù)業(yè)也是一個技術(shù)創(chuàng)新帶動產(chǎn)業(yè)升級的故事,尤其是信息技術(shù)近年來在其中扮演了重要角色。一方面,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中的研發(fā)設(shè)計(jì)服務(wù)提升了制造業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品開發(fā)能力;而金融服務(wù)則為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品開發(fā)提供必要的金融資源。另一方面,信息技術(shù)革命直接帶來了交通運(yùn)輸、批發(fā)零售、采購倉儲、物流管理、會展?fàn)I銷等各類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)效率的巨大提升,由此實(shí)現(xiàn)了整個生產(chǎn)體系和產(chǎn)業(yè)體系的改進(jìn)(7)吳敬璉: 《中國增長模式抉擇》(增訂版),上海: 上海遠(yuǎn)東出版社,2006年。。換言之,無論是服務(wù)業(yè)產(chǎn)出還是投入都涉及大量無形的技術(shù)成果和其他知識產(chǎn)品,一個日益依靠技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體必然會變得越來越服務(wù)化,也越來越依賴服務(wù)業(yè)。

服務(wù)業(yè)發(fā)展的這兩個“故事”意味著,一個地區(qū)是否具有發(fā)展服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢取決于該地區(qū)以法治為主的正式制度的質(zhì)量,因?yàn)榱己玫姆ㄖ慰梢酝ㄟ^改善合約實(shí)施和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩個機(jī)制來促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。首先,服務(wù)業(yè)提供無形且非同質(zhì)化的產(chǎn)品,這些產(chǎn)品的提供和事后評價(jià)依賴于信任和契約,因此,一個好的法治體系可以通過保證服務(wù)合約的履行來提升企業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)的外購需求,從而促進(jìn)服務(wù)的外包,以及制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間更緊密的社會分工與協(xié)作。第二,服務(wù)的投入和產(chǎn)出表現(xiàn)為大量的技術(shù)和其他知識產(chǎn)品,必然涉及創(chuàng)新所需要的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),而一個好的司法體系能夠更好地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。

基于這一邏輯,本研究試圖對中國不同城市法治環(huán)境(以司法質(zhì)量來代表)是否影響以及如何影響城市服務(wù)業(yè)發(fā)展進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。在研究設(shè)計(jì)上,本文遵循汪德華等人為代表的文獻(xiàn)思路。和現(xiàn)有文獻(xiàn)相比,本文有如下邊際貢獻(xiàn): (1) 在數(shù)據(jù)方面,本文使用的數(shù)據(jù)為2010—2019年地級市層面的127個城市的數(shù)據(jù),相比原有文獻(xiàn)地域定義更精細(xì)、時間有所更新、研究地區(qū)更廣。不同于汪德華等人和江靜與何薇的研究(8)江靜、何薇: 《服務(wù)產(chǎn)業(yè)國際競爭力: 基于政府規(guī)模和法治水平視角的跨國分析》,《南方經(jīng)濟(jì)》2014年第9期,第14—26頁。使用跨國數(shù)據(jù),邵駿、顧乃華等人的研究使用中國省級數(shù)據(jù)(9)邵駿、張捷: 《中國服務(wù)業(yè)增長的制度因素分析——基于拓展索洛模型的跨地區(qū)、跨行業(yè)實(shí)證研究》,《南開經(jīng)濟(jì)研究》2013年第2期,第132—152頁;顧乃華、劉勝: 《中國省際契約執(zhí)行效率影響服務(wù)業(yè)集聚的理論與實(shí)證研究》,《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2015年第30卷第6期,第31—40頁。,本研究對法治環(huán)境的度量落在中國城市層面,這點(diǎn)和許和連與成麗紅的研究類似,但是他們只用到23個城市兩個獨(dú)立年份的截面數(shù)據(jù)。

(2) 在指標(biāo)測度方面,受談儒勇和吳興奎研究(10)談儒勇、吳興奎: 《我國各地金融發(fā)展差異的司法解釋》,《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2005年第12期,第14—17頁。的啟發(fā),本研究強(qiáng)調(diào)法律行業(yè)規(guī)模是司法質(zhì)量的重要體現(xiàn),因此將城市律師事務(wù)所相對數(shù)量作為城市司法質(zhì)量的度量指標(biāo)(11)考慮到無法獲得地級市層面的執(zhí)業(yè)律師數(shù)量,我們用律師事務(wù)所數(shù)據(jù)作為一個替代。。這一指標(biāo)和常用的打分制相比更加客觀,且在時間和空間維度更容易對數(shù)據(jù)加以擴(kuò)展。更重要的是,司法質(zhì)量是一個相對抽象的概念,而法律行業(yè)的規(guī)模是具體的概念,我們的研究為提高司法質(zhì)量提供了一條切實(shí)可行的思路。

(3) 在因果識別方面,本研究構(gòu)造了各城市“1991年可獲得法律人才指數(shù)”,作為反映城市司法質(zhì)量的工具變量,較好地緩解了現(xiàn)有文獻(xiàn)難以處理法治環(huán)境內(nèi)生性的問題,從而可以更準(zhǔn)確地進(jìn)行因果識別。處理內(nèi)生性問題是研究司法質(zhì)量時的難點(diǎn),因?yàn)榭赡苁悄承┮蛩赝瑫r促進(jìn)法治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,或是經(jīng)濟(jì)發(fā)展對法治具有反向因果關(guān)系。本文從司法人員供給的角度構(gòu)造工具變量,為今后的研究提出新的思路。

(4) 在機(jī)制分析方面,本研究利用“中國裁判文書網(wǎng)”下載的近萬份服務(wù)業(yè)合同糾紛判決書計(jì)算不同地區(qū)糾紛平均裁決時長,從而從時間上量化服務(wù)業(yè)交易成本。據(jù)筆者所知,這是同類文獻(xiàn)中第一個基于裁決文書對地區(qū)服務(wù)業(yè)交易成本給出度量的嘗試。司法質(zhì)量提高可能通過降低糾紛解決成本的途徑促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展,也可能因?yàn)橐?guī)范了合同的制定與實(shí)行,降低了訴訟需求。本研究從訴訟文書數(shù)據(jù)中構(gòu)造變量,為機(jī)制分析提供了新角度。

本研究的主要發(fā)現(xiàn)包括: (1) 城市司法質(zhì)量的提升將顯著促進(jìn)當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)發(fā)展,具體而言,一個城市每10萬人口律師事務(wù)所數(shù)量增加10%,該市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比將提高6.65%,服務(wù)業(yè)就業(yè)占比將提高5.83%。(2) 相比于需要參與全球服務(wù)業(yè)競爭的東部城市,司法質(zhì)量提升對服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用在以本地服務(wù)業(yè)企業(yè)相互競爭為主的中西部城市更大;相比于直轄市/副省級市,促進(jìn)作用在行政權(quán)力更小的地級市更大。(3) 司法質(zhì)量的提升對屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的金融業(yè)具有顯著的促進(jìn)作用,但會降低消費(fèi)性服務(wù)業(yè)(住宿餐飲業(yè))的占比。(4) 影響機(jī)制上,提高城市司法質(zhì)量可以顯著縮短服務(wù)業(yè)糾紛的裁決時長,但是裁決時間縮短并未對服務(wù)業(yè)發(fā)展帶來統(tǒng)計(jì)上和經(jīng)濟(jì)上的顯著促進(jìn)效應(yīng),城市司法質(zhì)量的改善更多的是通過減少服務(wù)業(yè)糾紛數(shù)量來促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

本文結(jié)構(gòu)如下: 第二節(jié)介紹理論假說和研究設(shè)計(jì);第三節(jié)報(bào)告基準(zhǔn)回歸結(jié)果——特別是使用工具變量的結(jié)果,以及異質(zhì)性分析;第四節(jié)為機(jī)制分析;最后為全文總結(jié)。

二、 理論框架與研究設(shè)計(jì)

(一) 理論框架

為什么以法治為核心的正式制度對于服務(wù)業(yè)的發(fā)展格外重要,甚至更加重要呢?按照Acemoglu等人(12)Daron Acemoglu, Simon Johnson, James A. Robinson, “Institutions as a Fundamental Cause of Long-Run Growth,” in Philippe Aghion, Steven Durlauf, eds., Handbook of Economic Growth, Elsevier, 2005, pp.385-472.的歸納,已有文獻(xiàn)主要從合約執(zhí)行和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)兩個方面闡述法治與服務(wù)業(yè)的關(guān)系。從合約角度考慮,服務(wù)的產(chǎn)出與實(shí)體產(chǎn)品最大的不同在于,服務(wù)品是無形的且非同質(zhì)化的,很難有一個事先的對服務(wù)品好壞的公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn);而且,事后要對服務(wù)的品質(zhì)進(jìn)行評價(jià),同樣存在交易雙方的認(rèn)知差異以及第三方驗(yàn)證上的困難(13)Peter Hill, “Tangibles, Intangibles and Services: A New Taxonomy for the Classification of Output,” Canadian Journal of Economics, vol.32, no.2 (1999), pp.426-446; Oliver Hart, John Moore, “Property Rights and the Nature of the Firm,” Journal of Political Economy, vol.98, no.6 (1990), pp.1119-1158.。因此,人們往往把服務(wù)品歸屬于信任品范疇,即需要簽訂各種復(fù)雜合約,并依靠有效的合約實(shí)施機(jī)制建立起交易雙方的信任關(guān)系。換言之,服務(wù)業(yè)屬于典型的“合約密集型行業(yè)”或“合約密集型經(jīng)濟(jì)”(14)Christopher Clague, Philip Keefer, Stephen Knack, et al., “Contract-Intensive Money: Contract Enforcement, Property Rights, and Economic Performance,” Journal of Economic Growth, vol.4 (1999), pp.185-211;黃少卿、肖佳: 《論合約密集型經(jīng)濟(jì)的概念、影響機(jī)制與政策環(huán)境》,《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第30卷第1期,第71—80頁。。因此,有效的法治體系能夠保證合同的法律效應(yīng),在產(chǎn)生糾紛時及時做出公正判定。

從知識產(chǎn)權(quán)角度考慮,服務(wù)業(yè)的投入和產(chǎn)出往往表現(xiàn)為大量無形知識產(chǎn)品,包括技術(shù)、創(chuàng)意和理念,它們無需空間位置的轉(zhuǎn)移就可以被他人所竊取。在服務(wù)的提供和使用過程中,這些知識產(chǎn)品很容易被競爭對手或客戶非法模仿。這一特征束縛著企業(yè)間服務(wù)活動的專業(yè)化分工,并且抑制了服務(wù)部門企業(yè)的創(chuàng)新意愿。因此,依靠司法體系的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)發(fā)展格外重要,盡管也格外困難(15)Ian Miles, Birgitte Andersen, Mark Boden,et al., “Service Production and Intellectual Property,” International Journal of Technology Management, vol.1, no.1-2(2000), pp.37-57.。

在經(jīng)驗(yàn)分析上,黃少卿等人研究發(fā)現(xiàn)城市司法質(zhì)量對企業(yè)間專業(yè)化分工存在顯著影響(16)黃少卿、鄭凱、王惟: 《地區(qū)司法質(zhì)量對企業(yè)間分工的影響——基于一個新工具變量和中國地級市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》,《學(xué)習(xí)與探索》2020年第1期,第92—101頁。。Amin與Mattoo(17)Mohammad Amin, Aaditya Mattoo, “Do Institutions Matter More for Services? ” World Bank Policy Research Working Paper, 2006.、汪德華等人、江靜與何薇的研究分別利用不同的跨國截面或面板數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)執(zhí)行合約的法治能力越高的國家,往往也有發(fā)展得更好的服務(wù)業(yè)部門(18)由于內(nèi)生性問題的存在,該三項(xiàng)研究得到的皆是相關(guān)關(guān)系,而沒有在因果關(guān)系上給出嚴(yán)格識別。,而李世杰等人針對G20國家的研究得到了相反的結(jié)論(19)李世杰、余海民、蔡祖國: 《政府規(guī)模和法治水平有助于提升服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平嗎——來自G20國家面板數(shù)據(jù)分析》,《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2019年第3期,第95—104頁。。針對中國的研究中,邵駿和張捷、顧乃華和劉勝、李筱樂的研究(20)李筱樂: 《契約環(huán)境與服務(wù)業(yè)發(fā)展》,《財(cái)經(jīng)研究》2016年第42卷第1期,第134—144頁。使用中國省級數(shù)據(jù),許和連和成麗紅的研究使用城市法治數(shù)據(jù)和服務(wù)業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了法治環(huán)境對當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)總體及各細(xì)分行業(yè)的發(fā)展,以及對服務(wù)業(yè)企業(yè)TFP的影響。廖福崇的研究利用企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)考察了審批制度的影響(21)廖福崇: 《治理現(xiàn)代化、審批改革與營商環(huán)境: 改革成效與政策啟示》,《經(jīng)濟(jì)體制改革》2020年第1期,第5—12頁。。大部分研究表明,司法質(zhì)量或法治水平對服務(wù)業(yè)發(fā)展存在顯著正面影響。

但是,不同城市服務(wù)業(yè)發(fā)展通常存在地區(qū)性差異。一個受到關(guān)注的現(xiàn)象是,中國東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市的服務(wù)業(yè)發(fā)展并沒有表現(xiàn)出比中西部地區(qū)明顯的優(yōu)勢,甚至近年來其服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比指標(biāo)還有被中西部地區(qū)趕上的趨勢(見圖1)。這一現(xiàn)象同樣有悖于全球服務(wù)業(yè)發(fā)展的總體規(guī)律。劉志彪的研究認(rèn)為,這與東部發(fā)達(dá)地區(qū)深度參與全球產(chǎn)品內(nèi)分工的特性有關(guān)(22)劉志彪: 《為什么我國發(fā)達(dá)地區(qū)的服務(wù)業(yè)比重反而較低?——兼論我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的新思路》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版)》2011年第48卷第3期,第13—19頁。。東部地區(qū)大量承接國際制造業(yè)外包,制造業(yè)比重持續(xù)上升,成為全球制造業(yè)工廠。而東部所需要的生產(chǎn)性服務(wù)主要通過服務(wù)貿(mào)易來自國外的發(fā)包企業(yè)或其他跨國服務(wù)企業(yè)。在此背景下,本地服務(wù)業(yè)企業(yè)更多地只能從事非貿(mào)易類服務(wù)業(yè),從而發(fā)展空間受到限制(23)需要注意的是,東部地區(qū)和中西部地區(qū)服務(wù)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)占比較接近,但這并不反映各自的生產(chǎn)效率水平也接近?？傮w上,東部地區(qū)的服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率要顯著高于中西部地區(qū),參見顧乃華、李江帆: 《中國服務(wù)業(yè)技術(shù)效率區(qū)域差異的實(shí)證分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第1期,第46—56頁。。但是,中國東部地區(qū)和全球其他國家之間的這種產(chǎn)業(yè)分工格局,本身就是基于各自比較優(yōu)勢的結(jié)果。發(fā)展服務(wù)業(yè)的比較優(yōu)勢除了服務(wù)型人才的集聚度差異(人才要素稟賦差異),另一個重要因素就是法治環(huán)境差異(制度要素稟賦差異)。東部城市的司法質(zhì)量與全球發(fā)達(dá)國家的差距將對其服務(wù)業(yè)發(fā)展具有決定性作用,在差距沒有明顯縮小之前,司法質(zhì)量改善難以產(chǎn)生促進(jìn)效果。相比之下,盡管中西部城市的司法質(zhì)量水平更低(東部城市的均值是中西部城市的近2倍,見表2),但由于它們與其他國家在服務(wù)業(yè)上的競爭關(guān)系較弱,司法質(zhì)量的改善對其服務(wù)業(yè)的發(fā)展更易產(chǎn)生立竿見影的效果。而且,由于中西部城市司法質(zhì)量更低,提高司法質(zhì)量的邊際促進(jìn)效應(yīng)理論上更強(qiáng)。

圖1 2010—2019年樣本城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重的均值、25%和75%分位數(shù)數(shù)據(jù)來源: 作者收集整理。

不容忽視的是,中國東部發(fā)達(dá)地區(qū)的制造業(yè)對生產(chǎn)性服務(wù)的潛在需求巨大,并且相比于中西部城市,東部城市的平均城市規(guī)模更大,更有利于發(fā)揮服務(wù)業(yè)的集聚效應(yīng)而獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)(24)Chun-Chung Au, J. Vernon Henderson, “Are Chinese Cities Too Small? ” The Review of Economic Studies, vol.73, no.3 (July 2006), pp.549-576.。從這個角度看,如果東部城市的司法質(zhì)量得到改善,其對服務(wù)業(yè)(尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè))所帶來的促進(jìn)作用,如強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的分工或促進(jìn)服務(wù)業(yè)集聚,理論上要比制造業(yè)更弱的中西部地區(qū)更強(qiáng)。綜上分析,司法質(zhì)量提升對服務(wù)業(yè)促進(jìn)的混合效應(yīng)在東部還是中西部城市更大,這在學(xué)理上并不明確。

這一邏輯同樣適用于城市行政級別的分析。相比行政級別更低的地級市,作為政治經(jīng)濟(jì)中心的直轄市或副省級城市所擁有的人才、資金和市場規(guī)模優(yōu)勢更為明顯,從而司法質(zhì)量提升會帶來更大的服務(wù)業(yè)促進(jìn)效應(yīng)。但直轄市或副省級城市行政性配置資源權(quán)力要大于地級市,從市場機(jī)制上看,司法質(zhì)量提升的促進(jìn)效應(yīng)又會受到行政權(quán)力的弱化。此外,高行政級別城市的樣本數(shù)量少于地級市的數(shù)量,這些城市的司法質(zhì)量均值是地級市的3倍左右,顯著偏高于地級市(見表2),從而司法質(zhì)量提升的邊際促進(jìn)效應(yīng)也會大幅減弱。最終,司法質(zhì)量提升對服務(wù)業(yè)發(fā)展的混合效應(yīng),是直轄市或副省級城市更大還是地級市更大,理論上這顯然更加具有不確定性。

另外,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要是為各類企業(yè)提供中間投入品,而消費(fèi)性服務(wù)業(yè)直接服務(wù)于消費(fèi)者。前者的產(chǎn)品對接具體的生產(chǎn)環(huán)節(jié),不同產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)對服務(wù)的需求不同,合約簽訂更頻繁、條款更復(fù)雜,單次交易下需求的個體化要求更明顯。而對于后者,可參考的經(jīng)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)相對較多,更可能出現(xiàn)的問題是賣方道德風(fēng)險(xiǎn)所致的群體性交易糾紛,而非個體間的糾紛。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還有一個更突出的特點(diǎn),就是其提供的服務(wù)往往涉及大量的無形知識資產(chǎn),因此知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能力對于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)更加重要。正如顧乃華和李江帆的研究表明,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對服務(wù)業(yè)的總體發(fā)展和結(jié)構(gòu)變遷發(fā)揮著積極作用?？梢哉J(rèn)為,生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的合約密集度和對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求都較消費(fèi)性服務(wù)業(yè)更高,留給司法體系發(fā)揮作用的空間也更大,即相比于消費(fèi)性服務(wù)業(yè),司法質(zhì)量的提升對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有更強(qiáng)的促進(jìn)作用。

(二) 計(jì)量策略與數(shù)據(jù)說明

1. 模型設(shè)立與變量定義

本研究的核心任務(wù)是利用中國城市數(shù)據(jù),檢驗(yàn)司法質(zhì)量的提升是否會促進(jìn)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展。在計(jì)量模型的選擇上,分別選擇了固定效應(yīng)或隨機(jī)效應(yīng)模型,前者控制個體特征,后者加入地區(qū)虛擬變量控制地區(qū)發(fā)展結(jié)構(gòu)特征。具體回歸模型如下:

lnshait=α1lnlawit+α2Xit+ct+εit

(1)

模型(1)為主回歸模型,其中下標(biāo)i代表市,t代表年度,X代表各控制變量,ct為常數(shù)項(xiàng),εit為殘差項(xiàng)。

模型中的被解釋變量為服務(wù)業(yè)發(fā)展水平(sha),已有文獻(xiàn)主要使用“服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比”或者“服務(wù)業(yè)就業(yè)占比”的對數(shù)作為度量指標(biāo)。盡管勞動力是服務(wù)業(yè)的主要生產(chǎn)要素,但是物質(zhì)資本和知識資本在服務(wù)業(yè)生產(chǎn)中的作用也很重要。相比于就業(yè)占比,產(chǎn)值占比能夠更全面地反映服務(wù)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。因此,本研究以服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重(psha)作為被解釋變量的主要代理指標(biāo),而將服務(wù)業(yè)就業(yè)人口比重(esha)作為度量服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的穩(wěn)健性分析指標(biāo)。

模型中的主解釋變量為城市司法質(zhì)量(law)。我們選取城市“每10萬人口律師事務(wù)所數(shù)量”這一反映城市司法質(zhì)量的指標(biāo),作為法治環(huán)境的代理變量。以往國內(nèi)文獻(xiàn)常用樊綱等(25)樊綱、王小魯、朱恒鵬: 《中國市場化指數(shù): 各省區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年度報(bào)告》,北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011年。的《中國市場化指數(shù): 各省區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年度報(bào)告》中省級層面的執(zhí)法水平的打分作為司法質(zhì)量的衡量。但本文是對2010—2019年地級市層面的分析,而樊綱等人的數(shù)據(jù)和本文的精度及時間跨度不同,這是本文未使用其指標(biāo)的主要原因(26)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn),我們在后面用1997—2009年第三產(chǎn)業(yè)占比數(shù)據(jù),結(jié)合樊綱等人的“中介組織發(fā)育和法律”子項(xiàng)的分?jǐn)?shù)進(jìn)行了回歸,回歸結(jié)果和本研究結(jié)果相似。。此外,文獻(xiàn)還使用了世界銀行各年各國“營商環(huán)境”中“執(zhí)行合同”效率指數(shù)(27)Nathan Nunn, “Relationship-Specificity, Incomplete Contracts, and the Pattern of Trade,” The Quarterly Journal of Economics, vol.122, no.2 (2007), pp.569-600;Daniel Kaufmann, Aart Kraay, Massimo Mastruzzi, “Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996-2004,” World Bank Policy Working Paper, No.3630, Washington, D.C.: World Bank, May 2005.、各國法治水平評分(汪德華等人)、2008年世界銀行“中國營商環(huán)境”分省執(zhí)行合同效率指數(shù),等等。和已有文獻(xiàn)相比,城市層面的指標(biāo)更好地刻畫了地區(qū)之間法治環(huán)境的差異,然而受到數(shù)據(jù)可得性的限制,我們無法獲得每個律所的律師數(shù)量,也無法考慮律師異地執(zhí)業(yè)對本地司法質(zhì)量的影響。

在控制變量方面,參考前述相關(guān)文獻(xiàn),本研究選取了城市化率(urb)、人力資本水平(edu)、政府規(guī)模(gov)、地區(qū)虛擬變量(reg)作為控制變量(28)不少文獻(xiàn)在控制變量中加入“國家或地區(qū)人均GDP水平”,以控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展對服務(wù)業(yè)的影響?？紤]到這個變量和其他控制變量,如城市化率和人力資本水平有強(qiáng)相關(guān)性,所以本研究沒有將其納入回歸。事實(shí)上,本研究嘗試過加入人均GDP,結(jié)果是大多影響系數(shù)較小且沒有顯著性,只有東部發(fā)達(dá)地區(qū)城市組單獨(dú)回歸時影響系數(shù)顯著為負(fù),但數(shù)值偏小。這與一些學(xué)者所指出的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)深度融入全球產(chǎn)業(yè)鏈從而更好發(fā)展了制造業(yè)有關(guān)。。在后續(xù)計(jì)量處理中,本研究對人力資本水平進(jìn)行對數(shù)化處理,從而控制不同地區(qū)人力資本累計(jì)速率的影響。另外,為了驗(yàn)證法治環(huán)境影響服務(wù)業(yè)的機(jī)制,本研究使用樣本城市各級人民法院處理服務(wù)業(yè)糾紛的裁決時長來度量服務(wù)業(yè)的交易成本。本研究上述各研究變量的定義匯總在表1。

表1 變量及定義

2. 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)分析

本研究所使用的數(shù)據(jù)來源,被解釋變量“服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比”和“服務(wù)業(yè)就業(yè)占比”,以及各控制變量來自各省/市級歷年統(tǒng)計(jì)年鑒,涵蓋2010—2019年安徽、福建、甘肅、廣東、廣西、河南、湖南、江蘇、山東、陜西、四川、云南、浙江、上海、北京、重慶等省市自治區(qū)的127個城市的數(shù)據(jù)。部分省市由于無法在統(tǒng)計(jì)年鑒找到完整的數(shù)據(jù),所以不在回歸分析中。由于數(shù)據(jù)缺失本身和主要解釋變量沒有因果關(guān)系,不會帶來樣本偏誤問題?？傮w上,樣本城市數(shù)據(jù)可以較好地滿足研究需要。

解釋變量 “每10萬人律師事務(wù)所數(shù)量”由“企查查”官方網(wǎng)站爬蟲計(jì)算得到,各城市服務(wù)業(yè)糾紛裁決時長由“中國裁判文書網(wǎng)”上爬蟲計(jì)算得到。由于部分城市的部分年份數(shù)據(jù)缺失,因此最終形成的為非平衡面板數(shù)據(jù)。

各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析見表2,其中報(bào)告了各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、中位數(shù)與最大值。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,樣本城市的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重均值為0.435,服務(wù)業(yè)就業(yè)占比均值為0.416,城市化率均值為0.571,城市的普通高等院校在校生均值為189人/萬常住人口,每10萬常住人口律師事務(wù)所數(shù)量均值為1.797個,財(cái)政預(yù)算支出占GDP比重均值為0.203,服務(wù)業(yè)糾紛裁決平均處理時間均值為131天。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

三、 經(jīng)驗(yàn)結(jié)果及其分析

(一) 司法質(zhì)量與城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的關(guān)系: OLS模型

表3報(bào)告了模型1全部樣本的基本回歸結(jié)果,我們分別列示了固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型下司法質(zhì)量對服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比[第(1)、(3)列]與服務(wù)業(yè)就業(yè)人口占比[第(2)、(4)列]的回歸結(jié)果?？紤]到Hausman檢驗(yàn)結(jié)果偏向于固定效應(yīng),我們以固定效應(yīng)結(jié)果為準(zhǔn)。

表3 司法質(zhì)量提升對服務(wù)業(yè)發(fā)展水平影響的回歸結(jié)果(OLS)

從該表的第(1)、(2)兩列可以看到,無論針對服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比還是服務(wù)業(yè)就業(yè)占比,司法質(zhì)量的影響系數(shù)均為正且在1%的水平上顯著。具體而言,代表司法質(zhì)量的“每10萬人律師事務(wù)所數(shù)量”提高10%,服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比將提高1.39%,服務(wù)業(yè)就業(yè)占比將提高2.30%。這表明,城市司法質(zhì)量的提升的確與當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)發(fā)展存在顯著正相關(guān)關(guān)系。

在控制變量方面: (1) 從固定效應(yīng)結(jié)果看,城市化率對服務(wù)業(yè)占比存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,并且城市化對服務(wù)業(yè)就業(yè)的促進(jìn)作用要高于其對服務(wù)業(yè)產(chǎn)值的影響。(2) 政府財(cái)政支出占比與服務(wù)業(yè)發(fā)展同樣有正相關(guān)關(guān)系,尤其是服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比顯著為正,這與姜磊和郭玉清研究(29)姜磊、郭玉清: 《法治水平、政府規(guī)模與服務(wù)業(yè)發(fā)展——基于中國地區(qū)面板數(shù)據(jù)的分析》,《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期,第53—58頁。的結(jié)果相同,而與汪德華等人的研究相反(30)政府規(guī)模對服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響是另一個重要研究議題,但不是本文的焦點(diǎn),在此不做詳細(xì)討論。。(3) 人力資本積累的提升僅與服務(wù)業(yè)就業(yè)占比具有顯著正相關(guān)關(guān)系,原因?yàn)楦嗳肆Y本不但為服務(wù)業(yè)發(fā)展提供生產(chǎn)要素,而且服務(wù)業(yè)發(fā)展本身也會給更多人才提供服務(wù)業(yè)就業(yè)的機(jī)會。

(二) 司法質(zhì)量對服務(wù)業(yè)發(fā)展影響的因果識別: 工具變量模型

和現(xiàn)有大部分研究相似,表3所報(bào)告的僅僅是司法質(zhì)量和服務(wù)業(yè)發(fā)展之間的相關(guān)關(guān)系?？紤]到理論上兩者存在相互促進(jìn)的雙向因果關(guān)系,為了準(zhǔn)確地識別提高司法質(zhì)量對服務(wù)業(yè)發(fā)展的單向影響,需要借助因果識別的計(jì)量策略,本研究中我們試圖利用有效的工具變量來解決該內(nèi)生性問題。

本研究通過構(gòu)造樣本城市“1991年可獲得法律人才指數(shù)”作為城市司法質(zhì)量變量——城市律師事務(wù)所數(shù)量的工具變量。律師事務(wù)所是律師從事法律服務(wù)的機(jī)構(gòu),一個地區(qū)的律所數(shù)量與律師數(shù)量與當(dāng)?shù)乜色@得的法律人才高度相關(guān),而法律人才又受到中國法律教育資源地域布局的影響——不但與今天的布局相關(guān),更和過去的布局相關(guān)。中國的法律教育資源主要來自高等教育機(jī)構(gòu)法律專業(yè)的開設(shè)與法科學(xué)生的培養(yǎng)。1995年是中國高校法律專業(yè)設(shè)置和教育資源配置發(fā)生重大調(diào)整的一年,在此之前的格局主要受計(jì)劃體制下政法類專業(yè)的地域分布影響(31)20世紀(jì)70年代末恢復(fù)高考制度,法學(xué)教育也隨之恢復(fù),包括傳統(tǒng)的五大專業(yè)政法院校和綜合性大學(xué)(北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué))法律系的恢復(fù)與發(fā)展,形成了“五院四系”格局,在此基礎(chǔ)上,部分高校法律教育也相繼發(fā)展起來。但直到90年代中期,各高校才普遍開辦法學(xué)專業(yè)。特別是《律師法》《法官法》和《檢察官法》頒布后,在市場需求的刺激下,法律職業(yè)教育的辦學(xué)規(guī)模才開始快速擴(kuò)張,參見易繼明: 《中國法學(xué)教育的三次轉(zhuǎn)型》,《環(huán)球法律評論》2011年第3期,第33—48頁。,此后各個高校才普遍設(shè)立法學(xué)專業(yè),并且正式開設(shè)屬于職業(yè)教育的法律專業(yè)碩士項(xiàng)目。因此,我們構(gòu)建的“1991年可獲得法律人才指數(shù)”僅僅與計(jì)劃體制時代高校政法類專業(yè)在各個地區(qū)的開設(shè)有關(guān),而與本文所研究時間段包括服務(wù)業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,甚至與1991年前后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其相關(guān)因素都是無關(guān)的,符合一個理想的外生工具變量的要求。

《中國法律年鑒》(1992)提供了1991年中國高等學(xué)校法律院系和法律專業(yè)設(shè)置情況信息: 當(dāng)年共有39個城市的63所大專院校開設(shè)了法律專業(yè)的本科教育,其中又有23所高校開設(shè)了研究生教育。由此,本研究首先計(jì)算了1991年中國設(shè)有法律專業(yè)的高校所在城市的法律教育資源數(shù)量,其次,考慮到人才流動,根據(jù)這些城市與本研究樣本城市的距離指標(biāo),構(gòu)建了“1991年可獲得法律人才指數(shù)”,作為此前的城市司法質(zhì)量變量的工具變量。

記開設(shè)法律專業(yè)高校所在城市為城市X′,本文研究的樣本城市為城市Y。引入一個對應(yīng)樣本城市Y的工具變量IV“1991年可獲得法律人才指數(shù)”(記為LER),構(gòu)建方式如下:

(2)

其中,分子“城市X′法律教育資源數(shù)量”以1991年該城市開設(shè)法律專業(yè)的高等院校為基準(zhǔn),每一所學(xué)校根據(jù)開設(shè)法律本科專業(yè)數(shù)記分,開設(shè)本科專業(yè)數(shù)為1個的大學(xué)記1分,為n個的記n分;開設(shè)法律研究生專業(yè)的大學(xué)統(tǒng)一記2分,城市X′法學(xué)教育資源為該城市所有開設(shè)法律專業(yè)高等院校的計(jì)分之和。式(2)的分母是城市距離?？紤]到1991年擁有開設(shè)法律專業(yè)高等院校的城市與自身的距離為0,無法作為分母,本研究采取給城市距離人為賦值方法: 記城市與自身距離為1,與同省其他城市距離為2,與鄰省城市距離為4,與非同省非鄰省城市距離為8。該賦值方法隱含的假設(shè)是: 擁有法律教育資源的城市,其對本研究樣本城市“可獲得法律人才數(shù)量”的影響以“半衰”方式進(jìn)行,即同省份其他城市為該城市的一半,鄰省城市為同省的一半,非鄰省城市為鄰省的一半。在穩(wěn)健性回歸中,我們使用經(jīng)緯度距離來構(gòu)造工具變量。這些工具變量LER反映的是計(jì)劃體制下法律教育資源地域分配格局帶來的各個城市可獲得的法律人才狀況,與21世紀(jì)各城市服務(wù)業(yè)發(fā)展無關(guān),但它會影響律師及律師事務(wù)所數(shù)量。

由于1991年中國各個地級市可獲得法律人才指數(shù)是截面數(shù)據(jù),為了將該工具變量轉(zhuǎn)換成面板數(shù)據(jù),我們將法律人才指數(shù)和年份相乘,得到可以進(jìn)行回歸的工具變量的面板數(shù)據(jù)。之后我們使用其他的工具變量做穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表4分別列示了工具變量對于服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比與就業(yè)占比的第二階段回歸結(jié)果。可以看出,控制內(nèi)生性問題后,司法質(zhì)量對服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比和就業(yè)占比的影響系數(shù)均顯著為正。與表3的(1)、(2)列相比,表4的(2)、(4)列所給出的解釋變量回歸系數(shù)分別為此前未控制內(nèi)生性問題時的4.8倍和2.5倍。具體而言,每10萬人律師事務(wù)所數(shù)量提高10%,服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比將提高6.65%,服務(wù)業(yè)就業(yè)占比將提高5.83%。其它控制變量的系數(shù)與OLS模型相比大體類似但均有所變小。據(jù)此,通過嚴(yán)格的因果識別,本研究證明司法質(zhì)量的提升會顯著促進(jìn)城市服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

表4 司法質(zhì)量提升對服務(wù)業(yè)發(fā)展水平影響的回歸結(jié)果(固定效應(yīng)+IV)

(三) 分城市類別和分服務(wù)業(yè)類別的異質(zhì)性分析

1. 樣本城市分地區(qū)和分城市行政級別的分析

為了驗(yàn)證不同地區(qū)和不同行政級別的城市分別對司法質(zhì)量提升有何服務(wù)業(yè)發(fā)展彈性差異,本研究將樣本城市按地區(qū)和行政級別分別分組進(jìn)行2SLS模型回歸,結(jié)果見表5。從地區(qū)分組來看,無論是服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比還是就業(yè)占比,中西部城市的回歸系數(shù)皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東部城市,前者分別為后者的3.7倍和1.1倍,顯示司法質(zhì)量提升對中西部城市的服務(wù)業(yè)發(fā)展有更大推動力。不過,就業(yè)占比結(jié)果只有東部城市在1%的水平上顯著,而中西部城市不具有顯著性(32)結(jié)果不顯著可能與中西部城市組內(nèi)部差異較大有關(guān)。?？傊?盡管東部城市盡占人才、市場和城市規(guī)模優(yōu)勢,考慮到東部城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的競爭對手主要是全球發(fā)達(dá)國家城市,除非東部城市能夠顯著縮小與這些國際城市在司法質(zhì)量上的差距,否則,有限的司法質(zhì)量提升難以實(shí)現(xiàn)對服務(wù)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)(33)換言之,我們并不認(rèn)為,表6的結(jié)果意味著東部城市的司法質(zhì)量提升不能顯著促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展,而是強(qiáng)調(diào),實(shí)現(xiàn)這個結(jié)果需要東部城市的司法質(zhì)量高于某一個臨界點(diǎn),從而反轉(zhuǎn)與全球發(fā)達(dá)城市在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上的比較優(yōu)勢。上述結(jié)果意味著,在本研究分析的時期內(nèi),東部城市司法質(zhì)量變量值主要在該臨界點(diǎn)下方。。而中西部城市服務(wù)業(yè)更多的是為本地企業(yè)和居民提供不可貿(mào)易類服務(wù),競爭主要發(fā)生在本城市內(nèi)部的服務(wù)業(yè)企業(yè)之間。因此,司法質(zhì)量提升的促進(jìn)效應(yīng)更為直接,尤其是考慮到其司法質(zhì)量的起點(diǎn)較低,其邊際促進(jìn)效應(yīng)也明顯更高。

表5 按照地區(qū)和城市級別分組的回歸結(jié)果(固定效率+IV)

表6 按照行業(yè)分組的回歸結(jié)果(產(chǎn)值占比,2SLS)

從行政級別分組來看,無論是服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比還是就業(yè)占比,法治提升的效應(yīng)在兩組城市間都顯著為正,但是,地級市組的回歸系數(shù)同樣明顯高于直轄市/副省級市組,服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比和就業(yè)占比分別是后者的2.6倍和3.6倍。司法質(zhì)量提升對地級市服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)系數(shù)更大的原因,正如前文所述,一方面,司法質(zhì)量提升的邊際效應(yīng)存在遞減現(xiàn)象,這不利于司法質(zhì)量明顯更高的直轄市/副省級城市;另一方面,這一結(jié)果也與直轄市/副省級市的行政性權(quán)力更大,更可能采取限制勞動力流入和限制服務(wù)業(yè)企業(yè)市場準(zhǔn)入等政策有關(guān)。

2. 基于生產(chǎn)性和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的異質(zhì)性分析

為深入探討司法質(zhì)量對不同類別服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響,本研究選取了樣本城市金融業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、住宿餐飲業(yè)和批發(fā)零售業(yè)的產(chǎn)值數(shù)據(jù),將它們分別作為生產(chǎn)性與消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的代表行業(yè)(34)有文獻(xiàn)將交通倉儲郵電業(yè)、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)、科研技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)等作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),而將其他服務(wù)業(yè)作為消費(fèi)性服務(wù)業(yè)(如余泳澤、劉大勇、宣燁: 《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對制造業(yè)生產(chǎn)效率的外溢效應(yīng)及衰減邊界——基于空間計(jì)量模型的實(shí)證分析》,《金融研究》2016年第2期,第27—40頁)。這種分類大體上是可以的。嚴(yán)格意義上,要區(qū)分服務(wù)業(yè)某個子行業(yè)屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還是消費(fèi)性服務(wù)業(yè),應(yīng)該基于投入產(chǎn)出表對其產(chǎn)出的用途進(jìn)行計(jì)算,如果用作中間投入品的占比超過50%,則可視為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。本研究把金融業(yè)和交通運(yùn)輸業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的代表性行業(yè)、把住宿餐飲業(yè)和批發(fā)零售業(yè)作為消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的代表性行業(yè)進(jìn)行了回歸分析。進(jìn)行回歸分析,結(jié)果見表6。從工具變量模型結(jié)果看,司法質(zhì)量提升對金融業(yè)發(fā)展有著統(tǒng)計(jì)上顯著的促進(jìn)作用。具體而言,如果司法質(zhì)量提升10%,金融業(yè)產(chǎn)值占比可提高9.849%。這是一個幅度相當(dāng)大的提升,而且,該結(jié)果在1%的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性,印證了金融業(yè)屬于“合約密集型行業(yè)”的判斷。司法質(zhì)量提升對交通運(yùn)輸業(yè)同樣存在促進(jìn)作用,但不具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。但是,作為消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的住宿餐飲業(yè),司法質(zhì)量提升的作用與預(yù)期有所不同。盡管前面的理論分析預(yù)測,相比于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),對消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)會更小,但依然有促進(jìn)作用。然而,回歸結(jié)果表明,司法質(zhì)量提升降低了住宿餐飲業(yè)的產(chǎn)值占比。如果司法質(zhì)量提升10%,住宿與餐飲業(yè)產(chǎn)值占比下降4.85%。顯然,法治對不同類型服務(wù)行業(yè)的影響存在更為復(fù)雜的機(jī)制。從一般均衡視角來看,司法質(zhì)量提高會更大程度降低對法治依賴性更強(qiáng)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的交易成本,從而導(dǎo)致增量甚至存量資源向這些行業(yè)流動。因此,盡管司法質(zhì)量提升同樣會降低消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的交易成本,然而從長期看,它們獲得的生產(chǎn)要素的配置比重會下降。一旦要素配置效應(yīng)大于交易成本降低效應(yīng),則消費(fèi)性服務(wù)業(yè)從司法質(zhì)量提升得到的總效應(yīng)為負(fù)(35)司法質(zhì)量提升會抑制住宿餐飲業(yè)發(fā)展的另一個可能機(jī)制是,司法質(zhì)量越高的地方,腐敗性公款吃喝會越少,從而從需求側(cè)降低住宿餐飲業(yè)占比。。

(四) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在前文分析中,本研究分別使用OLS的固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型、2SLS的固定效應(yīng)+工具變量模型,從總體、城市分類和行業(yè)分類分別進(jìn)行了回歸分析,并且被解釋變量分別選用服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比和服務(wù)業(yè)就業(yè)占比,不同的回歸分析本身就具有穩(wěn)健性檢驗(yàn)的效果。本研究進(jìn)一步從工具變量的構(gòu)造上追加兩項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

在之前的回歸中,本研究利用半衰的方式構(gòu)造城市可獲得的法律人才數(shù)量。在第一個穩(wěn)健性回歸中,把LER指數(shù)的分母替換成兩個城市的地理距離的對數(shù),其中實(shí)際距離是由城市的經(jīng)緯度計(jì)算而得。這樣構(gòu)造的原因是法律院校人才的流動受地理因素的影響,距離法律院系所在城市近的城市,能夠獲得更多的法律人才。在第二個穩(wěn)健性回歸中,我們根據(jù)2013年國家實(shí)施的高等學(xué)校與法律實(shí)務(wù)部門人員互聘的“雙千計(jì)劃”,獲得不同城市不同年份參與“雙千計(jì)劃”的人數(shù),將該面板數(shù)據(jù)與前述截面數(shù)據(jù)相乘,得到工具變量。這一構(gòu)造的優(yōu)點(diǎn)是利用“雙千計(jì)劃”數(shù)據(jù),更好地刻畫了法律人才的流動,但由于“雙千計(jì)劃”只在2013至2016年進(jìn)行,利用“雙千計(jì)劃”構(gòu)造工具變量減少了樣本數(shù)量。

與表4的結(jié)果相比,兩個穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果(見表7)總體上比較接近,并且,穩(wěn)健性檢驗(yàn)中的結(jié)果顯示解釋變量司法質(zhì)量對服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用更強(qiáng)。從控制變量上看,各個變量的系數(shù)值和符號大體上也是一致的,不過大部分失去了統(tǒng)計(jì)顯著性。

表7 司法質(zhì)量對服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的回歸結(jié)果(穩(wěn)健性檢驗(yàn))

四、 拓展討論: 作用機(jī)制分析

(一) 微觀機(jī)制: 減少服務(wù)業(yè)合約糾紛還是降低糾紛裁決時間成本?

前述分析從經(jīng)驗(yàn)上證明,司法質(zhì)量的提升可以促進(jìn)城市服務(wù)業(yè)發(fā)展。那么,司法何以促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展,其背后的機(jī)制是什么?本研究以律師事務(wù)所數(shù)量作為城市司法質(zhì)量的代理變量,強(qiáng)調(diào)法治體系中司法部門的作用。一個獨(dú)立公正高效的司法部門,在面對各類商業(yè)糾紛訴訟時,可以更及時地加以裁決,從而降低糾紛引起的交易成本,因?yàn)楦嗟穆蓭熓聞?wù)所和律師不僅意味著法律服務(wù)競爭的提高和價(jià)格的下降,也意味著更快的合同糾紛解決速度。(36)Gillian K. Hadfield, “The Many Legal Institutions That Support Contractual Commitments,” in Handbook of New Institutional Economics, Boston: Springer, 2005.這一機(jī)制在服務(wù)業(yè)發(fā)展上同樣成立。

然而,提高司法裁決效率以降低交易成本顯然并不是法治促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,以及促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的唯一機(jī)制。另一個重要的機(jī)制是,有效的司法體系會對潛在違法違約者產(chǎn)生震懾力,即對違法違約行為存在阻嚇效應(yīng)而帶來糾紛數(shù)量下降。換言之,司法質(zhì)量的提升不僅降低了后期解決糾紛的時間成本,更重要的是,通過強(qiáng)化交易雙方對法律和合約不可違背的事先認(rèn)知和信念,從而增強(qiáng)雙方展開交易的意愿。由此,本研究把司法質(zhì)量促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的機(jī)制分別設(shè)為以下兩種: (1) 法治環(huán)境改善將縮短服務(wù)業(yè)商業(yè)糾紛的裁決時間,從而促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展;(2) 法治環(huán)境改善將減少服務(wù)業(yè)商業(yè)糾紛的數(shù)量,從而促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。(37)不排除還存在第三種及更多機(jī)制,盡管筆者還沒有想到理論上可能的其他機(jī)制。這帶來的一個潛在問題就是,本研究后面推導(dǎo)認(rèn)為,剔除了糾紛裁決時間成本下降后的剩余效應(yīng)就是糾紛數(shù)量減少的效應(yīng),這個判斷可能會存在高估這一機(jī)制效應(yīng)的偏誤。

為檢驗(yàn)前一個機(jī)制,本研究選取各城市各級人民法院對本市服務(wù)業(yè)商事糾紛進(jìn)行裁決的平均時長(time),作為服務(wù)業(yè)交易成本的度量指標(biāo)。該指標(biāo)以案件接受審理日至裁決日之間的時長作為統(tǒng)計(jì)量,糾紛平均裁決時間越短的城市,服務(wù)業(yè)商業(yè)活動的預(yù)期事后交易成本越低。該指標(biāo)數(shù)據(jù)來自筆者對“中國裁判文書網(wǎng)”(http: //wenshu.court.gov.cn/)相關(guān)服務(wù)業(yè)糾紛裁判文書的爬蟲整理。(38)鑒于無法獲得可靠的數(shù)據(jù),本研究沒有直接對本節(jié)第二個假說進(jìn)行檢驗(yàn),而只能通過對第一個假說的檢驗(yàn)給出間接驗(yàn)證。

(二) 計(jì)量模型與結(jié)果分析

本研究建立如下計(jì)量回歸模型:

lntimeit=α1lnlawit+ct+εit

(3)

lnshait=α1lntimeit+α2lnlawit+α3Xit+ct+εit

(4)

模型(3)用于檢驗(yàn)司法質(zhì)量提升對服務(wù)業(yè)糾紛裁決時長的影響;模型(4)在模型(1)的基礎(chǔ)上增加了新的解釋變量,即裁決時長。如果司法質(zhì)量的提高主要通過縮短裁決時長來促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展,那么在模型(4)加入裁決時間后司法質(zhì)量變量的系數(shù)應(yīng)該縮小或不再顯著。反之如果法治的作用在模型(1)和模型(4)中差別不大,則裁決時間不是司法質(zhì)量促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要機(jī)制。

表8報(bào)告了司法質(zhì)量對服務(wù)業(yè)糾紛平均裁決時長影響的回歸結(jié)果?？梢钥吹?律師事務(wù)所數(shù)量代表的司法質(zhì)量的提高,可以顯著縮短服務(wù)業(yè)糾紛裁決平均時長。從(1)列來看,總體上,司法質(zhì)量上升10%,平均糾紛裁決時長將縮短7.63%。如果把樣本城市按地區(qū)分為東部和中西部城市兩組,則可以發(fā)現(xiàn),司法質(zhì)量提升對裁決時長的縮短主要反映在中西部城市。在這些城市,司法質(zhì)量上升10%,平均糾紛裁決時長將縮短22.10%。這也充分表明,中西部城市通過提升司法質(zhì)量,的確存在改進(jìn)營商環(huán)境的較大空間。對于東部城市而言,司法質(zhì)量的提升對于縮短糾紛裁決時長影響系數(shù)明顯變小,而且也失去了統(tǒng)計(jì)顯著性。

表8 司法質(zhì)量對服務(wù)合同糾紛裁決時長的影響(固定效應(yīng),OLS)

表9報(bào)告了模型(4),即將服務(wù)業(yè)糾紛裁決時長作為控制變量加入回歸的結(jié)果。由此可以檢驗(yàn),在縮短糾紛裁決時長和減少糾紛數(shù)量兩種機(jī)制上,何者是影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要機(jī)制。本研究把lntime變量的回歸系數(shù)理解為第一種機(jī)制的效應(yīng),而把lnlaw變量的回歸系數(shù)理解為剔除了第一種機(jī)制后司法質(zhì)量提升的剩余效應(yīng),即第二種機(jī)制的效應(yīng)。加入控制變量后,所有城市、東部城市和中西部城市的回歸結(jié)果分別報(bào)告在(2)、(4)、(6)列?？梢钥闯?糾紛裁決平均時長(lntime)的確與服務(wù)業(yè)發(fā)展存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,這與理論預(yù)測是一致的。不過,回歸結(jié)果不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。另外,三個樣本組的回歸系數(shù)皆非常小,即便是數(shù)值最大的東部城市組,糾紛裁決時長縮短不到10%(按照樣本均值大約為縮短10～15天),服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比僅僅提高0.1%。顯然,這一結(jié)果不具有太大的經(jīng)濟(jì)意義。

表9 考慮糾紛裁決時長下司法質(zhì)量對服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比的影響(固定效應(yīng),OLS)

在控制了糾紛裁決時長后,代表司法質(zhì)量的解釋變量lnlaw在所有城市組和東部城市組依然在1%的水平上具有統(tǒng)計(jì)顯著性,而且系數(shù)值與之前的基準(zhǔn)回歸結(jié)果類似。即司法質(zhì)量每提升10%,所有城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比可提高1.31%,東部城市可提高2.69%?？紤]到控制了糾紛裁決時長后,此處司法質(zhì)量提升所剩余的效應(yīng),代表著糾紛數(shù)量減少的效應(yīng),本研究認(rèn)為,從司法質(zhì)量提升促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的微觀機(jī)制來看,訴訟時長的縮短只有微小且不顯著的聯(lián)系,因此這一促進(jìn)作用主要是通過減少商業(yè)糾紛和訴訟數(shù)量而得到的。換言之,法治的根本價(jià)值更多地體現(xiàn)為阻嚇違法、違約行為的發(fā)生,只有守法、守約成為人們事先的博弈信念,它才會真正給服務(wù)業(yè)發(fā)展帶來顯著的促進(jìn)效用。

五、 結(jié)論與對策建議

利用中國127個城市2010—2019年的面板數(shù)據(jù),本研究從經(jīng)驗(yàn)上研究了城市司法質(zhì)量對城市服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響及其背后的機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn),司法質(zhì)量的提升將顯著地促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展,提升城市服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比和服務(wù)業(yè)就業(yè)占比。進(jìn)一步,司法質(zhì)量提升對服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用主要發(fā)生在中西部城市和地級市城市,而且主要體現(xiàn)在合約密集度更高的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)上。從影響機(jī)制看,盡管城市司法質(zhì)量的提升顯著降低了服務(wù)業(yè)糾紛裁決的時間成本,但是時間成本的縮短并不是引起服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要機(jī)制,糾紛數(shù)量的減少才是推動服務(wù)業(yè)發(fā)展更為根本的機(jī)制。本研究在既有的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上,通過構(gòu)造獨(dú)特的工具變量來控制計(jì)量過程中存在的內(nèi)生性問題,并且基于城市律師事務(wù)所數(shù)量和服務(wù)業(yè)商業(yè)糾紛裁判文書數(shù)據(jù)來展開經(jīng)驗(yàn)分析,為法治環(huán)境促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的理論命題提供了更加堅(jiān)實(shí)而豐富的證據(jù)。

法治環(huán)境的改善可以顯著促進(jìn)中國服務(wù)業(yè)的發(fā)展,這一研究結(jié)果具有重要的政策含義。當(dāng)前,中國經(jīng)濟(jì)正處于從高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。高質(zhì)量發(fā)展的核心就是要提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率。各國經(jīng)驗(yàn)表明,現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率方面扮演了極其重要的角色。包括金融、研究開發(fā)、物流、通信和信息服務(wù),以及近年來涌現(xiàn)的大數(shù)據(jù)、人工智能和互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)在內(nèi)的諸多行業(yè)都屬于現(xiàn)代服務(wù)業(yè)范疇。這些行業(yè)提供的服務(wù)和產(chǎn)品通常都具有無形化、知識化和非標(biāo)準(zhǔn)化等特征,由此,它們的發(fā)展對于法治環(huán)境具有極高的要求。正如黃少卿等人(39)黃少卿、王漪、趙鋰: 《行政審批改革、法治和企業(yè)創(chuàng)新績效》,《學(xué)術(shù)月刊》2020年第52卷第6期,第57—70頁。關(guān)于中國上市公司創(chuàng)新績效一文所揭示的,2008年全球金融危機(jī)發(fā)生后,只有在法治環(huán)境更佳的地區(qū),中國地方政府的行政審批改革才改進(jìn)了企業(yè)的研發(fā)投入與創(chuàng)新績效。顯然,完善中國的法治環(huán)境已經(jīng)成為中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的決定性因素。

近年來,中國各級政府紛紛把完善營商環(huán)境作為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型的重要措施。2019年,中央政府又明確提出“法治是最好的營商環(huán)境”?；诒疚牡难芯拷Y(jié)果,完善法治環(huán)境不妨從提升城市司法質(zhì)量入手。而包括法官和律師在內(nèi)的法律專業(yè)人士的培養(yǎng)和法律人共同體的建立,無疑是提升城市司法質(zhì)量的關(guān)鍵所在。為此,本研究建議: (1) 考慮到未來服務(wù)業(yè)發(fā)展需要更多既熟悉法律,又熟悉知識產(chǎn)權(quán)、金融、貿(mào)易、財(cái)稅、電子商務(wù)等各類專業(yè)知識的復(fù)合型法律人才,各級政府應(yīng)加快職業(yè)法律教育資源的投入,鼓勵本地區(qū)高校更多地開設(shè)相關(guān)法律專業(yè)學(xué)位課程,并且推出更多的復(fù)合型跨學(xué)科培養(yǎng)項(xiàng)目。(2) 各級政府應(yīng)加快推進(jìn)司法體制改革和法院建設(shè),構(gòu)筑法治體系的“基礎(chǔ)設(shè)施”,保障法官對商業(yè)訴訟的獨(dú)立審判,重點(diǎn)健全以司法責(zé)任為核心的審判權(quán)力運(yùn)行體系,防止非法律因素對審判過程的干預(yù),包括完善審判監(jiān)督機(jī)制、統(tǒng)一法律適用機(jī)制和加強(qiáng)審判流程標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),健全和完善律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境。