秦策

中華法文明是延綿數(shù)千年之久的中華文明的有機(jī)組成部分，其和諧的價值理念、周備的制度體系與高度的社會共識是輝煌的中華文明穩(wěn)定、發(fā)展、繁榮的有力支撐。

“片言折獄”一詞最早出自《論語·顏淵》：“子曰：‘片言可以折獄者，其由也與。”置于司法的語境，對其理解存在一些爭議。關(guān)于何謂“片言”，學(xué)界有兩種代表性的觀點：其一，“片，猶偏也”；片言即“偏信一言”，片言折獄是指司法官僅憑訴訟雙方中一方的訟辭來定案。其二，片言所指實為“簡而中理”；片言折獄是指“以一二言折其罪人虛偽之辭，使之無所逃其情”。換言之，“片言折獄”表明司法官能夠以簡明而切中要害之辭來斷案，贊揚其明察善斷，揆之以理，衡之以情。

那么，這兩種觀點哪一種更符合孔子的本意呢？從上下文來看，這句話是孔子對子路的褒揚。古代司法有著基本的程序要求?！渡袝涡獭吩唬骸皟稍炀邆?，師聽五辭。五辭簡孚，正于五刑。”這要求司法官折獄必須聽取雙方之辭，方可斟酌定案。如果子路僅憑“兩造”中的一方即一面之辭就定案，顯然是有違禮制的。對這樣的做法，尊崇古制的孔子不可能接受，更不會加以褒揚?？梢?，前述第一種理解背離了孔子的本意。

宋朝學(xué)者錢時對第二種觀點作了進(jìn)一步解釋：“獄者，兩詞情偽，亦難決矣。一言折之，非剛明者不能?！边@是指子路斷獄言簡意賅，能切中要害，令人折服。結(jié)合語境，此處的“剛”指的是子路剛正無偏的品格，“明”則指明辨是非的能力。所以綜合起來看，片言折獄是指司法官員具有較強(qiáng)的辦案能力，能夠敏捷地抓住案件中事實認(rèn)定和法律適用的要害、爭點，以比較有效率的方式解決糾紛。這種解釋之中透露出對“折獄”者能力的要求和褒揚，顯然更契合孔子的本意。

上述兩種關(guān)于“片言折獄”的理解對后世司法其實都產(chǎn)生過影響。第一種理解多與案件證據(jù)缺失有關(guān)，如某些案件中只有一方當(dāng)事人陳述或者雙方陳述之間存在矛盾沖突，司法官運用情理、經(jīng)驗來進(jìn)行判斷，有時也能夠查明案件真相，使案件得到公正處理。民間流傳的清官智慧斷案故事很多可以歸屬于此類。第二種理解則與司法官又快又好地處理案件有關(guān)。如《三國演義》第五十七回“柴?？谂P龍吊喪 耒陽縣鳳雛理事”中描寫，擔(dān)任耒陽縣令的龐統(tǒng)因不受劉備重用，心中不快，于是不理政事，終日飲酒為樂。張飛前來責(zé)難，龐統(tǒng)當(dāng)即開衙問事，“手中批判，口中發(fā)落，耳內(nèi)聽詞，曲直分明，并無分毫差錯”。這段故事所要渲染的是龐統(tǒng)極強(qiáng)的理政能力。雖是小說家言，但也從一個側(cè)面反映了古代司法官員用片言折獄的方式解決案件的實踐。

那么，“片言折獄”是否具有現(xiàn)代司法價值？這與采取何種片言折獄觀有關(guān)。就第一種片言折獄觀而言，雖然歷史也記載了僅憑單辭定案的成功案例，但這種成功往往是司法官憑借信息優(yōu)勢與當(dāng)事人心理博弈的結(jié)果，多少帶有運氣的成分。這在取證技術(shù)不發(fā)達(dá)、社會關(guān)系相對簡單的古代社會具有一定的合理性，但延續(xù)到今日就非常不妥當(dāng)了。原因非常簡明：現(xiàn)代社會關(guān)系日益復(fù)雜，僅憑單辭定案，錯誤的可能性大為增加。且隨著科技的發(fā)展，現(xiàn)代司法中取證能力已大為增強(qiáng)。尤為重要的是，現(xiàn)代司法強(qiáng)調(diào)程序公正，僅憑單辭定案顯然違反程序規(guī)則。

其實，真正具有現(xiàn)代司法價值的是第二種片言折獄觀，即司法人員透過紛繁復(fù)雜的案件表象，迅速精準(zhǔn)把握證據(jù)采信、事實認(rèn)定和法律適用的要點，抓住癥結(jié)所在，化繁為簡，化難為易，有效地解決糾紛。筆者認(rèn)為，片言折獄的現(xiàn)代司法價值可以在司法主體能力的系統(tǒng)性提升、程序分流和技術(shù)賦能等方面得到具體展開，進(jìn)而生成三種不同層次的片言折獄觀。

首先，通過多種舉措?yún)f(xié)同促進(jìn)司法主體業(yè)務(wù)能力的提升。以往我們傾向于將司法能力的提升看成主要是司法者個人的事情，但在當(dāng)前語境下，司法能力的提升可以通過系統(tǒng)性的方式推進(jìn)。除了對司法人員在任職資格上有所要求之外，還包括任職之后開展有組織、持續(xù)性培訓(xùn)。在制度層面，最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布指導(dǎo)性案例、典型案例，以及建立類案研討和推送機(jī)制，對類似案件的司法處理規(guī)則進(jìn)行提煉，這些都有助于將辦案中的難點轉(zhuǎn)化為司法人員舉重若輕的“片言”，增進(jìn)辦案成效。此可謂司法能力意義上的片言折獄觀。

其次，在訴訟程序上對案件進(jìn)行繁簡分流。當(dāng)前，司法機(jī)關(guān)需要處理的案件數(shù)量較多，但復(fù)雜程度卻有所不同。有些案件事實清楚、證據(jù)確實充分，有些案件事實不清、證據(jù)缺失；有些案件法律關(guān)系復(fù)雜，有些案件法律關(guān)系簡單明了。案件性質(zhì)不同，相應(yīng)的程序處置也會有所差別。復(fù)雜案件自然宜通過正式完整的程序機(jī)制細(xì)加研判，相對簡單的案件則可以采取速裁程序或簡易程序迅速推進(jìn)。借助于定型化的程序機(jī)制盡快辦理相對簡單的案件，能使當(dāng)事人盡早擺脫訟累，并實質(zhì)性地提升司法效率。此可謂程序法意義上的片言折獄觀。

最后，大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)的發(fā)展給“片言折獄”的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化帶來了新的契機(jī)。具體而言，在新技術(shù)條件下司法大數(shù)據(jù)與法律方法、司法規(guī)律深度融合，構(gòu)建精準(zhǔn)預(yù)測裁判結(jié)果的智能輔助體系，借助算法形成構(gòu)成案件要點的“片言”，促使糾紛及時化解或當(dāng)事人主動息訟。這雖是“片言”，卻建立在海量司法數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，以類案裁判要旨為依托，借助語義匹配功能，將在審案件與案例知識庫進(jìn)行精準(zhǔn)的相似性匹配，再通過法官的介入獲得關(guān)于案件裁判的最優(yōu)判斷。同時，司法大數(shù)據(jù)庫的自主生產(chǎn)機(jī)制還不斷提升裁判結(jié)論的可復(fù)制性和規(guī)范化性，產(chǎn)生高效的集約型辦案效果。此可謂技術(shù)賦能意義上的片言折獄觀。

我國古代法制蘊含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟。要注意研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用。有關(guān)“片言折獄”的不同理解恰好印證了古代法律文化中的一些內(nèi)容需要仔細(xì)甄別，進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。公正與效率同樣是新時代司法制度的重要價值目標(biāo)，兩者既對立又統(tǒng)一。恰好在這一點上，“片言折獄”的古老智慧可以在新的歷史條件下通過創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化而滋養(yǎng)現(xiàn)代司法價值。（作者為上海市習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想研究中心研究員 來源：《檢察日報》）