劉 敏

（子洲縣水保生態(tài)檢測(cè)站,陜西 子洲 718499）

1 概況

子洲縣周家圪嶗風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目安裝 20 臺(tái)單機(jī)容量為2500 kW 的風(fēng)力發(fā)電機(jī)組,總裝機(jī)規(guī)模為 50 MW,每臺(tái)風(fēng)機(jī)連接一個(gè)箱式變壓器,新建 1 回 110 kV 線路,線路采用單母線接線,每臺(tái)主變接一段 35 kV 母線。風(fēng)電場(chǎng)新建一座 110 kV升壓站,集電線路采用 架空+地埋線路的形式匯至 110 kV升壓站,最終接入 220 kV 秦相變。子洲縣屬于大陸性季風(fēng)氣候,多年平均降水量 450 mm[1],周家圪嶗風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目實(shí)際劃分為風(fēng)電機(jī)組防治區(qū)、升壓站防治區(qū)、集電線路防治區(qū)3 個(gè)防治分區(qū),共布設(shè) 10 處監(jiān)測(cè)點(diǎn)。監(jiān)測(cè)工作主要采取調(diào)查監(jiān)測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)巡查觀測(cè)、資料分析及遙感監(jiān)測(cè)相結(jié)合的方法[2]。

2 防治責(zé)任范圍變化分析

批復(fù)的水土流失防治責(zé)任范圍為 39.48 hm2,其中項(xiàng)目建設(shè)區(qū) 25.22 hm2,直接影響區(qū) 14.26 hm2。根據(jù)建設(shè)單位提供國(guó)有建設(shè)用地土地出讓合同及臨時(shí)占地協(xié)議,并結(jié)合實(shí)地調(diào)查,周家圪嶗風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目實(shí)際發(fā)生水土流失防治責(zé)任范圍為 31.43 hm2,全部為項(xiàng)目建設(shè)區(qū),實(shí)際發(fā)生的水土流失防治責(zé)任范圍較批復(fù)水保方案確定的水土流失防治責(zé)任范圍減少了 8.05 hm2,其中項(xiàng)目建設(shè)區(qū)增加 6.21 hm2,直接影響區(qū)減少14.26 hm2。水土流失防治責(zé)任范圍變化原因如下：

（1）風(fēng)電機(jī)組防治區(qū)實(shí)際占地面積較批復(fù)的水保方案永久占地面積變化不大,主要增加為臨時(shí)占地。變化原因：水保方案設(shè)計(jì) 20 處施工安 裝場(chǎng)地,每處尺寸為 40 m×50 m,因此設(shè)計(jì)臨時(shí)占地面積為 3.20 hm2；但實(shí)際施工過(guò)程中,每個(gè)風(fēng)機(jī)除主吊平臺(tái) 4 m×5 m 及箱變 20 m2之外,實(shí)際施工 過(guò)程中仍設(shè)置有主吊拼裝平臺(tái)、風(fēng)葉堆放平臺(tái)、塔筒堆放平臺(tái)等臨時(shí)占地,共設(shè) 20 處吊裝平 臺(tái),每處平臺(tái)面積約 0.71 hm2~0.86 hm2（每處平臺(tái)面積不同,部分安裝場(chǎng)地為不規(guī)整形狀）,實(shí)際吊裝平臺(tái)臨時(shí)占地面積為 9.54 hm2。因此風(fēng)電機(jī)組區(qū)實(shí)際發(fā)生占地面積較批復(fù)水保方案設(shè) 計(jì)占地增加 6.46 hm2。

（2）升壓站防治區(qū)實(shí)際占地面積較批復(fù)的水保方案設(shè)計(jì)占地面積增加 0.09 hm2,主要變化原因?yàn)椋核７桨冈O(shè)計(jì)本時(shí)依據(jù)資料為可研報(bào)告,為配合本工程風(fēng)電場(chǎng)的接入,后 續(xù)設(shè)計(jì)階段對(duì)升壓站防治區(qū)占地進(jìn)行調(diào)整。因此升壓站防治區(qū)實(shí)際占地較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì) 占地增加 0.09 hm2。

（3）集電線路防治區(qū)實(shí)際發(fā)生占地面積較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)占地面積增加7.99 hm2,主要變化原因：實(shí)際施工過(guò)程中,部分風(fēng)機(jī)集電線路架設(shè)方式由架空改為地埋，架設(shè)方式發(fā)生變化；批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)塔基占地為臨時(shí)占地,實(shí)際施工過(guò)程中塔基占地為永久占地,因此永久占地較已批復(fù)水保方案增加面積 0.90 hm2；批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)架空塔基為 130 基,塔基臨時(shí)占地面積為 1.30 hm2；設(shè)計(jì)牽張場(chǎng)地尺寸為 30 m×20 m,共布置 5 處,臨時(shí)占地面積為 0.30 hm2。實(shí)際施工過(guò)程中架空塔基為 101 基,由于集電線路塔基架線時(shí)牽張場(chǎng)地設(shè)置較多,且每處集電線路牽張場(chǎng)地設(shè)置面積（每處牽張場(chǎng)地面積不同）較水保方案批復(fù)時(shí)增大。因此集電線路實(shí) 際占地面積較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)占地面積增加 7.99 hm2。

（4）施工生產(chǎn)生活防治區(qū)實(shí)際占地面積較批復(fù)水保方案占地減少 0.80 hm2,主要變化原為實(shí)際施工過(guò)程中,現(xiàn)場(chǎng)施工人員生活及 辦公場(chǎng)地租用附近村莊現(xiàn)有房屋,施工機(jī)械停放至安裝場(chǎng)地內(nèi),未新增施工生產(chǎn)生活區(qū)。

3 水土流失防治措施監(jiān)測(cè)分析

3.1 工程措施分析

批復(fù)的水保方案設(shè)計(jì)中，各防治區(qū)水保工程措施主要為剝離表土、覆土整治。通過(guò)查閱相關(guān)施工資料及工程量清單,并結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際勘察,實(shí)際發(fā)生的水保工程措施主要集中在風(fēng)電機(jī)組防治區(qū)、升壓站防治區(qū)、集電線路防治區(qū)、道路工程防治區(qū),措施類 型主要為表土剝離、表土回覆、土地整治、排水管、碎石壓蓋等。施工單位在施工過(guò)程中，為了減少水土流失,采取了必要的工程防護(hù)措施,在抑制水土流失方面起到了一定的作用。 各防治區(qū)批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)工程措施與實(shí)際完成的工程措施有所不同,主要變化原因如下：

（1）風(fēng)電機(jī)組防治區(qū)經(jīng)對(duì)比分析,實(shí)際完成表土剝離及表土回覆工程量較批復(fù)有所增加,主要變化原因?yàn)閷?shí)際占地面積較批復(fù)有所增加,且實(shí)際施工過(guò)程中,風(fēng)電機(jī)組區(qū)多占地為耕地,因此表土剝離、表土回覆及土地整治面積有所增加。

（2）升壓站防治區(qū)經(jīng)對(duì)比分析,升壓站防治區(qū)實(shí)際完成工程措施類型及工程較批復(fù)有所變化,批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)占地面積為可研階段,且實(shí)際施 工過(guò)程中建設(shè)單位新增設(shè)升壓站南側(cè)臨時(shí)占地。因此,實(shí)際升壓站面積有所增加,但實(shí)際表土剝離面積減少,實(shí)際表土剝離厚度較水保方案設(shè)計(jì)厚度增加,因此表土回覆及土地整治工 程量增加；實(shí)際對(duì)生產(chǎn)區(qū)碎石壓蓋面積減少、站內(nèi)雨水排水管增加,且對(duì)停車區(qū)設(shè)置連鎖磚。因此實(shí)際完成排水管、碎石壓蓋、連鎖磚鋪設(shè)、表土剝離、表土回覆及土地整治工程量較批 復(fù)水保方案設(shè)計(jì)工程量均有所變化。

（3）集電線路防治區(qū)經(jīng)對(duì)比分析,實(shí)際完成土地整治、表土剝離、表土回覆工程量較批復(fù)工程量均有所增加,主要變化原因?yàn)榧娋€路實(shí)際占 地較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)臨時(shí)占地增加 7.99 hm2。

（4）施工生產(chǎn)生活區(qū)防治區(qū)經(jīng)對(duì)比分析,未實(shí)施。實(shí)際完成工程措施工程量與水保方案設(shè)計(jì)工程量情況變化見(jiàn)表1。

表1 實(shí)際完成工程措施與批復(fù)工程量變化情況對(duì)比表

3.2 植物措施監(jiān)測(cè)情況

批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)各防治區(qū)水土保持植物措施主要為撒播草籽綠化和植樹(shù)。經(jīng)監(jiān)測(cè)和實(shí)際勘查,各防治區(qū) 植物措施實(shí)際完成的工程量與批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)工程量有所不同,主要變化原因如下：

（1）風(fēng)電機(jī)組防治區(qū)實(shí)際完成的植物措施工程量較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)不同,主要原因?yàn)椋号鷱?fù)水保方案設(shè)計(jì)對(duì)風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)進(jìn)行撒播草籽黑麥草綠化；實(shí)際施工過(guò)程中對(duì)風(fēng)機(jī)邊坡及部分平臺(tái)進(jìn)行撒播狗牙根和黑麥草綠化,且綠化面積較批復(fù)水保方案增加 0.16 hm2。

（2）升壓站防治區(qū)實(shí)際完成工程較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)措施類型及工程量均有所變化,主要原因?yàn)椋号鷱?fù)水保方案設(shè)計(jì)時(shí)依據(jù)資料為可研報(bào)告,設(shè)計(jì)綠化措施為栽植 喬木大葉黃楊和撒播草籽黑麥草,實(shí)際施工過(guò)程中,升壓站綠化為單獨(dú)委托相關(guān)綠化設(shè)計(jì)單位,綠化喬灌種類增加,且工程量較水保方案批復(fù)階段有所增加。工程實(shí)際完成水保植物措施工程量與方案工程量對(duì)比情況見(jiàn)表2。

表2 本工程實(shí)際完成植物措施工程量與方案設(shè)計(jì)工程量變化情況表

3.3 臨時(shí)措施監(jiān)測(cè)情況

根據(jù)水土保持監(jiān)測(cè)結(jié)果及相關(guān)監(jiān)測(cè)報(bào)告,沿線臨時(shí)措施類型主要為施工裸露面的臨時(shí)覆 蓋、道路兩側(cè)臨時(shí)土質(zhì)排水溝措施,實(shí)際完成的臨時(shí)措施較批復(fù)的工程量有所不同,主要變化原因如下：

（1）風(fēng)機(jī)及安裝場(chǎng)地防治區(qū)實(shí)際完成臨時(shí)措施類型與批復(fù)工程量均有所不同,主要變化原因?yàn)椋号鷱?fù)水保方案設(shè)計(jì)臨對(duì)場(chǎng)地內(nèi)剝離表土周邊設(shè)置袋裝土攔擋、對(duì)堆土表面進(jìn)行防塵網(wǎng)覆蓋,并對(duì)施工場(chǎng)地周邊設(shè)置臨時(shí)排水溝。實(shí)際施工過(guò)程中,場(chǎng)地內(nèi)表土堆存在各風(fēng)機(jī)安裝場(chǎng)地內(nèi),僅對(duì)堆土表面進(jìn) 行防塵網(wǎng)覆蓋,未在堆土周邊設(shè)置袋裝土攔擋及排水溝,實(shí)際施工過(guò)程中對(duì)場(chǎng)地內(nèi)損壞防 塵網(wǎng)及時(shí)進(jìn)行了更換。因此實(shí)際完成袋裝土攔擋較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)攔擋工程量減少1008 m、臨時(shí)排水溝土方開(kāi)挖減少 1152 m3,實(shí)際完成防塵網(wǎng)較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)防塵網(wǎng)工程量減少 16000 m2。

（2）升壓站防治區(qū)實(shí)際完成臨時(shí)措施較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)臨時(shí)措施工程量有所減少,主要變化原因?yàn)椋簩?shí)際升壓站土方開(kāi)挖量較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)有所減少,因此實(shí)際完 成防塵網(wǎng)覆蓋較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)防塵網(wǎng)覆蓋減少 3200 m2。

（3）集電線路防治區(qū)經(jīng)對(duì)比分析,實(shí)際完成臨時(shí)措施類型與批復(fù)不相同的變化原因?yàn)椋号鷱?fù)水保方案設(shè)計(jì)集電線路區(qū)臨時(shí)措施主要為臨時(shí)堆土及裸露面的防塵網(wǎng)覆蓋及牽張場(chǎng)地彩條布?jí)荷w措施措施,措施工程量為估算工程量。實(shí)際施工過(guò)程中,根 據(jù)施工需要,場(chǎng)地內(nèi)施工裸露面均采用防塵網(wǎng)覆蓋,并及時(shí)對(duì)損壞的防塵網(wǎng)進(jìn)行了更換。實(shí) 際完成防塵網(wǎng)覆蓋工程量較批復(fù)水保方案設(shè)計(jì)工程量減少 7120 m2、彩條布?jí)荷w減少 3000 m2。

各防治區(qū)實(shí)際完成臨時(shí)措施工程量與水保方案設(shè)計(jì)工程量變化情況見(jiàn)表3。

4 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)本項(xiàng)目防治責(zé)任范圍面積、工程措施、植物措施、臨時(shí)措施實(shí)施量監(jiān)測(cè)分析,周家圪嶗風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目實(shí)際建設(shè)中水保措施調(diào)整科學(xué)合理,防治效果顯著,基本完成了由于開(kāi)發(fā)建設(shè)活動(dòng)所造成的水土流失的防治任務(wù),為同類工程水保建設(shè)提供了借鑒。