靳志恩 徐攀 袁宏偉 徐敬江
直接抗病毒藥物(DAA)治療慢性丙型肝炎(CHC)的有效率可達(dá)90%[1-2]。然而,HCV感染后的肝細(xì)胞癌(HCC)潛在風(fēng)險(xiǎn)并未消除,尤其是晚期肝纖維化患者。有研究報(bào)道認(rèn)為DAA治療與后續(xù)HCC發(fā)生存在聯(lián)系。Reig等[3]報(bào)道58例接受DAA治療的HCV感染者在隨訪過程中有16例(27.6%)出現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)。Renzulli等[4]指出HCV相關(guān)肝硬化患者在DAA治療后可迅速出現(xiàn)HCC復(fù)發(fā)或進(jìn)展,建議接受DAA治療的患者需要密切地影像學(xué)評估。也有研究表明CHC應(yīng)用DAA治療與HCC之間并無關(guān)聯(lián)[5-7]。還有研究表示DAA治療后HCC風(fēng)險(xiǎn)是下降的[5]。目前DAA治療對CHC患者潛在HCC風(fēng)險(xiǎn)的影響尚無定論,本研究旨在評價(jià)HCV感染者接受DAA治療HCC風(fēng)險(xiǎn)變化。
2018年3月至2021年6月蘭考第一醫(yī)院接受治療的HCV相關(guān)HCC患者73例,男性58例,女性15例,年齡為56(44,76)歲;根據(jù)治療分為DAA組21例,非DAA組52例。疾病診斷符合要求[8]。排除標(biāo)準(zhǔn):自身免疫性肝炎、代謝性肝病;合并感染其他嗜肝性病毒和/或HIV。
收集患者的基線資料、腫瘤學(xué)特征以及腫瘤分期情況(BCLC分期、TNM分期和CLIP評分)。
應(yīng)用IBM SPSS Statistics 24.0軟件行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。偏態(tài)分布的計(jì)量資料以[M(P25,P75)]表示,比較采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以絕對數(shù)表示,比較采用卡方檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
DAA組、非DAA組臨床癥狀、FIB-4比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),其他基線資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05),見表1。
表1 DAA組與非DAA組患者基線資料比較
如表2所述,DAA組門靜脈血栓、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移發(fā)生率顯著高于非DAA組(P<0.05)。
表2 DAA組、非DAA組腫瘤學(xué)特征比較
如表3所述,與非DAA組比較,DAA組BCLC分期、TNM分期以及CLIP評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
表3 DAA組、非DAA組腫瘤學(xué)分期比較[例(%)]
DAA治療后HCC發(fā)生的模式變化報(bào)道較少[9]。本研究證實(shí),DAA治療晚期CHC會有一定數(shù)量的HCC發(fā)生,CHC患者DAA治療后隨訪管理決策是決定后續(xù)HCC是否發(fā)生的重要措施。
未經(jīng)抗病毒治療CHC患者的HCC發(fā)生率與肝纖維化、肝硬化等疾病狀態(tài)直接相關(guān)。早中期肝纖維化患者僅有1%發(fā)展成為HCC,而肝硬化5年內(nèi)HCC潛在風(fēng)險(xiǎn)激增至13.4%[10]。本研究中,DAA組中FIB-4評分顯著低于非DAA組,可能與納入病例數(shù)量較少有關(guān),并不能完整呈現(xiàn)接受DAA治療的CHC肝病狀態(tài)。不過這些結(jié)果仍然可以說明DAA治療的早期慢性肝病患者也可能發(fā)生HCC,對于這些病例需要定期篩查。
觀察DAA治療后的HCC患者發(fā)現(xiàn)門靜脈血栓、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移比例明顯增加[9]。AFP水平與HCC密切相關(guān),并可能反映HCC的侵襲狀況[11]。分化差、腫瘤最大徑≥10 cm是AFP水平升高的獨(dú)立預(yù)測因素[12]。多結(jié)節(jié)和血管侵犯以及晚期BCLC分期也與AFP水平升高相關(guān)[13]。DAA治療前血清AFP水平升高被認(rèn)為是HCC常見的危險(xiǎn)因素之一[14]。因此,DAA治療結(jié)束后需要仔細(xì)監(jiān)測HCC發(fā)生發(fā)展的可能[15]。
綜上所述,HCC在DAA治療后顯得極具攻擊性,面對如此的HCC變化模式,需要對現(xiàn)有的治療建議進(jìn)行修訂,接受DAA治療的CHC病例需要接受長期HCC監(jiān)測。
利益沖突聲明:所有作者均聲明不存在利益沖突。