葉文輝

去年以來(lái)國(guó)防軍工板塊持續(xù)下跌超過(guò)20%，近期出現(xiàn)一定幅度反彈。從基本面看，軍工板塊整體向好趨勢(shì)不變。中長(zhǎng)期看，隨著軍品定價(jià)改革的深入，上游環(huán)節(jié)將面臨日益增加的降價(jià)壓力，包括碳纖維、鈦合金、鍛件、元器件等環(huán)節(jié)的研判難度將大幅增加；同時(shí)，中下游軍工企業(yè)將迎來(lái)更確定的發(fā)展空間。

深幅調(diào)整或?yàn)榧夹g(shù)性整固 板塊布局兩類(lèi)思路浮現(xiàn)

去年至今軍工指數(shù)下跌超20%，跌幅位居各行業(yè)前列。不過(guò)，區(qū)別于跌幅同超20% 的新能源，軍工的下跌并未伴隨著類(lèi)似新能源格局惡化、增速放緩等情形的出現(xiàn)，更多是受不明預(yù)期的影響，比如先前曾傳出新一輪軍品訂單落地節(jié)奏延后、2023 年軍費(fèi)增速可能下滑等預(yù)期。但是，這些“不明預(yù)期”均無(wú)法驗(yàn)證，只不過(guò)財(cái)報(bào)上確有令市場(chǎng)疑慮的點(diǎn)：反映軍工訂單的合同負(fù)債科目（含預(yù)收賬款）自2022 年二季度達(dá)4163 億峰值后逐季回落，至今未重現(xiàn)上行拐點(diǎn)。

但是，合同負(fù)債科目真能如實(shí)反映軍品需求嗎？事實(shí)并非如此，實(shí)際上惟有長(zhǎng)期（如3 年期）批量式訂單才會(huì)計(jì)入該科目，對(duì)于一年一簽的訂單，基本當(dāng)期就完成收入成本確認(rèn)。因此，本輪合同負(fù)債余額的回落，究竟是財(cái)政壓力下改為一年一簽，還是上一批長(zhǎng)期訂單全體交付完畢后再重新下達(dá)新一輪訂單，又或者是市場(chǎng)預(yù)期的訂單節(jié)奏推后等，其實(shí)都無(wú)法驗(yàn)證。

至少，在“百年未有之大變革”的國(guó)際形勢(shì)下，隨著東風(fēng)41、殲20、福建號(hào)、055 大驅(qū)等“大國(guó)重器”先后亮相，國(guó)內(nèi)軍工崛起勢(shì)不可擋。其實(shí)，近一年半軍工股的回調(diào)可以視為2019～2021 年連漲三年后的技術(shù)性整固。至少?gòu)囊患緢?bào)來(lái)看，軍工行業(yè)整體依舊向好。由此，筆者來(lái)對(duì)比市場(chǎng)上主流的兩大布局思路：

一是聚焦有業(yè)績(jī)、低估值的上游。在一季度公募十大重倉(cāng)股中，振華科技、西部超導(dǎo)、中航重機(jī)、中航高科便是典型代表，畢竟上一輪行情中振華科技10 倍漲幅仍歷歷在目。二是聚焦確定性更高的中下游，比如一季度公募重倉(cāng)股中的中航沈飛、中國(guó)船舶、航發(fā)動(dòng)力、中航西飛。兩大思路究竟誰(shuí)更占優(yōu)呢？

軍品定價(jià)改革改寫(xiě)行業(yè)規(guī)則 上游預(yù)判難度增大

回答這一問(wèn)題，要從2019 年軍品定價(jià)機(jī)制改革說(shuō)起。

2019 年以前，軍品定價(jià)沿襲了蘇聯(lián)的成本加成模式，即利潤(rùn)空間為“定價(jià)成本+5% 利潤(rùn)”。該模式的優(yōu)點(diǎn)在于總量容易控制，缺點(diǎn)是效率低，企業(yè)沒(méi)有降本動(dòng)力。軍方也是看到了這種模式的弊端，在當(dāng)年引入了美國(guó)的目標(biāo)定價(jià)體系，即利潤(rùn)空間變成“定價(jià)成本+5% 目標(biāo)價(jià)格+激勵(lì)約束利潤(rùn)”。在新的定價(jià)機(jī)制下，對(duì)于軍工企業(yè)來(lái)說(shuō)，除了5% 的固定加點(diǎn)外，節(jié)省出來(lái)的利潤(rùn)都是企業(yè)的，因此就有動(dòng)力去降低成本費(fèi)用，軍工行業(yè)的生態(tài)由此改寫(xiě)，具體而言：以往成本加成的模式下，下游主機(jī)廠(chǎng)并沒(méi)有向上游原材料、元器件廠(chǎng)商壓價(jià)的意愿，畢竟控制了成本也不會(huì)轉(zhuǎn)化為下游主機(jī)廠(chǎng)的利潤(rùn)，因而在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，上游廠(chǎng)商享受了足夠的紅利。比如前面提到的10 倍股振華科技，該公司的凈利潤(rùn)從2019年以前1～2 億的體量，迅速躍升至目前20～30 億的水平。具體拆分來(lái)看，價(jià)格增長(zhǎng)是業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力，可以看到，產(chǎn)品單位售價(jià)從2018 年的0.25 元上漲至2022 年的0.83 元，漲幅高達(dá)232%，單位毛利漲幅更是高達(dá)372%。其中固然有半導(dǎo)體周期以及國(guó)產(chǎn)替代等因素的影響，但毋庸置疑，下游的放任也給了上游足夠的利潤(rùn)空間，在鴻遠(yuǎn)電子、宏達(dá)電子等同類(lèi)型公司上均能驗(yàn)證類(lèi)似現(xiàn)象。

不過(guò)隨著軍品定價(jià)改革深入，事情正悄悄發(fā)生變化。最直觀的便是今年一季度，鴻遠(yuǎn)電子和宏達(dá)電子開(kāi)始出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑。與此同時(shí)，前述10 倍股雖然一季度歸母凈利潤(rùn)仍實(shí)現(xiàn)20%的增長(zhǎng)，但也在最近的問(wèn)詢(xún)函中提到，未來(lái)幾年該公司面臨競(jìng)爭(zhēng)加劇、價(jià)格回落的壓力。在問(wèn)詢(xún)函中，公司假設(shè)2025 年價(jià)格部分已低于2020 年售價(jià)，倘若果真如此，當(dāng)前20 倍的PE可能將逐步提升至30～40 倍，所謂的估值性?xún)r(jià)比也不復(fù)存在。

這一切便是定價(jià)機(jī)制改革的威力。作為名副其實(shí)的“鏈主”，下游主機(jī)廠(chǎng)牢牢把握了產(chǎn)業(yè)鏈的話(huà)語(yǔ)權(quán)，加上近兩年來(lái)陸續(xù)推行的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，下游廠(chǎng)商進(jìn)行降本增效的動(dòng)力日益增加。以中航沈飛為代表，公司凈資產(chǎn)收益率已從2017 年借殼后的9.91% 提升至2022 年的17.95%，預(yù)計(jì)明年將進(jìn)一步突破20%。下游主機(jī)廠(chǎng)的業(yè)績(jī)改善，意味著上游行業(yè)面臨的降價(jià)不確定性增大。

因此，我們?cè)谕顿Y包括碳纖維、鈦合金、鍛件、元器件等上游環(huán)節(jié)時(shí)，不能再“刻舟求劍”地以過(guò)往業(yè)績(jī)?cè)鏊贆C(jī)械預(yù)判未來(lái)，而要以更嚴(yán)苛的視角來(lái)審視公司的競(jìng)爭(zhēng)壁壘，盡可能規(guī)避一些門(mén)檻較低、容易爆雷的標(biāo)的。比如中航系的中航高科、中航重機(jī)，自然比許多民營(yíng)公司的壁壘要高不少。中航重機(jī)作為中航系的航空件構(gòu)建平臺(tái)，已是國(guó)內(nèi)環(huán)鍛、模鍛、中小鍛鑄龍頭，今年收購(gòu)南山鋁業(yè)鍛造子公司后將補(bǔ)齊大型鍛造能力，未來(lái)發(fā)展路徑可參考美國(guó)PCC，后者先是抓住了GE 航空發(fā)動(dòng)機(jī)鍛件的發(fā)展機(jī)遇，然后再橫向擴(kuò)張延伸至工業(yè)燃機(jī)市場(chǎng)，最后再推動(dòng)縱向一體化向上延伸到鈦合金、鎳基合金等金屬材料，同時(shí)向下延伸至飛機(jī)結(jié)構(gòu)件。

上下游此消彼長(zhǎng) 重點(diǎn)關(guān)注中下游核心軍工標(biāo)的

而對(duì)中下游企業(yè)來(lái)說(shuō)，上游不確定的鏡面，便是下游發(fā)展的機(jī)會(huì)。從邏輯上講，中下游廠(chǎng)商具備三重邏輯：一是新式武器國(guó)內(nèi)列裝帶來(lái)的收入，二是股權(quán)激勵(lì)帶來(lái)的降本增效，三是中國(guó)國(guó)力提升帶來(lái)的出海機(jī)會(huì)。那么我們又該如何把握中下游的投資機(jī)會(huì)？

在國(guó)內(nèi)軍工領(lǐng)域，盡管這幾年經(jīng)歷了許多資產(chǎn)重組，其實(shí)仍有相當(dāng)數(shù)量的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)仍未完成證券化，典型的像導(dǎo)彈（東風(fēng)）、載人航天等，因此我們有兩個(gè)思路可供選擇。

一是布局重組。如果能事先布局2016 年中航沈飛借殼中航黑豹，或者今年中航成飛借殼中航電測(cè)，收益無(wú)疑非?？捎^。這一思路一定程度上也有跡可循，比如軍工資產(chǎn)或多或少都包含了一些事業(yè)單位及科研院所，通常不滿(mǎn)足直接申報(bào)上市的條件，因此往往需要通過(guò)資產(chǎn)重組借殼上市的方式完成證券化；而借殼的選擇，基本上也是在同一軍工集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行，比如前面提到的中航黑豹以及中航電測(cè)。但是，布局重組的高賠率是以低勝率為代價(jià)，如果考慮到借殼時(shí)間以及埋伏標(biāo)的的不確定性，還有資金的使用成本，最終未必能獲得看似巨大的紙面盈利空間。

第二個(gè)思路則是在率先完成資本化的軍工標(biāo)的中進(jìn)行選擇。既然選不到更好的，就在現(xiàn)有標(biāo)的中選擇最好的，主要圍繞具備一級(jí)保密資質(zhì)的中下游核心軍工企業(yè)，首選是中航沈飛、中航西飛以及中航成飛三大戰(zhàn)機(jī)，其次則是三大主機(jī)廠(chǎng)的核心供應(yīng)商，例如發(fā)動(dòng)機(jī)的航發(fā)動(dòng)力、航發(fā)控制，機(jī)電系統(tǒng)的中航電子等。

對(duì)比來(lái)看，尤其股權(quán)激勵(lì)是驅(qū)使管理層降本增效的根本動(dòng)力。比如像航發(fā)動(dòng)力跟三大戰(zhàn)機(jī)，至少在中航沈飛和中航西飛身上，我們都看到了凈資產(chǎn)收益率逐年提升的趨勢(shì)。然而對(duì)航發(fā)動(dòng)力來(lái)說(shuō)不但沒(méi)有提升，反而從10 年前6-7% 的水平下降至目前3-4%，股權(quán)激勵(lì)的缺失或多或少造成了不利影響。當(dāng)然，航發(fā)動(dòng)力自身的情況也比較特殊，公司新產(chǎn)品的定型整體比較晚，短期內(nèi)新型號(hào)量產(chǎn)后返修率比較高，所以也持續(xù)影響了公司的利潤(rùn)表現(xiàn)，不過(guò)隨著時(shí)間推移，該問(wèn)題會(huì)迎刃而解。

三大主戰(zhàn)機(jī)方面格局也還不錯(cuò)，即便中航沈飛及中航成飛都屬于戰(zhàn)斗機(jī)，但二者量產(chǎn)型號(hào)的應(yīng)用領(lǐng)域是錯(cuò)位的，比如沈飛的FC31實(shí)際對(duì)標(biāo)的是美國(guó)中型戰(zhàn)機(jī)F35，應(yīng)用于航母艦載機(jī)、出口等領(lǐng)域，而成飛的殲20對(duì)標(biāo)的則是美國(guó)重型戰(zhàn)機(jī)F22，但本次重大資產(chǎn)重組的中航電測(cè)尚未明確殲20是否在本次重組范圍內(nèi)；至于中航西飛則包攬了國(guó)內(nèi)運(yùn)輸機(jī)和轟炸機(jī)，典型像運(yùn)20甚至還有未來(lái)的轟20。整體看，三大主機(jī)廠(chǎng)都有機(jī)會(huì)對(duì)標(biāo)美國(guó)的洛克希德馬丁，未來(lái)投資的重點(diǎn)在于關(guān)注三者凈資產(chǎn)收益率提升的速度。

另外像中游的機(jī)載設(shè)備，基本目前也是獨(dú)家供應(yīng)的格局，尤其是中航電子吸收合并中航機(jī)電后，成為中航系惟一機(jī)載上市平臺(tái)。目前該公司體外仍有大量未注入受托管理資產(chǎn)，因此未來(lái)在資產(chǎn)證券化方面還有不少看點(diǎn)，也吸引了眾多公募布局。

（本文提及個(gè)股僅做分析，不做投資建議。）

附表 相關(guān)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)一覽

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind