胡 鑫 羅正英 李純佳 吳轉(zhuǎn)娣 李旭娟 劉新龍

基于二代和三代轉(zhuǎn)錄組測序揭示甘蔗重要親本對黑穗病菌侵染的響應(yīng)機制

胡 鑫 羅正英 李純佳 吳轉(zhuǎn)娣 李旭娟 劉新龍*

云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所/ 云南甘蔗遺傳改良重點試驗室 / 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部甘蔗生物學(xué)與遺傳育種重點實驗室(云南), 云南開遠 661699

黑穗病是甘蔗生產(chǎn)中的主要病害, 嚴重影響甘蔗產(chǎn)量。解析甘蔗重要親本與黑穗病菌相互作用的分子機制及篩選抗病基因?qū)购谒氩?yōu)良品種的培育具有重要意義。本研究選用我國甘蔗育種中的重要親本新臺糖ROC25 (抗黑穗病)及其姊妹系ROC22 (感黑穗病)為研究對象, 采用單分子實時測序技術(shù)(三代測序)和二代轉(zhuǎn)錄組測序技術(shù)分析和鑒定2個親本感染黑穗病菌后的轉(zhuǎn)錄組譜及差異轉(zhuǎn)錄本。三代轉(zhuǎn)錄組測序分析共獲得79,885條轉(zhuǎn)錄本序列, 其中含60,115條完整開放閱讀框、3692個可變剪接事件、1799個LncRNA、29,139個SSR和7794個轉(zhuǎn)錄因子, 共有74,066個轉(zhuǎn)錄本得到注釋, 占總數(shù)的92.72%。通過對二代測序數(shù)據(jù)分析, 在抗病親本中篩選出9716個差異轉(zhuǎn)錄本, 在感病親本中篩選出2033個差異轉(zhuǎn)錄本。差異轉(zhuǎn)錄本的GO和KEGG富集分析結(jié)果表明抗病親本中共富集到的GO條目和KEGG通路均要多于感病親本, 且植物MAPK信號通路、苯丙素生物合成、植物-病原互作、亞油酸代謝和蔗糖和淀粉代謝等代謝通路在抗感親本中均被顯著富集, 為抗感親本對黑穗病的共同抗病途徑。進一步, 對植物MAPK信號通路的分析表明, MAPK超家族基因成員在抗感親本中呈現(xiàn)不同的表達方式, 在抗病親本中具有更多差異表達的和的轉(zhuǎn)錄本, 且、和基因僅在抗病品種中發(fā)生顯著表達變化, 推測其可能與親本的抗病表型關(guān)聯(lián)。此外, 抗感親本中眾多WRKY、MYB、NAC和AP2/ERF-ERF等抗病相關(guān)轉(zhuǎn)錄因子響應(yīng)了黑穗病菌脅迫, 且主要表現(xiàn)為上調(diào)表達。與感病親本相比, 抗病親本顯示出更多的差異表達轉(zhuǎn)錄因子, 推測這些抗病親本特有的轉(zhuǎn)錄因子可能對防御黑穗病菌具有積極作用。本研究完善了新臺糖親本基因組注釋信息, 為解析新臺糖優(yōu)異親本與黑穗病菌互作機制以及抗黑穗病基因資源的挖掘利用提供指導(dǎo)。

甘蔗; 黑穗病菌; 全長轉(zhuǎn)錄組; RNA-seq; 新臺糖

甘蔗(spp. hybrids)是全球最重要的糖料作物, 也是重要的新型可再生能源作物。黑穗病是甘蔗生長的主要病害, 在世界各大蔗糖生產(chǎn)國均有發(fā)生, 為害極為嚴重, 造成甘蔗產(chǎn)量的減少, 被稱為甘蔗的“癌癥”[1]。甘蔗黑穗病的致病菌為黑穗病菌(), 其病原孢子(smut teliospore)可通過土壤、空氣、雨水和昆蟲等傳播途徑侵染蔗芽或側(cè)枝, 刺激頂端分生組織快速生長, 至后期莖頂端組織四周被大量黑穗病孢子包裹并形成典型的黑色鞭狀物。新生成黑鞭中的病菌孢子會再次侵染快速生長的頂芽和側(cè)芽, 從而加劇病情發(fā)生和傳播[2]。研究表明, 黑穗病的嚴重程度既取決于甘蔗品種抗性, 又與環(huán)境條件密切相關(guān), 易感品種在種植2～3年內(nèi)表現(xiàn)出非常高的發(fā)病率(>60%的發(fā)病率), 而高抗品種在試驗期間表現(xiàn)出接近零的發(fā)病率[3-4]。提高甘蔗品種的抗性是預(yù)防和控制黑穗病最為經(jīng)濟有效的方式[5-6]。然而, 由于甘蔗雜交重組率極低、抗黑穗病遺傳基礎(chǔ)復(fù)雜, 導(dǎo)致傳統(tǒng)雜交育種培育抗黑穗病甘蔗品種難度較大。如果利用優(yōu)異甘蔗種質(zhì), 深入研究甘蔗與黑穗病菌互作機制, 盡可能多地篩選和鑒定控制甘蔗抗黑穗病的關(guān)鍵基因, 有望將其應(yīng)用于甘蔗抗黑穗病的分子育種, 加快抗黑穗病品種的選育進程。在甘蔗與黑穗病菌互作中, 致病孢子主要通過侵染蔗芽進入芽頂端分生組織定植, 該過程6～36 h即可完成[7]。對感黑穗病甘蔗品種而言, 在病原侵染后3～4周后, 即可在莖頂端分生組織觀察到大量黑穗病菌絲, 而在抗病品種頂端分生組織中檢測不到或僅有極少量菌絲, 表明抗感品種中黑穗病發(fā)病進程存在明顯差異[8]。感病品種約在感染120 d后開始形成黑鞭, 黑鞭四周含有大量厚垣孢子, 而在莖頂端下部節(jié)間薄壁細胞中分布有黑穗病菌絲, 不形成孢子[9]。目前, 世界各甘蔗生產(chǎn)國大都采用甘蔗株發(fā)病率來評價甘蔗抗黑穗病的抗性等級, 田間評價調(diào)查周期通常持續(xù)7～8個月[10]。早期, Dean等[11]首先把甘蔗抵御黑穗病機制劃分為侵染抗性(芽抗性)和定植抗性(內(nèi)部組織抗性)。后來, 普遍將甘蔗抗黑穗病機制分為外部抗性和內(nèi)部抗性等兩類, 外部抗性包括甘蔗芽結(jié)構(gòu)特征、芽體鱗片的厚度或緊密性、芽體內(nèi)苯丙酸和糖基類黃酮等化學(xué)物質(zhì)造成的物理化學(xué)屏障, 阻止黑穗病菌進入芽內(nèi)部建立感染; 而內(nèi)部抗性是甘蔗響應(yīng)黑穗病菌侵染后采取的主動抵御致病菌生長的一序列防御反應(yīng)[12-15]。隨著基因組學(xué)、轉(zhuǎn)錄組學(xué)和蛋白組學(xué)等技術(shù)應(yīng)用于甘蔗與黑穗病菌互作研究, 甘蔗抗黑穗病機制逐漸被揭示。眾多研究表明甘蔗接種黑穗病菌后, 細胞壁強化途徑(如木質(zhì)素合成)、次級代謝產(chǎn)物合成(如糖蛋白、植保素、多胺、類黃酮等)、植物與病原菌的相互作用、活性氧、絲裂原活化蛋白激酶(Mitogen-activated Protein Kinase, MAPK)信號通路、植物激素信號通路以及與抗性相關(guān)的其他調(diào)控途徑的基因表達發(fā)生明顯變化, 且抗病品種和感病品種中基因表達模式也出現(xiàn)明顯的差異, 表明它們與甘蔗響應(yīng)黑穗病菌侵染密切相關(guān), 在調(diào)控甘蔗抵御黑穗病反應(yīng)中發(fā)揮重要作用[16-21]。甘蔗與黑穗病菌互作進程伴隨著廣泛的生理和分子(基因、蛋白、小RNA和降解組、代謝組等)水平變化, 抗性水平受到多個主效基因、眾多微效基因的共同控制[10,22]。最新研究發(fā)現(xiàn), 轉(zhuǎn)錄因子[23]、Ras-類似GTP結(jié)合蛋白基因[24]、茉莉酸生物合成的關(guān)鍵基因[25]和抗氧化酶系[26]對甘蔗抗黑穗病起正調(diào)控作用, 而轉(zhuǎn)錄因子對甘蔗響應(yīng)黑穗病菌脅迫具負調(diào)控作用[27]。這些關(guān)鍵抗黑穗病基因的鑒定增進了人們對甘蔗抗病機制的理解, 有望推進甘蔗抗黑穗病分子育種的進程。但是, 迄今為止, 人們對甘蔗如何精準(zhǔn)防御黑穗病侵染的分子機制的了解還很有限, 有待進一步深入。

新臺糖甘蔗系列品種是19世紀80年代從我國臺灣地區(qū)引進的優(yōu)良品種, 由于高產(chǎn)、高糖和適應(yīng)性好等特性, 它們迅速發(fā)展成為中國大陸地區(qū)的主栽品種, 高峰期種植面積超過90%, 成為我國最為重要的主栽品種, 強有力地支撐了中國大陸地區(qū)蔗糖產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展[28]。同時, 由于其具有良好的育種特性, 新臺糖甘蔗系列品種也成為我國最為重要的甘蔗親本, 其后代如柳城05-136、柳城03-182、桂糖42、桂糖49、云蔗08-1609、云蔗05-51已成為我國主栽的當(dāng)家甘蔗品種。在我國甘蔗黑穗病愈發(fā)嚴重的背景下, 新臺糖親本與黑穗病菌互作機制具有重要的研究價值。鑒于此, 本研究選用新臺糖系列親本中最為知名的2個親本(ROC22和ROC25), 開展其響應(yīng)黑穗病侵染的轉(zhuǎn)錄組學(xué)研究。2個優(yōu)良親本屬于姊妹系, 都是臺糖69-463的子代[29-30], 遺傳背景較為相似[31], 但在抗黑穗病性上表現(xiàn)出明顯的差異, ROC22易感黑穗病[32], 而ROC25高抗黑穗病[33]。我們希望采用遺傳背景相似但抗性差異顯著的親本更有利于揭示新臺糖親本響應(yīng)黑穗病侵染的分子遺傳學(xué)基礎(chǔ), 篩選可供開發(fā)利用的抗病基因, 為后續(xù)更好地利用新臺糖親本培育高產(chǎn)高糖抗黑穗病品種提供重要的指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

所用甘蔗親本材料ROC22和ROC25均由國家甘蔗種質(zhì)資源圃(云南開遠)提供。人工接種鑒定試驗所用黑穗病菌采自云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院甘蔗研究所科研第一基地、第二基地和第三基地種植的ROC22親本。采集的黑色鞭狀物于室溫自然風(fēng)干4～5 d后收集病鞭上冬孢子, 充分混勻后分裝于小濾紙袋中, 保存于4℃冰箱中備用。接種前先檢查取冬孢子活力,取微量混合冬孢子經(jīng)1%水瓊脂培養(yǎng)(含50μg mL–1氨芐青霉素) 12 h后鏡檢, 萌發(fā)率大于90%的冬孢子即為合格的接種菌。

1.2 黑穗病菌侵染

取ROC25和ROC22成熟期種莖, 切成單芽段后在室溫下流水沖洗24 h。單芽段在室溫下干燥后轉(zhuǎn)移到光照培養(yǎng)箱(12 h光照-12 h黑暗循環(huán), 32℃, 80%濕度)中催芽。待萌動芽長度約2 cm時準(zhǔn)備接種黑穗病菌。選用合格的冬孢子配置成濃度為5×106孢子mL–1的黑穗病孢子懸浮液, 用無菌注射器吸取菌液注射入芽基部, 并以清水注射為對照組。處理后的種莖重新移到光照培養(yǎng)箱中繼續(xù)培養(yǎng)。根據(jù)蘇亞春[34]報道, 在人工針刺法接種黑穗病菌12 h、24 h、48 h和168 h的4個時間段, 在48 h以內(nèi)的3個時段抗感材料蔗芽內(nèi)部的黑穗病菌拷貝數(shù)量未有明顯差異, 但到168 h時達到十分顯著差異, 表明抗感材料響應(yīng)黑穗病菌侵染的最活躍時期應(yīng)在48 h以后。鑒于此, 本研究選擇黑穗病菌接種后5 d (120 h)、8 d (192 h)和11 d (264 h)作為取樣時間點, 以芽頂端分生組織為取樣部位。每一個樣品由3個芽頂端分生組織混合組成, 并設(shè)置3個生物學(xué)重復(fù), 加上清水處理共計36個樣品(表1)。樣品取完后立刻用液氮速凍后保存與–80℃冰箱。使用干冰運輸至百邁克生物科技有限公司(中國青島)開展三代和二代轉(zhuǎn)錄組測序。

1.3 轉(zhuǎn)錄組測序和質(zhì)量評估

由百邁克生物科技有限公司(中國青島)完成文庫構(gòu)建和轉(zhuǎn)錄組測序。二代轉(zhuǎn)錄組36個樣品, 使用Illumina平臺進行建庫和測序。三代全長轉(zhuǎn)錄組使用36個樣品的混樣來建庫, 共使用1個cell, 使用PacBio儀器進行全長轉(zhuǎn)錄組測序[35]。通過全長序列識別、isoform水平聚類得到一致序列和一致序列校正(polishing)最終得到非冗余轉(zhuǎn)錄本序列[36-37]?？紤]被侵染組織樣品中含有黑穗病菌, 將轉(zhuǎn)錄組數(shù)據(jù)比對黑穗病菌基因組, 去除比對上的轉(zhuǎn)錄本[21], 利用BUSCO對最終獲得的轉(zhuǎn)錄組進行完整性評估[38]。

1.4 全長轉(zhuǎn)錄本結(jié)構(gòu)分析

參考Liu等[39]采用BLAST version 2.2.26軟件對所有序列進行兩兩比對來鑒定可變剪接事件。篩選500 bp以上的轉(zhuǎn)錄本, 利用MISA (MIcroSAtellite identification tool, http://pgrc.ipk-gatersleben.de/misa/)軟件做SSR分析。使用TransDecoder軟件(https:// github.com/TransDecoder/TransDecoder/releases)從轉(zhuǎn)錄本序列中識別可靠的潛在編碼區(qū)序列(Coding Sequence, CDS)。應(yīng)用最廣泛的編碼潛能分析方法對轉(zhuǎn)錄本進行l(wèi)ncRNA的預(yù)測, 包括Coding Potential Calculator (CPC)分析[40]、Coding-Non-Coding Index (CNCI)分析、pfam蛋白結(jié)構(gòu)域分析和Coding Potential Assessment Tool (CPAT)分析[41]等。使用iTAK軟件對植物轉(zhuǎn)錄因子預(yù)測、分類并統(tǒng)計分析[42]。使用BLAST軟件將得到的非冗余轉(zhuǎn)錄本序列與NR、Swissprot、GO、COG、KOG、Pfam、KEGG和eggNOG數(shù)據(jù)庫比對, 獲得轉(zhuǎn)錄本的注釋信息。

表1 黑穗病菌接種設(shè)計和轉(zhuǎn)錄組測序樣品采取

1.5 差異轉(zhuǎn)錄本篩選、GO富集分析和KEGG富集分析

使用三代全長轉(zhuǎn)錄本為參考, 利用STAR[43]將二代轉(zhuǎn)錄組獲得Clean Reads與全長轉(zhuǎn)錄本進行序列比對, 獲取轉(zhuǎn)錄本的位置信息。使用RSEM軟件[44]對轉(zhuǎn)錄本的表達水平進行定量。將黑穗病侵染樣品與同一時間點的清水處理樣品構(gòu)成一個差異基因分析組, 共形成6個對比組, 即感病親本ROC22獲得3個比較組(SS5d-vs-SW5d、SS8d-vs-SW8d、SS11d- vs-SW11d)和抗病親本ROC25獲得3個比較組(RS5d-vs-RW5d、RS8d-vs-RW8d、RS11d-vs-RW11d)。依據(jù)各對比組的FPKM值, 將Fold Change≥2且FDR < 0.05作為篩選差異基因的標(biāo)準(zhǔn), 使用DEseq2[45]軟件進行差異基因分析。

1.6 實時熒光定量PCR驗證

取抗感親本黑穗病菌侵染和清水處理5 d、8 d和11 d的蔗芽生長點部位組織, 通過液氮將樣品在研缽中充分研磨成粉后, 每份樣品取約100 mg粉末于1.5 mL離心管中進行總RNA的提取。將提取的總RNA合成第1鏈cDNA并進行實時熒光定量PCR反應(yīng), 反應(yīng)程序為95℃ 3 min; 95℃ 10 s, 57℃ 30 s, 40個循環(huán)。從4個常用的內(nèi)參基因、、和[46]中篩選表達相對較為穩(wěn)定的基因作為最終內(nèi)參基因。隨機選擇15個轉(zhuǎn)錄本, 根據(jù)轉(zhuǎn)錄組序列設(shè)計特異性引物, 所有基因引物序列信息表2。使用各時間點黑穗病侵染組與清水對照組轉(zhuǎn)錄本表達量倍數(shù)FC (FPKM)和實時熒光定量PCR表達量差異倍數(shù)FC (2–DDCt)開展皮爾遜相關(guān)系數(shù)分析, 檢測轉(zhuǎn)錄本數(shù)據(jù)和熒光定量PCR數(shù)據(jù)的相關(guān)性。

表2 實時熒光定量PCR的引物序列

(續(xù)表2)

2 結(jié)果與分析

2.1 轉(zhuǎn)錄組測序數(shù)據(jù)統(tǒng)計

使用PacBio平臺對抗黑穗病親本ROC25和感黑穗病親本ROC22在病菌侵染和清水的不同時段共計36個樣品的混樣進行全長轉(zhuǎn)錄組測序, 共獲得22.13 Gbp的clean data。使用Illumina seq對36個樣品開展二代轉(zhuǎn)錄組測序, 共獲得211.53 Gbp的clean data, 各樣本的Q30均超過95%, 整體質(zhì)量較高。對全長轉(zhuǎn)錄組獲得的clean data進行環(huán)形一致性序列分析, 獲得288,335個CCS序列, 其中包含全長非嵌合(FLNC, full length readsnon-chimeric)序列262,407條, 對FLNC序列一致性聚類和Polish分析獲得高質(zhì)量一致性序列123,473條, 使用CD-HIT軟件去除冗余序列后得到82,801條轉(zhuǎn)錄本序列。除比對上黑穗病菌基因組的轉(zhuǎn)錄本, 最終獲得79,885條轉(zhuǎn)錄本, 轉(zhuǎn)錄本序列平均長度為1990 bp (圖1-A)。利用BUSCO對轉(zhuǎn)錄本進行完整性評估(圖1-B), 單拷貝、多拷貝及不完全覆蓋的基因占比達82.92%, 表明所獲得的全長轉(zhuǎn)錄本具有較高的完整度。

圖1 全長轉(zhuǎn)錄組測序一致性序列度長分布和完整度評估

A為全長轉(zhuǎn)錄組測序獲得的一致性序列的長度分布, 左側(cè)Y坐標(biāo)軸對應(yīng)一致性序列長度頻數(shù)分布直方圖, 右側(cè)Y坐標(biāo)軸對應(yīng)一致性序列長度累積頻率曲線。B為全長轉(zhuǎn)錄組測序獲得的一致性序列的完整性評估結(jié)果。

A: the read length of consensus isoform, the left Y-axis corresponds to the frequency distribution histogram of consensus isoform read length, and the right Y-axis corresponds to the cumulative frequency curve of consensus isoform read length. B: the assessment of sequence annotation completeness.

2.2 全長轉(zhuǎn)錄本可變剪接、編碼區(qū)、SSR位點、LncRNA和轉(zhuǎn)錄因子預(yù)測

本研究共鑒定到3692個可變剪接事件, 分布在2871個基因中, 其中發(fā)生一次AS事件占總比78% (圖2-A); 鑒定到了1799個LncRNA (圖2-B), 其中529個LncRNA預(yù)測到靶基因; 共鑒定到29,139個SSR, SSR類型大部分都是單核苷酸(P1)、2個核苷酸(P2)或3個核苷酸(P3)的重復(fù)(圖2-C)。編碼區(qū)預(yù)測共獲得80,363個ORF, 其中完整ORF (即同時預(yù)測到起始密碼子和終止密碼子)有60,115條, 完整ORF編碼蛋白序列長度范圍為0～2500個氨基酸, 平均氨基酸長度為341個, 分布最多的范圍為100～200個(圖2- D)。在所有轉(zhuǎn)錄本中共預(yù)測到8002個轉(zhuǎn)錄因子, 分屬219個家族, 其中預(yù)測轉(zhuǎn)錄因子數(shù)量最多的是RLK-Pelle_DLSV家族(406個), 其次為bHLH家族(269個)、C2H2家族(193)、MYB-related家族(193)、C3H家族(180個)、GRAS家族(175個)和bZIP家族(174個) (圖2-E), 表明這些轉(zhuǎn)錄因子積極參與調(diào)節(jié)新臺糖親本生長及抗病反應(yīng)過程。

2.3 全長轉(zhuǎn)錄本功能注釋分析

對得到的非冗余轉(zhuǎn)錄本序列在NR、Swissprot、GO、COG、KOG、Pfam、KEGG和eggNOG等八大主要基因或蛋白數(shù)據(jù)庫進行比對和注釋發(fā)現(xiàn), 共有74,066個轉(zhuǎn)錄本得到注釋(表3), 占總數(shù)的92.72%, 其中在Nr數(shù)據(jù)庫得到注釋的轉(zhuǎn)錄本最多, 達73,781個, 占比達92.36%, 其次為eggNOG數(shù)據(jù)庫(70,639個, 占比達88.43%)和GO數(shù)據(jù)庫(62,274個, 占比達77.95%)。

從Nr注釋來看(圖3-A), 有55.51%的轉(zhuǎn)錄本注釋到甘蔗的近緣屬種高粱, 26.63%的轉(zhuǎn)錄本注釋到玉米, 僅有3.63%的轉(zhuǎn)錄本注釋到甘蔗雜交種, 源于甘蔗基因組數(shù)據(jù)極不豐富。從eggNOG注釋情況來看(表4), 50.81%的基因歸入功能未知基因, 其次為信號傳導(dǎo)機制和翻譯后修飾、蛋白質(zhì)轉(zhuǎn)換, 分子伴侶相關(guān)基因, 占比分別為6.97%和6.87%。從GO注釋情況來看(圖3-C), 在細胞組分上注釋最多的GO條目是細胞和細胞器及其膜部分, 在生物過程注釋最多的GO條目是代謝過程、細胞進程和單組織等過程, 在分子功能方面注釋最多的GO條目是催化活性和蛋白綁定, 表明這些GO功能在全長轉(zhuǎn)錄組占據(jù)主導(dǎo)。從KEGG注釋來看(圖3-B), 代謝途徑主要集中在全局和總覽圖、碳水化合物代謝、、脂質(zhì)代謝和氨基酸代謝通路, 遺傳信息過程主要集中在翻譯和折疊、分類和降解通路, 環(huán)境信號過程主要集中在信號傳導(dǎo)途徑通路, 細胞過程主要集中在運輸和分解代謝通路, 有機系統(tǒng)主要集中在環(huán)境適應(yīng)通路。

圖2 甘蔗全長轉(zhuǎn)錄本特征和結(jié)構(gòu)分析

A為基因的可變剪接事件發(fā)生次數(shù)分析; B為CPC、CNCI、pfam蛋白結(jié)構(gòu)域和CPAT等4種分析方法預(yù)測的LncRNA的韋恩分析; C為SSR類型分布作圖, c為混合微衛(wèi)星(2個SSR距離小于100 bp), p1為單堿基, p2為雙堿基, p3為三堿基, p4為四堿基, p5為五堿基, p6為六堿基; D為預(yù)測的CDS編碼蛋白長度分布圖; E為排名前20的轉(zhuǎn)錄因子類型。

A: the classification of AS cases; B: the overlap of long non-coding RNAs predicted by four different method; C: the classification of SSR types, c, p1, p2, p3, p4, p5, and p6 represent compound SSR, mono-nucleotide, di-nucleotide, tri-nucleotide, tetra-nucleotide, penta- nucleotide, and hexa-nucleotide, respectively. D: the length distribution of predicted protein; E: the top 20 types of predicted transcription factors.

表3 全長轉(zhuǎn)錄本在不同數(shù)據(jù)庫中注釋數(shù)量統(tǒng)計

圖3 甘蔗全長轉(zhuǎn)錄本注釋及分類統(tǒng)計

A、B和C為Nr、KEGG和GO注釋分類統(tǒng)計圖。

A, B, and C indicate Nr, KEGG, and GO characteristics of the obtained transcripts, respectively.

表4 全長轉(zhuǎn)錄本eggNOG注釋分類統(tǒng)計

A、B、C和D分別為ROC22清水處理生物學(xué)樣品、ROC22黑穗病侵染生物學(xué)樣品、ROC25清水處理生物學(xué)樣品和ROC25黑穗病侵染生物學(xué)樣品的相關(guān)性系數(shù); E和F分別為18個ROC22樣品和18個ROC25樣品的PCA分析圖。

A, B, C, and D indicate the correlation coefficient of test samples from ROC22 inoculated with water, ROC22 inoculated with, ROC25 inoculated with water, and ROC25 inoculated with, respectively. E and F indicate PCA diagram of ROC22 and ROC25 samples, respectively.

2.4 差異基因篩選

對所有36個二代轉(zhuǎn)錄組樣品開展皮爾遜相關(guān)系數(shù)分析發(fā)現(xiàn), 各基因型在接種黑穗病菌或清水條件下的生物學(xué)重復(fù)之間的相關(guān)性系數(shù)都大于0.90 (圖4-A～D), 表明各條件組內(nèi)生物學(xué)重復(fù)樣品之間相關(guān)程度很高, 重復(fù)結(jié)果可靠。對各基因型樣品的二代測序結(jié)果進行主成分分析(Principal Component Analysis, PCA)發(fā)現(xiàn), 抗感親本同一時間點清水處理和黑穗病侵染樣品表達量在PCA圖上呈現(xiàn)不同的空間分布, 表明二者表達量存在差異, 適合開展差異基因分析。

相比較清水處理, 感黑穗病親本ROC22接種黑穗病菌后5 d、8 d和11 d時分別篩選到1829、139和101時篩選到1829個差異表達基因, 數(shù)量上呈現(xiàn)逐步降低的趨勢; 抗黑穗病親本ROC25侵染5 d、8 d和11 d時分別篩選到927、4240和5824個差異表達基因, 數(shù)量上呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢。整體來看, 侵染5 d時, 感病親本相比較抗性親本獲得更多的差異表達基因, 對侵染的響應(yīng)表現(xiàn)的更為活躍, 但隨著侵染時間的延續(xù), 感病親本響應(yīng)活躍度出現(xiàn)大幅下降, 而抗病親本響應(yīng)活躍度呈現(xiàn)顯著增強的趨勢, 表現(xiàn)出有更多的基因參與響應(yīng); 從上下調(diào)差異表達基因數(shù)來看, 無論是抗病還是感病親本, 都呈現(xiàn)出侵染后上調(diào)基因多于下調(diào)基因, 尤其侵染的第一第二階段, 表明上調(diào)表達基因在侵染的早中期扮演著十分重要的角色?？垢杏H本黑穗病侵染后獲得的總差異表達基因進行維恩圖分析(圖5-B～D)發(fā)現(xiàn), 抗感親本共有1010個差異表達基因, 其中810個上調(diào)表達, 30個下調(diào)表達, 170個上/下調(diào)趨勢不同; 感病親本特有1023個差異表達基因, 包括994個上調(diào)表達基因和199個下調(diào)表達基因; 抗病親本特有8706個差異表達基因, 其中5359個上調(diào)表達, 3517個下調(diào)表達。

圖5 ROC22和ROC25不同侵染階段差異基因數(shù)量統(tǒng)計和兩親本間差異基因韋恩分析

A為ROC22和ROC25感染黑穗病后5 d、8 d和11 d差異基因數(shù)量; B為不同侵染階段2個親本差異基因維恩圖。

A: the differentially expressed transcripts (DETs) in ROC22 and ROC25 at different days afterinfection; B: the overlap of DEGs between ROC22 and ROC25.

2.5 實時熒光定量PCR驗證轉(zhuǎn)錄組測序結(jié)果

隨機選取15個轉(zhuǎn)錄本通過實時熒光定量PCR對基因表達水平進行定量分析, 并將各時間點每個接種黑穗病菌的甘蔗親本與同時間點清水對照組的表達量倍數(shù)(FC(2-DDCt)和FC(FPKM))進行相關(guān)性分析。15個基因?qū)崟r熒光定量PCR和轉(zhuǎn)錄組表達量變化情況如圖6所示, 定量結(jié)果與轉(zhuǎn)錄組測序結(jié)果大體趨勢相似, 但部分組間的基因表達趨勢存在一定差異, 可能原因是檢驗的基因表達水平較低或者基因序列特征復(fù)雜。將RNA-seq和qPCR的表達水平差異倍數(shù)取對數(shù)后進行線性回歸分析(附圖1), 結(jié)果顯示兩者相關(guān)系數(shù)為0.6941 (<0.05), 表明測序結(jié)果與qPCR結(jié)果相關(guān)性較好, 測序結(jié)果較為可靠。

2.6 差異表達基因GO分類和富集分析

感病親本中2033個差異表達基因被顯著富集到205個GO條目, 包括105個細胞過程條目、90個分子功能條目和10個細胞組分條目; 富集程度排名前20的條目中細胞過程富集因子最大的是防御反應(yīng)(GO:0006952)、蛋白磷酸化(GO:0006468)和羥脂蛋白代謝過程(GO:0031407), 分子功能富集因子最大的是蛋白激酶活性(GO:0004672)、蛋白絲氨酸/蘇氨酸激酶活性(GO:0004674)和磷酸轉(zhuǎn)移酶活性(GO:0016773); 細胞組分富集因子最大的是膜(GO:0016020)、細胞外周(GO:0071944)和膜內(nèi)在成分(GO:0031224) (圖7-A)。

(圖6)

對15個轉(zhuǎn)錄本(表2)比較各個接種病菌組與清水對照組的的RNA-seq的FPKM值和實時熒光定量PCR中2–ΔΔCt值的差異倍數(shù)。

15 transcripts were used in this validation referring to Table 2. Fold changes of each RNA-seq expression data (FPKM value) and quantitative real-time PCR (2–ΔΔCt) betweeninoculation group and water inoculation group were compared.

抗病親本9716個差異表達基因共富集到1083個GO條目, 其中細胞過程878個條目, 細胞組分73個條目, 分子功能203個條目; 富集程度排名前20的條目中細胞過程富集因子最大的是核小體裝配(GO:0006334)、染色質(zhì)組裝(GO:0031497)和DNA包裝(GO:0006323); 分子功能富集因子最大的是蛋白質(zhì)異二聚活性(GO:0046982)、四吡咯結(jié)合(GO:0046906)和轉(zhuǎn)錄因子活性(GO:0003700)等; 細胞組分富集因子最大的是核小體(GO:0000788)、DNA包裝復(fù)合物(GO:0044815)和蛋白質(zhì)-DNA復(fù)合物(GO:0032993)等(圖7-B)。

對獲得的富集GO條目開展維恩圖分析(圖7-C～ E), 在生物過程, 抗病親本有151個特有富集條目, 感病親本有38個特有富集條目, 抗感親本共有差異表達基因共有52個特有富集條目; 在細胞組分中, 抗病親本有63個特有富集條目, 感病親本無特有富集條目, 抗感親本共有差異表達基因共有10個特有富集條目; 在分子功能中, 抗病親本有534個特有富集條目, 感病親本有37個特有富集條目, 抗感親本共有差異表達基因共有68個特有富集條目。

A和B分別為 ROC22差異基因和ROC25差異基因富集程度排名前20的GO條目。C、D和E為抗感親本中差異基因富集的生物過程(MP)、細胞組分(CC)和分子功能(MF)條目比較分析。

A and B indicate TOP20 GO enrichment terms of differentially expressed transcripts in ROC22 and ROC25, respectively. C, D, and E indicate comparison of biological processes (MP), cellular components (CC), and molecular functions (MF) in different varieties, respectively.

2.7 差異表達基因KEGG分類和富集分析

感病親本中2033個差異表達基因被顯著富集到17個KEGG通路, 其中次級代謝物生物合成(Biosynthesis of secondary metabolites)、亞油酸代謝(Linoleic acid metabolism)、苯丙素生物合成(Phenylpropanoid biosynthesis)、植物-病原互作(Plant-pathogen interaction)和植物MAPK信號通路(MAPK signaling pathway-plant)的顯著性水平最高(圖8-A)?？共∮H本9716個特有差異表達基因經(jīng)被顯著富集到27個KEGG通路, 其中植物MAPK信號通路、植物激素信號轉(zhuǎn)導(dǎo)(Plant hormone signal transduction)、苯丙素生物合成(Phenylpropanoid biosynthesis)、植物-病原互作和亞油酸代謝的顯著性水平最高(圖8-B)。

將抗感親本中差異基因富集的KEGG通路進行維恩圖分析(圖8-C)發(fā)現(xiàn), 12個通路屬于兩者共有, 包括植物MAPK信號通路、苯丙素生物合成、植物-病原互作、亞油酸代謝、淀粉和蔗糖代謝等。感病親本特有5個KEGG通路, 分別為丙烷、哌啶和吡啶類生物堿的生物合成(Tropane, piperidine and pyridine alkaloid biosynthesis)、黃酮類生物合成(Flavonoid biosynthesis)、玉米素生物合成(Zeatin biosynthesis)、葉酸生物合成(Folate biosynthesis)和囊泡運輸中SNARE相互作用(SNARE interactions in vesicular transport)?？共∮H本特有15個KEGG通路, 它們主要是植物激素信號轉(zhuǎn)導(dǎo)、光合作用、DNA復(fù)制(DNA replication)、類胡蘿卜素生物合成(Carotenoid biosynthesis)和光合作用生物碳固定(Carbon fixation in photosynthetic organisms)等。

圖8 ROC22和ROC25感染黑穗病菌后差異基因KEGG富集分析

A和B分別為ROC22和ROC25差異基因富集程度排名前20的KEGG通路。C為不同親本的差異基因富集的KEGG通路比較分析。

A and B indicate TOP20 KEGG enrichment terms of differentially expressed transcripts in ROC22 and ROC25, respectively. C indicates comparison of KEGG pathways in different varieties.

2.8 植物MAPK信號通路在抗病反應(yīng)中響應(yīng)

前人研究表明植物-病原互作、植物MAPK信號通路、亞油酸代謝、苯丙素生物合成、次級代謝產(chǎn)物合成和淀粉和蔗糖代謝等在甘蔗抵御黑穗病菌侵染過程中起重要作用[16,19-20], 這些抗病通路均在抗感親本中被顯著富集, 表明它們是新臺糖親本對黑穗病菌的基礎(chǔ)防御反應(yīng)。植物MAPK信號通路在植物抗病過程中起中心作用, 它不僅介導(dǎo)病原相關(guān)分子模式和病原菌的效應(yīng)因子而觸發(fā)植物免疫, 還參與了植物激素(如JA、乙烯和ABA)信號通路和活性氧調(diào)節(jié)的植物防御反應(yīng)[47-48]。在本研究中, 植物MAPK信號通路在抗感親本中都得到顯著富集, 尤其在ROC25中富集程度最高, 意味著植物MAPK信號通路在新臺糖親本與黑穗病的互作中扮演著重要的角色, 但目前植物MAPK信號通路在響應(yīng)黑穗病侵染中的作用機制尚不清楚, 為此, 本研究中對植物MAPK信號通路中關(guān)鍵MAPK超家族基因在抗感親本中的表達差異進行了分析。結(jié)果表明, MAPK超家族基因中(8個轉(zhuǎn)錄本)、(2個轉(zhuǎn)錄本)、(5個轉(zhuǎn)錄本)、(6個轉(zhuǎn)錄本)、(1個轉(zhuǎn)錄本)和(7個轉(zhuǎn)錄本)共6個基因的29個轉(zhuǎn)錄本在抗感親本黑穗病菌侵染后表達發(fā)生變化。由表5可知, 其中僅3個基因(,和)的6個轉(zhuǎn)錄本在ROC22中有顯著差異表達,而29個轉(zhuǎn)錄本均在ROC25中表達發(fā)生明顯變化。在感病親本ROC22中,、和在感染黑穗病后5 d時表達均發(fā)生上調(diào), 在8 d和11 d時則沒有顯著表達差異。在抗病親本ROC25中,、、、、和共6個基因在感染黑穗病菌后8 d時表達水平均顯著提高, 而在11 d時僅和兩個基因的6個轉(zhuǎn)錄本的表達發(fā)生下降。總的來說, MAPK超家族基因在甘蔗感染黑穗病后的主要表達方式為上調(diào), 但不同親本和不同侵染時段的表達特征不一致, 在抗病親本中響應(yīng)的MAPK超家族基因明顯多于感病親本, 參與響應(yīng)的的轉(zhuǎn)錄本數(shù)目在抗感親本表達較接近, 而、和僅在ROC25中表達發(fā)生變化。

2.9 抗病相關(guān)轉(zhuǎn)錄因子在抗病反應(yīng)中響應(yīng)

轉(zhuǎn)錄因子(transcription factor, TF)是控制基因表達的重要調(diào)控因子, 在植物發(fā)育、細胞周期、細胞信號轉(zhuǎn)導(dǎo)和脅迫反應(yīng)等過程發(fā)揮重要作用。本研究分析了主要的抗病相關(guān)TF家族基因(如、、和等)在抗感親本感染黑穗病菌后的表達規(guī)律, 以了解甘蔗對黑穗病菌脅迫的調(diào)控機制。由表6可知, 接種黑穗病菌后, 感病親本ROC22有7個、4個、12個和15個基因的表達水平發(fā)生變化, 其中差異表達基因比例(差異基因數(shù)目/總檢測基因數(shù)目)較高的是和家族; 而抗病親本ROC25則有23個、13個、16個和20個基因的表達水平發(fā)生變化, 其中和家族的差異表達基因比例較高?？垢杏H本中共同差異基因較多的是和家族, 而不同差異基因較多的是和家族。從基因表達模式上看, 除抗病親本中家族的上/下調(diào)基因比例接近外, 大部分轉(zhuǎn)錄因子在兩親本中呈上調(diào)表達。從時間上看, 感病親本在接種黑穗病菌5 d時擁有最多的差異表達基因, 而抗病親本在8 d和11 d時擁有更多的差異表達基因。綜上, ROC22和ROC25親本中眾多WRKY、MYB、NAC和AP2/ERF-ERF等抗病相關(guān)轉(zhuǎn)錄因子響應(yīng)了黑穗病菌脅迫, 但轉(zhuǎn)錄因子類型、數(shù)目以及時間表達特征在抗感親本間存在明顯差異, 這些分子表達差異可能影響親本的生理、生化變化, 最終形成不同的抗性表型。

表5 ROC22 and ROC25感染黑穗病菌后差異表達的MAPK超級家族基因

(續(xù)表5)

FC表示差異倍數(shù)。采用費希爾精確檢驗判斷顯著性水平,*和**分別表示錯誤發(fā)現(xiàn)率(FDR)的值小于0.05和0.01。

FC: fold changes. Significantly difference was determined by Fisher’s exact test.*and**represent that the false discovery rate (FDR)-value is less than 0.05 and 0.01, respectively.

表6 ROC22 and ROC25感染黑穗病菌后抗病相關(guān)轉(zhuǎn)錄因子分析

3 討論

新臺糖親本是目前甘蔗雜交育種重要的親本, 已培育出我國新一代當(dāng)家良種, 對其基因資源開展深入挖掘?qū)τ诟咝Ю迷擃愑H本具有重要意義。與二代測序相比, 三代測序的cDNA讀長更長, 獲得的長RNA序列更為準(zhǔn)確, 因而更利于分析基因結(jié)構(gòu)、可變剪切分析、LncRNA鑒定、融合基因分析等[29,49-50]。為了摸清該類親本中的抗黑穗病基因資源, 本研究利用三代PacBio平臺的長讀長特點, 構(gòu)建了我國重要甘蔗親本ROC22和ROC25響應(yīng)黑穗病侵染的全長轉(zhuǎn)錄組文庫, 獲得了79,885條轉(zhuǎn)錄本序列。在甘蔗與黑穗病菌互作后轉(zhuǎn)錄本分析中, 共鑒定到3692個可變剪接事件、1799個LncRNA和8002個轉(zhuǎn)錄因子, 這為后續(xù)轉(zhuǎn)錄組分析提供較好的遺傳信息。進一步, 本研究結(jié)合二代Ilumina平臺產(chǎn)生的對應(yīng)樣本的短片段轉(zhuǎn)錄組數(shù)據(jù), 對三代全長轉(zhuǎn)錄組鑒定到的轉(zhuǎn)錄本進行分析, 使得定量更為準(zhǔn)確, 突破了以往以基因為研究單元的轉(zhuǎn)錄組分析模式, 以更為接近生物學(xué)過程的轉(zhuǎn)錄本為研究單元對甘蔗與黑穗病互作過程進行了詳細研究。

近年來, 利用轉(zhuǎn)錄組學(xué)和蛋白組學(xué)方法發(fā)現(xiàn)了一系列響應(yīng)黑穗病菌侵染的差異基因和蛋白, 并揭示了甘蔗防御黑穗病菌侵染的重要代謝通路[16,20,51-52]。轉(zhuǎn)錄組學(xué)分析顯示發(fā)現(xiàn)不同侵染階段抗病親本ROC25和感病親本ROC22中篩選獲得的差異基因數(shù)量和時間變化趨勢明顯不同。在感病親本中, 侵染5 d時獲得差異表達基因較多, 而抗病親本在侵染8 d和11 d獲得的的差異基因數(shù)目較多, 表明2個親本對黑穗病菌脅迫積極響應(yīng)時間不一致, 抗病親本響應(yīng)最激烈時段出現(xiàn)較晚, 持續(xù)反應(yīng)時間更長。2個不同抗病親本中基因響應(yīng)模式差異可能與黑穗病菌定植過程有關(guān), 這可能是由于抗病親本阻礙黑穗病菌定植過程, 黑穗病菌進入抗病親本莖尖分生組織的時間通常要晚于感病親本[53-54]。另一方面, 在易感甘蔗中, 低效的防御過程和較弱的響應(yīng)信號使黑穗病菌傳播并損害植物[16,51], 在本研究中, 感病親本中總體差異基因數(shù)目要低于抗病親本, 這也反映抗病親本對黑穗病侵染具有更積極和更長期的防御反應(yīng)。通過對差異基因的GO和KEGG富集, 抗病親本中差異表達基因共富集到的GO條目和KEGG通路均要多于感病親本, 進一步佐證了抗病親本中更多的生命過程和代謝途徑積極參與對黑穗病的響應(yīng)過程。以上結(jié)果與前人研究結(jié)果[16,20,51-52]基本一致, 表明苯丙素途徑、次生代謝物生物合成、植物激素信號轉(zhuǎn)導(dǎo)、植物-病原體相互作用等與抗性相關(guān)的代謝途徑等重要代謝通路在新臺糖親本防御黑穗病過程中發(fā)揮了重要作用。本研究發(fā)現(xiàn), 抗病親本感染黑穗病菌后DNA復(fù)制、嘧啶代謝和卟啉代謝等DNA復(fù)制、修復(fù)相關(guān)的代謝途徑通路受到顯著影響, 表明這些生物學(xué)過程也參與調(diào)控甘蔗抗黑穗病反應(yīng)。此外, 類胡蘿卜素生物合成在抗病親本中顯著富集, 由于類胡蘿卜素具有顯著的抗氧化功能, 可減少細胞遺傳物質(zhì)和細胞膜的氧化損傷[55], 因而該通路激活可能有利于減少黑穗病菌引發(fā)的氧化應(yīng)激反應(yīng), 進而提高甘蔗的免疫水平。

MAPK作為植物信號感受組分參與調(diào)控多種生命過程, MAPK信號途徑通常依次激活3個相互連接的蛋白激酶MAPKKK-MAPKK-MAPK, 將信號依次級聯(lián)放大并傳遞至細胞及核內(nèi)[56]。它在植物中調(diào)控氣孔、側(cè)枝等的形成和生長發(fā)育, 參與細胞分裂, 應(yīng)對各種生物和非生物脅迫及參與植物激素信號的轉(zhuǎn)導(dǎo)調(diào)節(jié)等均發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[48,57]。在擬南芥中, 至少有2個完整的MAPK級聯(lián), 即MEKK1- MKK1/MKK2-MPK4和MAPKKK3/MAPKKK5-MKK4/ MKK5-MPK3/MPK6級聯(lián), 并被報道參與了免疫應(yīng)答的誘導(dǎo)。在單子葉植物水稻中,、、、、、、、和均被稻瘟病菌侵染誘導(dǎo), 且其中有４個與寄主細胞死亡相關(guān), ８個在防衛(wèi)信號分子(如jasmonic acid, salicylic acid和ethylene)應(yīng)答中出現(xiàn)差異性表達[58-64], 積極參與了水稻對病原菌的免疫反應(yīng)。目前MAPK信號通路在甘蔗抵御黑穗病中作用研究報道較少。Wu等[65]通過Solexa測序鑒定了MAPK信號通路的3個基因、和在甘蔗感染黑穗病后表達發(fā)生上調(diào), 其中在抗病品種Yacheng 05-179接種72 h后在表達顯著上調(diào), 而在易感的柳成03-182中的表達則不顯著上調(diào), 表明在甘蔗抵御黑穗病中起重要作用。本研究中, ROC22和ROC25在黑穗病菌侵染后中MAPK信號通路都被顯著富集, 但在抗病親本中具有更多差異表達的和的轉(zhuǎn)錄本, 且、和的表達水平僅在抗病親本中發(fā)生變化, 暗示MAPK信號通路中差異響應(yīng)基因與親本抗病表型關(guān)聯(lián)。進一步分析差異表達的家族基因在正常條件下的表達情況, 發(fā)現(xiàn)抗病品種(F01_tran- script_6996)在清水處理8 d時的表達水平是其在感病品種表達量的2.91倍(log2FC = 1.544,<0.01), 表明正常條件下抗病親本具有較高的F01_transcript_6996表達水平, 且接種病菌后抗感病品種間F01_tran-script_6996的表達差異進一步增大, 我們推測高水平的(F01_transcript_6996)可能有利于甘蔗抵御黑穗病。最新研究發(fā)現(xiàn), 水稻可通過增強EREBP1轉(zhuǎn)錄因子活性, 調(diào)節(jié)基因表達水平, 從而提高植物的抗病水平[66-67];還可以通過激活轉(zhuǎn)錄因子來介導(dǎo)SA和JA誘導(dǎo)的防御反應(yīng)[68-69]。本研究也發(fā)現(xiàn),轉(zhuǎn)錄因子(F01_ transcript_24011, F01_transcript_40700, F01_transcript_ 94848, F01_transcript_119859)的表達也發(fā)生上調(diào), 此外SA信號通路中轉(zhuǎn)錄因子(F01_transcript_ 35008, F01_transcript_37230, F01_transcript_43260, F01_transcript_47871, F01_transcript_94228, F01_ transcript_124105)和JA信號通路中轉(zhuǎn)錄因子(F01_transcript_3739, F01_transcript_4150, F01_ transcript_70898, F01_transcript_92492和F01_ transcript_98235)的表達也發(fā)生了變化, 因而也可能介導(dǎo)了植物激素SA和JA誘導(dǎo)的免疫反應(yīng)。我們可以合理推測,家族基因在抗病親本感染黑穗病菌后的免疫反應(yīng)中發(fā)揮重要作用, 進一步的研究可以聚焦家族基因在甘蔗與黑穗病菌互作過程中的作用機制, 這將有助于解析甘蔗抗黑穗病的分子機制, 并為有效防治甘蔗黑穗病以及培育優(yōu)良抗黑穗病品種提供理論依據(jù)。

WRKY、MYB、NAC和AP2/ERF-ERF是植物中主要的、功能多樣化的轉(zhuǎn)錄因子家族, 在植物響應(yīng)生物脅迫過程中發(fā)揮重要作用[70]。在植物對病原體的免疫反應(yīng)中, WRKY參與了病原相關(guān)分子模式觸發(fā)免疫(pattern-triggered immunity, PTI)、效應(yīng)子觸發(fā)免疫(effector-triggered immunity, ETI)和系統(tǒng)獲得性抗性(systemic acquired resistance, SAR)等過程[71], NAC轉(zhuǎn)錄因子則影響了植物的ETI和超敏反應(yīng)(hypersensitive response, HR)[72]。AP2/ERF轉(zhuǎn)錄因子可以通過JA、SA或ET介導(dǎo)的信號轉(zhuǎn)導(dǎo)通路來積極調(diào)控植物的抗病性[73], 過表達[74]、[75]、[76]和[77]等均明顯增強植物對病原菌的抗性水平。MYB轉(zhuǎn)錄因子也參與植物與病原菌互作過程, 它可以通過調(diào)控次級代謝產(chǎn)物合成、植物激素信號轉(zhuǎn)導(dǎo)、防御基因表達等途徑提高或降低植物對病原菌的抗性水平[78-81]。據(jù)Plant Transcription Factor Database統(tǒng)計, 甘蔗中共有73個、36個、44個和39個家族基因[82]。Que等[16]研究發(fā)現(xiàn)25個、18個和18個基因在甘蔗感染黑穗病菌后發(fā)生表達變化, 可能對甘蔗防御黑穗病菌起積極作用。最近, Agisha等[83]研究也揭示、、和等轉(zhuǎn)錄因子也參與了甘蔗與黑穗病菌互作過程。本研究通過全長轉(zhuǎn)錄組測序共獲得7794個轉(zhuǎn)錄因子(占全部轉(zhuǎn)錄子的9.76%), 其中檢測出、、和的基因數(shù)目分別占數(shù)據(jù)庫各基因家族的94.9%、66.7%、56.8%和46.6% (表6)?？垢杏H本中,和家族基因均積極響應(yīng)了黑穗病菌脅迫, 暗示PTI、ETI、SAR和HR等免疫途徑在抗感親本均被激活, 以便于增強甘蔗對黑穗病菌的抗性。雖然響應(yīng)的和基因種類在抗感品種間相似, 但基因表達水平差異也可能對親本的抗性產(chǎn)生不同影響。例如,被認為與甘蔗抗黑穗病有關(guān), 該基因在抗黑穗病品種中表達穩(wěn)定, 而在感黑穗病品種中則表達下調(diào)[84]。在本研究中, 感染黑穗病菌5～8 d時,(F01_transcript_118129, 與的蛋白一致性達到99.5%)的表達水平在抗感親本中均發(fā)生下降, 但相同條件下抗病親本中的表達水平要高于感病品種, 因而推測高表達水平的有利于增加甘蔗對黑穗病菌的抗性。另一個可能調(diào)控甘蔗抗黑穗病的基因[23]在本研究中未被檢測, 這可能由于樣品類型及侵染時間不同。值得注意的是, 接種黑穗病菌后, 抗病親本中激活或抑制的和的轉(zhuǎn)錄因子數(shù)量明顯多于感病親本, 暗示和家族基因在抗病親本中發(fā)揮了更積極的調(diào)控作用。研究表明, ERF轉(zhuǎn)錄因子是ET和JA信號轉(zhuǎn)導(dǎo)通路的調(diào)節(jié)因子, 抗病品種中甘蔗ERF1 (gi35045219)的表達受黑穗病菌誘導(dǎo), 而在感病品種中其表達無差異[21]。本研究也發(fā)現(xiàn)(F01_transcript_116729) 在抗病親本接種黑穗病菌5 d和8 d時, 表達水平分別上升了2.31倍和1.80倍, 而在感病親本中表達水平無顯著差異, 這與前人研究相近。除外,、、、、、、、、、、、和等多個家族基因僅在抗病親本中發(fā)生變化, 也可能對親本的抗黑穗病能力起積極作用。此外,、、、、、、、和等家族基因僅在抗病親本中顯示表達變化, 而轉(zhuǎn)錄因子則在感病親本中出現(xiàn)轉(zhuǎn)錄差異, 它們也可能參與到甘蔗防御黑穗病菌過程?？偟膩碚f, 與感病親本相比, 接種黑穗病菌后抗病品種顯示出更多的抗病相關(guān)轉(zhuǎn)錄因子表達變化, 暗示了抗病親本擁有更強的防御反應(yīng), 這些轉(zhuǎn)錄因子可能調(diào)控了多種生物學(xué)過程, 最終提高了甘蔗抗黑穗病水平。

4 結(jié)論

本研究以黑穗病菌侵染后新臺糖親本ROC22和ROC25為材料, 構(gòu)建了全長轉(zhuǎn)錄組文庫, 獲得高質(zhì)量轉(zhuǎn)錄本79,885條, 并對轉(zhuǎn)錄本進行了可變剪切分析、LncRNA鑒定、轉(zhuǎn)錄因子分析等, 從而完善了新臺糖親本基因組的注釋信息。同時, 本研究結(jié)合Ilumina平臺產(chǎn)生的二代轉(zhuǎn)錄組數(shù)據(jù), 對三代全長轉(zhuǎn)錄組鑒定到的轉(zhuǎn)錄本進行了定量分析, 獲得差異轉(zhuǎn)錄本并進行GO和KEGG富集分析, 獲得了不同抗病親本響應(yīng)黑穗病菌的生物過程特征。進一步, 研究還揭示了植物MAPK信號通路、、、和等抗病相關(guān)轉(zhuǎn)錄因子在甘蔗抵御黑穗病菌過程中發(fā)揮重要作用, 這為深入解析甘蔗抗黑穗病的分子機制奠定了新基礎(chǔ)。

[1] Magarey R C, Bull J I, Sheahan T, Denney D, Bruce R C. Yield losses caused by sugarcane smut in several crops in Queensland., 2010, 32: 347–354.

[2] Sundar A R, Barnabas E L, Malathi P, Viswanathan R, Sundar A R, Barnabas E L. A mini-review on smut disease of sugarcane caused by.,2012, 2014: 226.

[3] Magarey R C, Bull J I, Lonie K J, Piperidis G. The effect of smut resistance on disease incidence and severity under natural spread conditions., 2012, 34: 8.

[4] 王長秘, 李婕, 張榮躍, 王曉燕, 單紅麗, 倉曉燕, 尹炯, 羅志明, 黃應(yīng)昆. 甘蔗黑穗病研究進展. 中國糖料, 2021, 43(2): 65–70. Wang C M, Li J, Zhang R Y, Wang X Y, Shan H L, Cang X Y, Ying J, Luo Z M, Huang Y K. Research progress of sugarcane smut disease., 2021, 43(2): 65–70 (in Chinese with English abstract).

[5] Chao C, Hoy J, Saxton A, Martin FA. Heritability of resistance and repeatability of clone reactions to sugarcane smut in Louisiana., 1990, 80: 622–626.

[6] 許莉萍, 陳如凱. 甘蔗黑穗病及其抗病育種的現(xiàn)狀與展望. 福建農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2000, 15(2): 26–31.Xu L P, Chen R K. Current status and prospects of smut and smut resistance breeding in sugarcane., 2000, 15(2): 26–31(in Chinese with English abstract).

[7] Alexander K C, Ramakrishnan K. Infection of the bud, establishment in the host and production of whips in sugarcane smut () of sugarcane., 1980, 17: 1452–1455.

[8] Aitken K S, Bhuiyan S, Berkman P J, Croft B, McNeil M. Investigation of the genetic mechanisms of resistance to smut in sugarcane., 2013, 28: 968–977.

[9] Marques J P R, Appezzato-da-Glória B, Piepenbring M, Massola Jr N S, Monteiro-Vitorello C B, Vieira M L C. Sugarcane smut: shedding light on the development of the whip-shaped sorus., 2017, 119: 815–827.

[10] Rajput M A, Rajput N A, Syed R N, Lodhi A M, Que Y X.Sugarcane smut: current knowledge and the way forward for management., 2021, 7: 1095.

[11] Dean L J. The effect of wounding and high-pressure spray inoculation on the smut reaction of sugarcane clones., 1982, 72: 1023–1025.

[12] Vitorello C B, Schaker PDC, Benevenuto J, Teixeira-Silva NS, Almeida SS. Progress in understanding fungal diseases affecting sugarcane: smut. In: Rott P, ed.Achieving Sustainable Cultivation of Sugarcane. Cambridge, UK:Burleigh Dodds Science Publishing, 2018. pp 221–243.

[13] Lloyd H L, Naidoo M. Chemical assay potentially suitable for determination of smut resistance of sugarcane cultivars., 1983, 67:1103–1105.

[14] Fontaniella B, Marquez A, Rodriguez CW, PinonD, Solas MT, Vicente C, Legaz ME. A role for sugarcane glycoproteins in the resistance of sugarcane to., 2002, 40:881–889.

[15] Millanes AM, Vicente C, Legaz ME. Sugarcane glycoproteins bind to surface, specific ligands and modify cytoskeleton arrangement ofteliospores., 2008, 3: 95–110.

[16] Que Y, Su Y, GuoJ, Wu Q, Xu L. A global view of transcriptome dynamics duringchallenge in sugarcane by RNA-seq., 2014, 9: e106476.

[17] Peters L P, Carvalho G, Vilhena M B, Creste S, Azevedo R A, Monteiro-Vitorello C B.Functional analysis of oxidative burst in sugarcane smut-resistant and-susceptible genotypes., 2017, 245: 749–764.

[18] Peters L P, Teixeira-Silva N S, BiniA P, Silva M M L, Moraes N, Crestana G S, Monteiro-Vitorello C B. Differential responses of genes and enzymes associated with ROS protective responses in the sugarcane smut fungus., 2020, 124: 1039–1051.

[19] Schaker P D, Palhares A C, Taniguti L M, Peters L P, Creste S, Aitken K S,Van Sluys M A, Kitajima J P, Vieira M L, Monteiro-Vitorello C B. RNAseq transcriptional profiling following whip development in sugarcane smut disease., 2016, 11: e0162237.

[20] Schaker P D, Peters L P, Cataldi T R, Labate C A, Caldana C, Monteiro-Vitorello C B. Metabolome dynamics of smutted sugarcane reveals mechanisms involved in disease progression and whip emission., 2017, 8: 882.

[21] Su Y, Xu L, Wang Z, Peng Q, Yang Y, Chen Y, Que Y. Comparative proteomics reveals that central metabolism changes are associated with resistance againstin sugarcane., 2016, 17:800.

[22] Bhuiyan S A, Magarey R C, McNeil M D, Aitken K S. Sugarcane smut, caused by, a major disease of sugarcane: acontemporary review., 2021, 111: 1905–1917.

[23] Wang D, Wang L, Su W, Ren Y, You C, Zhang C, Que Y, Su Y. A class III WRKY transcription factor in sugarcane was involved in biotic and abiotic stress responses., 2020, 10:20964.

[24] Huang N, Ling H, Zhang X, Mao H, Su Y, Su W, Liu F, Xu L, Chen R, Que Y. A small GTP-binding gene scran from sugarcane is involved in responses to various hormone stresses andchallenge., 2018, 20:669–680.

[25] Sun T, Cen G, You C, Lou W, Wang Z, Su W, Wang W, Li D, Que Y, Su Y., an allene oxide cyclase gene, confers defense response to biotic and abiotic stresses in sugarcane., 2020, 39: 1785–1801.

[26] Sun T, Liu F, Wang W, Wang L, Wang Z, Li J, Que Y, Xu L, Su Y. The role of sugarcane catalase genein the defense response to pathogen challenge and adversity stress., 2018, 19: 2686.

[27] Ren Y, Zou W, Feng J, Zhang C, Su W, Zhao Z, Wang D, Sun T, Wang W, Cen G, Que Y, Su Y. Characterization of the sugarcanegene family and the negative regulatory role ofin response to pathogen stress., 2022, 176: 114292.

[28] 吳才文,趙俊,趙培方,劉家勇,楊昆,夏紅明,昝逢剛.幾個新臺糖甘蔗品種雜交育種潛力研究.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報, 2010,23: 1413–1417.Wu C W, Zhao J, Zhao P F, Liu J Y, Yang K, Xia H M, Zan F G. Research on breeding potential of several ROC varieties in sugarcane., 2010,23: 1413–1417 (in Chinese with English abstract).

[29] 趙理賢, 肖雪, 陳悅佳, 劉丹丹, 黃有總, 鄒承武, 陳保善．33 份甘蔗種質(zhì)資源的 ISSR 標(biāo)記和遺傳多樣性．分子植物育種, 2022, https://kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.S.20220728.1128. 006.html.Zhao L, Xiao X, Chen Y, Liu D, Huang Y, Zou C, Chen B. ISSR marker polymorphism and genetic diversity of 33 sugarcane germplasm resources., 2022, https://kns.cnki. net/kcms/detail/46.1068.S.20220728.1128.006.html(in Chinese with English abstract).

[30] 鄧海華, 張瓊. 我國大陸近年育成甘蔗品種的親本分析, 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué), 2006,12(2): 7–10. Deng HH, Zhang Q. Analysis on the parents of commercial varieties released in Mainland China in recent years., 2006, 12(2): 7–10 (in Chinese with English abstract).

[31] 劉新龍, 李旭娟, 劉洪博, 馬麗, 徐超華, 范源洪. 云南甘蔗常用親本資源遺傳多樣性的SSR分析. 植物遺傳資源學(xué)報, 2015, 16:1212–1222. Liu X L, Li X J, Liu H B, Ma L, Xu C H, Fan Y H. Genetic diversity analysis of Yunnan commonly-used parents by using SSRmarker., 2015, 16:1212–1222 (in Chinese with English abstract).

[32] 沈萬寬, 姜子德, 楊湛端, 劉睿, 陳健文, 鄧海華. 甘蔗抗黑穗病的鑒定新方法及其品種抗性評價. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2014, 33(2): 51–56.Shen W K, Jiang Z D, Yang Z D, Liu R, Chen J W, Deng H H. New resistance identification method and resistance evaluation of sugarcane varieties to smut disease., 2014, 33(2): 51–56 (in Chinese with English abstract).

[33] 闕友雄,許莉萍,林劍偉,陳天生,陳如凱,李依龍. 甘蔗品種黑穗病抗性評價體系的建立(英文). 植物遺傳資源學(xué)報,2006,7:18–23. Que Y X, Xu L P, Lin J W, Chen T S, Chen R K, Li Y L. Establishment of evaluation system of smut resistance for sugarcane varieties., 2006,7:18–23.

[34] 蘇亞春. 甘蔗應(yīng)答黑穗病菌侵染的轉(zhuǎn)錄組與蛋白組研究及抗性相關(guān)基因挖掘.福建農(nóng)林大學(xué)博士學(xué)位論文,福建福州, 2014.Su Y C. Transcriptomics and Proteomics of Sugarcane Response toInfection and Mining of Resistance-related Genes. PhD Dissertation of Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian, China, 2014 (in Chinese with English abstract).

[35] Thomas S, Underwood JG, Tseng E, Holloway AK. Long-read sequencing of chicken transcripts and identification of new transcript isoforms., 2014, 9: e94650.

[36] Hackl T, Hedrich R, Schultz J, F?rster F. Proovread: large-scale high-accuracy PacBio correction through iterative short read consensus., 2014, 30: 3004–3011.

[37] Li W Z, Godzik A. Cd-hit: a fast program for clustering and comparing large sets of protein or nucleotide sequences., 2006, 22: 1658–1659.

[38] Sim?oF A, WaterhouseR M,Ioannidis P, KriventsevaE V, Zdobnov E M. BUSCO: assessing genome assembly and annotation completeness with single-copy orthologs., 2015, 31: 3210–3212.

[39] Liu X, Mei W, Soltis P S, Soltis D E, Barbazuk W B. Detecting alternatively spliced transcript isoforms from single-molecule long-read sequences without a reference genome., 2017, 17: 1243–1256.

[40] Kong L, Zhang Y, Ye Z Q, Liu X Q, ZhaoS Q, Wei L, Gao G. CPC: assess the protein-coding potential of transcripts using sequence features and support vector machine., 2007, 35: 345–349.

[41] Wang L, Park H J, Dasari S, Wang S, Kocher J P, Li W. CPAT: Coding-Potential Assessment Tool using an alignment-free logistic regression model., 2013, 41: e74.

[42] Zheng Y, Jiao C, Sun H, Rosli HG, Pombo MA, Zhang P, Banf M, Dai X, Martin GB, Giovannoni JJ, Zhao PX, Rhee SY, Fei Z. iTAK: a program for genome-wide prediction and classification of plant transcription factors, transcriptional regulators, and protein kinases., 2016, 9:1667–1670.

[43] Dobin A, Davis CA, Schlesinger F, Drenkow J, Zaleski C, Jha S, Batut P, Chaisson M, Gingeras, T R. STAR: ultrafast universal RNA-seq aligner., 2013,29: 15–21.

[44] Li B, Dewey C N. RSEM: accurate transcript quantification from RNA-Seq data with or without a reference genome., 2011, 12: 323.

[45] Anders S, Huber W. Differential expression analysis for sequence count data., 2010, 11:R106.

[46] 闕友雄, 許莉萍, 徐景升, 張積森, 張木清, 陳如凱. 甘蔗基因表達定量PCR分析中內(nèi)參基因的選擇. 熱帶作物學(xué)報, 2009, 30(3): 274–278. Que Y X, Xu L P, Xu J S, Zhang J S, Zhang M Q, Chen R K. Selection of control genes in real-time qPCR analysis of gene expression in sugarcane., 2009, 30(3): 274–278 (in Chinese with English abstract).

[47] Galletti R, Ferrari S, De Lorenzo G.MPK3 and MPK6 play different roles in basal and oligogalacturonide- or flagellin-induced resistance against., 2011, 157: 804–814.

[48] 楊洪強,接玉玲.植物MAPK及其在病原信號傳遞中的作用.植物病理學(xué)報,2003, 33:8–13.Yang H Q, Jie Y L. The plant MAPK and its function in pathogen signaling cascades., 2003, 33:8–13 (in Chinese with English abstract).

[49] Gordon S P, Tseng E, Salamov A, Zhang J, Meng X, Zhao Z, Kang D, Underwood J, Grigoriev I V, Figueroa M, Schilling J S, Chen F, Wang Z. Widespread polycistronic transcripts in fungi revealed by Single-Molecule mRNA Sequencing., 2015, 10: e0132628.

[50] Abdel-Ghany S E, Hamilton M, Jacobi J L, Ngam P, Devitt N, Schilkey F, Ben-Hur A, Reddy A S. A survey of the sorghum transcriptome using single-molecule long reads., 2016, 7:11706.

[51] Vicente C, Legaz ME, Sánchez-Elordi E. Physiological basisof smut infectivity in the early stagesof sugar cane colonization., 2021, 7: 44.

[52] Peters L P, Teixeira-Silva N S, Bini A P, Silva M M L, Moraes N, Crestana G S, Creste S, Azevedo R A, Carvalho G, Monteiro-Vitorello C B.Differential responses of genes and enzymes associated with ROS protective responses in the sugarcane smut fungus., 2020, 124: 1039–1051.

[53] Ferreira S A, Comstock J C,Wu K K. Evaluating sugarcane for smut resistance., 1980, 17: 1463–1476.

[54] Marques JPR, Hoy JW,Appezzato-da-Glória B, Viveros AFG, Vieira MLC, Baisakh N. Sugarcane cell wall-associated defense responses to infection by., 2018, 9: 698.

[55] Dhar M K, Mishra S, Bhat A, ChibS, Kaul S. Plant carotenoid cleavage oxygenases: structure-function relationships and role in development and metabolism., 2020, 19:37.

[56] Widmann C, Gibson S, Jarpe MB, Johnson GL. Mitogen- activated protein kinase: conservation of a three-kinase module from yeast to human., 1999, 79: 143–180.

[57] Mao G, Meng X, Liu Y, Zheng Z, Chen Z, Zhang S. Phosphorylation of a WRKY transcription factor by two pathogen-responsive MAPKs drives phytoalexin biosynthesis in.,2011, 23: 1639–1653.

[58] Fu SF, Chou W C, Huang D D, Huang H J.Transcriptional regulation of a rice mitogen-activated protein kinase gene,, in response to environmental stresses., 2002, 43: 958–963.

[59] AgrawalG K, Agrawal S K, Shibato J, Iwahashi H, Rakwal R. Novel rice MAP kinases OsMSRMK3 and OsWJUMK1 involved in encountering diverse environmental stresses and developmental regulation., 2003, 300: 775–783.

[60] Zhang H, Liu Y, Wen F, Yao D, Wang L, Guo J, Ni L, Zhang A, Tan M, Jiang M. A novel rice C2H2-type zinc finger protein, ZFP36, is a key player involved in abscisic acid-induced antioxidant defence and oxidative stress tolerance in rice., 2014, 65: 5795–5809.

[61] Kishi-Kaboshi M, Okada K, Kurimoto L, Murakami S, Umezawa T, Shibuya N, Yamane H, Miyao A, Takatsuji H, Takahashi A, Hirochika H. A rice fungal MAMP-responsive MAPK cascade regulates metabolic flow to antimicrobial metabolite synthesis.,2010, 63: 599–612.

[62] Song F, Goodman R M., a rice MAP kinase gene involved in disease resistance responses., 2002, 215:997–1005.

[63] Wang Q, Li J, Hu L, ZhangT, Zhang G, Lou Y.positively regulates the JA signaling pathway and plant resistance to a chewing herbivore in rice., 2013, 32: 1075–1084.

[64] Reyna N S, Yang Y. Molecular analysis of the rice MAP kinase gene family in relation toinfection., 2006, 19: 530–540.

[65] Wu Q, Xu L, Guo J, Su Y, Que Y. Transcriptome profile analysis of sugarcane responses toinfection using Solexa sequencing technology., 2013, 2013: 9.

[66] Nakagami H, Pitzschke A, Hirt H. Emerging MAP kinase pathways in plant stress signalling., 2005, 10: 339–346.

[67] Cheong Y H, Moon B C, Kim J K, Kim C Y, Kim M C, Kim I H, Park C Y, Kim J C, Park B O, Koo S C, Yoon H W, Chung W S, Lim C O, Lee S Y, Cho M J. BWMK1, a rice mitogen-activated protein kinase, locates in the nucleus and mediates pathogenesis-related gene expression by activation of a transcription factor., 2003, 132: 1961–1972.

[68] Koo S C, Moon BC, Kim J K, Kim C Y, Sung S J, Kim M C, ChoM J, Cheong Y H.mediates SA-dependent defense responses by activating the transcription factor., 2009, 387: 365–370.

[69] Ning J, Yuan B, Xie K B, Hu H H, Wu C Q, Xiong L Z. Isolation and identification of SA and JA inducible protein kinase genein rice.,2006, 33: 625–633.

[70] Javed T, Shabbir R, Ali A, Afzal I, Zaheer U, Gao S J. Transcription factors in plant stress responses: challenges and potential for sugarcane improvement., 2020, 9: 491.

[71] Chen F, Hu Y, Vannozzi A, Wu K, Cai H, Qin Y, Mullis A, Lin Z, Zhang L. The WRKY transcription factor family in model plants and crops., 2017, 36: 311–335.

[72] Yuan X, Wang H, Cai J, Li D, Song F. NAC transcription factors in plant immunity., 2019, 1: 3.

[73] Feng K, Hou X L, Xing G M, Liu J X, Duan A Q, Xu Z S, Li M Y,Zhuang J, Xiong A S. Advances in AP2/ERF super-family transcription factors in plant., 2020, 40: 750–776.

[74] Zang Z, Lyu Y, Liu S, Yang W, Ci J, Ren X, Wang Z, Wu H, Ma W, Jiang L, Yang W. A novel ERF transcription factor,, positively regulates maize resistance to,2020,11: 850.

[75] Zhao Y, Chang X, Qi D, Dong L, Wang G, Fan S, Jiang L, Cheng Q, ChenX, Han D, Xu P, Zhang S. A novel soybean ERF transcription factor,, increases resistance toinfection in soybean., 2017, 8: 299.

[76] Hawku M D, Goher F, Islam M A, Guo J, He F, Bai X, Yuan P, Kang Z, Guo J., an AP2/ERF transcription factor, is positively involved in wheat resistance tof. sp.., 2021, 22: 2080.

[77] Ji S, Liu Z, Wang Y. Trichoderma-induced ethylene responsive factormediates defense responses in.,2021, 12: 708010.

[78] He J, Liu Y, Yuan D, Duan M, Liu Y, Shen Z, Yang C, Qiu Z, Liu D, Wen P, Huang J, Fan D, Xiao S, Xin Y, Chen X, Jiang L, Wang H, Yuan L, Wan J. An R2R3 MYB transcription factor confers brown planthopper resistance by regulating the phenylalanine ammonia-lyase pathway in rice., 2020, 117: 271–277.

[79] Zhu X, Li X, He Q, Guo D, Liu C, Cao J, Wu Z, Kang Z, WangX.: a novel R2R3-MYB transcription factor involved in wheat defense against stripe rust.,2021, 12: 783388.

[80] Gu K D, Zhang Q Y, Yu J Q, Wang J H, Zhang F J, Wang C K, Zhao Y W, Sun C H, You C X, Hu D G, Hao YJ. R2R3-MYB transcription factorconfers increased resistance to the fungal pathogenin applesthe salicylic acid pathway., 2021, 69: 447–458.

[81] Shan T, Rong W, Xu H, Du L, Liu X, Zhang Z. The wheat R2R3-MYB transcription factorparticipates in resistance response against the pathogeninfection through regulating defense genes., 2016, 6: 28777.

[82] Jin JP, Tian F, Yang DC, Meng YQ, Kong L, Luo JC, Gao G.PlantTFDB 4.0: toward a central hub for transcription factors and regulatory interactions in plants., 2017, 45:D1040–D1045.

[83] Agisha VN, Ashwin NMR, Vinodhini RT, Nalayeni K, Ramesh S A, Malathi P, Viswanathan R. Transcriptome analysis of sugarcane reveals differential switching of major defense signaling pathways in response toisolates with varying virulent attributes., 2022, 13:969826.

[84] Wang L, Liu F, Zhang X, Wang W, Sun T, Chen Y, Dai M, Yu S, Xu L, Su Y, Que Y. Expression characteristics and functional analysis of thegene from sugarcane., 2018, 19: 4059.

附圖1 RNA-Seq和qRT-PCR相關(guān)性

Fig. S1 Correlations between RNA-Seq and qRT-PCR

Comparative transcriptome analysis of elite ‘ROC’ sugarcane parents for exploring genes involved ininfection by using Illumina- and SMRT-based RNA-seq

HU Xin, LUO Zheng-Ying, LI Chun-Jia, WU Zhuan-Di, LI Xu-Juan, and LIU Xin-Long*

Sugarcane Research Institute, Yunnan Academy of Agricultural Sciences / Yunnan Key Laboratory of Sugarcane Genetic Improvement / Key Laboratory of Sugarcane Biology and Genetic Breeding, Ministry of Agriculture and Rural Affairs (Yunnan), Kaiyuan 661699, Yunnan, China

Sugarcane smut, caused by the fungus, is the most challenging disease of sugarcane, causing significant losses in cane yield. There is a dearth of information on smut resistance mechanism in elite parents for the development of smut-resistant varieties. In the present study, we adopted joint Illumina- and Single Molecule Real-Time (SMRT)-based RNA-seq analysis to identify transcript expression in an smut-resistant and -susceptible parents (ROC25 and ROC22) infected with. A total of 79,885 high-quality transcripts was obtained, including 60,115 open reading frames, 3692 alternate splicing isoforms, 1799 long non-coding RNAs, 29,139 simple sequence repeats, and 7794 transcription factors. About 92.72% of the total transcripts were annotated, which should have increased the available data amount for transcriptome profile analysis. There were 2033 and 9716 differentially expressed transcripts (DETs) in ROC22 and ROC25, respectively. The analyses of GO and KEGGenrichment showed that more GO terms and KEGG pathways were observedin ROC25 than ROC22. It was found that MAPK signalling pathway-plant,phenylpropanoid biosynthesis, plant-pathogen interaction,linoleic acid metabolism, and starch and sucrose metabolism were enriched both in resistant and susceptible parents. In addition, MAPK superfamily genes were differentially regulated in different parents, more DETs ofandwere detected in resistant parent, and the relative expression levels of,,andgenes were specifically altered in resistant parent. It suggested that MAPK superfamily genes might play the important roles in the regulation of sugarcane response toinfection. Moreover, lots of transcription factors (TFs) associated with plant disease resistance were found to respond toinfection in both ROC22 and ROC25 parents, including WRKY, MYB, NAC, and AP2/ERF-ERF. Majority of the TFs were up-regulated. Compared to the susceptible ROC22 parent, the numberof activated transcription factors in the resistant ROC25 parent was higher, indicating that these extra TFs might have positive effects in the defense against. This study provides a comprehensive set of reference transcripts for sugarcane and thus increases our understanding on the interactions between sugarcane and,which should be helpful inguiding on exploitation and utilization of smut-resistance gene resources.

sugarcane;; full-length transcriptomes; RNA-seq; ROC

2022-10-12;

2023-02-21;

2023-03-10.

10.3724/SP.J.1006.2023.24228

通信作者(Corresponding author):劉新龍, E-mail: lxlgood868@163.com

E-mail: sugarhuxin@163.com

本研究由云南基礎(chǔ)研究計劃項目(2019FA016), 云南基礎(chǔ)研究計劃項目(202201AU070200)和云南省種子種業(yè)聯(lián)合實驗室項目(202205AR070001-09)資助。

This study was supported by the Yunnan Fundamental Research Projects (2019FA016), the Yunnan Fundamental Research Projects (202201AU070200), and the Yunnan Seeds and Seed Industry Joint Laboratory Project (202205AR070001-09).

URL: https://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20230309.1742.008.html

This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).