吳嘉茵

摘 要：王安石作為北宋時期具有影響力且兼具爭議性的人物，對于其書法評議向來貶多于褒，而黃庭堅作為『賞音者』，對其書法推崇備至。本文以黃庭堅對王安石的書法評鑒為中心，從人、學、詩諸方面分析黃庭堅推崇王安石的隱曲情懷和在朋黨之爭激烈的政治生態(tài)中『王黃』之間復雜而深刻的情感。

關鍵詞：王安石 黃庭堅 宋代書法

后世對王安石書法的負面評價

宋末元初的牟應龍（一二四七—一三二四）在《伯夷頌》的跋文中，表達了自己的書學觀點：夫書雖細事，而最足以觀人……世稱王荊公書如斜風急雨，其胸中躁擾可以想見。一旦當國，遂盡取成憲而紛更之，天下騷然，而風俗亦一變而趨于薄矣……然究其大歸，則熙寧以前之書，多重厚而少輕??；熙寧以后之書多輕浮而少重厚。茲蓋世道之所以升降者。

[1]牟應龍此種說法深受程朱理學『書觀德性』影響。

其中力貶王安石書法，但也可管窺王安石在北宋書壇的巨大影響，天下風氣為之一變。米芾云：『文公安石作相，士俗皆學其體，自此古法不講?！凰纬跤小黑厱r貴書』的風氣，荊公體風靡學林，導致書風趨薄，成為北宋書風的轉捩點。

對于王安石書法的評價，素來貶多于褒。如蘇軾《跋王荊公書》言『王荊公書得無法之法，然不可學，學之則無法』，東坡認為王安石書法得『無法之法』，然而不可學，暗指當時『士俗皆學其體』的情況。蘇軾自稱『我書意造本無法，點畫信手煩推求』，黃庭堅也云『老夫之書，本無法也』，以『無法』自我標榜，實乃當時風氣。結合蘇、王在政治上的過節(jié)，以及蘇軾對王安石學術、詩詞明褒暗貶的態(tài)度，當知蘇軾此言側重在『然不可學，學之則無法』。此語跋荊公作品，但蘇軾對王氏書法只一筆而過，接下來即轉入『仆書盡意之作似蔡君謨，稍得意似楊風子，更放似言法華』的自矜之語，此等春秋筆法自有他意。南宋黃震即言『荊公書，正蘇公所譏笑者』[2]。

對于王安石的書法批評，最為后世學子所熟知的乃是朱熹所評之語：張敬夫嘗言，平生所見王荊公書，皆如大忙中寫。

不知公安得有許多忙事？此雖戲言，然切中其病……書札細事而于人之德性其相關有如此者。

朱熹將書法與人之德性相聯系。王安石性情，常被指為急躁執(zhí)拗，其改革變法也多被批評急功冒進，至于其書法則被認為躁擾急迫，突出『急』的特征。朱熹此論成為對王安石書法的主導評論，受之影響，后世學人多認為其書反映了荊公心性修為不足，缺少內圣的涵養(yǎng)工夫，是將人品與書品混為一談的典型案例。由于政治、學術立場的不合，二程及其弟子后學一開始就對荊公新學懷有偏見，不遺余力攻擊王安石，因人及書，王安石書法在理學敘事語境下遂變得面目可憎。

黃庭堅對王安石書法的推崇

黃庭堅對王安石書法的推舉，如下幾則：王荊公書法奇古，似晉宋間人筆墨。（《跋王荊公書陶隱居墓中文》）王荊公書字得古人法，出于楊虛白……今金陵定林寺壁荊公書數百字，未見賞音者。（《題王荊公書后》）士大夫學荊公書，但為橫風疾雨之勢，至于不著繩尺而有魏、晉風氣，不復仿佛……比來士大夫，惟荊公有古人氣質而不端正，然筆間甚遒。（《論書》）[3]總結黃庭堅對王安石書法的評價，一是有古人氣質，尤指魏晉風氣，二是不著繩尺，即不受法度約束。

兩宋文士有著自覺為『晉宋間人』的名士風流意態(tài)。韓經太認為『宋人自覺復興「魏晉以來，高風絕塵」之精神氣質，是一種對門閥士族「貴族文化」的「奪胎換骨」』[4]，對宋人傾慕魏晉風流有深入探討。

在評議書法筆墨之際，宋人也以『二王』為最高標準，以古人氣質為嘉許，如蘇軾之評秦觀之書法：『少游近日草書，便有東晉風味。』檢閱黃庭堅書評，黃氏認為時人書法可稱得『似晉宋間人筆墨』的一共是四位，除了王安石，便是蘇軾、蔡襄和范仲淹。在這之中，尤有高下之別。對于蘇軾書法的評價是『此字和而勁，似晉宋間人』；蔡襄的書法是『仿佛似晉宋間人』，『仿佛』二字就自降一級了；范仲淹的筆墨沉著痛快，則是『極近晉宋人』，『極近』一詞可見程度上的差別。因此在『似晉宋間人』維度上評價，在黃庭堅心中第一序列當屬蘇軾和王安石。然『比來士大夫，惟荊公有古人氣質而不端正，然筆間甚遒』一句，『惟』字似乎又顯示出在古人氣質上，王安石比蘇軾略勝一籌。

除此之外，黃庭堅還上溯了王安石的書學淵源。

綜合黃庭堅之言，王氏遠法王濛（屬『二王』一脈），近學楊凝式，也受顏真卿影響。關于王安石的學書路徑，有他人記載佐證（如米芾記錄了王安石學楊凝式書一事），但最全面的當屬黃庭堅論述。在某種程度上看，是黃庭堅塑造了王安石的書學淵源。觀照王氏作品，學古人面目并不明顯。宋人張邦基認為『乃天然如此』[5]，明人楊慎視為『本無所解』[6]。李之儀在《姑溪題跋》說：『黃魯直（庭堅）嘗言，學顏魯公者……

獨荊公書得其骨，君謨（蔡襄）書得其肉，君謨喜書多學，意嘗規(guī)摹，而荊公則固未嘗學也，然其運筆如插兩翼，凌轢于霜空鸼鶚之后?！籟7]黃庭堅為何如此認為王氏書學淵源，自然有其深意。在黃氏的書學眼光中，以『二王』、顏真卿、楊凝式為典范，并以此為標準量說余子。遠法『二王』，近學顏、楊，乃是學書正路。因此荊公書學符合此正道。

黃氏高度評價荊公書法，除了有古人氣質，還有就是不拘守古法，蕭然于繩墨之外。黃庭堅將『隨人作計終后人，自成一家始逼真』奉為圭臬。這種對于『自成一家』的推崇，是時代風氣。王安石是此等風氣的代表人物。蘇軾論王氏『網羅六藝之遺文，斷以己意；糠秕百家之陳跡，作新斯人』。[8]

此文措辭之間，自然不少貶義。然而從另一角度論，如陳植鍔所言，『「斷以己意」和「作新斯人」理解成褒語，則恰好總結了宋學創(chuàng)造精神的兩個方面：自得和創(chuàng)造?！籟9]南宋張栻云『余喜藏王丞相字畫，丞相于天下事，多鑿以己意，顧于字畫獨能行其所無事。晚年所書，尤覺精到』。『鑿以己意』與『斷以己意』類同，皆指王安石行事有主見，故其書法也顯露出獨特的個性，不與古人同，也不與今人同。這種思想植根于批判意識與個體意識。蘇軾評價黃庭堅書法『魯直書，去病穿域蹋鞠，此正不學古兵法之過也』，認為黃氏書法少古法而多于自任。在尚己意這一點上，黃庭堅與王安石趨同。宋人重視『自得』與『獨見』，再進前一步則是求『新』?！罕彼沃R分子中，最富創(chuàng)造精神的，當推發(fā)動并主持了熙寧變法的王安石?！籟10]荊公嘗言『天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤?！贿@種勇立潮頭的大無畏精神之于書法，是縱筆馳騁宣紙之上的不拘成法的氣概。黃庭堅推崇王安石，真正用意或在于『不著繩尺而有魏晉風氣』上。

以荊公作為時代典范，隱含了『二王』、顏真卿、楊凝式、王安石、黃庭堅之序列的抱負與期許。[11]

在書法實踐上，黃庭堅臨摹荊公書法，以到難辨真假的程度。李之儀《姑溪題跋》卷一《跋蘇黃陳書》涉黃庭堅與王安石書法關系的議論：『魯直晚喜荊公行筆，其得意處往往不能真贗?！焕钪畠x的文字充分表現了黃庭堅學習王安石書法的深刻程度?？芍S庭堅對王安石書法的喜愛，不同于世間俗子的『趨時貴書』，而是一種出于內心的認同與欽佩。

王安石書法作品存世很少，墨跡僅余《過從帖》和《楞嚴經旨要卷》，另有拓本《與穎叔書》和《與著作明府書》，其他有石牛洞摩崖石刻等。

《楞嚴經旨要卷》縱無字距，橫筆逸[12]出，淡墨疾書，用筆清勁，頗有蕭散奇逸之趣。王書『橫雨斜風』的特征在黃庭堅的書法風格中體現得相當明顯，荊公書法對黃庭堅的影響可略見一斑。

黃庭堅對王安石其他方面的評價

對于王安石其人，黃庭堅云『真視富貴如浮云，不溺于財利酒色，一世之偉人也』?！阂皇乐畟ト恕唬嗽~不可不謂之宏闊。這與東坡所言『希世之異人』（《王安石贈太傅制》）形成對比?！合Ｊ乐惾恕慌c『一世之偉人』看似一樣，但『異人』一詞有歧義，有學者認為其中蘊含微意。

眉山士人吳季成向黃庭堅請教治學之道，黃氏手抄荊公《虔州學記》相贈，認為此為『學問之本』——這當然絕非一般的肯定，可見黃氏對于王安石《虔州學記》十分認同。吳季成乃蘇軾同鄉(xiāng)人，而蘇軾對《虔州學記》多不贊同，并寫《南安軍學記》反駁之。對于王安石與蘇軾的這兩種截然不同的看法，黃庭堅明顯是贊成荊公思想。

王氏晚年著有《字說》。對于《字說》，向來毀多于譽，認為其穿鑿附會。《高齋漫錄》記載了東坡譏諷荊公《字說》一事，甚是不屑。然而黃庭堅認為『出入百家，語簡而意深』，可見其對王安石的維護。在《跋王介甫帖》中，黃庭堅認為王安石論劉敞侍讀晚年文字，非東坡所及，并以『蝍蛆甘帶， 鴉嗜鼠』之喻（即『蘿卜白菜，各有所愛』），表明其對荊公文字的偏愛。至此不得不關注到，黃庭堅雖列于蘇軾門下，但『蘇黃』并不是簡單的師生關系。在王安石與蘇軾觀點不一致的情況下（如《虔州學記》《字說》），黃庭堅往往支持王安石的觀點。以蘇軾為參考尺度，可見王安石在黃庭堅心目中的崇高地位。

黃庭堅詩云『荊公六藝學，妙處端不朽。諸生用其短，頗復鑿戶牖。譬如學捧心，初不悟己丑。玉石恐俱焚，公為區(qū)別不。』此詩作于元祐元年，王安石已于當年四月離世。『元祐更化』的浪潮下，禁毀『荊公新學』。黃庭堅認為王安石的六藝之學（包括書法）妙處不朽。由于世風急變，黃庭堅擔憂世人將王安石學問之『妙處』也全面排除。當時與王安石有交集者唯恐被連累，而黃庭堅毅然堅持這樣的姿態(tài)，不隨時風而動。

黃庭堅推崇王安石的內在原因蠡測

政治上，當時黨爭形成的關系十分復雜。黃庭堅站在離以蘇軾兄弟為中心的蜀黨更近的地位，被視為蜀黨的成員，沒有贊成王安石新法。莫礪鋒認為：『黃庭堅不是一個有遠大政治抱負和強烈政治主張的人，他對新法的異議與抵制，乃是一名正直的封建士大夫從實際出發(fā)所作的適度反應，并非有意識地介入新舊黨爭。』[13]然而其一生被視為新黨的對立面，在黨爭中沉浮。因此黃庭堅對于王安石的推崇是超越政治層面的，而且必然會顯得隱晦曲折。

對于黃庭堅為何推崇王安石及其書法，原因復雜，以下試舉幾端：一是黃庭堅與王安石同為南方人，更具體而言皆是江西人。黃庭堅對王安石這位既有家世關系淵源、又有相似經歷，且曾對他青眼有加的『偶像』級別人物有好感，甚至是懷有崇敬之情在情理之中。另外需要說明的是，黃庭堅常用的號『山谷道人』，與王安石有莫大的關系?！荷焦取晃挥诎不帐嬷萏熘侥下础；实v三年（一〇五一），王安石曾到訪并有題詩。大概時隔三十年后，元豐三年（一〇八〇），黃庭堅游山谷寺并仿荊公體例賦詩三首。舒州山谷之于黃庭堅，正如黃岡東坡之于蘇軾，這其中象征性內涵自有深意在焉。

二是黃庭堅與王安石皆傾心佛禪之學。王安石篤好佛老，其新學糅雜釋老而深造道德性命之理。他罷相后歸隱金陵鐘山，潛心治佛，注解佛經。黃庭堅是『臨濟宗黃龍祖心法嗣』，為重要的禪門居士。

三是在詩詞上黃庭堅與王安石旨趣相近。王、黃二人，皆宗杜甫，重視詩歌技巧的苦心經營，善于化用前人詩句，以新奇工巧的技法，形成深拗勁峭的風格。黃庭堅不僅借鑒、仿作甚至直接套用了許多王安石的詩句以及句意，乃至從作品中反映出的懷疑、開拓的人格精神，都可見『半山體』的影響。

紹圣以后，新黨復起，黃庭堅作為元祐黨人之一，遷謫流放，歷盡坎坷，但他對荊公卻不懷偏見，也是值得留意的。后世有論者批判黃庭堅極道王荊公書法，認為其是阿私所好，當時無一人賞音荊公書法，而山谷獨稱之。政治斗爭、結黨營私、文人相輕，各方政治勢力消長與政局演變掩蓋了許多歷史的真相。理念上而言，在北宋后期黨爭激烈的政治環(huán)境中，黃庭堅對王安石的有關言論，必然帶有某種扭曲或含蓄性，比他有關蘇軾的言論更為隱晦而深曲。我們所能看到的是冰山的表面，潛流之下，是復雜而深刻的情感。

注釋：

[1]周鴻度等編著.范仲淹史料新編[M].沈陽：沈陽出版社，1989：23.

[2]（宋）黃震.黃氏日抄：卷三十四.讀本朝諸儒理學書：晦庵先生文集·與周益公諸書.文津閣四庫全書.子部：第二三五冊[G]：304.

[3]文章中所引黃庭堅文句，若非特別注明，均出自黃庭堅.黃庭堅全集[G].成都：四川大學出版社，2001.

[4]韓經太.宋型文化人格與唐宋轉型藝境的一體生成[J].中國文化研究，2017（03）：14-31.

[5]（宋）張邦基.墨莊漫錄：卷一[G].北京：中華書局，2007.

[6]（明）楊慎.升庵外集：卷八十八[G].文津閣四庫全書本.

[7]（宋）李之儀.跋荊國公書.姑溪題跋[M].北京：中華書局，1985.

[8][10]（宋）郎曄.經進東坡文集事略·王安石贈太傅注：卷第三十九.四部叢刊初編本[G].上海：商務印書館，1989.

[9]陳植鍔.北宋文化史論述[M].北京：中華書局，2020.

[11]叢文俊.關于黃庭堅書法的幾點臆說[ J ] .中國書法，2021（5）.

[12]方亞偉.王安石的書法藝術及影響.文章節(jié)行高一世 后來誰與子爭先——我市王安石學術思想研討會摘錄（下）[J].撫州日報，2018-11（B3）.

[13]莫礪鋒.論黃庭堅詩歌創(chuàng)作的三個階段[J].文學遺產，1995（03）.本文為教育部重大攻關項目『中國歷代書法資料整理研究與數據庫建設』（項目批準號21JZD044）階段性成果。

作者單位：廣州體育學院 中山大學

本文責編：張莉 蘇奕林