錢仲慧
章壽麟(字價人),著名教育家章士釗族兄,因在靖港之戰(zhàn)中救起曾國藩而為人所知。光緒二年(1876)秋,他回鄉(xiāng)途中在舟中望見銅官山,有感而發(fā)作《銅官感舊圖》,并寫下一篇自記。他還請李元度、陳士杰、左宗棠等知情人為圖題序。章壽麟死后,其子廣邀名流為該圖或作文,或題跋,或賦詩,并將其整理成《銅官感舊集》。光緒七年(1881),李元度終于完成《題銅官援溺圖》。他提出章壽麟“援一人以援天下,功在大局不淺”的說法得到了不少人的認(rèn)同。然而兩年后左宗棠卻在《銅官感舊圖序》中如此評價此事:“公(曾國藩)不死于銅官,幸也。即死于銅官,而謂蕩平東南,誅巢馘讓,遂無望于繼起者乎?殆不然矣?!边@無疑是否定了李元度的觀點,同時言詞之間不難發(fā)現(xiàn)雖然曾氏早已去世多年,但左氏心中的瑜亮情結(jié)并未隨之煙消云散。
左宗棠的觀點帶有非常濃重的個人情緒。相比之下,李元度不僅是知情人,更是章壽麟救起曾國藩的策劃者,其說法似乎更為可信。然而筆者對整個事件的相關(guān)資料進(jìn)行分析比較后認(rèn)為兩種觀點都有欠妥之處。毫無疑問,章壽麟是救起曾國藩的重要人物,但并非惟一。真正令曾國藩打消自殺念頭的另有其人,而且不止一個。
曾國藩畫像
咸豐四年(1854)正月二十八日,曾國藩親率水陸大軍從衡州出發(fā),正式踏上與太平軍的作戰(zhàn)征程。二月,太平軍國宗石祥楨(石達(dá)開堂兄)率部由岳州轉(zhuǎn)至湘陰,并且攻占了靖港,直逼寧鄉(xiāng)。
三月初二,曾國藩抵達(dá)岳州城下。初七,北風(fēng)大作竟把??吭诎哆叺南孳姂?zhàn)船吹得七零八落,損壞船只高達(dá)數(shù)十艘,不少兵勇也遭溺亡。一場大風(fēng)竟給湘軍水師造成如此巨大損失,無人能料。屋漏偏逢連夜雨,次日王錱部遭太平軍伏擊,兵敗羊樓司,退至岳州。初十,太平軍發(fā)起全面進(jìn)攻,城中岌岌可危。曾國藩命水師開炮為援,這才將城中兵勇救出。水師敗于天災(zāi),陸勇敗于太平軍。形勢所逼,曾氏只能黯然撤回長沙布防。
此時,太平軍上據(jù)湘潭、下扼靖港。陳士杰和李元度建議率先攻打湘潭,曾國藩聽從建議。三月二十四日,派出先遣部隊1800人支援湘潭,兩天后又派塔齊布率1300人前往。二十八日,塔齊布抵達(dá)湘潭城外,發(fā)現(xiàn)太平軍在春官又副丞相林紹璋的指揮下修筑防御工事。他熟知太平軍采用的是“以守為戰(zhàn)、反客為主”的戰(zhàn)術(shù),如不速戰(zhàn)速決將后患無窮,因此當(dāng)即下令開戰(zhàn)。太平軍措手不及,大敗。二十九日,褚汝航、夏鑾、楊載福、彭玉麟率水師精銳10營抵達(dá)湘潭。此后數(shù)天,雙方展開激戰(zhàn)。
四月初二,曾國藩分析己方派出水陸精銳攻打湘潭,彼處太平軍必定急盼靖港救援。此刻攻打靖港可讓太平軍“首尾不能相顧”。于是他率陸勇800名、戰(zhàn)船40多艘直撲靖港。
《湘軍志》中對出兵靖港的決策過程如是描述:夜半,長沙鄉(xiāng)團(tuán)來請師曰:“靖港寇屯中數(shù)百人,不虞我,可驅(qū)而走也。團(tuán)丁特欲借旗鼓以威賊,已作浮橋濟(jì)師,機不可失。聞?wù)呓咱x躍。國藩亦憂湘潭久踞,思牽之,改令攻靖港?!?/p>
事實上參與現(xiàn)場決策的兩位重要幕僚李元度和陳士杰并不踴躍。李元度指出“兵之精者,已調(diào)剿湘潭,早晚捷音必至,此間但宜堅守,勿輕動”,陳士杰也“力阻不可”。這一次曾國藩沒有聽從高參的建議,一意孤行。他寫好遺疏和遺書,交給李元度。一旦戰(zhàn)死,遺疏轉(zhuǎn)交駱秉章呈遞朝廷,遺書則交給家人。
早晨六點,曾國藩親率部隊出發(fā)。隊伍在距離靖港20里的白沙洲停下,等待合適的進(jìn)攻時機。天空不作美,突然刮起西南風(fēng),水流很急。戰(zhàn)船順風(fēng)而下,直奔靖港,被迫開戰(zhàn)。更糟糕的是靖港非但不空虛,而且石祥楨的大部隊仍在,并早已探得湘軍動向提前做好準(zhǔn)備。
太平軍西征地圖
曾國藩試圖阻止戰(zhàn)船順風(fēng)直下,卻被石祥楨派兵成功阻撓。不得已湘軍水師只能緊急??吭诰父蹖Π兜你~官渚。石祥楨又派出兩百多艘小船展開追擊,湘軍亂了陣腳。為了阻止?jié)⑼?,曾國藩拔劍親自督陣。他立起令旗并下令“過旗者斬”,然而這絲毫不起作用,湘勇繞過令旗狂奔不止。
曾國藩原本指望通過此戰(zhàn)為岳州之?dāng)⊙u,結(jié)果雪上加霜。他羞憤難當(dāng)跳入水中,好在兩個隨從及時將其救起??伤嘈呶聪?,再次投水。章壽麟從后艙及時跑出,拼命將其拉起。曾氏問他來做甚,他急中生智地答道:“師無,然湘潭捷矣,來所以報也?!痹瓉泶饲袄钤群完愂拷芤娫鴩獔猿殖鰬?zhàn),他們要求同行又遭拒絕。于是就派年輕的章壽麟悄悄藏在船尾以防萬一,沒想到果真收到奇效。
雖然章壽麟在銅官渚救起了曾國藩,但這只是一時的。
將信將疑的曾國藩率殘部回到長沙。左宗棠出城探望,并批評他“事尚可為,速死非義”。然而,曾氏只是埋頭寫材料,把所剩的軍械一一列出,讓左宗棠代為點檢。不久又重新整理遺囑,安排后事,準(zhǔn)備以死謝罪。
曾麟書得知靖港之?dāng)?,寫信告誡曾國藩:“兒此出,以殺賊報國,非直為桑梓也。兵事時有利鈍,出湖南境而戰(zhàn)死,是皆死所;若死于湖南,吾不爾哭也。”這在一定程度上確實能激起斗志,但并不能讓曾國藩放下執(zhí)念,真正的原因是湘潭大捷。章壽麟戲言成真,湘軍水陸兩師8日之內(nèi)在湘潭十戰(zhàn)十勝。塔齊布等人取得了前所未有的勝利,殺死近萬人,俘虜無數(shù),燒毀戰(zhàn)船1000多艘,并且成功奪回湘潭。正是這場大勝真正拯救了曾國藩。據(jù)章壽麟記載,回到長沙的曾國藩一心以死謝國,“及聞捷,乃不死”。李元度也有類似描述,曾氏得知湘潭大捷后大笑道:“死生蓋有命哉!”
湘潭大捷是湘軍正式出征后的首次大規(guī)模勝仗,也是太平天國起事以來最大的敗仗。黎庶昌如是評價湘潭大捷的意義:“自粵逆稱亂以來,未受大創(chuàng)。湘潭一役,始經(jīng)兵勇痛加剿洗,人人有殺賊之志矣。”與之相比,靖港之?dāng)缀醪恢狄惶?。論?guī)模,湘潭戰(zhàn)役湘軍參戰(zhàn)人數(shù)近萬,而靖港一役陸勇八百,水勇約七百(水師營制“三十船為一營,每營共五百人”)。另外加上長沙本地鄉(xiāng)團(tuán),總數(shù)2000人左右。所謂慘敗,其實際損失比岳州之?dāng)《夹?。雖說靖港之戰(zhàn)在全局中影響力較弱,但對于曾國藩個人而言卻有著極其重要的意義。他首次率兵沖鋒陷陣卻慘遭蹂躪,所造成的心理陰影伴隨了他整個軍旅生涯。
靖港慘敗,救起曾國藩的并非僅僅是章壽麟。沒有陳士杰和李元度謀劃在先,就不會有他登舟相救。對于章壽麟的作用,不妨套用左宗棠的話來做一個評價:“即無章某,而謂國藩投水,遂無望于繼救者乎?殆不然矣?!痹鴩端詺⒉⒎乔娜贿M(jìn)行,而是一個當(dāng)眾行為。不能否認(rèn)章壽麟確實發(fā)揮了很大作用,但即便沒有他,其他部將也不會眼睜睜地看著統(tǒng)帥投水身亡。然而若無湘潭大捷,則曾國藩仍將自盡。即便茍活,其仕途也會就此戛然而止。因此,真正救起曾國藩的是湘潭大捷,尤其是在此戰(zhàn)中表現(xiàn)突出的塔齊布等人。
湘軍驅(qū)船進(jìn)攻靖港
靖港慘敗后,曾國藩的日子很難,幾乎整個長沙城都在看他的笑話。布政使徐有壬攛掇巡撫駱秉章和按察使陶恩培參劾曾國藩,好在巡撫并不贊同。當(dāng)時的曾國藩處處遭人排擠,被人譏笑。種種艱辛不足為外人道,家人是曾國藩惟一的傾訴對象。他在家書中寫道:“艱難之狀,不知所終!人心之壞,又處處使人寒心。吾惟盡一分心作一日事,至于成敗,則不能復(fù)計較矣?!?/p>
這看似不在乎結(jié)果其實是一種自我安慰,他的真實想法是要忍辱負(fù)重,把失去的尊嚴(yán)找補回來。為此,他對靖港之?dāng)∵M(jìn)行全面而又深刻的反思,并向皇帝遞呈請罪折承認(rèn)自己所犯三大謬誤:一是未能奏請大員幫同管帶,又未嘗多調(diào)文武員弁分布各營,每營僅一二官紳主之,紀(jì)綱不密,維系不固,以致潰散。二是但知輕近之利,不預(yù)為退敗之地。三是今驅(qū)未經(jīng)戰(zhàn)陣之勇,驟當(dāng)百戰(zhàn)兇悍之賊,一營稍挫,全軍氣奪,非真勇不可用,乃臣不善調(diào)習(xí)而試用之故。
他表示自己將忍辱偷生以求補救。由于這封請罪折與湘潭大捷折同一天發(fā)出,一邊是清廷前所未有的傲人戰(zhàn)績,一邊又因局部小挫請朝廷從重治罪,甚至還要讓出統(tǒng)帥一職。咸豐被繞暈了,朱批:“此奏太不明白,豈已昏憒耶!”
曾國藩自早年在京師講求克己修身以來一直非常注重反躬自省。岳州、靖港成為他一生難以釋懷的痛點。他不僅對兩次失敗進(jìn)行復(fù)盤,還從湘潭大捷中吸取教訓(xùn)。靖港一役,湘勇“全數(shù)潰散,棄船炮而不顧,深可痛恨”。湘潭一役,打了勝仗的湘勇“但知搶分賊贓,全不回省,即行逃回縣城”。彭玉麟給水勇論功行賞發(fā)功牌時發(fā)現(xiàn)不少人此前用的并非真實姓名,這顯然是“預(yù)為逃走之地,先設(shè)捏名之計”。他怒斥“湘勇之喪心昧良,已可概見”。
靖港古鎮(zhèn)現(xiàn)狀
曾氏充分認(rèn)識到兵貴精不貴多這個道理,決心重整隊伍。他的第一步極為簡單粗暴:裁軍!衡州出發(fā)時湘軍有17000人,他一舉裁去七成,只保留軍紀(jì)良好的5000人,就連幺弟曾國葆也被趕回老家。此外,他還對靖港水戰(zhàn)進(jìn)行復(fù)盤,總結(jié)出關(guān)于水戰(zhàn)和風(fēng)勢的作戰(zhàn)經(jīng)驗,為后來水師捷報頻傳埋下伏筆。
靖港慘敗于全局而言不過是“一場小規(guī)模戰(zhàn)斗”,但對曾國藩而言卻異乎尋常。這是一次徹底的失敗,他認(rèn)識到自己在領(lǐng)兵沖鋒陷陣上的不足,從而專注于治軍和運籌帷幄。全面復(fù)盤為不久之后收復(fù)岳州、武昌,并取得田家鎮(zhèn)大捷夯實基礎(chǔ)。通過深刻反思,靖港慘敗成為其軍旅生涯的轉(zhuǎn)折點。
李元度對章壽麟的仕途不順深表同情。他認(rèn)為章壽麟未能高升是因為“不言祿,祿亦弗及”。咸豐八九年間(1858、1859年),他多次主動向曾國藩提及章壽麟。曾氏悵然道:“此吾患難友,豈忘之哉?”然而章壽麟始終得不到提拔,李元度揣測曾國藩的出發(fā)點是:如果大力提拔章壽麟,那么別人會認(rèn)為自己“死國之心為偽也”。陳士杰對章壽麟也很同情,他認(rèn)為曾國藩能平定大亂,章壽麟的救命之恩“所關(guān)為不小也”。然而追隨曾國藩的“先后均致通顯”,只有章某“浮沉偃蹇,未得補一官”。左宗棠不同意這樣的觀點:“論者不察,輒以公于章君不錄其功,疑公之矯,不知公之一生死、齊得喪,蓋有明乎其先者,而事功非所計也。論者乃以章君手援之功為最大,不言祿而祿弗及,亦奚當(dāng)焉?”吳汝綸更是直斥李元度為“兒童之見”。若干年后,張謇也加入這場討論。他在《施報說》中寫道,曾國藩一生“讀書學(xué)道,寧不知禮務(wù)施報?而于章君,顧明明若此,事誠不可解”。曾國藩究竟有沒有投桃報李成為解開爭議的關(guān)鍵。
曾國藩投筆從戎初期對保舉一事極為謹(jǐn)慎。咸豐三年(1853)十一月,他在給駱秉章的信函中毫不留情地指責(zé)對方保舉不當(dāng)。桂東一役,羅澤南壓根沒有參加,可保舉名單里仍然有他;陶壽玉雖然參加了該戰(zhàn)役,但無功可言,不足以加同知銜。羅澤南是曾氏好友,陶壽玉是其門生。駱秉章此舉無疑是幫他送人情,可曾國藩嚴(yán)詞拒絕,堅守底線。不過,人是會變的。
咸豐八年(1858)六月,曾國藩第二次奪情起復(fù)。他一改以往的嚴(yán)苛,效仿胡林翼從寬舉薦。四個月后,一封長長的保舉折中出現(xiàn)了章壽麟的身影:“安徽亳州義門巡檢章壽麟……搴旗殺賊,屢戰(zhàn)得力……以府經(jīng)歷縣丞仍歸安徽遇缺即補”。次年十月,曾國藩再次保舉,“安徽候補府經(jīng)歷縣丞章壽麟,請免補本班,以知縣仍歸安徽補用”。由于這次保舉人數(shù)過多,朝廷命核實。十年(1860)閏三月,曾國藩上奏堅稱章壽麟“干事明敏,臨戰(zhàn)堅定……請免補本班,以知縣仍歸安徽補用”。這一次得到了吏部的批準(zhǔn)。同治三年(1864)八月,平定東南的曾國藩上《攻克金陵陸軍員弁請獎?wù)埿粽邸?,章壽麟的名字再次出現(xiàn),“著免補本班,以直隸州知州仍留安徽補用,并賞加知府銜,賞戴花翎”。
由此可見,無論是李元度還是左宗棠所說均不符合實際情況。曾國藩三保章壽麟,使其由從九品的義門巡檢升至正五品的直隸州知州,和六部郎中同級。之所以未能被保至更高官位,筆者推測與其能力高低不無關(guān)系。查閱湘軍各大戰(zhàn)役均未見章壽麟的身影,這意味著曾國藩的保舉理由難以考證。另外,無論是李元度還是陳士杰雖然表示同情,但都沒有稱贊章壽麟才能的只言片語。
有人拿章壽麟救曾國藩和鮑超救胡林翼相比,前者始終默默無聞,而后者叱咤風(fēng)云。如果說鮑超的功名是胡林翼保出來的,那實在有失公平。鮑超和胡林翼是相互成就的關(guān)系,他所統(tǒng)帥的霆字營所向披靡。就連太平天國的英王陳玉成也認(rèn)可他的能力:“官軍名將堪為敵者,一鮑二李而已。”兩者完全無法相提并論。
湘軍攻打九江
從曾國藩對章壽麟的保舉上,不難看出復(fù)出后雖然放寬的保舉條件,但仍然堅持最為基本的底線和原則,并且對在保舉上的縱容充滿愧疚。同治二年(1863)五月,他在給沈葆楨的信中寫道:“近年每百人保二十人者,幾成常套。弟去年思挽回一二,批定極多不準(zhǔn)過十四人……治軍多年,愧歉莫大于此?!笨梢姶藭r他的保舉底線又有所恢復(fù)。攻克金陵后保舉章壽麟為直隸州知州,是他最后報恩之舉。
靖港慘敗,曾國藩憤而投水,章壽麟將其救起。此事論功勞當(dāng)以李元度、陳士杰為主,正是在他倆的安排下章壽麟悄悄登船收獲奇效。章壽麟不過是執(zhí)行者,幕后策劃的李、陳二人更為重要。就整個過程而言,湘潭大捷才是真正的救星,否則曾國藩即便不死,怕也是一蹶不振。因此,塔齊布等人居功至偉。縱觀自記全文,章壽麟的出發(fā)點是懷念曾國藩,并未表達(dá)不滿。然而李元度的打抱不平把輿論導(dǎo)向別處,進(jìn)而引發(fā)一場爭議。實際上曾國藩也并未忘記救命之恩,在沒有卓著戰(zhàn)功的情況,將其保至正五品可謂仁至義盡。
靖港慘敗,對于整體局勢而言無傷大雅,但對曾國藩意義重大。通過對整個戰(zhàn)役的總結(jié),他大刀闊斧整改隊伍使湘軍面貌煥然一新,為平定東南奠定基礎(chǔ)。他通過深刻反思,把失敗轉(zhuǎn)化成為騰飛的起點。