◎李廣良

一

荀子（約公元前313—前238）， 姓荀， 名況， 又稱荀卿或?qū)O卿， 戰(zhàn)國(guó)晚期趙國(guó)人， 先秦著名思想家。 然而， 世上誰知真荀子？

《史記·孟子荀卿列傳》 記載： “荀卿， 趙人。 年五十始來游學(xué)于齊。 ……田駢之屬皆已死齊襄王時(shí)， 而荀卿最為老師。 齊尚修列大夫之缺， 而荀卿三為祭酒焉。 齊人或讒荀卿， 荀卿乃適楚， 而春申君以為蘭陵令。 春申君死而荀卿廢， 因家蘭陵。 李斯嘗為弟子， 已而相秦。 荀卿嫉濁世之政， 亡國(guó)亂君相屬，不遂大道而營(yíng)于巫祝， 信銻祥， 鄙儒小拘， 如莊周等又猾稽亂俗， 于是推儒、墨、 道德之行事興壞， 序列著數(shù)萬言而卒。 因葬蘭陵?！?/p>

《史記》 的記載頗為簡(jiǎn)略， 從中大體可以確定以下幾點(diǎn)：

第一， 荀子是“趙人”。

第二， 荀子一生游仕講學(xué)。 齊襄王時(shí)， 三次擔(dān)任稷下學(xué)宮的祭酒（學(xué)宮之長(zhǎng)）。 后來， 齊國(guó)有人毀謗他， 他就到了楚國(guó)， 被春申君任用為蘭陵令。 春申君死后被罷官。 據(jù) 《史記·春申君列傳》， 荀子為蘭陵令之時(shí)當(dāng)在公元前255年， 去職在公元前236 年。 此后居住于蘭陵， 著書立說數(shù)萬言而死。 死后就葬在蘭陵。

第三， 荀子著書的動(dòng)機(jī)有三： 憎惡亂世的黑暗政治； 看不慣“鄙儒” 的拘泥不化； 痛恨莊周等知識(shí)界名人的狡猾多辯， 敗壞風(fēng)俗。

但也有很多不能確定之事：

第一， 荀子的籍貫、 家庭、 師承等信息。 《史記》 說荀子是 “趙人”， 但并未說明是哪里的“趙人”。

第二， 荀子到齊國(guó)時(shí)的年齡， 《史記》 說是50 歲。 然應(yīng)劭《風(fēng)俗通·窮通篇》 說： “孫卿有秀才， 年十五始來游學(xué)?！?似應(yīng)近真。

第三， 荀子因遭人毀謗而被迫去齊， 雖不知具體指控為何， 但問題應(yīng)該很嚴(yán)重。

第四， 荀子任蘭陵令的政績(jī)及官民評(píng)價(jià)如何， 不見于記載。 但荀子執(zhí)政蘭陵長(zhǎng)達(dá)20年之久， 直至春申君被刺， 可見春申君對(duì)其相當(dāng)認(rèn)可， 荀子治理地方的經(jīng)驗(yàn)也應(yīng)極豐富。

第五， 《史記》 只提荀子到過齊國(guó)和楚國(guó)， 并無到秦、趙之事。 而《荀子》 中有荀子與秦昭王及范雎的對(duì)話， 也有荀子與孫臏的兵學(xué)討論， 這些對(duì)話若為事實(shí)， 何以 《史記》 全然不提？

第六， 《史記》 記載 “李斯嘗為弟子”，“從荀卿學(xué)帝王之術(shù)”， 又記載韓非 “與李斯俱事荀卿”。 韓非與李斯均為法家大師， 此與荀卿的教育有何關(guān)系？ 若荀子為儒家正統(tǒng)， 何以其知名弟子卻是以反儒著稱的法家？

第七， 荀子 “著數(shù)萬言”， 后人匯編成 《孫卿子》 或 《孫卿書》， 劉向校訂后稱為 《孫卿新書》， 唐人楊絫始更名為 《荀子》。 現(xiàn)存 《荀子》一書32 篇， 其中哪些屬于荀子本人所著尚有爭(zhēng)議。 一般認(rèn)為， 《勸學(xué)》 《修身》 《不茍》《榮辱》 《非相》 《非十二子》 《王制》 《富國(guó)》 《王霸》 《君道》 《臣道》 《致士》 《天論》 《正論》 《禮論》 《樂論》 《解蔽》 《正名》 《性惡》 《君子》 《成相》 《賦》 22 篇，是荀子親著。 《儒效》 《議兵》 《強(qiáng)國(guó)》 《大略》 《仲尼》 5 篇， 是荀門弟子所記荀子言行?！跺蹲?《子道》 《法行》 《哀公》 《堯問》 5篇是荀子所整理、 纂集的資料， 其間或有其弟子之作。

二

荀子之思想博大精深， 我僅略述其 “天論”“性惡論” 與“禮論”。

首先是 “天論”。 荀子的 “天” 沒有傳統(tǒng)“天命論” 的神秘主義和信仰主義色彩， 完全是一個(gè)自然主義的概念。 “天行有常， 不為堯存，不為桀亡。 應(yīng)之以治則吉， 應(yīng)之以亂則兇。”“天行” 是大自然的運(yùn)行， “治亂” 是人的實(shí)踐，“吉兇” 是人的實(shí)踐的結(jié)果。 人要尊重外在的“天功”， “不與天爭(zhēng)職”， 又要充分發(fā)揮人本身的 “天”， “清其天君， 正其天官， 備其天養(yǎng)，順其天政， 養(yǎng)其天情， 以全其天功”， 故荀子一方面講 “唯圣人為不求知天”， 另一方面又講“其行曲治， 其養(yǎng)曲適， 其生不傷， 夫是之謂知天”。 “知天” 和 “不求知天” 都是為了 “明于天人之分”。 “天人之分” 的要義在于 “治亂非天”， 故君子 “敬其在己者， 而不暮其在天者”。荀子說： “大天而思之， 孰與物畜而制之！ 從天而頌之， 孰與制天命而用之！ 望時(shí)而待之， 孰與應(yīng)時(shí)而使之！ 因物而多之， 孰與騁能而化之！ 思物而物之， 孰與理物而勿失之也！ 愿于物之所以生， 孰與有物之所以成！ 故錯(cuò)人而思天， 則失萬物之情?！?放棄人的努力而一味指望天的恩賜，反而會(huì)錯(cuò)失萬物內(nèi)在的規(guī)律。

其次是 “性惡論”。 “人之性惡， 其善者偽也?！?“不可學(xué)， 不可事， 而在人者， 謂之性；可學(xué)而能， 可事而成之在人者， 謂之偽。 是性偽之分也?！?“性” 指人的自然欲望或生命本能， 前者如 “目好色， 耳好聽， 口好味， 心好利， 骨體膚理好愉佚” 等， 后者如 “饑而欲飽，寒而欲暖， 勞而欲休” 等。 “性” 之所以 “惡”是因?yàn)轫?“性” 而為必將帶來嚴(yán)重后果： “耳能聽今人之性， 生而有好利焉， 順是， 故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉； 生而有疾惡焉， 順是， 故殘賊生而忠信亡焉； 生而有耳目之欲， 有好聲色焉，順是， 故淫亂生而禮義文理亡焉。 然則從人之性， 順人之情， 必出于爭(zhēng)奪， 合于犯分亂理，而歸于暴。” 故必須對(duì) “性” 加以節(jié)制或改造，這就是所謂 “偽”， 而 “偽” 就是 “善”。 “性者， 本始材樸也； 偽者， 文理隆盛也。 無性則偽之無所加； 無偽則性不能自美?！?“偽—善”之所以為 “善”， 還因?yàn)樗且环N “文理隆盛”的 “美的形式”。

第三是 “禮論”。 荀子的 “偽” 不是一般的學(xué)習(xí)仁義道德， 而是同 “禮” 聯(lián)系在一起的。如果說 “性惡論” 是 “荀子哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)”（梁?jiǎn)⒊Z） 的話， 那么 “禮論” 就是荀學(xué)的歸宿。 “禮” 是 “學(xué)” 的終極目標(biāo)： “學(xué)惡乎始？惡乎終？ 曰： 其數(shù)則始乎誦經(jīng)， 終乎讀禮； 其義則始乎為士， 終乎為圣人。 ……故 《書》 者，政事之紀(jì)也； 《詩》 者， 中聲之所止也； 《禮》者， 法之大分， 類之綱紀(jì)也； 故學(xué)至乎 《禮》而止矣！ 夫是之謂道德之極?！?“禮” 是 “治氣養(yǎng)生” 的原則： “扁善之度， 以治氣養(yǎng)生則后彭祖， 以修身自名則配堯、 禹。 宜于時(shí)通， 利以處窮， 禮信是也。 凡用血?dú)狻?志意、 知慮，由禮則治通， 不由禮則勃亂提蚼； 食飲、 衣服、居處、 動(dòng)靜， 由禮則和節(jié)， 不由禮則觸陷生疾；容貌、 態(tài)度、 進(jìn)退、 趨行， 由禮則雅， 不由禮則夷固僻違， 庸眾而野。 故人無禮則不生， 事無禮則不成， 國(guó)家無禮則不寧。” 更重要的是，“禮” 本身就是 “人性惡” 的結(jié)果： “禮起于何也？ 曰： 人生而有欲， 欲而不得， 則不能無求。求而無度量分界， 則不能不爭(zhēng)； 爭(zhēng)則亂， 亂則窮。 先王惡其亂也， 故制禮義以分之， 以養(yǎng)人之欲， 給人之求。 使欲必不窮于物， 物必不屈于欲。 兩者相持而長(zhǎng)， 是禮之所起也?！?故 “禮”也是 “歸于治” 的必由之路： “古者圣王以人性惡， 以為偏險(xiǎn)而不正， 悖亂而不治， 是以為之起禮義， 制法度， 以矯飾人之情性而正之， 以擾化人之情性而導(dǎo)之也， 始皆出于治， 合于道者也?！?/p>

三

荀子及其思想在歷史上毀譽(yù)不一。 譽(yù)之者大體上基于以下幾點(diǎn)：

第一， 荀子 “有功于諸經(jīng)”。 汪中著 《荀卿子通論》， 認(rèn)為 “荀卿之學(xué)， 出于孔氏， 而尤有功于諸經(jīng)”， “自七十子之徒既沒， 漢諸儒未興， 中更戰(zhàn)國(guó)暴秦之亂， 六藝之傳賴以不絕者，荀卿也。 周公作之， 孔子述之， 荀卿子傳之，其揆一也”。 章太炎說： “自仲尼而后， 孰為后圣？ 曰： 水精既絕， 制作不紹， 浸尋二百年，以踵相接者， 惟荀卿足以稱是。 非侈其傳經(jīng)也，其微言通鬼神， 彰明于人事， 鍵牽六經(jīng)， 謨及后世， 千年而不能闿明者， 曰 《正名》、 《禮論》。 ……是故 《禮論》 以鍵六經(jīng)， 《正名》 以鍵 《春秋》 之義。 其他 《王制》 之法， 《富》《強(qiáng)》 之論， 《議兵》 之曉， 得其枝葉， 猶足以比成、 康。”

第二， 荀子不亞于孟子甚至超越孟子。 梁?jiǎn)⒊f： “荀子與孟子， 為儒家兩大師。 雖謂儒家學(xué)派得二子然后成立， 亦不為過。 然荀子之學(xué)，自有其門廳堂奧， 不特與孟子異撰， 且其學(xué)有非孔子所能賅者?！?曹聚仁說： “‘孟荀’ 并稱， 以弘闊而論， 孟子實(shí)在不如荀子?！?/p>

第三， 荀子貫通百家之學(xué)。 郭沫若說： “荀子是先秦諸子中最后一位大師， 他不僅集了儒家的大成， 而且可以說是集了百家的大成的?！薄肮卣f來， 他實(shí)在可以稱為雜家的祖宗， 他是把百家的學(xué)說差不多都融會(huì)貫通了。”

第四， 荀子具有科學(xué)精神。 梁?jiǎn)⒊f：“‘禮’ 之表現(xiàn)， 在其名物度數(shù)。 荀子既尊禮學(xué)，故常教人對(duì)于心、 物兩界之現(xiàn)象， 為極嚴(yán)正極綿密之客觀的考察。 其結(jié)果與近世所謂科學(xué)精神頗相近。”

第五， 荀子是偉大的唯物主義者。 馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史新編》： “荀況的唯物主義思想在先秦是最徹底的?！?北京大學(xué) 《中國(guó)哲學(xué)史》： “荀子在重視社會(huì)人事的基礎(chǔ)上， 吸收了古代的唯物主義無神論思想和當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)成果， 建立起他的唯物主義自然觀。”

第六， 荀子是 “新興地主階級(jí)的思想家”?！盾髯舆x注》 云： “荀子作為新興地主階級(jí)的思想家， 在人民革命斗爭(zhēng)的推動(dòng)下， 繼承并發(fā)展了前期法家的進(jìn)步思想， 總結(jié)了各國(guó)變法革新的經(jīng)驗(yàn)， 從理論的高度全面地批判了儒家路線，并對(duì)如何鞏固地主階級(jí)專政的封建制度， 實(shí)現(xiàn)封建統(tǒng)一， 進(jìn)行了廣泛深入的研究， 提出了一整套加強(qiáng)新興地主階級(jí)專政的路線、 綱領(lǐng)和政策， 為建立中央集權(quán)的統(tǒng)一的封建國(guó)家奠定了理論基礎(chǔ)?！?/p>

第七， 荀子為邏輯學(xué)和知識(shí)論作出了貢獻(xiàn)。徐復(fù)觀說： “荀子的大貢獻(xiàn)， 是使儒家的倫理道德， 得到了徹底客觀化的意義； 并相當(dāng)?shù)仫@發(fā)了人類認(rèn)識(shí)之心； 超克了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的詭辯學(xué)派， 開啟了正常論理學(xué)的端緒； 并提供以成就知識(shí)的倫類、 統(tǒng)類的重要觀念。 這就中國(guó)整個(gè)文化史而論， 是很可寶貴的?！?/p>

毀之者則主要出于以下幾點(diǎn)：

第一， 荀子之學(xué) “雜而不醇”。 程頤說：“荀卿才高， 其過多； 揚(yáng)雄才短， 其過少。 韓子稱其大醇， 非也?！?朱熹說： “荀卿則全是申、韓， 觀 《成相》 一篇可見。 ……然其要， 卒歸于明法制、 執(zhí)賞罰而已?！?/p>

第二， 韓非、 李斯的所作所為與荀子有關(guān)。蘇軾說： “昔者嘗怪李斯事荀卿， ……及今觀荀卿之書， 然后知李斯之所以事秦者， 皆出于荀卿而不足怪也?！?朱熹也說： “正如荀子不睹是逞快， 胡罵亂罵， 教得個(gè)李斯出來， 遂至焚書坑儒。 若使荀卿不死， 見斯所為如此， 必須自悔?！?/p>

第三， 荀子 “性惡論” 大錯(cuò)。 程頤說：“荀子極偏狹， 只一句性惡， 大本已失。” 蘇軾說： “荀卿獨(dú)曰： 人性惡， 桀紂性也， 堯舜偽也。 由是觀之， 意其為人， 必也剛愎不遜而自許太過?！?朱熹說： “不須理會(huì)荀卿， 且理會(huì)孟子性善。”

第四， 荀學(xué)是專制之學(xué)。 譚嗣同說： “孔學(xué)衍為兩大支： 一為曾子傳子思而至孟子， 孟故暢宣民主之理以竟孔之志； 一由子夏傳田子方而至莊子， 莊故痛詆君主， 自堯舜以上， 莫或免焉。 不幸此兩支皆絕不傳， 荀乃乘間冒孔之名以敗孔之道， 曰法后王， 尊君統(tǒng)， 以傾孔學(xué)也； 曰有治人， 無治法， 陰防后人之變其法也； 又喜言禮樂政刑之屬， 唯恐鉗制束縛之具之不繁也?！?又說： “故常以為二千年來之政，秦政也， 皆大盜也； 二千年來之學(xué)， 荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。 惟大盜利用鄉(xiāng)愿， 惟鄉(xiāng)愿工媚大盜。二者交相資， 而罔不托之于孔。”

其余尚有種種論說， 不必贅述。 依我之愚見， 荀子之思想雖不乏可議之處， 但絕對(duì)包含著豐富而深刻的思想可能性。 尤其是荀子 “性惡論” 中的 “偽”， 這個(gè)居于 “惡” 與 “善” 之間的 “偽”， 其哲理深度仍然需要當(dāng)代思想家深入挖掘。 欲真知荀子， 唯一要緊的事情還是面向《荀子》 文本的“事情本身”。