古恒宇，李 薇，劉 曄，武榮偉

（1.南京大學(xué) 地理與海洋科學(xué)學(xué)院，南京 210023；2.南京大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，南京 210093；3.中山大學(xué) 地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣州 510275；4.重慶工商大學(xué) 人口發(fā)展與政策研究中心，重慶 400067）

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的提高和醫(yī)療技術(shù)的不斷改善，中國(guó)人均預(yù)期壽命大幅度上升，老年人口總數(shù)及占比呈上升態(tài)勢(shì)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《第七次全國(guó)人口普查公報(bào)》，2020年，中國(guó)≥60歲老年人口已達(dá)26 402萬，占總?cè)丝诘?8.7%（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2021）。在老齡化和流動(dòng)遷移活躍的雙重推動(dòng)下，老年流動(dòng)人口數(shù)量不斷增加、在流動(dòng)人口中所占的比例呈上升趨勢(shì)，并出現(xiàn)持續(xù)大規(guī)模的跨省、跨市老年人口遷移與流動(dòng)（景曉芬，2019）。老年遷移與流動(dòng)行為與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療等養(yǎng)老服務(wù)有關(guān)，同時(shí)與老年人子女及孫輩流動(dòng)具有緊密聯(lián)系（Gu et al., 2022）。老年人口遷移流動(dòng)現(xiàn)象已成為常態(tài)，亟待學(xué)界和社會(huì)的重視及系統(tǒng)研究。

20世紀(jì)中葉，隨著西方國(guó)家開始步入老齡化社會(huì)，學(xué)者開始關(guān)注和思考老年人口遷移行為。已有研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)條件、家庭資源、子女特征等因素均在影響老年人遷移選擇決策過程中扮演重要角色（Merril et al., 1998;Yahirun, 2014）。相對(duì)而言，家庭資源的驅(qū)動(dòng)力較經(jīng)濟(jì)條件更加重要（Zimmerman,1993）。與此同時(shí)，地理空間距離與環(huán)境等外界因素的作用也不可忽視，如父母輩與子女輩的居住距離（Diepen et al., 2009）、遷入地的氣候環(huán)境、交通條件和人口密集度（Kim et al., 2014）等。相比年輕人口，老年人口歷經(jīng)的生命周期歷程更長(zhǎng)，因此有學(xué)者使用生命周期理論對(duì)老年人口流動(dòng)行為進(jìn)行分析，強(qiáng)調(diào)不同年齡段背景下，個(gè)體的能動(dòng)性不同，人口發(fā)生流動(dòng)的行為和原因也不同（Rossi,1955; Durak et al., 2018）。隨著年齡增長(zhǎng)，老年人健康水平下降，老年人口更需要依賴家庭或政府社會(huì)組織的照顧（Gober et al., 1983）。最后，已有研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的老人呈現(xiàn)差異化的遷移愿意和遷移選擇模式。如，Litwak等（1987）提出的老年人遷移三階段模型認(rèn)為，第一階段，離退休不久的老人健康水平和家庭完整性較高，因而更傾向于選擇舒適度更好的地區(qū)；第二階段，隨著老年人健康水平惡化，被迫選擇靠近子女的地區(qū)；第三階段，老年人的自理能力進(jìn)一步惡化，而子女也沒有充足精力進(jìn)行照顧，會(huì)選擇進(jìn)入大都市區(qū)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（Litwak et al., 1987；黃璜，2013）。

21世紀(jì)初，隨著中國(guó)老齡化程度的加深，老年遷移現(xiàn)象開始引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。有學(xué)者主要關(guān)注流動(dòng)老年人口的遷移模式及特征（楊菊華，2018；李含偉，2020；Gu et al., 2022）、遷移動(dòng)機(jī)（孟向京 等，2004）、遷移效應(yīng)（吳菲菲 等，2019）、以及治理策略（蘆恒 等，2016）等方面。此外，老年人口季節(jié)性地往返于家鄉(xiāng)和氣候環(huán)境更舒適的地區(qū)，從而引發(fā)的“候鳥老人”現(xiàn)象也受到持續(xù)的關(guān)注（Wang et al., 2020；王珂 等，2021）。2015年后，有學(xué)者開始對(duì)流動(dòng)老人的遷居意愿展開研究（陳盛淦 等，2016；李芳 等，2016；侯建明等，2017；景曉芬，2019；謝東虹，2019），主要發(fā)現(xiàn)流動(dòng)老人的居留選擇與多重因素有關(guān)，包括個(gè)體特征、流動(dòng)特征、社會(huì)特征、經(jīng)濟(jì)特征、遷出地特征、遷入城市特征（謝東虹，2019）。

隨著中國(guó)老齡化程度加深及經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，流動(dòng)老人的流動(dòng)原因呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，包括務(wù)工經(jīng)商、家屬隨遷、投靠親友、拆遷搬家和異地養(yǎng)老等（曲壹方，2018；李雨潼，2022）。其中，異地養(yǎng)老與家屬隨遷是2類典型的老年人口流動(dòng)原因。前者是一種新興養(yǎng)老模式，指老年人離開原本所居住地（往往以離開縣級(jí)以上的地區(qū)為標(biāo)志）后流動(dòng)到另一地區(qū)，明確以養(yǎng)老為目的的流動(dòng)方式（侯建明等，2017；景曉芬，2019）；后者是一種相對(duì)傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式，指以照顧孫輩為主要目的而流入子女家庭所在地（曲壹方，2018；劉成斌 等，2020；謝瑾 等，2020）。一方面，遷移原因?qū)α鲃?dòng)老年遷入地區(qū)產(chǎn)生一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響。一般而言，異地養(yǎng)老有利于刺激流入地的消費(fèi)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展；而隨遷老年人的代際支持則有助于分擔(dān)流入地的撫幼壓力（廖愛娣，2019）。另一方面，遷移原因與流動(dòng)老年人口在流入地的居留意愿也具有密切聯(lián)系。相比流動(dòng)勞動(dòng)人口，流動(dòng)老人中的絕大多數(shù)并不直接進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)，隨著年齡增長(zhǎng)，其在遷入地的居留意愿相對(duì)偏低（景曉芬，2019）。在西方國(guó)家，老年人口承擔(dān)照顧子女及孫輩的義務(wù)較少，因而異地養(yǎng)老模式的普及化更高（Haas et al., 1993）。相比之下，在中國(guó)社會(huì)中，隨遷流動(dòng)老年人口需承擔(dān)更繁重的照顧家庭義務(wù)。盡管被動(dòng)式的家庭隨遷有利于提升家庭總體效用，但由于隨遷老人離開長(zhǎng)期生活的文化環(huán)境，有可能導(dǎo)致其心理成本增加，降低其自身效用，從而導(dǎo)致其居留意愿較低（Giles et al., 2007；謝東虹，2019；劉成斌 等，2020）。有研究顯示，部分隨遷老人已不再愿意與子女共同居住，開始尋求晚年生活自主性和追求高品質(zhì)生活（劉成斌 等，2020）。

總體上，當(dāng)代中國(guó)流動(dòng)老人的遷移原因呈現(xiàn)多樣化趨勢(shì)，然而學(xué)界鮮有從流動(dòng)原因入手探討其對(duì)流動(dòng)老人居留意愿的影響。在老齡化程度加深的中國(guó)，異地養(yǎng)老和家屬隨遷流動(dòng)老人的居留選擇呈現(xiàn)較大的差異。因此，亟待從比較分析的視角，揭示不同流動(dòng)原因分類下，流動(dòng)老人居留意愿的影響機(jī)制?；卮鹕鲜鰡栴}，對(duì)于地方政府因地制宜開展流動(dòng)老人差異化治理、提供均等化健康養(yǎng)老服務(wù)、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)等具有重要意義。鑒于此，本文基于2017 年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)（CMDS），對(duì)異地養(yǎng)老和家屬隨遷2類流動(dòng)老人居留意愿進(jìn)行對(duì)比分析，運(yùn)用多水平Logistic 回歸模型探討遷移原因?qū)α鲃?dòng)老人居留意愿的影響機(jī)制，揭示不同遷移原因下流動(dòng)老人居留選擇的內(nèi)在邏輯。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源于國(guó)家衛(wèi)生與健康委員會(huì)2017 年CMDS 數(shù)據(jù)①https://www.chinaldrk.org.cn/。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》，本研究將年齡≥55歲的女性人口、年齡≥60 歲的男性人口中離開戶籍地1 個(gè)月以上的部分定義為流動(dòng)老人（中國(guó)人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，1978；Gu et al., 2022）。市內(nèi)跨縣流動(dòng)人口樣本不在本文的有效樣本內(nèi)。剔除缺失變量的樣本后，共得到有效樣本5 760 個(gè)。將在流入地具有居留意愿的流動(dòng)老人定義為今后打算在本地長(zhǎng)期居?。? 年以上）的部分，而不打算在本地長(zhǎng)期居住或沒想好居留時(shí)長(zhǎng)的人口定義為不具有居留意愿的流動(dòng)老人。在有效樣本中，無居留意愿的流動(dòng)老人占比36.9%，有居留意愿的占63.1%。主要自變量數(shù)據(jù)來源于2017 年CMDS 數(shù)據(jù)，其余變量數(shù)據(jù)來源于2017 年《中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》（自然資源部海洋戰(zhàn)略規(guī)劃與經(jīng)濟(jì)司，2017）及《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查司，2017）以及相關(guān)文獻(xiàn)（李芳 等，2016；Gu et al., 2020）。

1.2 變量選擇及預(yù)處理

核心自變量為流動(dòng)類型，主要包括“異地養(yǎng)老”“家屬隨遷”2個(gè)類別，根據(jù)原問卷問題“本次流動(dòng)原因”分類提取樣本，其中，將“家屬隨遷”類別中的2個(gè)子類別“照顧自家老人”和“照顧自家小孩”定義為家屬隨遷流動(dòng)老人，“異地養(yǎng)老”類別定義為異地養(yǎng)老流動(dòng)老人?？紤]到模型有可能存在的選擇性偏差問題，同時(shí)更好地對(duì)比2類遷移原因老人居留意愿差異，引入遷移原因?yàn)椤皠?wù)工經(jīng)商”的流動(dòng)老人群體并將其視為建模時(shí)的對(duì)照組，該對(duì)照組由“務(wù)工/工作”和“經(jīng)商”類別合并得到。參考已有研究（Gu et al., 2021；朱羽佳 等，2021），將控制變量分為流動(dòng)群體內(nèi)部因素和流入城市外部特征2個(gè)層面。流動(dòng)群體內(nèi)部因素包括流動(dòng)老人的社會(huì)人口學(xué)特征（年齡、戶口狀況）、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況（住房支出占比、就業(yè)狀況、家庭收入、住房性質(zhì)、宅基地持有）、社會(huì)參與情況（社會(huì)認(rèn)同感、社會(huì)交往群體）。其中，社會(huì)認(rèn)同感通過“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市/地方”“我覺得本地人愿意接受我成為其中一員”“我感覺本地人看不起外地人”“我的衛(wèi)生習(xí)慣與本地市民存在較大差別”4 個(gè)問題，將選項(xiàng)“完全不同意”“不同意”“基本同意”和“完全同意”按正面性分別賦分值為1、2、3、4（即后2 個(gè)問題反向賦分），利用PCA（Principal Components Analysis）降維合并，采用賦值求和法將社會(huì)認(rèn)同感參數(shù)化。社會(huì)交往群體則使用流動(dòng)老人業(yè)余時(shí)間在本地是否與同鄉(xiāng)本地人、同鄉(xiāng)外地人或其他人員來往頻繁衡量。

流入城市外部特征包括城市規(guī)模、城市萬人病床數(shù)、住房?jī)r(jià)格及城市自然條件。城市規(guī)模方面，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，將流入城市規(guī)模分為小城市、中等城市、大城市、特大及超大城市（中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院，2014）。高質(zhì)量的養(yǎng)老及健康服務(wù)供給、優(yōu)越的居住環(huán)境和氣候是老年人遷入的重要影響因素（李芬 等，2016）。使用是否沿海城市、年降水量、溫度適宜度以及空氣質(zhì)量?jī)?yōu)秀率作為流入城市自然環(huán)境特征。通過計(jì)算變量組合之間的協(xié)方差矩陣，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)各變量組合的相關(guān)系數(shù)均＜0.7，且方差膨脹系數(shù)VIF均＜4，不存在嚴(yán)格多重共線性問題。變量具體描述如表1所示。

表1 流動(dòng)老人居留意愿及影響因素變量描述及數(shù)據(jù)來源Table 1 Variable descriptions and data sources of floating older migrants' settlement intentions and their determinants

1.3 方法

流動(dòng)老人的居留意愿具有明顯的地區(qū)差異，流入同一城市的老人的居留選擇過程受到類似的外部因素影響。借鑒現(xiàn)有研究（楊傳開 等，2017；林李月 等，2021），構(gòu)建多水平回歸模型以考慮不同層次的群體效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)。鑒于因變量為流動(dòng)老人的居留意愿，是典型的二分型類變量，采用多層Logistics回歸模型（林李月 等，2021），公式為：

式中：Pij是城市j的流動(dòng)老人i居留的概率；β0是截距項(xiàng)；Xij是城市j的流動(dòng)老人i個(gè)體家庭特征層面的解釋變量；Zj是流入城市j宏觀層面的解釋變量，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r；α、β分別為各項(xiàng)的系數(shù)；μ是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

不加入任何解釋變量時(shí)，構(gòu)建僅有城市截距項(xiàng)的空模型，其計(jì)算結(jié)果可判斷數(shù)據(jù)是否具有多層結(jié)構(gòu)，也即老人的居留意愿傾向在不同城市之間是否存在層次差異?？漳Ｐ偷慕Y(jié)構(gòu)為：

式中：γ00是模型中唯一的固定效應(yīng)，表征城市平均值的總平均水平；β0j表示城市截距項(xiàng)；μ0j表示城市j與總平均水平的差異?？漳Ｐ徒Y(jié)果表明，LR檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量為186.4，在0.01%的水平上顯著，說明多層結(jié)構(gòu)模型具有更好的數(shù)據(jù)擬合能力。

采用組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）檢驗(yàn)是否需要使用多層模型，其定義為組間方差與總方差之比。一般認(rèn)為，當(dāng)ICC＞0.059時(shí)，組間變異不可忽略，有必要考慮使用多層回歸模型提升模型的解釋力（Muthen et al., 1995）。本模型中，ICC 值達(dá)到13%，說明模型中有13%的方差變異是由城市間的組間差異引起的，在構(gòu)建模型時(shí)需從個(gè)人層次和城市方面進(jìn)行解釋。

2 結(jié)果分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

采用描述性統(tǒng)計(jì)分析（表2），探索流動(dòng)原因與老人居留意愿是否存在潛在關(guān)系?？傮w上，有63.1%的流動(dòng)老人有居留意愿，36.9%沒有居留意愿。流動(dòng)原因與流動(dòng)老人居留決策有一定內(nèi)在聯(lián)系，81.5%的異地養(yǎng)老類流動(dòng)老人愿意長(zhǎng)期居留，比家屬隨遷類老人高14.3%。而作為對(duì)照組，務(wù)工經(jīng)商類流動(dòng)老人居留意愿最低，僅為51.8%。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果初步揭示“主動(dòng)式”的異地養(yǎng)老方式與更高的居留意愿相關(guān)，而“被動(dòng)式”的家屬隨遷則對(duì)應(yīng)相對(duì)較低的居留意愿。

表2 流動(dòng)老人的分組對(duì)比描述Table 2 The group comparison description of the older migrants population%

流動(dòng)老人的個(gè)人及家庭特征與居留意愿存在一定關(guān)系。非農(nóng)戶口流動(dòng)老人的居留意愿（75.0%）高于農(nóng)業(yè)戶口流動(dòng)老人（53.8%）；非就業(yè)的流動(dòng)老人的居留意愿（71.3%）高于仍然工作的流動(dòng)老人（46.2%）；自有住房流動(dòng)老人的居留意愿（78.7%）高于非自有住房流動(dòng)老人（45.0%）；無宅基地的流動(dòng)老人的居留意愿（73.3%）高于持有宅基地的流動(dòng)老人（44.3%）；社會(huì)交往群體為流入地本地居民的流動(dòng)老人的居留意愿（71.5%）高于社會(huì)交往群體為其他外地人（56.8%）或當(dāng)?shù)赝l(xiāng)（67.4%）的流動(dòng)老人。另外，流入城市特征同樣與流動(dòng)老人的居留意愿具有一定聯(lián)系。流入沿海城市老人的居留意愿（66.4%）略高于流入非沿海城市的老人。

此外，表2也顯示了流動(dòng)原因?qū)τ诓煌纸M流動(dòng)老人居留意愿影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)。相比家屬隨遷流動(dòng)老人，異地養(yǎng)老流動(dòng)老人中未就業(yè)、自有住房的群體居留意愿相對(duì)流動(dòng)老人總體更高，但家屬隨遷老人居留意愿相對(duì)流動(dòng)老人總體更低。此外，非農(nóng)戶口、無宅基地、社會(huì)交往群體為其他外地人、本地人或當(dāng)?shù)赝l(xiāng)，以及流動(dòng)沿海城市的異地養(yǎng)老和家屬隨遷流動(dòng)老人群體的居留意愿相比較流動(dòng)老人總體均有所提升。

2.2 基準(zhǔn)回歸

2.2.1 異地養(yǎng)老促進(jìn)居留意愿的提升，家屬隨遷導(dǎo)致居留意愿下降 多水平Logistic 回歸結(jié)果如表3 所示。相比務(wù)工經(jīng)商流動(dòng)老人，異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的居留意愿發(fā)生比是其1.406 倍，而家屬隨遷僅為其0.857 倍。異地養(yǎng)老作為新型養(yǎng)老方式，往往自主選擇養(yǎng)老地，并通過旅游養(yǎng)老、度假養(yǎng)老等形式提升老年人在居住地的幸福感，從而通過提升其個(gè)體效用提高居留意愿。而家庭隨遷會(huì)降低流動(dòng)老人的居留意愿（劉成斌 等，2020），作為一種常見的遷移方式，家屬隨遷老年人常流動(dòng)至子女、孫輩的居住地，面臨照顧子女、孫輩等問題（Gu et al.，2022）。但隨著觀念的轉(zhuǎn)變和家庭壓力的增加，為了照料子女而流動(dòng)的老年人往往面臨更高的生存和心理成本，這可能會(huì)損害其身心健康（陳盛淦等，2016）。家屬隨遷型流動(dòng)老人往往收入較低，且在信息接受能力、社會(huì)交往等方面屬于弱勢(shì)群體，在城市更容易產(chǎn)生孤獨(dú)感和導(dǎo)致心理抑郁的情況（秦聰 等，2020）。在贍養(yǎng)任務(wù)完成后，健康狀況下降的家屬隨遷流動(dòng)老人會(huì)選擇返回原籍地（李芳 等，2016）。

表3 流動(dòng)老人居留意愿影響因素回歸分析Table 3 Logistic regression analysis on the influencing factors of older migrants' settlement intentions

2.2.2 流動(dòng)群體內(nèi)部因素與居留意愿關(guān)系緊密流動(dòng)老人的個(gè)人家庭特征與其居留意愿關(guān)系密切。年齡越大的流動(dòng)老人居留意愿越高（李芳 等，2016；陳盛淦 等，2016；侯建明 等，2017）。戶口的獲得是老人獲得本地養(yǎng)老服務(wù)的先決條件，相對(duì)非農(nóng)戶口，農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)老人居留意愿更低。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)沒有完全破除的當(dāng)下，城市戶口往往綁定更優(yōu)質(zhì)、可獲得的健康養(yǎng)老及市政服務(wù)，具有相對(duì)更高的社會(huì)身份認(rèn)同，因而提升流動(dòng)老人的居留意愿。

住房支出占比越高、就業(yè)、月結(jié)余越少、遷入地?fù)碛凶杂蟹慨a(chǎn)、無宅基地的流動(dòng)老人居留意愿更高。其中，住房是流動(dòng)老人重要的養(yǎng)老居所和精神歸宿，對(duì)于擁有自有住房的流動(dòng)老人，住房支出的增加意味著穩(wěn)定的居所和更加安穩(wěn)的養(yǎng)老環(huán)境。絕大多數(shù)流動(dòng)老人并不進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)工作，少數(shù)健康狀況較好的老人為了分擔(dān)家庭負(fù)擔(dān)而進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，從事收入較低、穩(wěn)定性較差的工作；而對(duì)于非農(nóng)戶口且未就業(yè)的流動(dòng)老人（參照組）而言，家庭月結(jié)余的增加往往意味著其有更大的可能以隨遷或異地養(yǎng)老的方式回到原籍地或流動(dòng)至其他的子女工作地，在本地的居留意愿不高。持有宅基地是流動(dòng)老人返回原籍地的重要拉力，相比持有宅基地的流動(dòng)老人而言，未持有宅基地的老年群體居留意愿更高。

社會(huì)融入會(huì)促進(jìn)流動(dòng)老人居留意愿提升。從心理意義上看，社會(huì)認(rèn)同感更高的流動(dòng)老人在本地養(yǎng)老的滿意度和生活舒適度也相對(duì)更高，且如果在本地與原住居民形成更加致密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，能融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生活，其居留意愿也會(huì)提升（謝東虹，2019）。

2.2.3 流入城市外部特征影響老年人的居留意愿流入地城市的城市規(guī)模、城市公共服務(wù)供給和城市環(huán)境影響老年人居留意愿。相比流動(dòng)至小城市的群體，流動(dòng)至中等城市的老年人口居留意愿會(huì)增加至原來的1.621 倍，而流動(dòng)至特大及超大城市的老年人口居留意愿會(huì)增加至原來的1.458 倍；然而，流動(dòng)至大城市的老年人口居留意愿沒有明顯變化。特大、超大城市的公共服務(wù)水平及養(yǎng)老公共資源更加完善，有利于提升流動(dòng)老人的居留意愿；而中等城市、尤其是在原籍地附近的中等城市具有更相近的文化社會(huì)習(xí)俗以及較低的生活養(yǎng)老成本，這同樣能提升流動(dòng)老人的居留意愿。萬人病床數(shù)作為城市健康服務(wù)供給的代理變量，與流動(dòng)老人居留意愿呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系。此外，沿海城市比非沿海城市具有相對(duì)更優(yōu)越的自然條件，流動(dòng)老人的居留意愿也相應(yīng)較高；而控制了溫度適宜度和空氣質(zhì)量的影響后，降水的增加對(duì)流動(dòng)老人居留產(chǎn)生促進(jìn)作用。

2.3 分組回歸分析

2.3.1 家屬隨遷流動(dòng)老人的居留選擇追求家庭的最大化效用，是一個(gè)以家庭為核心的決策過程對(duì)以照顧家庭為目的的隨遷老人而言，年齡的增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致其居留意愿的升高。家屬隨遷一方面會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)老人居留意愿的下降，但另一方面，隨著年齡的增長(zhǎng)，健康水平逐漸下降，同居家人很可能對(duì)家屬隨遷流動(dòng)老人進(jìn)行養(yǎng)老“反哺”，照顧其起居生活。另一方面，就業(yè)和月結(jié)余會(huì)引起隨遷老人居留意愿的上升。家屬隨遷老人從事工作能提升家庭總收入及總效用，進(jìn)一步減輕家庭在流入地的生活成本，因而會(huì)提升其自身的居留意愿；另一方面，家庭月結(jié)余的增加會(huì)導(dǎo)致家庭回遷或遷移至其他城市的幾率增加（高斯瑤 等，2018），使得隨遷老人自身的居留意愿下降。

相比流入小城市，流入中等城市的老人居留意愿更高，且萬人病床數(shù)量增加會(huì)導(dǎo)致其居留意愿上升。與模型1中特大和超大城市同時(shí)對(duì)流動(dòng)老人整體居留意愿帶來的提升作用不同，家屬隨遷老人群體更傾向于流入生活成本相對(duì)較低的中等城市，且隨著年齡的增加，為了減輕家庭養(yǎng)老成本負(fù)擔(dān)，傾向于流入醫(yī)療服務(wù)供給較發(fā)達(dá)的城市。因此，在考慮遷入城市特征時(shí)，家屬隨遷老人居留決策過程以家庭效用最大化為核心目標(biāo)。

2.3.2 異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的居留選擇是以個(gè)人養(yǎng)老目的為核心的決策過程 相比家屬隨遷流動(dòng)老人，異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的居留決策過程更多以個(gè)人養(yǎng)老目的為核心。非家庭隨遷的異地養(yǎng)老流動(dòng)老人受個(gè)人戶口、住房性質(zhì)以及宅基地持有等因素的影響更明顯。相比家屬隨遷群體，戶口性質(zhì)、住房性質(zhì)和宅基地3個(gè)變量與居留意愿的發(fā)生比 [Exp (B)]對(duì)于異地養(yǎng)老流動(dòng)而言更高。另一方面，由于異地養(yǎng)老流動(dòng)老人居留選擇以個(gè)人養(yǎng)老效應(yīng)最大化為目的，其遷移目的地的選擇主要依賴個(gè)人偏好，具有一定的主觀性，與城市規(guī)模、自然舒適度等外部條件無關(guān)。

2.3.3 自然舒適度等環(huán)境因素對(duì)家屬隨遷流動(dòng)老人居留意愿產(chǎn)生更加明顯的作用 在模型2和3中，相比異地養(yǎng)老流動(dòng)老人，家屬隨遷流動(dòng)老人受到沿海城市和降水的影響更加顯著。由于已控制了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況及城市規(guī)模，此時(shí)城市是否沿?？芍饕碚鳉夂蚝铜h(huán)境的影響。結(jié)果顯示，自然舒適度等外部環(huán)境對(duì)家屬隨遷流動(dòng)老人的居留意愿產(chǎn)生更加明顯的作用，減弱了隨遷對(duì)流動(dòng)老人居留意愿的抑制效應(yīng)。相比異地養(yǎng)老流動(dòng)老人，家屬隨遷流動(dòng)老人主要遷入子女所在的城市，自身的養(yǎng)老是照顧子女孫輩目的達(dá)成情況下的一種從屬行為（李芬 等，2016）。優(yōu)美宜居的自然環(huán)境和能有效地緩解和補(bǔ)償老人因照顧子女所產(chǎn)生的焦慮等身心問題，提升家屬隨遷流動(dòng)老人的居留意愿（Chen et al., 2016）。

2.3.4 異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的居留決策更依賴城市群帶來的政策利好及便利養(yǎng)老設(shè)施等條件 根據(jù)《2018 中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)方法，按照遷入和遷出城市是否屬于主要城市群（京津冀城市群、珠三角城市群、長(zhǎng)三角城市群、成渝城市群、長(zhǎng)江中游城市群）將樣本開展異質(zhì)性分析（國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)，2018）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)（表4），無論遷出地是否為城市群，遷入城市群的流動(dòng)老人中，異地養(yǎng)老會(huì)顯著提升其居留意愿，而家屬隨遷對(duì)其居留意愿不產(chǎn)生明顯作用。

表4 不同地區(qū)流動(dòng)老人居留意愿的比較Table 4 Comparison between the settlement intention of older migrants in different regions.

異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的居留決策更依賴城市群帶來的外部利好，如養(yǎng)老政策及養(yǎng)老便利設(shè)施。在中國(guó)，異地養(yǎng)老普遍面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)性，如水土不服而產(chǎn)生的生理疾病、意外事故以及缺少享受當(dāng)?shù)毓卜?wù)的權(quán)利。京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等發(fā)達(dá)地區(qū)已出臺(tái)多項(xiàng)政策，保障以異地養(yǎng)老為目的的流動(dòng)老人享受均等化公共服務(wù)。部分城市需辦理本地老年人優(yōu)待證后，可享受公共服務(wù)待遇（姜向群 等，2012）。在醫(yī)療健康服務(wù)覆蓋率高、配套養(yǎng)老設(shè)施更充足的城市群，異地養(yǎng)老政策落地更具現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，且切實(shí)有利于提升異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的居留意愿。

3.3.5 異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的居留意愿受到流入地構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系影響更顯著 盡管具有社會(huì)認(rèn)同感會(huì)使得異地養(yǎng)老和家屬隨遷流動(dòng)老人居留意愿上升，但在流入地與本地原住居民和外來流動(dòng)人口構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系僅對(duì)異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的居留意愿產(chǎn)生顯著影響，而與家屬隨遷流動(dòng)老人的居留意愿無關(guān)。良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建可以減輕異地養(yǎng)老流動(dòng)老人在流入地的心理融入成本，增加流動(dòng)老人的歸屬感和安全感，提升其居留和養(yǎng)老意愿。相比主要遷移目的是照顧家庭的家屬隨遷流動(dòng)老人而言，以滿足自身養(yǎng)老需求為流動(dòng)目的的異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的長(zhǎng)期居留決策更加依賴社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)，該發(fā)現(xiàn)具有一定的啟示意義。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

基于2017 年CMDS 數(shù)據(jù)，使用多水平Logistic回歸模型，從全國(guó)尺度上刻畫了2類典型流動(dòng)原因（異地養(yǎng)老、家屬隨遷）對(duì)流動(dòng)老人居留意愿差異化影響機(jī)制。得到的主要結(jié)論為：

1）總體上，異地養(yǎng)老流動(dòng)老人居留意愿比家屬隨遷流動(dòng)老人更高。流動(dòng)老人家庭及個(gè)人特征、流入城市特征與其居留意愿具有緊密聯(lián)系。異地養(yǎng)老對(duì)流動(dòng)老人居留意愿產(chǎn)生顯著促進(jìn)作用，而家屬隨遷對(duì)居留意愿產(chǎn)生顯著抑制作用。

2）流動(dòng)群體內(nèi)部因素（人口學(xué)因素、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)融入情況）和流入城市外部特征（城市規(guī)模、城市公共服務(wù)、城市環(huán)境）共同決定了其居留意愿：年齡越大、非農(nóng)戶口、住房支出較高、未就業(yè)、月結(jié)余較少、無宅基地、具有社會(huì)認(rèn)同感、與流入地本地居民交往的流動(dòng)老人居留意愿更高；流入中等或特大及超大、每萬人病床數(shù)較多、沿海、降水量較少的城市流動(dòng)老人居留意愿更高。

3）家屬隨遷流動(dòng)老人的居留選擇是一個(gè)以家庭為核心的決策過程，且流入城市自然舒適度等外部環(huán)境對(duì)其居留意愿的下降產(chǎn)生一定的補(bǔ)償效應(yīng)；異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的居留選擇是以個(gè)人養(yǎng)老目的為核心的決策過程，其居留意愿的提升依賴于城市群的政策利好及便利養(yǎng)老設(shè)施等條件，且受到流入地構(gòu)建的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系影響更顯著。

3.2 政策建議

隨著中國(guó)社會(huì)老齡化程度的加深，老年人口流動(dòng)特征及流動(dòng)原因呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，不同流動(dòng)原因流動(dòng)老人居留意愿的差異性表明老年人的需求并非同質(zhì)，這預(yù)示著城市社會(huì)養(yǎng)老保障政策出臺(tái)應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同原因流動(dòng)老人，滿足其養(yǎng)老需求。

以異地養(yǎng)老為目的的流動(dòng)老人更加依賴城市發(fā)展帶來的養(yǎng)老政策利好及外部養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施供應(yīng)。為滿足異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的需求，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)推動(dòng)建立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)與同都市圈、城市群或外地養(yǎng)老機(jī)構(gòu)聯(lián)網(wǎng)聯(lián)動(dòng)制度，消除異地養(yǎng)老流動(dòng)老人領(lǐng)取養(yǎng)老金、社會(huì)保險(xiǎn)及異地看病問題的制度障礙，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》推動(dòng)看病保險(xiǎn)全國(guó)聯(lián)動(dòng)。相比隨遷老人，異地養(yǎng)老流動(dòng)老人對(duì)融入遷入地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建（尤其是與本地居民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建）產(chǎn)生更大的需求，異地養(yǎng)老流動(dòng)老人居住社區(qū)應(yīng)通過社區(qū)關(guān)懷及開展各項(xiàng)聯(lián)誼活動(dòng)，促進(jìn)異地養(yǎng)老人員更好地融入本地的社群文化。在行政導(dǎo)向之外，應(yīng)促進(jìn)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引入體制外社會(huì)資金，興建各項(xiàng)針對(duì)異地養(yǎng)老流動(dòng)老人的設(shè)施，包括養(yǎng)生按摩館、圖書館、棋牌室等，更好地滿足老人多樣化的異地養(yǎng)老需求。

隨著社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，生活成本增加，以及“三孩”政策放開，老年人在照顧子女以及孫輩方面將扮演更加重要的角色。與此同時(shí)，部分家屬隨遷老人也面臨照料家庭壓力增多、融入遷入地困難、無法適應(yīng)新生活等問題，為社區(qū)和社會(huì)治理帶來隱患。相比異地養(yǎng)老人員，家屬隨遷老人更加重視以家庭為核心的利益訴求。這種親緣利益既包括自身的養(yǎng)老訴求、又包括為子女緩解家庭照料乃至經(jīng)濟(jì)壓力及孫輩成長(zhǎng)、求學(xué)等訴求。基于此考慮，一方面，建議在遷入地以社區(qū)為單位，提升對(duì)家屬隨遷老人的社會(huì)關(guān)懷；要定期為家屬隨遷老人進(jìn)行健康體檢和健康知識(shí)科普，同時(shí)通過心理輔導(dǎo)等手段，緩解其對(duì)遷入地的陌生感和焦慮情緒。另一方面，也要以家庭為單位定時(shí)提供社區(qū)養(yǎng)護(hù)、家政等保障服務(wù)，減輕家屬隨遷老人家庭負(fù)擔(dān)。由于地區(qū)自然舒適度補(bǔ)償效應(yīng)，可通過加強(qiáng)流入地社區(qū)的老年宜居環(huán)境建設(shè)等，如探索“密路網(wǎng)”的規(guī)劃方案增強(qiáng)城市、社區(qū)的服務(wù)性（謝瑾 等，2020），以促進(jìn)家屬隨遷老年人口幸福感和歸屬感的提升，緩解隨遷老人由于照顧家庭所帶來的心理、生理壓力。

本文尚存在以下不足之處：第一，僅通過戶口狀態(tài)關(guān)注流動(dòng)老人的流動(dòng)原因與其居留意愿的關(guān)系，而缺乏對(duì)完成遷移過程的遷移老人居留意愿展開討論；第二，所采用的分析數(shù)據(jù)來自于2017 年CMDS數(shù)據(jù)，研究結(jié)論滯后于實(shí)際情況。未來，可基于第七次的全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，結(jié)合深入案例地的實(shí)地調(diào)研，對(duì)跨地區(qū)遷移老人的居留意愿開展系統(tǒng)研究。