王立華

吉林市口腔醫(yī)院口腔內科，吉林吉林 132011

根管治療在牙髓病、根尖周病等口腔疾病的臨床治療中應用廣泛，利用該技術能夠將根管內壞死物質、炎癥物質有效清除，在此基礎上通過根管充填能夠盡可能地保留患者功能牙，從而改善其咀嚼功能[1]?？谇伙@微根管治療能夠利用顯微鏡的放大功能，對手術部位進行更加清晰地觀察，從而使手術治療成功率進一步提高。但口腔顯微根管治療具有較高的操作要求且流程復雜，術中需要醫(yī)師與其他醫(yī)務人員密切配合，以保證手術各環(huán)節(jié)操作的順利、準確實施[2]。常規(guī)配合下主要是對醫(yī)囑的被動執(zhí)行，工作缺乏目的性，效率較低[3]。而四手操作配合則是醫(yī)師與護士同時進行相關操作，能夠更為及時、準確地傳遞手術器械與物品，提高工作效率，促進手術順利完成[4]?；诖?，為進一步驗證四手操作配合的效果，本研究選取吉林市口腔醫(yī)院2021年1 月—2022年1 月收治的200 例口腔顯微根管治療患者為研究對象進行分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的200 例口腔顯微根管治療患者為研究對象，采用隨機數表法分為兩組，各100 例。研究組中，男55 例，女45 例；年齡18～61 歲，平均（37.93±4.28）歲；文化程度：高中∕中專及以上58 例，初中及以下42 例；疾病類型：根尖周炎34 例，牙髓炎30 例，齲齒36 例；居住環(huán)境：農村62 例，城鎮(zhèn)38例；體質指數：19～29 kg∕m2，平均（24.09±1.18）kg∕m2。對照組中，男58 例，女42 例；年齡19～59 歲，平均（39.02±4.51）歲；文化程度：高中∕中專及以上56 例，初中及以下44 例；疾病類型：根尖周炎37 例，牙髓炎28 例，齲齒35 例；居住環(huán)境：農村57 例，城鎮(zhèn)43例；體質指數：19～29 kg∕m2，平均（24.21±1.07）kg∕m2。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①接受口腔顯微根管治療者；②單顆患牙；③已簽署知情同意書。排除標準：①既往行根管治療者；②牙縱折者；③主要臟器功能不全者；④合并嚴重牙周炎者；⑤精神異常者。

1.3 方法

對照組行傳統(tǒng)操作配合：①術前準備好醫(yī)用手套、口罩等個人防護用品及根管治療需要使用的各種器械與物品，并將治療過程、步驟及注意事項向患者進行詳細說明，避免其產生過大的心理壓力。②術中幫助患者取舒適體位，遵醫(yī)囑傳遞各種手術器械與物品，觀察患者口腔情況及時將口腔中的唾液吸出。

研究組行四手操作配合：①術前準備：由醫(yī)師指導提供協(xié)助的醫(yī)務人員準備根管治療所需藥物、器械及物品，術前對患者進行訪視,了解患者病情及身心健康狀況，將根管治療的步驟、效果、目的等知識以通俗易懂的語言向患者進行說明，并開展個性化心理疏導，引導患者傾訴自己的內心想法，減輕其心理壓力，使患者能夠更加積極地配合治療。②根管預備：進行開髓及拔髓操作時，指導協(xié)作者安撫患者順利進行麻醉，進行手機操作后將患者口腔內唾液等及時吸凈，之后進行牙冠鉆口操作時，用氣槍對口鏡進行沖洗，保持視野清晰；對根管長度進行測量時，協(xié)作者將10～20 號擴大針傳遞給醫(yī)師，并取拉鉤置于患牙對側口角，測量期間要將患者口腔內唾液及時吸凈，并將牙面吹干；備根時協(xié)作者對挫針、擴張針長度進行測量并做好標記，傳遞給醫(yī)師，期間醫(yī)務人員協(xié)助醫(yī)師在根管內放置藥棉，為保證放置合理有效注意對燈光進行調整,為醫(yī)師提供清晰的視野。③根管填充：由協(xié)作者向醫(yī)師依次傳遞根管填充物品，并對患者反應進行密切觀察，若發(fā)現患者出現緊張、焦慮則及時對其進行言語安慰，保證患者情緒穩(wěn)定；將暫封去除后，準備好糊劑與擴大針，在玻璃板上放適量的糊劑，協(xié)助醫(yī)師插好主尖，并將適合的副尖型號傳遞給醫(yī)師，醫(yī)師使用牙膠燙斷器械進行操作時，協(xié)作者對患者加以保護，完成后將酒精棉球傳遞給醫(yī)師將窩洞清理干凈，最后充填樹脂。

1.4 觀察指標

①根管治療時間：觀察記錄根管預備、充填、封閉時間。②根管填充質量：優(yōu)：治療后12 周基本消除紅腫疼痛癥狀，X 線圖像可見根管形態(tài)正常；良：治療后12 周明顯改善紅腫疼痛癥狀，X 線圖像可見根管干燥清潔；差：治療后12 周仍然存在明顯臨床癥狀，X 線圖像可見根管滲出。優(yōu)良率=（優(yōu)例數+良例數）∕總例數×100%。③不良反應：觀察統(tǒng)計紅腫、疼痛、感染等發(fā)生例數。④心理狀況：使用心境狀態(tài)量表（Profile of Mood States, POMS）進行評估，總分100 分。心態(tài)良好度與各維度得分為負相關。⑤舒適度：使用總分為120 分的舒適狀況量表（General Comfort Questionnaire, GCQ）進行評估，該量表主要包括心理（10 個因子）、生理（5 個因子）、環(huán)境（7 個因子）)、社會文化（8 個因子）4 個條目，30 個因子。采用4 級評分法評分。生理、心理、環(huán)境、社會文化總分分別為20 分、40 分、28 分、24 分。總分30～120 分。舒適程度與得分為正相關。⑥健康狀況：使用中文版簡明健康調查量表（MOS Item Short Form Healthy Survery, SF-36）進行評估，健康水平與各維度得分（均為100 分）為正相關。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件處理數據，計量資料符合正態(tài)分布，以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者根管治療時間比較

研究組的根管預備、根管充填、根管封閉時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者根管治療時間比較[(±s)，min]

表1 兩組患者根管治療時間比較[(±s)，min]

組別研究組（n=100）對照組（n=100）t 值P 值根管預備12.59±1.85 13.98±1.96 5.157＜0.001根管充填12.87±1.43 14.62±1.79 7.638＜0.001根管封閉3.70±0.76 4.85±0.82 10.286＜0.001

2.2 兩組患者根管填充質量比較

研究組的根管填充優(yōu)良率96.00%高于對照組的88.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者根管填充質量比較[n（%）]

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較

研究組的不良反應總發(fā)生率2.00%低于對照組的9.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

2.4 兩組患者心理狀況評分比較

干預前，兩組緊張、憤怒、抑郁、慌亂得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組得分均低于干預前，且研究組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者心理狀況評分比較[(±s)，分]

表4 兩組患者心理狀況評分比較[(±s)，分]

組別研究組（n=100）對照組（n=100）t 值P 值緊張干預前16.43±2.85 16.97±2.76 1.361 0.175干預后5.14±1.02 5.61±1.13 3.087 0.002憤怒干預前18.52±2.90 17.96±2.73 1.406 0.161干預后5.71±1.20 6.20±1.42 2.636 0.009抑郁干預前14.43±2.17 14.72±2.55 0.866 0.387干預后4.21±0.83 4.63±0.96 3.310 0.001慌亂干預前15.79±2.06 16.08±1.97 1.017 0.310干預后4.78±0.95 5.10±1.08 2.225 0.027

2.5 兩組患者舒適度評分比較

干預前，兩組生理、心理、環(huán)境、社會文化得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組得分均高于干預前，且研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者舒適度評分比較[(±s)，分]

表5 兩組患者舒適度評分比較[(±s)，分]

組別研究組（n=100）對照組（n=100）t 值P 值生理干預前11.89±1.72 11.45±1.65 1.846 0.066干預后17.16±1.58 16.37±1.84 3.257 0.001心理干預前24.62±3.68 25.17±3.40 1.098 0.274干預后35.13±2.67 33.88±3.25 2.972 0.003環(huán)境干預前13.82±1.93 14.04±1.82 0.829 0.408干預后22.07±2.50 20.96±2.98 2.854 0.005社會文化干預前13.24±2.04 12.93±2.10 1.059 0.291干預后20.47±1.56 19.69±1.91 3.163 0.002

2.6 兩組患者健康狀況評分比較

研究組的健康狀況評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表6。

表6 兩組患者健康狀況評分比較[(±s)，分]

表6 兩組患者健康狀況評分比較[(±s)，分]

組別研究組（n=100）對照組（n=100）t 值P 值生理功能干預前70.53±4.21 69.58±4.05 1.626 0.105干預后90.21±4.30 87.89±5.27 3.411 0.001生理職能干預前72.92±5.14 72.19±5.21 0.997 0.320干預后93.17±3.26 91.50±4.61 2.958 0.003精神健康干預前71.92±4.53 73.05±4.49 1.772 0.078干預后89.01±4.31 86.89±5.20 3.139 0.002生命活力干預前70.78±5.71 70.33±5.29 0.578 0.564干預后91.25±4.87 89.13±5.40 2.915 0.004

續(xù)表6

表6 兩組患者健康狀況評分比較[(±s)，分]

社會功能情組別研究組（n=100）對照組（n=100）t 值P 值軀體疼痛干預前68.89±4.12 68.10±4.93 1.230 0.220干預后91.94±3.68 90.12±4.01 3.344 0.001干預前71.99±4.78 73.10±5.52 1.520 0.130干預后93.02±3.15 91.78±4.09 2.402 0.017感職能干預前70.66±4.52 71.13±4.45 0.741 0.460干預后90.10±3.89 88.21±4.73 3.086 0.002總體健康干預前72.85±4.40 72.46±4.68 0.607 0.544干預后90.46±4.21 88.73±4.98 2.653 0.009

3 討論

口腔顯微根管治療能夠對術中視野進行靈活調整，其優(yōu)點是操作更加準確、有效，但操作難度也明顯提高，需要醫(yī)護在術中緊密配合[5]。傳統(tǒng)配合基本由醫(yī)師獨立完成根管治療，其他人員在術中僅遵醫(yī)囑對患者體位、燈光等進行調整，并根據醫(yī)師要求被動傳遞相關器械物品，缺乏主動性，醫(yī)師的工作強度也較高，因此治療時間相對較長。而四手操作配合能夠充分調動醫(yī)務人員的主觀能動性，使醫(yī)務人員之間的配合更加緊密、默契[6]。在四手操作模式下醫(yī)師在術中主要負責相關操作，而其他的配合工作均由協(xié)作者完成，這樣可使醫(yī)師將注意力集中于手術操作上，從而提高工作效率，縮短手術時間[7-8]。

在本研究中，研究組的根管預備、根管充填、根管封閉時間均短于對照組（P＜0.05），提示應用四手操作配合可明顯縮短治療時間。分析原因主要為，應用四手操作配合能夠更加高效地開展手術操作，同時還能夠使醫(yī)師集中注意力進行手術操作，避免在次要環(huán)節(jié)花費過多時間，從而加快手術進程，縮短各治療環(huán)節(jié)所用時間[9-10]。研究組的根管填充優(yōu)良率、不良反應發(fā)生率分別為96.00%、2.00%，優(yōu)于對照組的88.00%、9.00%（P＜0.05），提示應用四手操作配合能夠有效提高根管填充質量，減少不良反應發(fā)生率。分析原因主要為，在四手操作模式下醫(yī)護能夠緊密配合，有利于提高操作質量，再加上手術時間縮短，能夠減少手術操作產生的不良刺激對患者的影響，因此可進一步提高根管填充質量，并使感染等相關不良反應發(fā)生風險降低[11-12]。

緊張、慌亂等負面情緒在根管治療患者中較為常見，一方面是患者出于對手術治療的恐懼和不安，另一方面也與手術治療造成的痛苦有關，會使患者產生明顯的身心不適感，容易導致其配合度下降[13]。在本研究中，干預后研究組POMS 評分較對照組更低，GCQ 評分[生理（17.16±1.58）分、心理（35.13±2.67）分、環(huán)境（22.07±2.50）分、社會文化（20.47±1.56）分]、SF-36 評分較對照組更高（P＜0.05），提示應用四手操作配合對患者心理狀態(tài)、身心舒適度及健康狀況的改善作用更為明顯。與程春等[14]研究中觀察組GCQ 評分[生理（14.36±1.51）分、心理（28.36±2.13）分、環(huán)境（20.01±2.13）分、社會文化（23.69±2.58）分]基本相符。分析原因主要為，在四手操作模式下術前及術中主動對患者進行心理疏導能夠緩解其負面情緒，同時手術時間縮短能夠減少患者的痛苦，可進一步改善其心理狀態(tài)與身心舒適度，加快患者術后康復進程，從而提高其身心健康水平[15-16]。

綜上所述，四手操作配合能夠使根管治療時間明顯縮短，且可有效提高根管填充質量，改善患者身心舒適度與健康水平。