溫璐歌，沈體雁

（1.北京大學a.政府管理學院；b.城市治理研究院，北京 100087;2.自然資源部城市國土資源監(jiān)測與仿真重點實驗室，廣東 深圳 518000）

0 引言

改革開放以來，我國經歷了世界上規(guī)模最大、速度最快的城鎮(zhèn)化進程[1]。根據國家統計局的數據，截止到2021年年底，中國城鎮(zhèn)人口從1.7 億人增長到9.1 億人，常住人口占比從17.9%提高到64.72%。作為促進經濟快速增長的動力之一，高速發(fā)展的城鎮(zhèn)化也推動了中國的經濟騰飛。然而，一味地追求“高速低質”的城鎮(zhèn)化發(fā)展也帶來了一系列諸如半城鎮(zhèn)化現象持續(xù)擴大、生態(tài)環(huán)境建設壓力驟增、城鎮(zhèn)空間無序蔓延等傳統城鎮(zhèn)化發(fā)展的問題[2,3]。如何解決這類問題是目前城鎮(zhèn)化邁向高質量發(fā)展的關鍵之所在。城鎮(zhèn)化作為一個多維概念，其內涵不僅表現為人口和非農生產要素不斷向城市轉移，還表現為由此而引發(fā)的生活生產方式、經濟社會結構變革。準確評估多維度城鎮(zhèn)化之間相互協調的狀況，是推動城鎮(zhèn)化高質量發(fā)展的前提，也是當前城鎮(zhèn)化研究關注的重點。

現有文獻對于中國多維度城鎮(zhèn)化協調發(fā)展的研究并不多[4—6]，總的來說，對于我國多維度城鎮(zhèn)化的研究大都集中于人口和土地城鎮(zhèn)化的視角，缺少對于城鎮(zhèn)化經濟屬性的研究；對于單個省份、區(qū)域以及地級市的研究居多，對于多個省份的宏觀研究并不多見，然而對于處于城鎮(zhèn)化進程快速發(fā)展時期、城鎮(zhèn)化由量變轉向質變的我國來說，全面認識不同省份人口、土地、經濟城鎮(zhèn)化的時間演變規(guī)律和空間格局變化對于推進新型城鎮(zhèn)化建設，實現全國范圍內的高質量發(fā)展有著重要的意義。因此，本文在已有文獻的基礎上，從空間和時間兩個維度對我國31 個省份2009—2019年人口、土地、經濟城鎮(zhèn)化的演變特征及耦合協調發(fā)展規(guī)律進行分析，并對影響耦合協調度的因子進行剖析，以期為各省份制定新型城鎮(zhèn)化建設政策提供科學依據。

1 研究設計

1.1 多維度城鎮(zhèn)化指標體系的構建及數據來源

綜合前人的研究[7—9]，根據城鎮(zhèn)化的內涵及定義，遵循指標選取的科學性、可操作性、代表性和系統性原則，本文選取人口、土地、經濟三個維度的子系統來構建城鎮(zhèn)化綜合評價指標體系。對于人口城鎮(zhèn)化子系統來講，傳統方法大多采用城鎮(zhèn)人口占比來表現人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平，然而這個指標僅能體現人口城鎮(zhèn)化的一個方面，而本文將從人口構成、就業(yè)發(fā)展以及生活水平三個方面來構建人口城鎮(zhèn)化的指標；對于土地城鎮(zhèn)化子系統來講，其實質是土地利用性質的改變，因此本文從土地投入水平以及土地產出水平兩個方面進行土地城鎮(zhèn)化子系統指標層的構建；對于經濟城鎮(zhèn)化子系統來講，經濟發(fā)展、經濟外向性以及經濟結構的變化是本文在該子系統中重點考察的層面。為了確保數據的可信度、可比性以及準確度，本文選取的2009—2019年我國31個省份（不含港澳臺）的數據主要來源于歷年《中國統計年鑒》以及各個省份的統計年鑒，且大多采用比重的形式表示，同時對于GDP 相關指標進行平滑處理以消除價格因素的干擾，采用可比價的形式將其折合為2009年的價格。

本文采用熵值法對人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化以及經濟城鎮(zhèn)化這3個準則層的權重進行測度，并進一步測算了14個指標的權重，見表1。在準則層層面，三個子系統的權重分布相對均勻，其中，土地城鎮(zhèn)化的權重相對較高，為0.35，其次是經濟城鎮(zhèn)化（0.33）以及人口城鎮(zhèn)化（0.32），說明土地城鎮(zhèn)化對于各地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的影響更顯著。在土地城鎮(zhèn)化中，單位土地面積第二、三產業(yè)產出（0.34）的影響更為顯著，而相對來說，單位土地面積財政收入（0.18）的影響較弱；經濟外向性對于經濟城鎮(zhèn)化的作用尤為顯著，其權重達到0.57，相比較而言，GDP增長率以及第二、三產業(yè)產值占比對于該子系統的影響較小，僅為0.06；人口城鎮(zhèn)化中各個指標的配比相對均衡。

表1 中國人口、土地、經濟城鎮(zhèn)化綜合評價指標體系

1.2 耦合協調發(fā)展水平測算方法

耦合度作為一個物理概念，指的是多個系統通過自身和外界的相互作用而彼此影響的程度[10]。本文對于人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化和經濟城鎮(zhèn)化三個子系統的耦合度的測算公式如下：

其中，u1、u2和u3分別表示人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化和經濟城鎮(zhèn)化水平。耦合度C的取值范圍為0 ≤C≤1,耦合度越接近于1，表示該地區(qū)人口-土地-經濟城鎮(zhèn)化之間的發(fā)展越有序，也就越有可能達到良性共振耦合。

為了能更好地看出人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化以及經濟城鎮(zhèn)化三個子系統之間交互或互補的程度，對三者的耦合協調度進行測算，具體測算公式如下：

其中，T為人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化和經濟城鎮(zhèn)化的綜合發(fā)展水平，其計算公式為T=au1+bu2+cu3，本文認為三類城鎮(zhèn)化同等重要，因此取。

參照已有文獻對于城鎮(zhèn)化耦合協調度的分類[11—13]，本文將城鎮(zhèn)化耦合協調度劃分為協調類、過渡類以及失調類三大類。同時，結合各省份耦合協調度測算的實際情況，本文將失調類細分為嚴重失調類和中度失調衰退類，將協調類細分為基本耦合協調類和良好耦合協調類，具體劃分標準如表2所示。

表2 城鎮(zhèn)化耦合協調發(fā)展等級評級標準

2 實證分析

2.1 城鎮(zhèn)化發(fā)展水平及耦合協調度分析

根據上文的綜合發(fā)展水平及耦合協調度的測算公式，可以得到我國城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平以及耦合協調度的變化趨勢，見表3和圖1。

圖1 2009—2019年人口、土地、經濟城鎮(zhèn)化以及城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平的時序變化

表3 2009—2019年城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平及耦合協調度評價結果

圖1 為根據耦合協調度模型測算得到的我國2009—2019年人口、土地、經濟城鎮(zhèn)化以及城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平的時序變化。從圖1中可以看出，我國城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平在2009—2019年可以大致劃分為兩個發(fā)展階段。第一階段為2009—2014 年，人口城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，增幅為39.3%，土地城鎮(zhèn)化發(fā)展平穩(wěn)，基本維持在0.1左右的水平，而經濟城鎮(zhèn)化則呈現“倒U”型變化趨勢，并在2011年達到最高點0.095。這段時間，我國為了緩解金融危機帶來的經濟下滑，采取了一系列刺激經濟的措施，并取得了實質性的效果，房地產市場的回暖帶動了房價的上漲，同時也帶來了土地收益的提升，這使得政府的財政收入進一步上升，政府更有能力投資基礎設施建設，更好的生活條件和便利性也吸引了更多的人口涌入城市。第二階段為2014—2019 年，隨著《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》的頒布，我國城鎮(zhèn)化建設翻開了新的篇章。2014—2016年我國經濟由于受到外部市場變化以及內部超發(fā)貨幣的影響，出現了短暫的下滑，但在2016年之后經濟開始穩(wěn)定增長，增幅為5.4%，同時由于政策的出臺，各地開始重視建設用地無序增長的弊端，土地城鎮(zhèn)化水平在此期間持續(xù)下降，從0.099下降至0.086，下降幅度為13.1%。考察期內，我國城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平呈現“N”型變化趨勢，在2014 年達到第一個高點（0.296），2014—2015 年小幅度下滑后，在2019年達到最高點（0.308）。同時，耦合協調度也呈現波動上升的趨勢，整體變動幅度不大，穩(wěn)定在0.5 左右，整體尚未達到協調類，還處于過渡類。從表3和圖1中可以看出，人口城鎮(zhèn)化水平快速增長，經濟城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化水平則增長緩慢甚至在部分年份出現停滯，從而整體耦合協調度較低，因此需要對各省份的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平以及耦合協調度進行進一步分析，從而更好地確定造成這一現象的原因。

2.2 多維度城鎮(zhèn)化發(fā)展水平時空演變特征分析

根據測算，本文得到各省份人口、土地以及經濟城鎮(zhèn)化發(fā)展水平2009—2019年的數據，并將其分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)以及東北地區(qū)進行展示，結果見表4。同時為了充分了解我國各省份人口、土地、經濟城鎮(zhèn)化的時空演變特征，采用折線圖（見圖2）對東、中、西以及東北地區(qū)的不同維度的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平進行分析。

圖2 2009—2019年分地區(qū)人口、土地、經濟城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價結果

表4 2009年和2019年31個省份人口、土地、經濟城鎮(zhèn)化發(fā)展水平評價結果

（1）人口城鎮(zhèn)化。我國的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現增長趨勢，且人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在空間格局上呈現“東高、中低”的結構特征。東部地區(qū)的整體水平在2009—2019年保持在較高水平，尤其是北京和上海的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在2009—2019 年持續(xù)保持高水平，同時東部地區(qū)大部分沿海省份的人口城鎮(zhèn)化率發(fā)展迅速，從中等水平發(fā)展到中高等水平；東北地區(qū)的整體人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的增長速度位居第二，2009—2019 年增長了32%；西部地區(qū)和中部地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平也保持較快的增長速度，但整體水平仍然低于東部地區(qū)，值得注意的是陜西的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現下降的趨勢，可能的原因在于，陜西整體的人口密度呈現下降的趨勢，同時陜西個別地級市出現收縮性城市的特征，人口外流嚴重導致陜西整體人口城鎮(zhèn)化發(fā)展水平下降。

（2）土地城鎮(zhèn)化。我國的土地城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在2009—2019 年整體上呈現穩(wěn)定中略有下降的趨勢，且空間格局上呈現“西高、東低”的結構特征。東部地區(qū)和中部地區(qū)的土地城鎮(zhèn)化發(fā)展水平近乎維持在不變的狀態(tài)，且土地城鎮(zhèn)化發(fā)展水平維持在中低水平；西部地區(qū)的土地城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在2017—2019 年雖然有略微上升的趨勢，但整體上依舊是下降的狀態(tài)；東北地區(qū)的土地城鎮(zhèn)化發(fā)展水平漲幅最大，盡管在2009年居于末位，但在2019年已超過東部地區(qū)的土地城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。

（3）經濟城鎮(zhèn)化。通過觀察表4和圖2可以看出，我國的經濟城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現上升的趨勢，但內部依舊存在較大的差異。東部地區(qū)，尤其是東部沿海地區(qū)省份的經濟城鎮(zhèn)化發(fā)展水平一直維持在較高的水平，以此為中心向西部地區(qū)輻射，經濟城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現遞減的趨勢，尤其是西部地區(qū)的新疆、西藏、青海等省份經濟城鎮(zhèn)化發(fā)展水平提升緩慢甚至有下降的趨勢，西部地區(qū)的甘肅和貴州的經濟城鎮(zhèn)化發(fā)展水平也落后于該地區(qū)其他省份。

2.3 多維度城鎮(zhèn)化耦合協調度測度

下頁圖3 展示了我國各省份2009—2019 年的多維度城鎮(zhèn)化耦合協調度。從圖3中可以看出，我國大部分省份的耦合協調度處于過渡發(fā)展類以及中度失調衰退類，說明目前我國大部分省份的城鎮(zhèn)化發(fā)展子系統之間仍然存在一定程度的沖突，個別子系統的發(fā)展較為落后。具體來看，我國各省份城鎮(zhèn)化耦合協調度主要表現為以下變化趨勢：2009—2019 年失調類省份逐漸減少，從2017 年開始，嚴重失調衰退類省份實現清零，同時中度失調衰退類省份從2009 年的12 個減少到2019 年的6 個，過渡發(fā)展類省份和基本耦合協調類省份持續(xù)快速增長，良好耦合協調類省份始終穩(wěn)定不變。總體而言，我國各省份城鎮(zhèn)化的耦合協調發(fā)展水平正穩(wěn)步提升，大部分省份的人口-土地-經濟城鎮(zhèn)化耦合協調發(fā)展水平已經邁入了勉強協調發(fā)展的“門檻”，但仍有較大的改善空間。

圖3 2009—2019年城鎮(zhèn)化耦合協調發(fā)展水平統計

為了更直觀地展示各省份耦合協調度的演變特征，本文在表5 中展示了2009 年和2019 年31 個省份的耦合協調度，并將31 個省份分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)以及東北地區(qū)進行研究。從表5 中可以發(fā)現，東部沿海省份和中西部內陸地區(qū)省份的發(fā)展差異明顯，沿海省份基本維持在基本耦合協調類，多數內陸省份仍處于過渡發(fā)展類，個別內陸省份依舊處于中度失調衰退類。這表明沿海地區(qū)城鎮(zhèn)化的組成要素發(fā)展較為協調，產業(yè)結構良好，在有效推動經濟發(fā)展的同時，帶動了農村人口向城鎮(zhèn)轉移，并確保了城鎮(zhèn)土地結構變化有序進行，土地集約利用水平相對合理，人口、土地、經濟城鎮(zhèn)化發(fā)展步調較為統一。然而內陸大部分省份在發(fā)展過程中僅重視單方面或者部分方面的推進，缺乏對整體協調性的考慮，導致城鎮(zhèn)化發(fā)展質量不高，制約了這部分地區(qū)的發(fā)展。同時，從表5 中還可以發(fā)現，中西部地區(qū)中，靠近京津冀、長三角以及珠三角城市群的省份在2019年大都達到了基本耦合協調類的水平，這也反映了城市群具有良好的溢出和擴散效應。而由于帶動效應有限，像西藏、青海等距離城市群較遠的省份則仍處于過渡發(fā)展類。值得注意的是，貴州和廣西雖然距離珠三角城市群并不遙遠，但這兩個省份由于自身經濟基礎薄弱，整體經濟實力偏弱，貧困地區(qū)仍然存在，城鄉(xiāng)二元結構對該地區(qū)影響深刻，因此城市群的帶動作用在這兩個省份尚未顯現。

表5 2009年和2019年31個省份的耦合協調度及分類結果

3 多維度城鎮(zhèn)化耦合協調發(fā)展水平的驅動機制分析

3.1 指標說明

對于不同地區(qū)城鎮(zhèn)化耦合協調度的影響因子的選擇，本文綜合考慮指標的全面性及數據的可得性，結合研究期內各地區(qū)的發(fā)展特征，參考借鑒前人的研究，選取如下解釋變量：（1）政府行為因子（x1），用來反映地方政府行政及調控能力，借鑒陳昱等（2020）[14]的方法，采用人均財政支出表示。（2）交通便利性因子（x2），用來反映地區(qū)交通便利性程度，借鑒金丹和戴林琳（2021）[15]的方法，采用路網密度表示。（3）經濟社會發(fā)展因子（x3），用來反映地區(qū)經濟綜合發(fā)展水平，借鑒楊喜和盧新海（2021）[17]的方法，采用人均GDP表示。（4）外向驅動力因子（x4），用來反映地區(qū)對外開放程度，借鑒劉兆德等（2017）[16]的方法，采用人均外商直接投資表示。（5）產業(yè)結構調整因子（x5），用來反映地區(qū)產業(yè)結構由農業(yè)轉向非農生產的轉型程度，借鑒楊文舉（2007）[18]的方法，采用第二產業(yè)和第三產業(yè)的產值與總產值的比值表示。（6）市場驅動力因子（x6），用來反映地區(qū)市場發(fā)展水平，借鑒秦佳和李建民（2013）[19]的方法，采用第二產業(yè)和第三產業(yè)的就業(yè)人數與總就業(yè)人數的比值表示。

3.2 類別劃分

為了更好地對各省份城鎮(zhèn)化的耦合協調度進行分析，本文根據2009—2019 年各省份的耦合協調度，將耦合協調度維持在協調類的省份或在研究期內快速上升到協調類的省份定義為城鎮(zhèn)化協調發(fā)展地區(qū)，即在2019 年該地區(qū)的耦合協調度大于等于0.55；將耦合協調度由失調類升級到過渡類以及穩(wěn)定在過渡類的省份定義為城鎮(zhèn)化快速向好地區(qū)，即該地區(qū)在2019 年的耦合協調度需要高于2009 年的耦合協調度，同時在2019 年該地區(qū)的耦合協調度需要至少達到0.45；將耦合協調度穩(wěn)定在失調類以及由過渡類降級到失調類的省份定義為城鎮(zhèn)化失調衰退地區(qū)，即該地區(qū)在2019 年的耦合協調度低于0.45，分類結果見表6。

表6 不同城鎮(zhèn)化發(fā)展進程地區(qū)分類

3.3 結果分析

根據定義的三類地區(qū)，本文運用面板數據模型對這三類地區(qū)的耦合協調度進行分析，運用Stata 15.0 對2009—2019年的數據進行回歸，結果如表7所示。

表7 城鎮(zhèn)化發(fā)展影響因子分析結果

從表7中可以看出：

對于城鎮(zhèn)化協調發(fā)展地區(qū)來說，產業(yè)結構調整因子和政府行為因子是推動該地區(qū)耦合協調度穩(wěn)定上升的關鍵因素，從回歸系數來看，第二產業(yè)和第三產業(yè)的產值與總產值的比值每上升1個單位，該地區(qū)的耦合協調度將提高0.234個單位；同時人均財政支出每上升1個單位，則該地區(qū)的耦合協調度將上升0.159 個單位。交通便利性因子、經濟社會發(fā)展因子、外向驅動力因子以及市場驅動力因子均在1%的水平下顯著，并與該地區(qū)的耦合協調度負相關，其影響力分別為-0.226、-0.251、-0.041以及-0.299。

對于城鎮(zhèn)化快速向好地區(qū)來說，交通便利性因子、經濟社會發(fā)展因子、外向驅動力因子以及市場驅動力因子是推動該地區(qū)耦合協調發(fā)展水平持續(xù)向好發(fā)展的重要因素。其中，經濟社會發(fā)展因子及外向驅動力因子在1%的水平下顯著，意味著人均GDP 及人均外商直接投資對于城鎮(zhèn)化快速向好地區(qū)的影響尤為重要，即人均GDP 和人均外商直接投資每上升1個單位，該地區(qū)的耦合協調度將分別上升0.179 和0.070 個單位。而產業(yè)結構調整因子則與該地區(qū)的耦合協調度負相關，即第二產業(yè)和第三產業(yè)的產值與總產值的比值每上升1個單位，該地區(qū)的耦合協調度將下降0.237個單位。

對于城鎮(zhèn)化失調衰退地區(qū)來說，交通便利性因子、外向驅動力因子、產業(yè)結構調整因子以及市場驅動力因子均在1%的水平下顯著，且對該地區(qū)耦合協調度的穩(wěn)定上升起到正向推動作用，即路網密度、人均外商直接投資、第二產業(yè)和第三產業(yè)的產值與總產值的比值以及第二產業(yè)和第三產業(yè)的就業(yè)人數與總就業(yè)人數的比值的上升會正向促進該地區(qū)耦合協調度的向好發(fā)展。政府行為因子及經濟社會發(fā)展因子則是阻礙該地區(qū)耦合協調度向好發(fā)展的主要原因。

4 結論與建議

本文基于2009—2019 年的省級面板數據，通過熵值法以及面板數據模型對我國31 個省份的人口、土地以及經濟城鎮(zhèn)化之間的耦合協調度及其影響因子進行了時間和空間上的實證分析。研究發(fā)現：人口城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化與經濟城鎮(zhèn)化之間存在著相互影響、相互耦合的關系，2009—2019 年我國城鎮(zhèn)化耦合協調度呈現上升趨勢，但整體上仍處于過渡發(fā)展類，尚未達到協調類?？疾炱趦?，各省份的耦合協調度存在一定的差異，東、中、西、東北地區(qū)的耦合協調度依次遞減。同時，東部地區(qū)和東北地區(qū)的土地城鎮(zhèn)化發(fā)展水平明顯偏低，中西部地區(qū)則在人口城鎮(zhèn)化、經濟城鎮(zhèn)化方面發(fā)展水平偏低。從回歸結果中可以發(fā)現，交通便利性因子以及產業(yè)結構調整因子對不同類型城鎮(zhèn)化發(fā)展地區(qū)都有極為顯著的影響，但影響方向并不相同。其中，產業(yè)結構調整因子對城鎮(zhèn)化協調發(fā)展地區(qū)以及城鎮(zhèn)化失調衰退地區(qū)的耦合協調度的提升有著推動的作用，而對城鎮(zhèn)化快速向好地區(qū)則相反；交通便利性因子對城鎮(zhèn)化快速向好地區(qū)及城鎮(zhèn)化失調衰退地區(qū)具有顯著推動作用，而對城鎮(zhèn)化協調發(fā)展地區(qū)則相反；政府行為因子對城鎮(zhèn)化協調發(fā)展地區(qū)的耦合協調度具有顯著正向影響，但對城鎮(zhèn)化快速向好地區(qū)及城鎮(zhèn)化失調衰退地區(qū)的影響并不明顯。

針對目前我國整體多維度城鎮(zhèn)化耦合協調度不高且各省份之間差異明顯的現狀，本文提出以下三點建議：（1）應當充分發(fā)揮東部沿海地區(qū)的集聚效應，輻射帶動周邊地區(qū)向好發(fā)展，促進區(qū)域間資源要素的自由流動，在推動市場一體化發(fā)展的同時，進一步將國家提出的建設新型城鎮(zhèn)化的相關政策有效落實。另外，對于地區(qū)的未來用地發(fā)展，應當更加注意優(yōu)化其空間布局，嚴格控制建設用地的無序開發(fā)，在現有建設用地的基礎上，重視產業(yè)結構的綠色發(fā)展，培育具有區(qū)域特色及比較優(yōu)勢的產業(yè)，推動區(qū)域內循環(huán)。（2）針對中西部及東部地區(qū)部分城鎮(zhèn)化快速向好的地區(qū)，在持續(xù)發(fā)展經濟的同時，應重視交通基礎設施建設，提升該地區(qū)的交通便利程度將有助于吸引更多的人口，同時有利于其城鎮(zhèn)化耦合協調度的向好發(fā)展。對于這些地區(qū)，政府應適度開發(fā)土地，以推動經濟的快速發(fā)展，加快調整產業(yè)結構，推動綠色發(fā)展，強調城鎮(zhèn)土地集約利用。（3）針對西部及東北地區(qū)部分城鎮(zhèn)化失調衰退的地區(qū)，當地政府應先提升該地區(qū)各個城鎮(zhèn)化子系統的發(fā)展水平，完善自身的基礎設施建設，保障城市公共服務的供給，吸引更多的人口向該地區(qū)流動，在此基礎上，再加強人口、土地、經濟城鎮(zhèn)化的協調發(fā)展。