田京

摘 ? 要：同行評(píng)估是中小學(xué)學(xué)校評(píng)估中的一種重要評(píng)估方法，其評(píng)估理念介于在績(jī)效問責(zé)的外部評(píng)估和學(xué)校改進(jìn)的內(nèi)部評(píng)估之間，成為學(xué)校評(píng)估中取內(nèi)外部評(píng)估之長，補(bǔ)內(nèi)外部評(píng)估之短的“第三條道路”。英國是同行評(píng)估應(yīng)用最早且最廣泛的國家，其同行評(píng)估模式具有以下特點(diǎn)：借用外部評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)議組成員開展能力建設(shè)，建立真誠互信的合作伙伴關(guān)系，以學(xué)校持續(xù)改進(jìn)為唯一目標(biāo)，重視回訪評(píng)估。同行評(píng)估在英國中小學(xué)校改進(jìn)中發(fā)揮了積極作用，其評(píng)估理念和運(yùn)行機(jī)制具有啟示與借鑒意義。

關(guān)鍵詞：英國；學(xué)校評(píng)估；自我評(píng)估；同行評(píng)估；學(xué)校改進(jìn)

中圖分類號(hào)：G40-058.3 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? DOI：10.3969/j.issn.1672-1128.2023.06.002

學(xué)校評(píng)估是引導(dǎo)學(xué)校辦學(xué)方向、規(guī)范學(xué)校辦學(xué)實(shí)踐的指南?？茖W(xué)合理的學(xué)校評(píng)估能夠?yàn)槌掷m(xù)改進(jìn)辦學(xué)質(zhì)量提供價(jià)值引領(lǐng)和方法保障。21世紀(jì)以來，以追求卓越而公平的教育為旨?xì)w，基于以學(xué)生為中心的教育理念，在以績(jī)效問責(zé)為主要目的的外部評(píng)估和以質(zhì)量改進(jìn)為主要目的的內(nèi)部評(píng)估的論爭(zhēng)中，學(xué)校評(píng)估在世界范圍內(nèi)經(jīng)歷了理論和實(shí)踐的雙重變革。2013年，經(jīng)合組織（OECD）對(duì)成員國學(xué)校評(píng)估的研究發(fā)現(xiàn)，英國、芬蘭、比利時(shí)等國廣泛采用了由同一地區(qū)或組織內(nèi)部的學(xué)校之間互相開展評(píng)估的同行評(píng)估模式[2]。英國是中小學(xué)校同行評(píng)估模式的策源地，也是同行評(píng)估普及度最高的國家。英國全國校長協(xié)會(huì)（National Association of Head Teachers）將同行評(píng)估置于學(xué)校改進(jìn)的核心地位，指出學(xué)校間的同行評(píng)估應(yīng)成為學(xué)校評(píng)估的規(guī)范而非個(gè)例[3]。2018年，英國有44%的學(xué)校采用了同行評(píng)估模式[4]。在不斷發(fā)展過程中，英國中小學(xué)同行評(píng)估模式相較于傳統(tǒng)的外部評(píng)估和內(nèi)部評(píng)估逐漸發(fā)展出新的特征。

一、同行評(píng)估模式的緣起

英國中小學(xué)學(xué)校評(píng)估中的同行評(píng)估（School Peer Review）指由同一學(xué)區(qū)、地方教育局或?qū)I(yè)團(tuán)體內(nèi)的兩所或多所學(xué)校合作，從校長或校領(lǐng)導(dǎo)中遴選出評(píng)議專家，互相開展學(xué)校評(píng)估的評(píng)估方式[5]。20世紀(jì)中后期以來，英國的學(xué)校評(píng)估經(jīng)歷了從以外部評(píng)估為主到重視內(nèi)部評(píng)估的轉(zhuǎn)變過程[6]，同行評(píng)估模式正是在內(nèi)外部評(píng)估的交鋒中產(chǎn)生的。

20世紀(jì)80年代，受到主張充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用的新自由主義思潮影響，英國在教育領(lǐng)域引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制通過績(jī)效評(píng)估對(duì)學(xué)校實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)性資助以加強(qiáng)對(duì)教育的控制，使教育領(lǐng)域興起了績(jī)效問責(zé)文化。由中央或地方政府派出督導(dǎo)人員對(duì)學(xué)校進(jìn)行問責(zé)或評(píng)估的外部評(píng)估是這一時(shí)期學(xué)校評(píng)估的主要形式。同時(shí)，隨著計(jì)算機(jī)科學(xué)、教育統(tǒng)計(jì)等學(xué)習(xí)結(jié)果測(cè)評(píng)技術(shù)和工具的不斷成熟，以學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)進(jìn)步為主要測(cè)量對(duì)象的增值評(píng)估成為外部評(píng)估的重要實(shí)現(xiàn)方法。在此背景下，地區(qū)或全國性的大規(guī)模測(cè)試逐漸增多，日益激烈的國內(nèi)和國際教育競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化了中小學(xué)的外部評(píng)估。然而，隨著外部評(píng)估在中小學(xué)校評(píng)估中的廣泛應(yīng)用，其弊端也逐漸顯現(xiàn)。例如，這種評(píng)估的高利害性加劇了教師的工作負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重降低了教師的工作滿意度和工作士氣[7]。英國教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室（Office for Standards in Education， Ofsted）的調(diào)查報(bào)告顯示，學(xué)校片面追求較好的外部評(píng)估結(jié)果導(dǎo)致忽略教學(xué)內(nèi)容和教育過程，70%的受訪教師不認(rèn)可學(xué)校的這種做法[8]。外部評(píng)估對(duì)于提升學(xué)校教育質(zhì)量方面所發(fā)揮的作用有限。國家、州或地方教育局等外部機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的外部評(píng)估只有落實(shí)到學(xué)校的學(xué)生、教師和校長層面，才能發(fā)揮促進(jìn)學(xué)校持續(xù)改進(jìn)的功能。

基于對(duì)外部評(píng)估的反思，在提升教育質(zhì)量現(xiàn)實(shí)需求的驅(qū)動(dòng)下，20世紀(jì)90年代末期以后，英國逐步重視對(duì)中小學(xué)內(nèi)部教學(xué)活動(dòng)和教學(xué)效果開展內(nèi)部自我評(píng)估。然而，在評(píng)估理念層面，受績(jī)效問責(zé)文化的影響，內(nèi)部自我評(píng)估極易落入對(duì)外部評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)標(biāo)和查驗(yàn)的窠臼，并未切實(shí)發(fā)揮尊重學(xué)校辦學(xué)特色和辦學(xué)自主權(quán)以指導(dǎo)學(xué)校持續(xù)改進(jìn)的作用[9]。在具體操作層面，一方面由于缺乏專業(yè)評(píng)估人員和評(píng)估工具，以教師自評(píng)為主的內(nèi)部評(píng)估的準(zhǔn)確性和真實(shí)性飽受質(zhì)疑；另一方面，大量具有豐富教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師希望參與學(xué)校評(píng)估，但缺乏實(shí)踐機(jī)會(huì)[8]。績(jī)效導(dǎo)向的自上而下的外部評(píng)估容易使中小學(xué)陷入博弈的困境，對(duì)照評(píng)估指標(biāo)，為獲得更好的評(píng)估結(jié)果和績(jī)效撥款，不得不采取同質(zhì)化發(fā)展路徑；而自下而上的內(nèi)部評(píng)估因缺乏質(zhì)量參照，較好的自評(píng)效果具有自我迷惑的嫌疑[10]，因此，運(yùn)用集體智慧提升中小學(xué)自我評(píng)估能力是學(xué)校評(píng)估發(fā)揮自我評(píng)估優(yōu)勢(shì)的必然選擇[11]。英國教育領(lǐng)域的改革尊崇“在沖突中融合”的漸進(jìn)式發(fā)展理念[12]，在采用外部評(píng)估還是內(nèi)部評(píng)估的論爭(zhēng)中，借助外部評(píng)估中卓有成效的評(píng)估資源提升內(nèi)部評(píng)估科學(xué)性的同行評(píng)估模式應(yīng)運(yùn)而生，開辟了中小學(xué)學(xué)校評(píng)估的“第三條道路”。

二、同行評(píng)估模式的實(shí)施

21世紀(jì)以來，英國全國校長協(xié)會(huì)、教師專業(yè)發(fā)展組織“志向?qū)W院”（Ambition Institute）、學(xué)校改進(jìn)專業(yè)組織“挑戰(zhàn)合作者”（Challenge Partners） 和“教育發(fā)展信托”（Education Development Trust）①等機(jī)構(gòu)實(shí)施了標(biāo)桿同行評(píng)估（Aspire Peer Review）、信托同行評(píng)估（Trust Peer Review）、質(zhì)量保障評(píng)估（Quality Assurance Review）等類型多樣的同行評(píng)估，使用合作審查、同行質(zhì)詢等評(píng)估方法對(duì)評(píng)估對(duì)象做全面質(zhì)量判斷。英國中小學(xué)同行評(píng)估模式遵從學(xué)校評(píng)估的基本流程，批判性繼承了外部評(píng)估和內(nèi)部評(píng)估的優(yōu)點(diǎn)，創(chuàng)造性地綜合運(yùn)用評(píng)估理論知識(shí)和一線教師的實(shí)踐智慧，平衡評(píng)估與問責(zé)以及評(píng)估與改進(jìn)之間的關(guān)系[5] 374。

（一）評(píng)估準(zhǔn)備：借用外部資源確保評(píng)估質(zhì)量

為確保同行評(píng)估質(zhì)量，評(píng)估主體參照國家或第三方評(píng)估框架制定評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估框架要與地方和國家問責(zé)保持一致，借助專業(yè)資源對(duì)評(píng)議組成員開展專業(yè)培訓(xùn)，通過這樣的評(píng)估準(zhǔn)備，有效破解了評(píng)估結(jié)果缺乏可信度的難題。

首先，在評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)方面，同行評(píng)估大力強(qiáng)調(diào)借鑒外部成熟評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的重要性，提倡使用具有權(quán)威性的評(píng)估指標(biāo)體系。例如，由英格蘭地區(qū)中小學(xué)校長和學(xué)校中高層領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)的“質(zhì)量保障審查”（Quality Assurance Review）項(xiàng)目，提出參照國家教育督導(dǎo)框架開展同行評(píng)估，吸引了本地區(qū)400多所學(xué)校參與。英國教育督導(dǎo)框架詳細(xì)闡述了學(xué)校評(píng)估的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、過程等核心議題，能夠有效保障同行評(píng)估的規(guī)范性和科學(xué)性。

其次，在評(píng)估者的能力建設(shè)方面，同行評(píng)估模式重視評(píng)估專家的專業(yè)能力和素養(yǎng)，提出評(píng)議組長由具有評(píng)估勝任力的校長或?qū)＜医M成，并為評(píng)議組成員提供專業(yè)培訓(xùn)?！疤魬?zhàn)合作者”同行評(píng)估項(xiàng)目要求接受國家教育督導(dǎo)局培訓(xùn)的專家擔(dān)任評(píng)議組組長。該項(xiàng)目自2011年實(shí)施以來，已有3187名教師獲得了評(píng)估培訓(xùn)機(jī)會(huì)[13]，評(píng)估者成功完成一定數(shù)量評(píng)估項(xiàng)目之后可以晉升為高級(jí)評(píng)議人。為保障評(píng)估符合國家質(zhì)量框架，斯托克珀特（Stockport）地方教育局為同行評(píng)估組成員開展全員專業(yè)培訓(xùn)[14]。同行評(píng)估為以校長和教師為主要成員的評(píng)議人提供真實(shí)的、基于情景的專業(yè)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，促進(jìn)評(píng)估者在與同行學(xué)校的交流中拓寬視野，激發(fā)積極性，在確保評(píng)估質(zhì)量的同時(shí)提升自我評(píng)估能力，獲得專業(yè)發(fā)展。一些學(xué)校將提升中層干部的評(píng)估能力、為教職員工提供專業(yè)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)視為實(shí)施同行評(píng)估的最大動(dòng)力，這是同行評(píng)估模式在實(shí)踐中產(chǎn)生的潛在效果。

（二）現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估：建立真誠互信的合作伙伴關(guān)系

深入學(xué)?，F(xiàn)場(chǎng)評(píng)估是全面了解評(píng)估對(duì)象、獲得真實(shí)評(píng)估數(shù)據(jù)以及面對(duì)面交流評(píng)估問題的過程，是同行評(píng)估小組對(duì)學(xué)校開展綜合評(píng)估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。不同于為爭(zhēng)取較好結(jié)果而極盡可能地展示學(xué)校辦學(xué)成果和優(yōu)勢(shì)的外部評(píng)估，同行評(píng)估明確提出學(xué)校和評(píng)議成員之間需要開誠布公地提供評(píng)估材料、發(fā)表評(píng)估意見，指出學(xué)校弱點(diǎn)。因此，同行評(píng)估中的每位成員都是“批評(píng)家”。同行評(píng)估小組和學(xué)校建立開放、相互信任和負(fù)責(zé)的關(guān)系，是同行評(píng)估順利實(shí)施的前提。

同行評(píng)估通過評(píng)議組成員之間的密切合作和建設(shè)性對(duì)話達(dá)成評(píng)估目標(biāo)，比外部評(píng)估的參與度更高。為確保評(píng)估結(jié)果真實(shí)性，英國2018年實(shí)施的信托同行評(píng)估提出，評(píng)估數(shù)據(jù)和結(jié)果只對(duì)評(píng)估者和被評(píng)估者公開，此舉在評(píng)估雙方之間達(dá)成共識(shí)，為建立真誠的伙伴關(guān)系保駕護(hù)航。在現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估階段，被評(píng)估學(xué)校的校長和教師與評(píng)議組中的其他同行學(xué)校的校長和教師合作，建立伙伴關(guān)系并組成合作小組，通過1～2天的實(shí)地訪問收集評(píng)估數(shù)據(jù)。同行評(píng)估的現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估不是參觀走訪，而是通過浸入式的數(shù)據(jù)采集圍繞學(xué)校的利益找出學(xué)校發(fā)展最迫切的挑戰(zhàn)。評(píng)議組成員之間秉持學(xué)校改進(jìn)的宗旨，在評(píng)議雙方一致認(rèn)同的框架內(nèi)誠懇地診斷學(xué)校發(fā)展中存在的問題，通過平等對(duì)話和合作討論形成學(xué)校改進(jìn)的反饋意見和戰(zhàn)略性指導(dǎo)。

基于同一地區(qū)學(xué)校間的合作，同行評(píng)估促進(jìn)學(xué)校間建構(gòu)穩(wěn)定的、持久的持續(xù)改進(jìn)共同體，英國通過實(shí)施學(xué)校合作項(xiàng)目形成了多個(gè)“同行評(píng)估樞紐”[15]，發(fā)揮著為國家提供政策咨詢和改革方向研判，并促進(jìn)地區(qū)教師專業(yè)培訓(xùn)等作用。同行評(píng)估關(guān)注本土發(fā)展議題，具有較強(qiáng)的地域性，學(xué)校之間通過合作學(xué)習(xí)、組成學(xué)習(xí)和合作共同體，強(qiáng)化了區(qū)域合作和交流，可促進(jìn)區(qū)域內(nèi)學(xué)校之間資源共享和共同進(jìn)步。在學(xué)校改進(jìn)過程中，同行校長和教師的共同合作兼具幫帶互助功能。通過同行評(píng)估建立的真誠合作關(guān)系有助于深化學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)間的業(yè)務(wù)溝通和往來，彌補(bǔ)校長個(gè)人意見常常受到職業(yè)孤立（professional isolation）帶來的不足[10] 48。此外，為獲取全面準(zhǔn)確的評(píng)估數(shù)據(jù)，同行評(píng)估在現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估時(shí)尤其重視家長的意見，客觀上起到了提高家長參與度、增強(qiáng)家校互信的作用。

（三）形成評(píng)估報(bào)告：指向持續(xù)性學(xué)校改進(jìn)

同行評(píng)估奉行全納的學(xué)校改進(jìn)理念，不僅促進(jìn)薄弱校改進(jìn)，也幫助優(yōu)質(zhì)校“更上一層樓”。英國教育發(fā)展信托基金將“改進(jìn)而非證明”視為同行評(píng)估模式的首要原則[16]。在學(xué)校層面，同行評(píng)估關(guān)注學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃和改進(jìn)方案，由評(píng)議雙方共同協(xié)商形成口頭或書面評(píng)估報(bào)告，為學(xué)校改進(jìn)出謀劃策。

同行評(píng)估建立在自我評(píng)估理念的基礎(chǔ)上，學(xué)校選擇在辦學(xué)過程中亟待解決的問題作為評(píng)議的核心內(nèi)容，根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)特點(diǎn)和需求量身設(shè)計(jì)主題框架，除常規(guī)的評(píng)議內(nèi)容外，學(xué)校、地方教育局和學(xué)校網(wǎng)絡(luò)之間可以設(shè)置具有特色的同行評(píng)估項(xiàng)目。評(píng)估者和被評(píng)估者在協(xié)商一致的主題范圍內(nèi)展開專業(yè)討論，幫助學(xué)校自我反思，加強(qiáng)對(duì)學(xué)校辦學(xué)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)、改進(jìn)過程和未來發(fā)展方向的認(rèn)識(shí)。例如，英國全國校長協(xié)會(huì)2018年發(fā)起的同行評(píng)估采取結(jié)構(gòu)化的評(píng)議內(nèi)容，具體包括領(lǐng)導(dǎo)力、學(xué)習(xí)環(huán)境、課程和教學(xué)、學(xué)習(xí)評(píng)估以及學(xué)生和家庭支持五個(gè)維度共51個(gè)觀測(cè)點(diǎn)。評(píng)估結(jié)果使用領(lǐng)先、完善、發(fā)展中、新興四等級(jí)表示，清晰闡釋各項(xiàng)維度的發(fā)展?fàn)顩r以及在未來發(fā)展中需要進(jìn)一步提升的程度[17]。在評(píng)估結(jié)果怎么用的問題上，同行評(píng)估模式充分尊重評(píng)估對(duì)象的意見，倡導(dǎo)通過與被評(píng)估學(xué)校協(xié)商形成最終的評(píng)估結(jié)論和改進(jìn)建議，未獲得被評(píng)估學(xué)校的同意不得對(duì)外公開發(fā)布。同行評(píng)估明確“幫助學(xué)校持續(xù)改進(jìn)”的目標(biāo)，參照外部評(píng)估的核心績(jī)效指標(biāo)監(jiān)測(cè)辦學(xué)效果，由外部評(píng)估機(jī)構(gòu)協(xié)助以確保評(píng)估質(zhì)量。不同于分?jǐn)?shù)制、標(biāo)準(zhǔn)化的外部評(píng)價(jià)，同行評(píng)估針對(duì)個(gè)體學(xué)校的具體辦學(xué)背景而更加情景化，利于學(xué)校發(fā)揮自身辦學(xué)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)學(xué)校持續(xù)改進(jìn)。

（四）評(píng)估跟進(jìn)：協(xié)助學(xué)校落實(shí)改進(jìn)建議

國家或地區(qū)主導(dǎo)的外部評(píng)估加劇了學(xué)校的同質(zhì)化，不利于學(xué)校實(shí)施個(gè)性化和連續(xù)性的改進(jìn)策略。同行評(píng)估重視持續(xù)跟進(jìn)評(píng)估建議的落實(shí)進(jìn)程，并通過回訪評(píng)估確保同行評(píng)估結(jié)果切實(shí)發(fā)揮促進(jìn)學(xué)校持續(xù)改進(jìn)的作用。在評(píng)估跟進(jìn)環(huán)節(jié)，評(píng)議小組對(duì)學(xué)校改進(jìn)提供專業(yè)支持。

學(xué)校的發(fā)展愿景和發(fā)展規(guī)劃是學(xué)校發(fā)展的方向指引，同行評(píng)估關(guān)注學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃及其改進(jìn)方案，將從同行評(píng)估中獲得的反饋?zhàn)鳛閷W(xué)校改進(jìn)的重要依據(jù)。為協(xié)助學(xué)校開展持續(xù)改進(jìn)，英國教育研究和證據(jù)應(yīng)用中心（Center for the Use of Research and Evidence in Education）的同行評(píng)估項(xiàng)目將為所有學(xué)生和教師設(shè)置高期待和具有進(jìn)取性的目標(biāo)作為評(píng)估的基本內(nèi)容之一，在初次現(xiàn)場(chǎng)訪問之后設(shè)置了二次跟蹤訪問，根據(jù)二次跟蹤訪問收集的數(shù)據(jù)提煉評(píng)估建議[18]。同行評(píng)估小組通過為評(píng)估對(duì)象提供后續(xù)資金支持和專業(yè)建議，以學(xué)校發(fā)展規(guī)劃為周期開展持續(xù)跟蹤評(píng)估。英國“挑戰(zhàn)合作者”評(píng)估項(xiàng)目堅(jiān)守促進(jìn)學(xué)校持續(xù)改進(jìn)的評(píng)估理念，通過回訪評(píng)估跟進(jìn)改進(jìn)過程，首批同行評(píng)估項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)了21所試點(diǎn)學(xué)校全部達(dá)到“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)。在2018年的國家評(píng)估中，項(xiàng)目學(xué)校中達(dá)到優(yōu)秀和良好標(biāo)準(zhǔn)的比例分別為10%和66%，均高于全國4%和59%的比例[13]。

三、同行評(píng)估模式的特點(diǎn)

高專業(yè)性和高交互性是有效評(píng)估的基本要素。綜合分析英國中小學(xué)評(píng)估可以發(fā)現(xiàn)，同行評(píng)估模式在專業(yè)性和交互性方面實(shí)現(xiàn)了新突破，為充分發(fā)揮評(píng)估的實(shí)踐效用打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一是同行評(píng)估模式的核心價(jià)值是評(píng)估過程基于證據(jù)，保證評(píng)估結(jié)果嚴(yán)謹(jǐn)、客觀，彰顯了評(píng)估的專業(yè)性和科學(xué)性。在評(píng)估主體方面，同行評(píng)估選定具有較高專業(yè)水平和知識(shí)能力的同輩校長或?qū)W校外部專家組成評(píng)議小組，同輩評(píng)估者的身份角色有助于確保評(píng)估內(nèi)容和評(píng)估結(jié)果的透明性。在評(píng)估工具方面，同行評(píng)估借助外部評(píng)估量表、專家等評(píng)估資源指導(dǎo)自我評(píng)估，通過實(shí)地訪問收集一手評(píng)估數(shù)據(jù)，為學(xué)校自評(píng)報(bào)告提供驗(yàn)證證據(jù)或提出建設(shè)性問題。相比于傳統(tǒng)的內(nèi)部自我評(píng)估，同行評(píng)估中的專家反饋更加直擊要害，更為嚴(yán)厲、直白并具有挑戰(zhàn)性。在評(píng)估目的方面，同行評(píng)估是問題診斷式評(píng)估，是由具有持續(xù)改進(jìn)意愿和專業(yè)發(fā)展興趣的校長自愿做出的評(píng)估選擇，其前提是校長對(duì)學(xué)生、教師和教學(xué)活動(dòng)的充分了解和信任。不存在績(jī)效考核壓力的同行評(píng)估有利于評(píng)估主客體之間形成真實(shí)、可信、有效、靈活、富有活力等共同認(rèn)可的評(píng)估文化。

二是同行評(píng)估模式的基本準(zhǔn)則是合作和互助，有助于提升學(xué)校評(píng)估者和評(píng)估對(duì)象之間的交互性，從而提升評(píng)估的有效性。21世紀(jì)初期，將同一地區(qū)或擁有相同公共政策目的和合作目標(biāo)的不同機(jī)構(gòu)或組織聯(lián)系起來共同治理的網(wǎng)絡(luò)治理（network governance）理念成為英國教育管理的主導(dǎo)思想[19]，同行評(píng)估模式是網(wǎng)絡(luò)治理理念應(yīng)用于學(xué)校評(píng)估的體現(xiàn)。作為學(xué)校之間開展的橫向同級(jí)別評(píng)估，同行評(píng)估評(píng)議組成員的身份是獨(dú)立的，與被評(píng)估對(duì)象之間沒有利益往來和利益沖突。被評(píng)估者向評(píng)估者提供相應(yīng)的評(píng)估資料，評(píng)估者認(rèn)真考慮被評(píng)估者的意見和觀點(diǎn)，有助于評(píng)估者與被評(píng)估者開展有效的雙向互動(dòng)。相比于自上而下的外部評(píng)估，同行評(píng)估基于合作和互助的理念，增強(qiáng)了評(píng)估主客體雙方的溝通和反饋，從根本上提升了評(píng)估的有效性。

三是同行評(píng)估的唯一目標(biāo)是促進(jìn)學(xué)校改進(jìn)，面向?qū)W校改進(jìn)的評(píng)估定位發(fā)揮評(píng)估結(jié)果的實(shí)踐效用。同行評(píng)估奉行發(fā)展導(dǎo)向的評(píng)估理念，由學(xué)校主導(dǎo)，為學(xué)校服務(wù)，將評(píng)估視為實(shí)現(xiàn)學(xué)校改進(jìn)的工具而非目的，能夠激發(fā)學(xué)校開展持續(xù)改進(jìn)的內(nèi)生性動(dòng)力，而非外部評(píng)估裹挾下的被動(dòng)性改進(jìn)。同行評(píng)估積極利用外部評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)議者以批判性朋友（critical friend）的視角全方位審查學(xué)校自評(píng)結(jié)果[20]，以朋友的立場(chǎng)真誠地為學(xué)校發(fā)展提供建設(shè)性的意見。評(píng)議小組為學(xué)校提供口頭或書面反饋建議，不采用排名和打分的方式表達(dá)評(píng)價(jià)結(jié)果，最終的評(píng)估報(bào)告僅用作學(xué)校內(nèi)部總結(jié)和提供評(píng)估建議，未經(jīng)評(píng)議雙方同意，不對(duì)外公開，以此從更大程度上發(fā)現(xiàn)學(xué)校弱點(diǎn)，拓展學(xué)校改進(jìn)的空間。

四、同行評(píng)估模式的啟示

中小學(xué)學(xué)校評(píng)估中的同行評(píng)估兼具靈活性和適應(yīng)性，體現(xiàn)了調(diào)動(dòng)學(xué)校主動(dòng)性、尊重學(xué)校發(fā)展特色、保護(hù)學(xué)校改進(jìn)動(dòng)力、維系學(xué)校持續(xù)發(fā)展的特點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)學(xué)校、評(píng)估者和教育系統(tǒng)多贏的評(píng)估模式。作為在外部評(píng)估和內(nèi)部評(píng)估基礎(chǔ)上發(fā)展而來的學(xué)校評(píng)估的“第三條道路”，同行評(píng)估有利于提高學(xué)校自我評(píng)估的成熟度，在學(xué)校持續(xù)改進(jìn)中發(fā)揮更大作用，具有廣闊的發(fā)展前景。英國對(duì)同行評(píng)估模式的探索以及在實(shí)踐中積累的經(jīng)驗(yàn)具有以下啟示作用。

一是擴(kuò)大學(xué)校的評(píng)估自主權(quán)。同行評(píng)估反映了學(xué)校自治和自我管理，尊重學(xué)校和教師在課程和教學(xué)等具體教學(xué)事務(wù)的設(shè)計(jì)、實(shí)施和評(píng)估自主權(quán)，是學(xué)校評(píng)估領(lǐng)域興起同行評(píng)估模式的思想基礎(chǔ)。英國80%的教育決策由學(xué)校做出[8]，較大的學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)為同行評(píng)估的發(fā)展留下了制度空間。以政府主導(dǎo)的外部評(píng)估采用特定的評(píng)估指標(biāo)，容易導(dǎo)致評(píng)估內(nèi)容僵化，評(píng)估結(jié)果“一刀切”，不利于評(píng)估主體和客體發(fā)揮評(píng)估的自主性和能動(dòng)性。適當(dāng)擴(kuò)大學(xué)校的評(píng)估自主權(quán)，采用內(nèi)部評(píng)估、自我評(píng)估和同行評(píng)估等評(píng)估模式激發(fā)學(xué)校的評(píng)估動(dòng)力，有利于逐步消解教師“不敢評(píng)”和“不愿評(píng)”的顧慮[21]。值得注意的是，提高教育質(zhì)量是加大學(xué)校評(píng)估自主權(quán)的前提。數(shù)據(jù)顯示，同行評(píng)估在優(yōu)質(zhì)學(xué)校之間能夠發(fā)揮更大的效果，英國80%的學(xué)校達(dá)到了優(yōu)秀和卓越的標(biāo)準(zhǔn)，為大范圍開展同行評(píng)估奠定了良好的實(shí)踐基礎(chǔ)[10] 4。在達(dá)到一定的辦學(xué)水平后，促進(jìn)學(xué)校多樣化發(fā)展成為學(xué)校高質(zhì)量發(fā)展的訴求。加大評(píng)估自主權(quán)能夠發(fā)揮評(píng)估的靈活性，學(xué)校可以自主設(shè)計(jì)并實(shí)施符合自身特色的評(píng)估，滿足學(xué)校個(gè)性化發(fā)展的訴求，能夠進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)校不斷提升辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，追求更高的辦學(xué)質(zhì)量。從世界范圍來看，21世紀(jì)以來，隨著中小學(xué)辦學(xué)能力的整體提升，經(jīng)合組織和世界銀行均呼吁擴(kuò)大成員國中小學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)，進(jìn)一步加大學(xué)校的評(píng)估自主權(quán)是順應(yīng)教育高質(zhì)量發(fā)展這一客觀規(guī)律的自然選擇。在落實(shí)學(xué)校改進(jìn)建議的過程中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者需要持續(xù)提升學(xué)校改進(jìn)的知識(shí)和能力，并實(shí)現(xiàn)從“領(lǐng)導(dǎo)者”到“實(shí)干家”的轉(zhuǎn)變。

二是通過校長和教師的專業(yè)發(fā)展提高學(xué)校評(píng)估質(zhì)量。同行評(píng)估適宜于應(yīng)用在一些目標(biāo)復(fù)雜、技術(shù)難度較大的領(lǐng)域，是職業(yè)化評(píng)估模式[22]，該模式的特點(diǎn)在于從業(yè)者根據(jù)業(yè)內(nèi)的價(jià)值準(zhǔn)則和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估同行業(yè)其他人員的執(zhí)行情況，具有較強(qiáng)的專業(yè)性。不同于傳統(tǒng)的績(jī)效問責(zé)，同行評(píng)估注重對(duì)同事和同行的專業(yè)問責(zé)，需要評(píng)估者具有較強(qiáng)的評(píng)估能力以免評(píng)估流于形式。擅于利用外部理念和資源支持是有效性學(xué)習(xí)組織的重要特征，同行評(píng)估借用外部評(píng)估資源提升校長和教師自我評(píng)估的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，有助于提升學(xué)校的自我診斷能力，強(qiáng)化評(píng)估主體的評(píng)估反饋和系統(tǒng)學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)評(píng)估參與者與評(píng)估對(duì)象的雙重能力建設(shè)，有效解決“不會(huì)評(píng)”的問題，為確保獲得科學(xué)可信的評(píng)估結(jié)果提供了堅(jiān)實(shí)保障。因此，高質(zhì)量的學(xué)校評(píng)估需要校長和教師具備較高的評(píng)估素養(yǎng)，這不僅是開展高質(zhì)量學(xué)校內(nèi)部評(píng)估的要素，同時(shí)也是理解和參與外部評(píng)估的基礎(chǔ)。

三是激發(fā)學(xué)校的改進(jìn)動(dòng)力為學(xué)校評(píng)估提供持久生命力。讓學(xué)校、教師和學(xué)生充分認(rèn)識(shí)學(xué)校評(píng)估的價(jià)值，并積極參與到評(píng)估之中，需要以學(xué)校、教師和學(xué)生共同關(guān)注的目標(biāo)為評(píng)估動(dòng)力。同行評(píng)估以學(xué)校持續(xù)改進(jìn)為唯一和根本目標(biāo)，是學(xué)校主導(dǎo)的學(xué)校改進(jìn)方法的成功探索，可激發(fā)學(xué)校的參與熱情和改進(jìn)動(dòng)力。指向?qū)W校持續(xù)改進(jìn)的發(fā)展性學(xué)校評(píng)估具有可持續(xù)性，不應(yīng)是外部評(píng)估帶來的零和博弈，而應(yīng)通過學(xué)校間互相合作實(shí)現(xiàn)持續(xù)改進(jìn)和共同進(jìn)步。同行評(píng)估是具有挑戰(zhàn)性但不具有威脅性的學(xué)校評(píng)估模式，有利于挖掘?qū)W校的發(fā)展?jié)摿Γ煌ㄟ^專業(yè)培訓(xùn)和合作發(fā)展幫助學(xué)校建立自我評(píng)估文化，有助于將外部評(píng)估的績(jī)效問責(zé)轉(zhuǎn)化為學(xué)校的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力。鑒于同行評(píng)估具有在利用外部評(píng)估資源的同時(shí)發(fā)揮內(nèi)部評(píng)估自我改進(jìn)功能的優(yōu)勢(shì)，以及促進(jìn)學(xué)校改進(jìn)的功能，經(jīng)合組織指出要支持并促進(jìn)成員國使用同行評(píng)估開展學(xué)校評(píng)估，為我國豐富學(xué)校評(píng)估方法提供了參考。

參考文獻(xiàn)：

[1]新華社.中共中央 國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2020-10-23]. ?http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

[2]OECD. School evaluation： from compliancy to quality. In synergies for better learning： an international perspective on evaluation and assessment[M].Paris： OECD Publishing， 2013： 383–485.

[3]The principles of effective school-to-school peer review[EB/OL]. （2019-09-21）[2023-05-21]. ?https：//www.naht.org.uk/Our-Priorities/Our-policy-areas/Policy-research/ArtMID/591/ArticleID/932/The-principles-of-effective-school-to-school-peer-review.

[4]TOBY G， ROB H. Hierarchy， Markets and Networks Analysing the ‘self-improving school-led system agenda in England and the implications for schools[R].UCL IOE Press， 2018：31.

[5]GODFREY D. From peer review to collaborative peer enquiry： action research for school improvement and leadership development[J]. London Review of Education， 2020，（3）：373.

[6]李凌艷，許璐，蘇怡.促進(jìn)者朋友：愛爾蘭學(xué)校自我評(píng)估中專業(yè)第三方的定位與實(shí)踐模式[J].外國教育研究，2019（11）：105-113.

[7]JERRIM J， SIMS S. School accountability and teacher stress： international evidence from the OECD TALIS study[J]. Educational Assessment， Evaluation and Accountability，2022（34）：5-32.

[8]Teachers awareness and perceptions of Ofsted[EB/R]. （2019-08-19] [2023-05-18]. https：//keepyourdocs.com/Ly7jp/teachers-awareness-and-perceptions-of-ofsted.html.

[9]BRADY A M. The regime of self-evaluation： self-conception for teachers and schools[J]. British Journal of Educational Studies，2016 （4）：523-541.

[10]DAVID G. School peer review for educational improvement and accountability theory， practice and policy implication[M]. Cham： Springer， 2020：VI，48， 4.

[11]WEBB R， VULLIAMY G， HAKKINEN K， HAMALAINEN S. External inspection or school self-evaluation？ A comparison analysis of policy and practice in primary schools in England and Finland[J]. British Educational Research Journal，1998（12）：539-556.

[12]易紅郡.英國教育現(xiàn)代化的文化透視[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（05）：53-57.

[13]Challenges partners annual report[R/OL].（2020-02-15）[2022-05-25]. https：//www.challengepartners.org/sites/default/files/files/CP_Annual_Report_2019.pdf.

[14]Department for Children， Schools and Families. Consultation document on the school improvement partner programme[EB/OL].（2012-07-03）[2023-05-18].https：//dera.ioe.ac.uk/id/eprint/11270/1/DCSF_consultation_document_ on_the_School_Improvement_Partner_Programme.pdf.

[15]GREANY， T. Sustainable improvement in multi-school groups（DfE research report 2017/038）[R]. London： Department for Education，2018：50.

[16]MAGGIE F， JOHN C. The power and potential of peer review[EB/R].（2017-06-01）[2022-03-12]. ?https：//www.educationdevelopmenttrust.com/Education DevelopmentTrust/files/b7/b7634088-58b1-486f-9dcc-098719bf03ff.pdf.

[17]TRACY H. NAHT ASPIRE peer review report[EB/R].（2019-09-25）[2020-04-09]. http：//stjohnfisherprimary.co.uk/wp-content/uploads/2020/04/St-John-Fisher-Catholic-Primary-Peer-Review-Report-26-September-2019-TH.pdf.

[18]Lincolnshire peer review 2015/16 final report[EB/R].（2016-07-01）[2022-06-15]. http：//curee.co.uk/files/publication/%5Bsite-timestamp%5D/Lincolnshire_Peer_Review_Final_Report_Web_Version_0.pdf.

[19]EHREN M C M， GODFREY D. External accountability of collaborative arrangements： a case study of a Multi Academy Trust in England[J]. Education Assessment， Evaluation and Accountability，2017（29）： 339-362.

[20]SWAFFIELD S， MACBEATH J. School self-evaluation and the role of a critical friend[J]. Cambridge Journal of Education，2005（07）：239-252.

[21]王海芳.中小學(xué)校自我評(píng)估過程中教師參與度低的原因分析及對(duì)策[J].教育測(cè)量與評(píng)價(jià)（理論版），2009（07）：27-29.

[22]EVERT V. Public policy and program evaluation[M]. New Brunswick and London： Transaction Publishers，1997：36.

School Peer Review： The “Third Way”of School Evaluation in the U.K.

TIAN Jing1，2

（1.Hangzhou Dianzi University， Zhejiang Academy of Higher Education;

2. Zhejiang University， Faculty of Education， Hangzhou 310018）

Abstract： School peer review in primary and secondary school evaluation is an important school evaluation approach， whose idea lies between the accountability oriented external evaluation and school improvement oriented internal evaluation. School peer review has become the “Third way” of school evaluation which takes advantages of external and internal evaluations， and avoids the disadvantages of external and internal evaluations. UK is the country which put school peer review evaluation into practice from the early age， and school peer review evaluation has become one of the most prevailing school evaluation model with following features： Employing external evaluation protocol， building capacities of peer reviewers， constructing trusty cooperative partnership， setting school improvement as the only goal and emphasizing on return visit evaluation. School peer review plays positive role in school continuous improvement， whose evaluation concept and operation mechanism have enlightenment and reference significance.

Keywords： U.K.; School evaluation; Self-evaluation; School peer review; School improvement

（責(zé)任編輯 郭向和 ? 校對(duì) 姚力寧）