魏濤　李成　劉立國

關(guān)鍵詞：政府審計；獨立性；人財物省級統(tǒng)管；營商環(huán)境

中圖分類號：F239.44 文獻標志碼：A 文章編號：1672-626X（2023）03-0041-13

一、引言

優(yōu)化營商環(huán)境是貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。黨的二十大報告提出，要優(yōu)化民營企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護外商投資權(quán)益，營造市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境。國務(wù)院頒布的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》指出，營商環(huán)境是企業(yè)等市場主體在市場經(jīng)濟活動中所涉及的體制機制性因素和條件。營商環(huán)境從根本上講是制度環(huán)境，核心是處理政府和市場的關(guān)系。地方政府是優(yōu)化營商環(huán)境的主力軍，地方政府的行為對市場、政務(wù)和法治環(huán)境等都有著重要影響。近年來，我國營商環(huán)境建設(shè)成績斐然，在世界銀行《全球營商環(huán)境報告》中的排名大幅提升，但市場準入不公平、投資審批繁瑣和產(chǎn)權(quán)保護不力等問題仍然較為突出，且不同地區(qū)之間營商環(huán)境存在較大的差距。面臨外部環(huán)境的深刻變化，如何進一步推動制度創(chuàng)新，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，是當前理論研究和政府施政的重點。

政府審計是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，是提升國家治理能力的重要途徑[1～4]。經(jīng)濟監(jiān)督是政府審計基本職能，其內(nèi)生具有的揭示、預(yù)防和抵御功能，能夠有效防止權(quán)力濫用，避免治理失效[5]。政府審計有助于明確政府與市場的邊界，有效約束政府，減少官員的機會主義行為，有效緩解尋租腐敗[6]，顯著提升政府效率和效能[7～8]，促進區(qū)域營商環(huán)境優(yōu)化。王彥東等（2021）的實證研究表明，充分發(fā)揮政府審計的揭示、預(yù)防和抵御功能有助于提升區(qū)域營商環(huán)境水平[9]。

獨立性是現(xiàn)代審計制度的基石[10]，是政府審計能否發(fā)揮揭示、預(yù)防和抵御等“免疫系統(tǒng)”功能的重要影響因素。我國地方審計機關(guān)長期采用雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，人財物管理均受到同級地方政府制約，在一定程度上影響其權(quán)威性與獨立性，不利于充分發(fā)揮政府審計的功能[11～12]。為了提高地方審計機關(guān)的權(quán)威性和獨立性，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于2015年正式印發(fā)《關(guān)于完善審計制度若干重大問題的框架意見》，制定了省以下審計機關(guān)人財物管理體制改革試點總體方案，選擇廣東、山東、浙江、江蘇、貴州、云南、重慶等7省市開展審計管理體制改革。具體改革措施主要有三條：第一，改革省以下審計機關(guān)人事管理體制。試點地區(qū)地市級審計機關(guān)正職由省級黨委（黨委組織部）管理，其機構(gòu)編制由省級機構(gòu)編制管理部門統(tǒng)一管理，地方審計人員由省級統(tǒng)一招錄。第二，改革經(jīng)費和資產(chǎn)管理制度。試點地區(qū)地方審計機關(guān)的經(jīng)費預(yù)算、資產(chǎn)由省級或者委托地市、縣有關(guān)部門管理，各項經(jīng)費標準不得低于現(xiàn)有水平。第三，建立健全審計業(yè)務(wù)管理制度。試點地區(qū)省級審計機關(guān)統(tǒng)籌組織本地區(qū)審計機關(guān)力量，對審計項目計劃實行統(tǒng)一管理。省以下審計機關(guān)人財物統(tǒng)一管理以強化省級政府對審計機關(guān)的管理，弱化了省以下同級地方政府對審計機關(guān)人財物的控制，為省以下審計機關(guān)獨立開展審計活動提供了制度保障。這一改革有利于整合審計資源，提升審計效率，更好地發(fā)揮地方審計機關(guān)的審計功能[13]，也必然會影響官員的權(quán)力尋租行為，對區(qū)域營商環(huán)境產(chǎn)生深遠影響。

本文嘗試構(gòu)建一個簡單的博弈模型，分析政府審計獨立性提升對地方政府官員權(quán)力尋租的抑制作用以及其對地方營商環(huán)境的影響，在理論分析的基礎(chǔ)上，通過審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管這一準自然實驗，實證檢驗政府審計獨立性提升對區(qū)域營商環(huán)境的影響。相對于已有的文獻，本文可能的貢獻在于：一是從理論上剖析政府審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革影響營商環(huán)境的機制。部分學(xué)者分析了經(jīng)濟責(zé)任審計對權(quán)力尋租的遏制作用和審計獨立對腐敗的遏制作用以及權(quán)力尋租和腐敗對營商環(huán)境的影響[14～18]，但尚未有文獻在一個統(tǒng)一的理論框架內(nèi)探討政府審計獨立、權(quán)力尋租和營商環(huán)境這三者之間的關(guān)系；二是實證檢驗政府審計獨立性提升與營商環(huán)境優(yōu)化之間的因果關(guān)系。已有的文獻實證檢驗了國家審計對營商環(huán)境的影響[9]，但尚未有文獻利用審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管這一準自然實驗檢驗政府審計獨立與營商環(huán)境之間的因果關(guān)系。本文進一步豐富政府審計獨立影響營商環(huán)境相關(guān)研究的同時，為我國推進審計管理體制改革提供證據(jù)支撐，為優(yōu)化營商環(huán)境提供新的改革著力點。

二、理論分析

國家通過法律形式把公共資源與公共資金的配置權(quán)力授予公共權(quán)力機構(gòu)及其具體執(zhí)行人。如果權(quán)力缺乏有效制衡，權(quán)力擁有者就有可能在設(shè)定市場準入標準、制定稅收優(yōu)惠與財政補貼以及政府采購方式等方面，利用權(quán)力為本部門或者個人謀取經(jīng)濟利益，這種權(quán)力尋租行為會破壞一個地區(qū)的營商環(huán)境。政府審計作為權(quán)力制衡的重要工具，通過跟蹤監(jiān)督公共權(quán)力和公共資金的運行，防止利用權(quán)力尋租獲益[19]。政府審計職能的充分發(fā)揮需要審計機關(guān)享有獨立性，只有不受其他行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉，政府審計才能反映公共資金使用、公共權(quán)力運行和公共部門履職盡責(zé)情況。

一個地區(qū)的營商環(huán)境不佳，往往是因為其公共權(quán)力和公共資金使用不規(guī)范，造成權(quán)力機構(gòu)及其具體執(zhí)行人通過權(quán)力尋租。普遍的權(quán)力尋租行為會引起審計部門的關(guān)注，并相應(yīng)地提高審計強度。地方政府及官員在決定其營商環(huán)境創(chuàng)建行為時，也會考慮審計部門的審計強度對其營商環(huán)境創(chuàng)建行為的反應(yīng)，因此地方政府會根據(jù)審計部門的最優(yōu)審計強度選擇而做出其最優(yōu)的營商環(huán)境創(chuàng)建決策。地方政府的營商環(huán)境創(chuàng)建選擇與審計部門的審計強度選擇之間的策略互動可以被視為斯塔克伯格（Stackelberg）博弈。實行省以下審計部門垂直管理以后，地方審計部門的獨立性顯著提升，從而有助于強化審計監(jiān)督對營商環(huán)境的影響。

（一）審計部門的最優(yōu)審計強度決策

審計監(jiān)督的成效不僅取決于審計強度，還取決于地區(qū)營商環(huán)境，因為較差的營商環(huán)境往往意味著權(quán)力機構(gòu)及其具體執(zhí)行人權(quán)力尋租程度嚴重，那么維持既定的審計強度就越有可能實現(xiàn)審計工作目標?；谶@一事實，模型假設(shè)審計強度越大，審計監(jiān)督的成效越顯著，但是審計強度對于審計監(jiān)督成效的邊際貢獻遞減。另外，審計監(jiān)督的實施也會產(chǎn)生成本，而且模型假設(shè)這一成本往往會隨著審計強度的提高而以更大的幅度遞增。因此，將審計部門最優(yōu)審計強度的決策表示如下：

理論上，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管的政策對象是省以下的市縣審計機關(guān)，考察審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管與營商環(huán)境優(yōu)化之間的關(guān)系，用市縣層面的營商環(huán)境指標更合適。雖然目前測度城市營商環(huán)境的指標體系較多，但數(shù)據(jù)大多始于2017年或2018年，因而難以用城市營商環(huán)境指標評估政策效果。尋找城市營商環(huán)境度量指標的另一個思路是使用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，在現(xiàn)有的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)中，世界銀行發(fā)布了2005和2012兩年的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)（CPES）有反映企業(yè)營商環(huán)境主觀感受的指標，但完整的數(shù)據(jù)目前只公開到2014年，因而也無法使用上述微觀調(diào)查數(shù)據(jù)評估政策效果。我國省級營商環(huán)境評價指標體系的構(gòu)建時間相對較早，目前主要有市場化指數(shù)和企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)，由于市場化指數(shù)只更新到2016年，而企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)更新到2019年，因此，本文采用企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)度量31個省市的營商環(huán)境。使用省級營商環(huán)境指標評估政策效果的合理性體現(xiàn)為，雖然審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管的對象是市縣審計機關(guān)，但試點改革是以省市為單位開展的，因此試點政策對省內(nèi)所有城市具有同質(zhì)性影響，而所有城市營商環(huán)境的改善也必然會帶來省市總體營商環(huán)境的改善。

企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)包括總指數(shù)和8個分項指數(shù)。分項指數(shù)分別為：（1）政策公開、公平、公正；（2）行政干預(yù)與政府廉潔效率；（3）企業(yè)經(jīng)營的法治環(huán)境；（4）企業(yè)稅費負擔(dān)；（5）金融服務(wù)和融資成本；（6）人力資源供應(yīng)；（7）基礎(chǔ)設(shè)施條件；（8）市場環(huán)境和中介服務(wù)?？傊笖?shù)由分項指數(shù)通過算術(shù)平均的方式合成，基本涵蓋了政策、體制、企業(yè)負擔(dān)、要素供應(yīng)、軟硬件設(shè)施等影響企業(yè)經(jīng)營的基本因素[20]。

（二）數(shù)據(jù)樣本

營商環(huán)境數(shù)據(jù)來源于王小魯?shù)龋?020）的《中國分省企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2020年報告》[20]，該報告給出了全國31個省市企業(yè)經(jīng)營環(huán)境總指數(shù)評分，但缺少2014年的數(shù)據(jù)，參考王彥東等的研究（2021）[9]，結(jié)合本文的研究方法，采用2006－2012年的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)的移動平均值替代2014年的數(shù)據(jù)。人均GDP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、失業(yè)率、對外開放程度、教育程度和財政自主度等控制變量的數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》，審計相關(guān)變量和腐敗程度的數(shù)據(jù)來自《中國審計年鑒》和各省市的年度檢察工作報告。其中，人均GDP以2000年為基期按照GDP平減指數(shù)進行了平減處理。為了避免內(nèi)生性，非審計的控制變量均使用滯后一期的數(shù)據(jù)，因?qū)徲嬆觇b數(shù)據(jù)只更新到2017年，審計相關(guān)變量使用滯后兩期的數(shù)據(jù)。同時為了避免異常值的影響，對所有連續(xù)變量在1%的水平上進行了縮尾處理。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

從主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果來看（見表2），我國各省市營商環(huán)境的均值為3.18，最大值和最小值分別為3.87和2.75，表明不同省市之間的營商環(huán)境存在較大差異。post 的均值為0.29，表明2015年之后年份的樣本占29%，treat 的均值為0.23，表明23%的省市受到了審計管理體制改革的沖擊影響。post 和treat 的統(tǒng)計特征表明，分布于不同群組的樣本比較均衡，適合采用雙重差分法進行分析。

（二）審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管對營商環(huán)境的影響

表3給出了審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管對區(qū)域營商環(huán)境影響的回歸結(jié)果。第（1）列為不加任何控制變量的回歸結(jié)果，第（2）和（3）列分別是加入省市經(jīng)濟和財政特征以及審計功能控制變量后的回歸結(jié)果。不加入控制變量和加入控制變量treat×post 的系數(shù)估計值為0.0485、0.0446和0.0455，分別在5%和10%水平顯著。從經(jīng)濟意義上來看，省市營商環(huán)境的均值為3.18，在控制省市經(jīng)濟、財政和審計功能特征條件下，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管大約將營商環(huán)境得分提升了1.4%。從統(tǒng)計意義上來看，相對于非試點省市而言，試點省市在審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革前后營商環(huán)境優(yōu)化更加明顯，表明政府審計獨立性提升改善了區(qū)域營商環(huán)境。

在基本回歸的基礎(chǔ)上，為了進一步考察審計機關(guān)人財物管理省級統(tǒng)管改革對營商環(huán)境的后續(xù)影響，借鑒張琦和孫旭鵬（2021）的做法[21]，引入treat×year2019這一變量來分析上述改革的動態(tài)效應(yīng)，其中year2019在2019 年賦值為1，否則賦值為0。第（4）～（6）列的結(jié)果顯示，treat×year2019 的系數(shù)為0.0747、0.0677 和0.0613，分別在1%和5%水平顯著，2019年審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管大約將營商環(huán)境得分提升了1.9%。這一結(jié)果表明，隨著時間的推移，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境的效應(yīng)更加明顯。

（三）審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革強度對區(qū)域營商環(huán)境的影響

雖然中央制定了審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革的總體試點方案，但不同試點省市在具體改革舉措上有一定的差異，肖春輝（2020）[21]根據(jù)中國審計學(xué)會調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，重慶、云南、貴州3個試點省市將審計機關(guān)的機構(gòu)編制、人員招錄和經(jīng)費管理都上收到省一級統(tǒng)籌管理，改革較為徹底，而江蘇、浙江、廣東、山東4省僅加強了省審計廳對市縣審計機構(gòu)的干部管理和業(yè)務(wù)管理，人員機構(gòu)管理方式基本未變，審計機關(guān)經(jīng)費也沒有實現(xiàn)由省級統(tǒng)一保障。可以看出，不同試點省市在審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革強度上存在差異。從理論上講，改革強度越大，省以下審計機關(guān)獨立性越強，優(yōu)化營商環(huán)境的效應(yīng)越明顯。為了分析這一影響，借鑒張琦和孫旭鵬的做法（2021）[22]，將試點省市中重慶、云南、貴州的政策虛擬變量Treat賦值更改為2，江蘇、浙江、廣東、山東的賦值為1，其他非試點省市的賦值仍為0。

表4給出了審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革強度影響區(qū)域營商環(huán)境的回歸結(jié)果。加入全部控制變量后，treat×post的系數(shù)為0.0260，在10%的水平上顯著，表明審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革強度越高，其優(yōu)化營商環(huán)境的效應(yīng)越明顯。引入treat×year2019后，其系數(shù)為0.034，在10%水平上顯著，表明審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革強度的動態(tài)效應(yīng)較為明顯。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1. 傾向匹配得分

雖然試點省市同時包括了東中西部省份，出現(xiàn)系統(tǒng)性差異的可能性比較小，但為了穩(wěn)健起見，本文以經(jīng)濟和財政特征控制變量為基礎(chǔ)匹配變量，采用傾向得分匹配法（PSM）進行雙重差分估計。通過刪除不符合共同區(qū)域假設(shè)的樣本，篩選出相似的對照組，共有153個樣本。PSM樣本回歸的結(jié)果顯示，treat×post的系數(shù)為0.0712①，在1%的水平上顯著，與全樣本回歸結(jié)果一致。

2. 平行趨勢檢驗

符合平行趨勢假定是采用雙重差分法的基本前提，從圖1來看，在審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革正式實施之前，試點省市和非試點省市營商環(huán)境的變動趨勢基本一致，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革實施之后，試點省市相對于非試點省市有較為明顯的改善。

由于企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)2年發(fā)布一次（2016年以后間隔了3年），政策實施的2015年沒有發(fā)布企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)，因此本文以2016年為基準年進行平行趨勢檢驗，即以2016年為基期，并將模型（7）中post變量替換為year，具體模型如下：

3. 平衡樣本

本文的主回歸結(jié)果中數(shù)據(jù)為非平衡樣本數(shù)據(jù)，試點改革前的年份數(shù)據(jù)多于試點改革后的年份數(shù)據(jù)，為了進一步驗證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用平衡樣本數(shù)據(jù)進行檢驗，即去掉2012年以前的數(shù)據(jù)，保證試點改革前和改革后同樣有2年的數(shù)據(jù)，回歸的結(jié)果顯示，treat×post的系數(shù)為0.0814，在5%的水平上顯著①。

4. 安慰劑檢驗

本文選取企業(yè)經(jīng)營環(huán)境指數(shù)測度評估區(qū)域營商環(huán)境，該指標可能會受時間和其他政策因素的影響，為了消除不可觀測因素的影響，本文選取2014年作為試點改革開始的時間，回歸結(jié)果顯示，treat×post2014的回歸系數(shù)在統(tǒng)計意義上不顯著①，進一步驗證了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、進一步分析

為了進一步考察審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革從哪些方面改善了區(qū)域營商環(huán)境，本文采用基本回歸模型，以企業(yè)經(jīng)營環(huán)境8個分項指數(shù)為被解釋變量，分析上述改革對企業(yè)具體經(jīng)營環(huán)境的影響。表5的回歸結(jié)果顯示，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革顯著改善了政策環(huán)境，減少了行政干預(yù)，改善了基礎(chǔ)設(shè)施條件，但對法治環(huán)境、稅費負擔(dān)、金融服務(wù)和融資成本、人力資源供應(yīng)、市場環(huán)境和中介服務(wù)并沒有顯著的影響，回歸的結(jié)果與預(yù)期較為吻合。審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革增強了地方審計機關(guān)的獨立性，有助于提升審計揭示、預(yù)防和抵御的效果。審計效果的提升有利于強化審計的威懾和糾偏機制，使得地方政府快速調(diào)整自身行為。具體表現(xiàn)在有助于提高地方政府執(zhí)行政策和行政執(zhí)法的公正性，抑制地方政府在行政審批、執(zhí)法檢查、行業(yè)準入、投資等方面的權(quán)力尋租行為。同時，由于地方政府是地方基礎(chǔ)設(shè)施投資的主體，更好發(fā)揮審計功能有助于提高基礎(chǔ)設(shè)施投資資金的使用效率，促使地方政府提供更高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施。審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革之所以對法治環(huán)境、稅費負擔(dān)、金融服務(wù)和融資成本、人力資源供應(yīng)、市場環(huán)境和中介服務(wù)回歸結(jié)果不顯著，可能的解釋是改善影響企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的上述因素依賴于長期的制度建設(shè)和其他配套改革的推進，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)籌改革對上述因素可能有影響，但短期效果并不明顯。

六、異質(zhì)性分析和機制檢驗

（一）異質(zhì)性分析

基本回歸的結(jié)果顯示審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革能夠顯著改善區(qū)域營商環(huán)境，但這種改善效應(yīng)在不同的經(jīng)濟發(fā)展水平和制度環(huán)境下會表現(xiàn)出異質(zhì)性影響。為了考察上述異質(zhì)性影響，本文基于樣本省市的地理區(qū)位和審計能力兩個維度進行分樣本回歸。

區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的差異可能影響國家審計功能的發(fā)揮。一般而言，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，公眾參政意識較強，來自公眾的輿論壓力會迫使國家審計機關(guān)加強對重大違紀違規(guī)問題的揭露與曝光，經(jīng)濟發(fā)展落后的地方，公眾的參政意識相對弱化，參與管理國家和社會公共事務(wù)的訴求不高，從而影響審計功能的發(fā)揮[23]，實證研究也表明國家審計執(zhí)行效果與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在正相關(guān)關(guān)系[24]?？梢妼徲嫏C關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的營商環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)更為明顯。本文將樣本省市劃分為東部和中西部，表6（1）～（2）列分組回歸的結(jié)果顯示，在公眾參政意識較強的東部地區(qū)，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革對營商環(huán)境的提升效應(yīng)較為顯著，而在公眾參政意識相對較弱的中西部地區(qū)，這一改革的效應(yīng)并不顯著。

審計機關(guān)的專業(yè)能力差異同樣可能影響國家審計功能的發(fā)揮。審計機關(guān)的專業(yè)能力越強，提升審計機關(guān)的獨立性能夠帶來更高的審計質(zhì)量和效果[25]。為了驗證審計機關(guān)專業(yè)能力的異質(zhì)性影響，采用審計機關(guān)查出的問題資金總額除以地方一般公共預(yù)算支出來度量。前文描述性統(tǒng)計顯示，地方審計機關(guān)審計能力（ac）均值為0.48，最小值為0.07，最大值為2.33，這表明我國不同省市審計機關(guān)的審計能力具有較大的差異。通過判斷地方審計能力是否大于均值對樣本省市進行分組，大于均值為審計能力強這一組，小于均值則為審計能力弱這一組。表6（3）～（4）列分組回歸的結(jié)果表明，審計能力較強的地區(qū)，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管提升營商環(huán)境的效應(yīng)較顯著，而審計能力較弱的地區(qū)，這一改革效應(yīng)不顯著。

（二）機制檢驗

治理腐敗是國家審計的重要功能，對國家審計抑制腐敗的作用，理論和實證研究的結(jié)果較為一致，已有研究都認為國家審計通過實施審計監(jiān)督，能夠遏制官員權(quán)力尋租行為，有效地抑制腐敗[26～27]。關(guān)于腐敗對營商環(huán)境的影響，雖然有部分文獻認為腐敗是企業(yè)應(yīng)對政府失靈的理性反應(yīng)，是經(jīng)濟增長的“潤滑劑”[28]，但缺乏可靠的實證證據(jù)，相反，大部分理論和實證研究表明，腐敗會造成“劣幣驅(qū)逐良幣”，扭曲市場資源配置，抑制企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長[29～32]，因此，加強反腐力度可以為企業(yè)良性運行提供健康的外部環(huán)境，有利于持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境[33]?；谇拔牡睦碚摲治隹蚣埽瑢徲嫏C關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革會提升地方審計機關(guān)的獨立性，而審計機關(guān)獨立性提升可以抑制權(quán)力尋租帶來的腐敗，腐敗的減少會改善區(qū)域營商環(huán)境。

為了驗證上述機制，本文借鑒石大千等（2018）的方法分兩步進行檢驗[34]。第一步將倍差項與腐敗指數(shù)進行回歸，如果系數(shù)顯著，則表明審計機關(guān)人財物統(tǒng)管改革對腐敗有抑制作用；第二步將倍差項和腐敗指數(shù)同時放入模型營商環(huán)境進行回歸，如果倍差項和腐敗指數(shù)的系數(shù)均顯著，表明腐敗對營商環(huán)境具有部分中介效應(yīng)，如果倍差項系數(shù)不顯著而腐敗指數(shù)顯著，表明腐敗對營商環(huán)境具有完全中介效應(yīng)。

為了檢驗上述中介效應(yīng)，重新構(gòu)建了一個以腐敗程度（corrup）為被解釋變量，以審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管作為政策沖擊的雙重差分模型，控制變量的設(shè)定與基準回歸模型一致。對于腐敗程度，常用的度量方式包括腐敗感知指數(shù)、企業(yè)“招待費”、每萬人腐敗案件數(shù)量、每萬公職人員腐敗立案數(shù)等[35～37]。審計機關(guān)主要是通過審計發(fā)現(xiàn)違規(guī)違法問題的線索，并將相應(yīng)線索移交司法和紀檢監(jiān)察機關(guān)來協(xié)助相關(guān)部門查處貪污腐敗。因此，被解釋變量采用立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪人數(shù)占公共管理和社會組織從業(yè)人數(shù)（每萬人）來衡量，由于《中國檢察年鑒》只有截至2017年的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪人數(shù)數(shù)據(jù)，本文通過手工收集各省市人民檢察院工作報告將數(shù)據(jù)補齊到2019年?；貧w的結(jié)果顯示，倍差項的系數(shù)為-2.4930，在5%的水平顯著①，表明審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革對腐敗產(chǎn)生了顯著的抑制效應(yīng)。進一步，把腐敗指數(shù)加入基準回歸模型進行回歸，倍差項的系數(shù)為0.0175，其結(jié)果不顯著，而腐敗指數(shù)的系數(shù)為-0.0034，在10%的水平顯著①，表明審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管完全是通過抑制腐敗改善了區(qū)域營商環(huán)境。

七、結(jié)論與政策建議

本文以審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革為研究背景，探討地方審計機關(guān)獨立性提升對區(qū)域營商環(huán)境的影響。理論研究表明，提升地方審計機關(guān)獨立性有助于抑制地方政府和官員權(quán)力尋租行為，從而有利于優(yōu)化營商環(huán)境。基于雙重差分模型的實證研究結(jié)果表明，實行審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革前后，試點省市相對于非試點省市營商環(huán)境顯著提升，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革強度越高，區(qū)域營商環(huán)境優(yōu)化效應(yīng)越明顯。一系列穩(wěn)健性檢驗進一步驗證了結(jié)果的可靠性。通過進一步的研究發(fā)現(xiàn)，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革主要改善了區(qū)域的政策環(huán)境，減少了行政干預(yù)，改善了基礎(chǔ)設(shè)施條件；異質(zhì)性分析表明，經(jīng)濟越發(fā)達和審計能力越強的地區(qū)改革的效果越明顯；機制分析表明，審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革能夠有效抑制權(quán)力尋租帶來的腐敗，從而改善區(qū)域營商環(huán)境。

結(jié)合研究結(jié)論，本文的政策建議如下：一是進一步深化審計機關(guān)人財物省級統(tǒng)管改革，真正實現(xiàn)省級政府對省以下審計機關(guān)人財物統(tǒng)籌管理，增強地方審計機關(guān)的獨立性，充分發(fā)揮地方審計機關(guān)的監(jiān)督作用，助力優(yōu)化區(qū)域營商環(huán)境；二是持續(xù)提升地方審計機關(guān)的審計能力，大力加強審計人才隊伍建設(shè)，持續(xù)推進審計項目審計組織方式“兩統(tǒng)籌”改革，不斷提升審計效能，強化審計機關(guān)上下聯(lián)動和橫向協(xié)作，充分發(fā)揮審計機關(guān)的整體合力，三是加大政策跟蹤審計的力度，切實做好營商環(huán)境專項審計。以“放管服”改革、減稅降費、援企穩(wěn)崗和清理拖欠民營企業(yè)中小企業(yè)賬款等優(yōu)化營商環(huán)境政策為重點，重點關(guān)注政府官員違規(guī)和不作為行為，著力打通政策措施落實中的“卡點”“難點”和“堵點”，不斷優(yōu)化營商環(huán)境。

（責(zé)任編輯：盧君）