余艷芳 楊光 朱君德 尹志剛 周莉莉 何世界

摘要 ?通過田間藥效試驗，比較雙氟磺草胺、氯氟吡氧乙酸異辛酯、苯磺隆等5種除草劑單劑以及6種不同成分分別與雙氟磺草胺混用對豬殃殃、婆婆納的防除效果，以期篩選出對信陽地區(qū)麥田優(yōu)勢闊葉雜草豬殃殃、婆婆納防效較好的藥劑。結(jié)果表明，所有處理對小麥均較安全，個別處理前期有輕微藥害后期可恢復(fù)，不影響產(chǎn)量。單劑以288 ?g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC 1 050 mL/hm2對豬殃殃防效最好，藥后40 d株防效、鮮質(zhì)量防效均在96.8%以上；其次為50 g/L雙氟磺草胺SC 150 mL/hm2，對豬殃殃株防效、鮮質(zhì)量防效在91.5%～96.4%；10%苯磺隆WP 225 g/hm2對婆婆納防效好，株防效、鮮質(zhì)量防效均在98.7%以上，但對豬殃殃防效差，株防效、鮮質(zhì)量防效在55.7%～67.5%，說明信陽地區(qū)的豬殃殃已經(jīng)對苯磺隆產(chǎn)生明顯抗性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上必須與其他成分混用。不同成分混用，需含苯磺隆的處理才對婆婆納有較好防效；甲基二磺隆、唑草酮與雙氟磺草胺混用對豬殃殃有明顯增效作用；蘇州富美實植物保護(hù)劑有限公司生產(chǎn)的55%苯·唑·2甲鈉WP 750 g/hm2對豬殃殃、婆婆納防效較好，鮮質(zhì)量防效分別為91.8%、97.8%，是較優(yōu)的復(fù)配產(chǎn)品。

關(guān)鍵詞 ?除草劑；小麥田；豬殃殃；婆婆納；防除效果

中圖分類號 ?S 482.4 ??文獻(xiàn)標(biāo)識碼 ?A ??文章編號 ?0517-6611（2023）05-0152-03

doi： 10.3969/j.issn.0517-6611.2023.05.034

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

Study on Control Effects of Different Chemicals against Catchweed bedstraw L.and Veronica didyma T.in Wheat Field

YU ?Yan-fang， YANG Guang， ZHU Jun-de et al

（Xinyang Academy of Agricultural Sciences/ Xinyang Crop Pests Scientific Observation and Experiment Station， Ministry of Agriculture/ Xinyang Crop Pests Field Scientific Observation and Research Station in Henan Province， ?Xinyang， Henan 464000）

Abstract ?Based on field trials， this study compared the control effects of 5 kinds of single herbicides （florasulam， fluroxypyr， tribenuron-methly and so on） and 6 different ingredients mixed with florasulam against Catchweed bedstraw L.and Veronica didyma T.in wheat field， to screen out herbicides with higher control effects in Xinyang.The results showed that all treatments were relatively safe for wheat， the minority with slight phytotoxicity in the early stage could be recovered later without affecting the yield.Fluroxypyr 288 g/L EC at 1 050 mL/hm2 had the best control effects against Catchweed bedstraw L.， with the plant control and fresh weight control effects were above 96.8% after 40 d treatments.Florasulam 50 g/L SC at 150 mL/hm2 had better control effects （91.5%-96.4%） against Catchweed bedstraw L..Tribenuron-methly 10% WP 225 g/hm2 had good control effects against Veronica didyma T.， with the plant control and fresh weight control effects were above 98.7%， but had poor control effects （55.7%-67.5%） against Catchweed bedstraw L.， this showed that the Catchweed bedstraw L.in Xinyang had obvious resistance to tribenuron-methly， which must be mixed with other ingredients in agriculture production.When different ingredients were mixed， only the treatment containing tribenuron-methly had good control effects against Veronica didyma T.;mesosulfuron-methyl or carfentrazone-ethyl mixed with florasulam had synergistic effect on Catchweed bedstraw L.;55% tribenuron-methly carfentrazone-ethyl MCPA-Na WP which was produced by FMC had good control effects against Catchweed bedstraw L.and Veronica didyma T.at 750 g/hm2 with the fresh weight control effects were 91.8% and 97.8% respectively.It was a good compound herbicide.

Key words ?Herbicides;Wheat field;Catchweed bedstraw L.;Veronica didyma T.;Control effect

播后苗前土壤封閉處理對禾本科雜草的效果優(yōu)于闊葉雜草，冬小麥田闊葉雜草通常在春季多發(fā)，封閉除草劑對春季生長的雜草基本已無抑制作用［1-2］。針對麥田闊葉雜草，李可懿等［2］研究表明，春季莖葉處理相比冬季莖葉處理有更好的防除效果。豬殃殃是河南省信陽市冬小麥田主要闊葉雜草，發(fā)生頻度高，種群密度大，與小麥爭肥爭水爭空間，嚴(yán)重影響小麥生長及產(chǎn)量形成［3-4］。苯磺隆是當(dāng)?shù)胤莱熑~草豬殃殃的主導(dǎo)除草劑品種，隨著使用年限的增長，防效逐年降低，研究顯示，江蘇省、河南省多地的豬殃殃種群對磺酰脲類除草劑苯磺隆產(chǎn)生了不同程度的抗藥性［5-7］。婆婆納屬于外來入侵物種，生長力強，根系發(fā)達(dá)，分枝眾多，對水肥條件要求不高，耐寒冷、干旱、潮濕，繁殖速度快［8］，隨著雜草種群動態(tài)演變，婆婆納成為難防雜草［9-10］。筆者采用春季莖葉處理法評價5種除草劑單劑以及6種不同成分分別與雙氟磺草胺混用對豬殃殃、婆婆納的防治效果，并與市場上現(xiàn)有的復(fù)配產(chǎn)品作比較，以期為科學(xué)防除豬殃殃、婆婆納提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

288 g/L氯氟吡氧乙酸異辛酯EC和10%苯磺隆WP（江蘇長青生物科技有限公司生產(chǎn)），50 g/L雙氟磺草胺SC和55%苯·唑·2甲鈉WP（蘇州富美實植物保護(hù)劑有限公司生產(chǎn)），30 g/L甲基二磺隆可分散油懸浮劑（劑型代碼OD）和助劑280 g/L烷基乙基磺酸鹽可溶液劑（劑型代碼SL）（江蘇省農(nóng)用激素工程技術(shù)研究中心有限公司生產(chǎn)），10%氟唑磺隆OD（山東綠邦作物科學(xué)股份有限公司生產(chǎn)），3%唑草酮·雙氟懸乳劑（劑型代碼SE，蘇州富美實植物保護(hù)劑有限公司生產(chǎn)），40%2甲·雙氟SE（山東輝瀚生物科技有限公司生產(chǎn)）。

1.2 試驗地概況

試驗于2021年3月上旬至5月底在信陽市農(nóng)業(yè)科學(xué)院試驗基地（114°00′56″E，32°14′41″N ）進(jìn)行，試驗地平坦整齊，肥力均勻中等，灌排設(shè)施齊全，前茬夏季休閑。試驗地雜草發(fā)生情況均勻一致，能夠滿足試驗要求，優(yōu)勢雜草為豬殃殃、婆婆納、艾蒿，占90%左右，另有少量繁縷、野老鸛、寶蓋草、薺菜，占10%左右。冬小麥于2020年11月上旬播種，品種為揚麥13，條播，1 hm2用復(fù)合肥600 kg在播前整地過程中撒施。

1.3 試驗設(shè)計 ???采用隨機區(qū)組排列，包括CK（清水對照）在內(nèi)，共設(shè)13個處理（表1）。小區(qū)面積30 m2，每個處理3次重復(fù)。2021年3月4日施藥，于小麥返青后拔節(jié)前進(jìn)行莖葉噴霧，噴液量450 L/hm2，共施藥1次。施藥器械采用浙江省臺州市路橋古力液壓機械廠生產(chǎn)的3WBD-18L背負(fù)式電動噴霧器，工作壓力0.2～0.4 MPa，扇形單噴頭。用藥當(dāng)天天氣晴好，西南風(fēng)微風(fēng)，氣溫9～19 ℃。3月5日天氣晴好，氣溫6～17 ℃；3月6—9日寒潮來襲、氣溫驟降，多云轉(zhuǎn)陰間有小雨，氣溫1～9 ℃；之后天氣轉(zhuǎn)晴，溫度逐漸上升。

1.4 調(diào)查項目與方法

調(diào)查時，每個小區(qū)隨機選取4點，每點取0.25 m2。施藥前（3月4日上午）調(diào)查雜草種類、數(shù)量，藥后7、14 d目測作物受害情況和藥效級別，藥后40 d分類調(diào)查雜草（豬殃殃、婆婆納）株數(shù)和地上部分鮮重，計算株防效及鮮質(zhì)量防效。其他雜草數(shù)量少且分布不均勻，在藥效調(diào)查時未計算在內(nèi)，僅作殺草譜觀察。

除草劑對雜草的藥效分級參照GB/T 17980.41—2000［11］：1級，無草；2級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的0～2.5%；3級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的2.6%～5.0%；4級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的5.1%～10.0%；5級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的10.1%～15.0%；6級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的15.1%～25.0%；7級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的25.1%～35.0%；8級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的35.1%～67.5%；9級，相當(dāng)于空白對照區(qū)的67.6%～100%。

小麥藥害分級標(biāo)準(zhǔn)［11］：1級，生長正常，無任何受害癥狀；2級，輕微藥害，藥害少于10%；3級，中等藥害，以后能恢復(fù)，不影響產(chǎn)量；4級，藥害較重，難以恢復(fù)，造成減產(chǎn)；5級，藥害嚴(yán)重，不能恢復(fù)，造成明顯減產(chǎn)或絕收。

1.5 數(shù)據(jù)處理 ???采用SPSS 21.0進(jìn)行單因素方差分析，采用鄧肯多重范圍檢驗進(jìn)行差異顯著性分析，評價不同藥劑處理對冬小麥田闊葉雜草豬殃殃、婆婆納的防治效果。

株防效= ?P0-P P0 ×100%

鮮質(zhì)量防效= W0-W W0 ×100%

式中，P0為對照區(qū)雜草株數(shù)，P為處理區(qū)雜草株數(shù)；W0為對照區(qū)雜草鮮質(zhì)量，W為處理區(qū)雜草鮮質(zhì)量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對闊葉雜草的防效級別及對小麥的安全性

從表2可以看出，對豬殃殃的防效，藥后7 d，處理③、⑦、⑩、B12防效好，均為4級；處理①、⑥、⑨、B11防效較好，均為5級；處理⑤、⑧防效一般，均為6級；處理②、④防效較差，均為7級。藥后14 d，除處理②、④外，其余處理對豬殃殃的防效均表現(xiàn)出穩(wěn)中有升的趨勢。對婆婆納的防效，藥后7 d，所有處理的防效均一般，為5～6級。藥后14 d，不同處理對婆婆納的防效差異明顯，處理⑤、⑨、B12防效好，均為4級；處理③、⑦、B11防效較差，均為7級；其余處理效果一般，防效為5～6級。雜草受害癥狀表現(xiàn)為黃化、畸形、扭曲、生長停滯。

總體分析，含有唑草酮或氯氟吡氧乙酸的處理，見效速度快，二者對豬殃殃均有優(yōu)異的防效；信陽地區(qū)的豬殃殃對苯磺隆產(chǎn)生了一定程度的抗藥性，但苯磺隆對婆婆納的效果顯著優(yōu)于其他成分，若麥田中婆婆納發(fā)生量較大，用藥時需搭配苯磺?。浑p氟磺草胺對豬殃殃的防效顯著優(yōu)于苯磺隆，對婆婆納也有一定防效，還與其他成分有良好的復(fù)配性和協(xié)同效應(yīng)，是麥田雜草春季化除復(fù)配用藥的不錯選擇之一；甲基二磺隆、氟唑磺隆對豬殃殃、婆婆納有一定殺滅效果及生長抑制作用，但防效有限。蘇州富美實植物保護(hù)劑有限公司生產(chǎn)的55%苯·唑·2甲鈉WP 750 g/hm2對試驗雜草防效均優(yōu)異，建議麥田雜草發(fā)生量大、種類多時有針對性地選擇3種成分混用或三元復(fù)配產(chǎn)品，防效更有保證。

小麥安全性目測結(jié)果表明，含唑草酮成分的處理藥后7 d 出現(xiàn)黃色觸殺性藥斑，后期可恢復(fù)；雙氟磺草胺與甲基二磺隆混用對小麥產(chǎn)生一定程度的藥害，小麥輕微發(fā)黃、略矮，后期可恢復(fù)，不影響產(chǎn)量；其余處理對小麥均比較安全，生長發(fā)育一切正常。

2.2 不同處理對闊葉雜草的防效

藥后40 d，不同處理對豬殃殃、婆婆納的株防效、鮮質(zhì)量防效見表3。由表3可知，株防效，對豬殃殃防效最好的是處理⑦，防效為99.6%；防效較好的是處理①、③、⑥、⑩、B11，防效均在89%以上；處理⑧、⑨防效一般，在80%～85%；處理B12防效較差，僅為69.6%；對豬殃殃防效很差的是處理②、④、⑤，在53%～57%。對婆婆納防效好的是處理⑤、B12，防效分別為98.7%、94.8%，顯著高于其他處理；防效較好的是處理⑨，為82.0%；處理①、②防效一般，處理②對婆婆納的防效優(yōu)于處理①，但二者間無顯著差異；處理③、④、⑥、⑦、⑧、B11防效差，均在41%～54%；處理⑩對婆婆納基本無效。

鮮質(zhì)量防效，所有處理對豬殃殃的鮮質(zhì)量防效均高于株防效，其中，處理①、③、⑥、⑦、⑩鮮質(zhì)量防效與株防效趨勢基本一致，防效均在96%以上；處理⑧、⑨、B11、B12鮮質(zhì)量防效顯著高于株防效，均在91%以上；處理②、④、⑤對豬殃殃的鮮質(zhì)量防效一般，在70%左右。對婆婆納鮮質(zhì)量防效好的是處理⑤、⑨、B12，均在89%以上，鮮質(zhì)量防效均略高于株防效；處理③、⑦、B11、⑩防效極差，均不足20%，且前三者的鮮質(zhì)量防效顯著低于株防效；處理④鮮質(zhì)量防效顯著高于株防效，達(dá)64.0%；其他處理對婆婆納的鮮質(zhì)量防效與株防效接近。

3 結(jié)論與討論

該試驗各處理均采用廠家推薦的高劑量，其中，雙氟磺草胺用量在廠家推薦高劑量的基礎(chǔ)上再上浮25%。目前，小麥田防除闊葉雜草的常用除草劑有雙氟磺草胺、苯磺隆、唑草酮、氯氟吡氧乙酸、2甲4氯等［12-13］。雙氟磺草胺應(yīng)用初期，對小麥田播娘蒿、三葉鬼針草、麥家公、豬殃殃、牛繁縷的防效較高［14］，隨著使用年限的增加，單劑防效逐漸變差，尤其對豬殃殃防效下降明顯［15］。該試驗50 g/L雙氟磺草胺SC 150 mL/hm2對豬殃殃防效尚可，說明蘇旺蒼等［15］開展試驗的河南省開封市開封縣與信陽市的豬殃殃對雙氟磺草胺耐藥性有差異，為延緩除草劑抗性的發(fā)展，不宜盲目加大用量，建議防除豬殃殃時雙氟磺草胺與唑草酮、氯氟吡氧乙酸混用或輪換使用；雙氟磺草胺對婆婆納防效不理想。10%苯磺隆WP 225 g/hm2對婆婆納防效好，是為數(shù)不多的對婆婆納有優(yōu)異防效的除草劑，但對豬殃殃防效差，說明信陽地區(qū)的豬殃殃已經(jīng)對苯磺隆產(chǎn)生了抗藥性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上苯磺隆不宜單用，必須與其他成分混合使用。

總體來看，婆婆納的防除難度大于豬殃殃，該雜草應(yīng)在草小時盡早用藥，草大后耐藥性顯著增強。隨著種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整和耕作制度的改變，婆婆納這種次要雜草逐漸發(fā)展為麥田優(yōu)勢惡性雜草，當(dāng)前使用的大多數(shù)麥田闊葉草除草劑對其效果都不突出。游錄丹等［16］采用溫室盆栽法研究表明，氯氟吡氧乙酸對婆婆納的鮮重抑制率較差，這與該試驗結(jié)果一致；唑草酮、2甲4氯納對婆婆納有一定鮮重抑制率，前者優(yōu)于后者，該試驗唑草酮、2甲4氯納與雙氟磺草胺混用對婆婆納防效差，這可能因為試驗方法不同，導(dǎo)致結(jié)果有較大差異，需進(jìn)一步探究；另外，該試驗未涉及的2個成分環(huán)吡氟草酮、啶磺草胺也對婆婆納有一定鮮重抑制率，后期需進(jìn)一步開展試驗，明確其在田間對婆婆納的防效。該試驗55%苯·唑·2甲鈉WP 750 g/hm2對婆婆納防效很好，這與緱國華等［17］研究結(jié)果一致，說明苯磺隆搭配唑草酮和2甲4氯納可有效防治婆婆納。另外，試驗結(jié)果顯示30 g/L甲基二磺隆OD 525 mL/hm2對婆婆納有一定防除效果，若田間婆婆納發(fā)生量不大，甲基二磺隆可以在一定程度上兼防。

參考文獻(xiàn)

［1］ ?張躍華.春季麥田雜草防除技術(shù)［J］.現(xiàn)代農(nóng)村科技，2012（10）：28.

［2］ 李可懿，范美娟，翟春花，等.不同時期施藥對冬小麥田間雜草防除效果的影響［J］.雜草學(xué)報，2020，38（4）：69-73.

［3］ 孫金秋，任相亮，胡紅巖，等.農(nóng)田雜草群落演替的影響因素綜述［J］.雜草學(xué)報，2019，37（2）：1-9.

［4］ 仲鳳翔，李瑛，邰德良，等.東臺地區(qū)麥田雜草發(fā)生現(xiàn)狀及防除對策［J］.植物醫(yī)生，2011，24（4）：50-52.

［5］ 高新菊，郭秀玲，陳威，等.河南省麥田豬殃殃對苯磺隆的抗性及ALS基因突變研究［J］.麥類作物學(xué)報，2017，37（11）：1518-1524.

［6］ 王紅春，肖慰祖，婁遠(yuǎn)來，等.江蘇省不同地區(qū)豬殃殃種群對常用除草劑的敏感性差異［J］.雜草學(xué)報，2017，35（3）：16-21.

［7］ 李西鵬.苯磺隆對小麥田雜草的抗性監(jiān)測研究分析［J］.河南農(nóng)業(yè)，2014（1）：29.

［8］ 鐘林光，王朝暉.外來物種婆婆納生物學(xué)特性及危害的研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（19）：10113-10115.

［9］ 宋愛穎，張宗齊，孫家峰，等.蕭縣麥田雜草普查報告及種群變化動態(tài)分析［J］.基層農(nóng)技推廣，2018，6（10）：24-27.

［10］ ?楊玉國.冬小麥田婆婆納的防治［J］.農(nóng)藥市場信息，2018（3）：53.

［11］ 魏福香，賈富勤，葉貴標(biāo)，等.農(nóng)藥田間藥效試驗準(zhǔn)則（一）［M］.北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000：514-518.

［12］ 周鳳艷，張勇，周振榮，等.不同除草劑結(jié)合小麥秸稈還田對稻田雜草防除效果比較［J］.雜草學(xué)報，2018，36（2）：31-40.

［13］ 唐建明，朱錦磊，石旭旭，等.47%異隆·丙·氯吡可濕性粉劑與常用莖葉處理藥劑混用對晚播麥田雜草防效及小麥的安全性［J］.雜草學(xué)報，2018，36（3）：53-57.

［14］ 侯珍.雙氟磺草胺防除小麥田雜草的應(yīng)用研究［D］.泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012：22-23.

［15］ 蘇旺蒼，職倩倩，吳仁海，等.幾種除草劑混配對麥田闊葉雜草的防除效果［J］.河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，45（5）：106-110.

［16］ 游錄丹，王立鵬，張曉林，等.環(huán)吡氟草酮等6種除草劑對小麥田惡性雜草婆婆納的活性［J］.雜草學(xué)報，2020，38（2）：62-67.

［17］ 緱國華，李文強，劉桂云，等.幾種除草劑防治麥田闊葉雜草試驗［J］.農(nóng)家參謀，2020（22）：63，70.