謝秀春，吳夏穎，齊瑞，郭小霞

陜西中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院兒科，陜西 咸陽 712000

腹瀉是較為常見的兒科疾病，多由輪狀病毒感染所致，若未得到及時救治處理，極易導致脫水、電解質(zhì)紊亂等，嚴重影響患兒的生活質(zhì)量[1-2]。西醫(yī)治療主要以對癥支持治療為主，總體效果有待提升。祖國醫(yī)學認為，輪狀病毒感染性腹瀉的發(fā)生主要是由于患兒年齡較小，機體素弱，易受到外邪侵襲，加上飲食不節(jié)，可致脾胃功能失調(diào)。治療原則應以“扶正固本、健脾益胃”為主要方針，中醫(yī)在治療感染性腹瀉疾病中已有較好的成效[3-4]。參苓白術散的主要功效是補脾胃、益肺氣等，近年來在腹瀉性疾病中的應用效果較好[5]。本研究主要觀察急性輪狀病毒感染性腹瀉患兒使用參苓白術散的治療效果，并分析其對免疫球蛋白(Ig)、炎癥因子的影響，現(xiàn)將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021 年3 月至2022 年3 月陜西中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院收治的150 例急性輪狀病毒感染性腹瀉患兒作為研究對象。納入標準：(1)符合急性輪狀病毒感染性腹瀉診斷標準[6]；(2)發(fā)病時間≤72 h。排除標準：(1)重度脫水；(2)由于其他疾病所致的腹瀉；(3)經(jīng)檢查合并消化道畸形、胃腸道功能發(fā)育不良；(4)合并其余重要器官功能障礙；(5)近1 個月內(nèi)使用過免疫調(diào)節(jié)劑、糖皮質(zhì)激素等。按照隨機數(shù)表法將患兒分為觀察組和對照組，每組75例。兩組患兒的一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，患兒監(jiān)護人均簽署知情同意書。

表1 兩組患兒的一般資料比較[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups[±s，n(%)]

表1 兩組患兒的一般資料比較[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups[±s，n(%)]

組別例數(shù)性別年齡(歲)體質(zhì)量(kg)發(fā)病至入院時間(d)每日腹瀉次數(shù)(次/d)觀察組對照組χ2/t值P值75 75男性50(66.67)48(64.00)女性25(33.33)27(36.00)0.118 0.732 3.03±0.68 2.97±0.75 0.513 0.609 12.84±2.53 12.95±2.12 0.364 0.717 1.56±0.31 1.61±0.27 1.0533 0.294 6.73±1.54 6.78±1.31 0.214 0.831

1.2 治療方法 對照組患兒采用常規(guī)治療，包括退熱、抗病毒、維持水電解質(zhì)平衡等，并使用蒙脫石散(規(guī)格3 g/袋，廠家：北京韓美藥品有限公司，國藥準字H20093622)進行治療。年齡<1歲的患兒，每次1/3袋，3 次/d；年齡1~2 歲的患兒，每次1/2 袋，3 次/d；年齡≥2歲的患兒，每次1袋，3次/d。觀察組患兒在對照組治療的基礎上聯(lián)合參苓白術散(規(guī)格6 g/袋，廠家：四平正和制藥有限公司，國藥準字Z22022637)治療，1 袋/次，3次/d。兩組患兒均持續(xù)治療4~7 d。

1.3 觀察指標與評價方法 (1)臨床療效：比較兩組患兒的臨床療效。根據(jù)《諸福棠實用兒科學》[7]中相關標準評價，顯效：患兒治療72 h 內(nèi)，大便性狀恢復正常，無嘔吐、腹痛、發(fā)熱等表現(xiàn)；有效：患兒在治療72 h內(nèi)，患兒大便性狀、全身癥狀均緩解；無效：未滿足以上標準。(2)癥狀改善時間：比較兩組患兒體溫恢復時間、大便性狀正常時間、大便次數(shù)正常時間、腹痛消失時間。(3) Ig、炎癥因子：比較兩組患兒治療前、治療7 d 后Ig、炎癥因子的變化，采集清晨空腹靜脈血5 mL，轉(zhuǎn)速3 500 r/min，離心半徑10 cm，處理時間15 min，完成后提取上清液儲存于冷凍箱中，采用全自動生化分析儀測定IgA、IgM、IgG 的表達，并測定血清腫瘤壞死因子-α (TNF-α)、白細胞介素(IL)-6、IL-10 水平。(4)不良反應：記錄兩組患兒治療期間的不良反應發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 應用SPSS26.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒的臨床療效比較 觀察組患兒的臨床治療總有效率為92.00%，明顯高于對照組的80.00%，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.485，P=0.034<0.05)，見表2。

表2 兩組患兒的臨床療效比較(例)Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups(n)

2.2 兩組患兒的癥狀改善時間比較 治療后，觀察組患兒的體溫恢復時間、大便性狀及大便次數(shù)正常時間、腹痛消失時間明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患兒的癥狀改善時間比較(±s，d)Table 3 Comparison of symptom improvement time between the two groups(±s,d)

表3 兩組患兒的癥狀改善時間比較(±s，d)Table 3 Comparison of symptom improvement time between the two groups(±s,d)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)75 75體溫恢復時間1.86±0.24 2.15±0.22 7.714 0.001大便性狀正常時間2.84±0.39 3.69±0.51 11.466 0.001大便次數(shù)正常時間3.76±0.54 4.90±0.61 12.119 0.001腹痛消失時間1.24±0.27 1.83±0.33 11.984 0.001

2.3 兩組患兒治療前后的IgA、IgM、IgG 水平比較 治療后，兩組患兒IgA、IgM、IgG水平明顯高于治療前，且觀察組患兒的IgA、IgM、IgG水平明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患兒治療前后的IgA、IgM、IgG水平比較(±s，g/L)Table 4 Comparison of IgA,IgM,and IgG levels between the two groups before and after treatment(±s,g/L)

表4 兩組患兒治療前后的IgA、IgM、IgG水平比較(±s，g/L)Table 4 Comparison of IgA,IgM,and IgG levels between the two groups before and after treatment(±s,g/L)

注：與本組治治療前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

組別例數(shù)IgA IgM IgG治療后10.26±1.33a 9.15±1.24a 5.287 0.001觀察組對照組t 值P值75 75治療前1.25±0.23 1.24±0.27 0.244 0.807治療后2.03±0.25a 1.74±0.20a 7.845 0.001治療前0.69±0.11 0.70±0.08 0.637 0.525治療后1.23±0.22a 1.02±0.19a 6.256 0.001治療前7.64±1.87 7.68±1.50 0.145 0.885

2.4 兩組患兒治療前后的炎癥因子水平比較 治療后，兩組患兒的血清TNF-α、IL-6、IL-10 水平明顯低于治療前，且觀察組患兒的血清TNF-α、IL-6、IL-10水平明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表5。

表5 兩組患兒治療前后的炎癥因子水平比較(±s，pg/mL)Table 5 Comparison of levels of inflammatory factors between the two groups before and after treatment(±s,pg/mL)

表5 兩組患兒治療前后的炎癥因子水平比較(±s，pg/mL)Table 5 Comparison of levels of inflammatory factors between the two groups before and after treatment(±s,pg/mL)

注：與本組治療前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

組別例數(shù)TNF-α IL-6 IL-10觀察組對照組t 值P值75 75治療前29.34±4.10 28.76±4.52 0.823 0.412治療后10.14±2.33a 15.69±2.48a 14.125 0.001治療前30.17±3.63 30.58±2.31 0.825 0.411治療后11.57±2.10a 15.18±2.52a 9.531 0.001治療前73.59±14.62 72.87±15.08 0.297 0.767治療后41.35±6.29a 56.83±7.16a 14.067 0.001

2.5 兩組患兒的不良反應比較 治療期間，觀察組患兒便秘2 例(2.67%)，對照組便秘3 例(4.00%)，均為輕度，無需治療自行好轉(zhuǎn)，兩組患兒的不良反應發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.207，P=0.649)，

3 討論

急性輪狀病毒感染性腹瀉是嬰幼兒時期常見的一種感染性病癥。輪狀病毒屬于核糖核酸(RNA)病毒，感染后可直接侵襲小腸上皮細胞，影響小腸黏膜對水分的吸收能力，導致大量腸液在腸腔聚集，從而誘發(fā)腹瀉，對患兒的生長發(fā)育、身心健康等均能帶來較多不良影響，應引起臨床高度重視[8-9]。

臨床上針對急性輪狀病毒感染性腹瀉患兒的治療方法中多以止瀉、預防脫水、改善水電解質(zhì)紊亂等為主。其中藥物的選擇主要為蒙脫石散，該藥物有較好的保護消化道黏膜效果，并能抑制腸道內(nèi)細菌及病毒的生成，有助于改善腸道黏膜屏障功能，緩解腹瀉癥狀，然而單獨使用蒙脫石散的療效尚有待提升，通常需聯(lián)合其余藥物共同使用[10]。中醫(yī)中認為，小兒腹瀉屬于“泄瀉”范疇，病位涉及到脾、胃、大腸及小腸，發(fā)病病機主要是由于小兒脾胃虛弱、先天稟賦不足，加上飲食不節(jié)制，外來六淫侵襲，致脾胃運化功能失調(diào)、誘發(fā)腹瀉[11]。參苓白術散既往多用于脾胃虛寒之癥的治療，方劑組成中黨參具有扶正固本、健脾利濕之效，茯苓及白術具有健益脾胃、利水滲濕之效，薏苡仁、甘草具有健脾和中之效，山藥具有益氣健脾、止瀉之效，黃連、葛根可清熱、解毒，砂仁具有健脾和胃之效，全方具有扶正固本、健脾益胃之效[12]。

本研究結果顯示，聯(lián)合參苓白術散治療的患兒免疫功能、炎癥因子的改善程度更明顯，同時各癥狀改善時間也更短，臨床療效總有效率明顯高于常規(guī)治療患兒，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。經(jīng)分析，黨參的有效成分對機體免疫功能具有調(diào)控效果，能調(diào)節(jié)巨噬細胞所介導的免疫反應過程，并增強機體的抗炎活性，抑制炎癥因子的生成；同時黨參多糖有助于加強胃黏膜功能、提高消化功能，對消化系統(tǒng)具有保護作用，且黨參兼具抗菌、抗病毒等功效[13]。茯苓中的有效成分具有免疫調(diào)劑、抗炎等生物學活性[14]。黃連是改善消化系統(tǒng)功能的常用藥物，常用于治療腸炎、胃炎、消化性潰瘍等消化系統(tǒng)疾病，有助于改善腸道功能，同時黃連中的成分也具有抗菌、抗病毒作用，能抑制各種機體急慢性炎癥，抗炎效果較好[15]。且患兒在機體免疫功能得到修復、炎癥狀態(tài)緩解后，也有助于提高機體抗病能力，促進病情早期恢復。相關研究也顯示，參苓白術散有助于改善急性輪狀病毒感染性腹瀉患兒的免疫功能，提高治療效果，和本研究結果有一定相似性[16]。此外，本研究中聯(lián)合治療的患兒無明顯不良反應發(fā)生，顯示出參苓白術散在小兒中的應用安全性。但輪狀病毒感染性腹瀉有一定的復發(fā)率，本研究由于時間影響，未能持續(xù)觀察該方案對患兒復發(fā)率的影響，今后有待開展更高質(zhì)量的試驗來進一步探討。

綜上所述，參苓白術散治療急性輪狀病毒感染性腹瀉能明顯改善患兒的免疫功能，降低炎癥反應，臨床應用效果顯著，且不良反應少。