謝秀春，吳夏穎，齊瑞，郭小霞

陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院兒科，陜西 咸陽 712000

腹瀉是較為常見的兒科疾病，多由輪狀病毒感染所致，若未得到及時救治處理，極易導(dǎo)致脫水、電解質(zhì)紊亂等，嚴(yán)重影響患兒的生活質(zhì)量[1-2]。西醫(yī)治療主要以對癥支持治療為主，總體效果有待提升。祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為，輪狀病毒感染性腹瀉的發(fā)生主要是由于患兒年齡較小，機(jī)體素弱，易受到外邪侵襲，加上飲食不節(jié)，可致脾胃功能失調(diào)。治療原則應(yīng)以“扶正固本、健脾益胃”為主要方針，中醫(yī)在治療感染性腹瀉疾病中已有較好的成效[3-4]。參苓白術(shù)散的主要功效是補(bǔ)脾胃、益肺氣等，近年來在腹瀉性疾病中的應(yīng)用效果較好[5]。本研究主要觀察急性輪狀病毒感染性腹瀉患兒使用參苓白術(shù)散的治療效果，并分析其對免疫球蛋白(Ig)、炎癥因子的影響，現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021 年3 月至2022 年3 月陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院收治的150 例急性輪狀病毒感染性腹瀉患兒作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)符合急性輪狀病毒感染性腹瀉診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；(2)發(fā)病時間≤72 h。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)重度脫水；(2)由于其他疾病所致的腹瀉；(3)經(jīng)檢查合并消化道畸形、胃腸道功能發(fā)育不良；(4)合并其余重要器官功能障礙；(5)近1 個月內(nèi)使用過免疫調(diào)節(jié)劑、糖皮質(zhì)激素等。按照隨機(jī)數(shù)表法將患兒分為觀察組和對照組，每組75例。兩組患兒的一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患兒監(jiān)護(hù)人均簽署知情同意書。

表1 兩組患兒的一般資料比較[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups[±s，n(%)]

表1 兩組患兒的一般資料比較[±s，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups[±s，n(%)]

組別例數(shù)性別年齡(歲)體質(zhì)量(kg)發(fā)病至入院時間(d)每日腹瀉次數(shù)(次/d)觀察組對照組χ2/t值P值75 75男性50(66.67)48(64.00)女性25(33.33)27(36.00)0.118 0.732 3.03±0.68 2.97±0.75 0.513 0.609 12.84±2.53 12.95±2.12 0.364 0.717 1.56±0.31 1.61±0.27 1.0533 0.294 6.73±1.54 6.78±1.31 0.214 0.831

1.2 治療方法 對照組患兒采用常規(guī)治療，包括退熱、抗病毒、維持水電解質(zhì)平衡等，并使用蒙脫石散(規(guī)格3 g/袋，廠家：北京韓美藥品有限公司，國藥準(zhǔn)字H20093622)進(jìn)行治療。年齡<1歲的患兒，每次1/3袋，3 次/d；年齡1~2 歲的患兒，每次1/2 袋，3 次/d；年齡≥2歲的患兒，每次1袋，3次/d。觀察組患兒在對照組治療的基礎(chǔ)上聯(lián)合參苓白術(shù)散(規(guī)格6 g/袋，廠家：四平正和制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字Z22022637)治療，1 袋/次，3次/d。兩組患兒均持續(xù)治療4~7 d。

1.3 觀察指標(biāo)與評價方法 (1)臨床療效：比較兩組患兒的臨床療效。根據(jù)《諸福棠實用兒科學(xué)》[7]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評價，顯效：患兒治療72 h 內(nèi)，大便性狀恢復(fù)正常，無嘔吐、腹痛、發(fā)熱等表現(xiàn)；有效：患兒在治療72 h內(nèi)，患兒大便性狀、全身癥狀均緩解；無效：未滿足以上標(biāo)準(zhǔn)。(2)癥狀改善時間：比較兩組患兒體溫恢復(fù)時間、大便性狀正常時間、大便次數(shù)正常時間、腹痛消失時間。(3) Ig、炎癥因子：比較兩組患兒治療前、治療7 d 后Ig、炎癥因子的變化，采集清晨空腹靜脈血5 mL，轉(zhuǎn)速3 500 r/min，離心半徑10 cm，處理時間15 min，完成后提取上清液儲存于冷凍箱中，采用全自動生化分析儀測定IgA、IgM、IgG 的表達(dá)，并測定血清腫瘤壞死因子-α (TNF-α)、白細(xì)胞介素(IL)-6、IL-10 水平。(4)不良反應(yīng)：記錄兩組患兒治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS26.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒的臨床療效比較 觀察組患兒的臨床治療總有效率為92.00%，明顯高于對照組的80.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.485，P=0.034<0.05)，見表2。

表2 兩組患兒的臨床療效比較(例)Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups(n)

2.2 兩組患兒的癥狀改善時間比較 治療后，觀察組患兒的體溫恢復(fù)時間、大便性狀及大便次數(shù)正常時間、腹痛消失時間明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組患兒的癥狀改善時間比較(±s，d)Table 3 Comparison of symptom improvement time between the two groups(±s,d)

表3 兩組患兒的癥狀改善時間比較(±s，d)Table 3 Comparison of symptom improvement time between the two groups(±s,d)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)75 75體溫恢復(fù)時間1.86±0.24 2.15±0.22 7.714 0.001大便性狀正常時間2.84±0.39 3.69±0.51 11.466 0.001大便次數(shù)正常時間3.76±0.54 4.90±0.61 12.119 0.001腹痛消失時間1.24±0.27 1.83±0.33 11.984 0.001

2.3 兩組患兒治療前后的IgA、IgM、IgG 水平比較 治療后，兩組患兒IgA、IgM、IgG水平明顯高于治療前，且觀察組患兒的IgA、IgM、IgG水平明顯高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組患兒治療前后的IgA、IgM、IgG水平比較(±s，g/L)Table 4 Comparison of IgA,IgM,and IgG levels between the two groups before and after treatment(±s,g/L)

表4 兩組患兒治療前后的IgA、IgM、IgG水平比較(±s，g/L)Table 4 Comparison of IgA,IgM,and IgG levels between the two groups before and after treatment(±s,g/L)

注：與本組治治療前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

組別例數(shù)IgA IgM IgG治療后10.26±1.33a 9.15±1.24a 5.287 0.001觀察組對照組t 值P值75 75治療前1.25±0.23 1.24±0.27 0.244 0.807治療后2.03±0.25a 1.74±0.20a 7.845 0.001治療前0.69±0.11 0.70±0.08 0.637 0.525治療后1.23±0.22a 1.02±0.19a 6.256 0.001治療前7.64±1.87 7.68±1.50 0.145 0.885

2.4 兩組患兒治療前后的炎癥因子水平比較 治療后，兩組患兒的血清TNF-α、IL-6、IL-10 水平明顯低于治療前，且觀察組患兒的血清TNF-α、IL-6、IL-10水平明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表5。

表5 兩組患兒治療前后的炎癥因子水平比較(±s，pg/mL)Table 5 Comparison of levels of inflammatory factors between the two groups before and after treatment(±s,pg/mL)

表5 兩組患兒治療前后的炎癥因子水平比較(±s，pg/mL)Table 5 Comparison of levels of inflammatory factors between the two groups before and after treatment(±s,pg/mL)

注：與本組治療前比較，aP<0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP<0.05.

組別例數(shù)TNF-α IL-6 IL-10觀察組對照組t 值P值75 75治療前29.34±4.10 28.76±4.52 0.823 0.412治療后10.14±2.33a 15.69±2.48a 14.125 0.001治療前30.17±3.63 30.58±2.31 0.825 0.411治療后11.57±2.10a 15.18±2.52a 9.531 0.001治療前73.59±14.62 72.87±15.08 0.297 0.767治療后41.35±6.29a 56.83±7.16a 14.067 0.001

2.5 兩組患兒的不良反應(yīng)比較 治療期間，觀察組患兒便秘2 例(2.67%)，對照組便秘3 例(4.00%)，均為輕度，無需治療自行好轉(zhuǎn)，兩組患兒的不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.207，P=0.649)，

3 討論

急性輪狀病毒感染性腹瀉是嬰幼兒時期常見的一種感染性病癥。輪狀病毒屬于核糖核酸(RNA)病毒，感染后可直接侵襲小腸上皮細(xì)胞，影響小腸黏膜對水分的吸收能力，導(dǎo)致大量腸液在腸腔聚集，從而誘發(fā)腹瀉，對患兒的生長發(fā)育、身心健康等均能帶來較多不良影響，應(yīng)引起臨床高度重視[8-9]。

臨床上針對急性輪狀病毒感染性腹瀉患兒的治療方法中多以止瀉、預(yù)防脫水、改善水電解質(zhì)紊亂等為主。其中藥物的選擇主要為蒙脫石散，該藥物有較好的保護(hù)消化道黏膜效果，并能抑制腸道內(nèi)細(xì)菌及病毒的生成，有助于改善腸道黏膜屏障功能，緩解腹瀉癥狀，然而單獨(dú)使用蒙脫石散的療效尚有待提升，通常需聯(lián)合其余藥物共同使用[10]。中醫(yī)中認(rèn)為，小兒腹瀉屬于“泄瀉”范疇，病位涉及到脾、胃、大腸及小腸，發(fā)病病機(jī)主要是由于小兒脾胃虛弱、先天稟賦不足，加上飲食不節(jié)制，外來六淫侵襲，致脾胃運(yùn)化功能失調(diào)、誘發(fā)腹瀉[11]。參苓白術(shù)散既往多用于脾胃虛寒之癥的治療，方劑組成中黨參具有扶正固本、健脾利濕之效，茯苓及白術(shù)具有健益脾胃、利水滲濕之效，薏苡仁、甘草具有健脾和中之效，山藥具有益氣健脾、止瀉之效，黃連、葛根可清熱、解毒，砂仁具有健脾和胃之效，全方具有扶正固本、健脾益胃之效[12]。

本研究結(jié)果顯示，聯(lián)合參苓白術(shù)散治療的患兒免疫功能、炎癥因子的改善程度更明顯，同時各癥狀改善時間也更短，臨床療效總有效率明顯高于常規(guī)治療患兒，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。經(jīng)分析，黨參的有效成分對機(jī)體免疫功能具有調(diào)控效果，能調(diào)節(jié)巨噬細(xì)胞所介導(dǎo)的免疫反應(yīng)過程，并增強(qiáng)機(jī)體的抗炎活性，抑制炎癥因子的生成；同時黨參多糖有助于加強(qiáng)胃黏膜功能、提高消化功能，對消化系統(tǒng)具有保護(hù)作用，且黨參兼具抗菌、抗病毒等功效[13]。茯苓中的有效成分具有免疫調(diào)劑、抗炎等生物學(xué)活性[14]。黃連是改善消化系統(tǒng)功能的常用藥物，常用于治療腸炎、胃炎、消化性潰瘍等消化系統(tǒng)疾病，有助于改善腸道功能，同時黃連中的成分也具有抗菌、抗病毒作用，能抑制各種機(jī)體急慢性炎癥，抗炎效果較好[15]。且患兒在機(jī)體免疫功能得到修復(fù)、炎癥狀態(tài)緩解后，也有助于提高機(jī)體抗病能力，促進(jìn)病情早期恢復(fù)。相關(guān)研究也顯示，參苓白術(shù)散有助于改善急性輪狀病毒感染性腹瀉患兒的免疫功能，提高治療效果，和本研究結(jié)果有一定相似性[16]。此外，本研究中聯(lián)合治療的患兒無明顯不良反應(yīng)發(fā)生，顯示出參苓白術(shù)散在小兒中的應(yīng)用安全性。但輪狀病毒感染性腹瀉有一定的復(fù)發(fā)率，本研究由于時間影響，未能持續(xù)觀察該方案對患兒復(fù)發(fā)率的影響，今后有待開展更高質(zhì)量的試驗來進(jìn)一步探討。

綜上所述，參苓白術(shù)散治療急性輪狀病毒感染性腹瀉能明顯改善患兒的免疫功能，降低炎癥反應(yīng)，臨床應(yīng)用效果顯著，且不良反應(yīng)少。