摘? 要：在《主體解釋學(xué)》一書中，?？率崂砹恕瓣P(guān)心自己”在蘇格拉底—柏拉圖時期、希臘化羅馬時期和基督教時期不同的向度，將希臘化羅馬時期“關(guān)心自己”的內(nèi)涵聚焦在“轉(zhuǎn)向自身”這個以自我為中心的概念上，它主要有三個層面的含義：認(rèn)識世界的精神化、真話坦白的主體化和修身目標(biāo)的自身化。通過對“轉(zhuǎn)向自身”內(nèi)涵的揭示，?？略噲D幫助主體個人確立超越規(guī)定的自在性，從而建立屬于自身獨特的生存美學(xué)。

關(guān)鍵詞：主體解釋學(xué)；關(guān)心自己；轉(zhuǎn)向自身；希臘化羅馬時期

?？略?0世紀(jì)80年代的研究由“權(quán)利理論”“性經(jīng)驗”轉(zhuǎn)向了對“修身技術(shù)”“關(guān)心自己”等問題的思考。在1982年法蘭西學(xué)院的授課內(nèi)容《主體解釋學(xué)》一書中，?？乱越庾x柏拉圖的《阿爾西比亞德篇》為起點，對“修身理論”即“關(guān)心自己”在西方歷史上的衍變進(jìn)行了詮釋。他發(fā)現(xiàn)從古希臘時期到笛卡爾時代，獲得真理的方式演繹成“認(rèn)識自己”（笛卡爾時期），這一方式使主體進(jìn)入了永無止境的探索之路，真理的獲得猶如虛無主義的渺茫。因此，福柯要求重新回到古希臘－羅馬時期的“修身”倫理，以獲得對當(dāng)下主體存在的思考?！瓣P(guān)心自己”的概念出現(xiàn)在柏拉圖《阿爾西比亞德篇》，?？掳阉鳛橐粋€修身概念，梳理了“關(guān)心自己”在蘇格拉底-柏拉圖時期、希臘化羅馬時期和基督教時期不同的向度，以此來說明真理的主體化問題。從蘇格拉底-柏拉圖時期到希臘化羅馬時期，“關(guān)心自己”呈現(xiàn)了三個方面的演化。一是主體由行使權(quán)力的年輕貴族轉(zhuǎn)變?yōu)椴灰猿錾頌闂l件的所有人；二是目標(biāo)由為了統(tǒng)治治理的關(guān)心他者變成為了自身，要實現(xiàn)自身的目的化；三是“關(guān)心自己”的主要形式“認(rèn)識自己”弱化，擁有了比“認(rèn)識自己”（蘇格拉底-柏拉圖時期）更廣泛的范圍。嬗變的最終結(jié)果是“關(guān)心自己”成為了一種面向所有人，形式多樣的以自身為目的的自主實踐。相對于蘇格拉底-柏拉圖時期，修身向度在希臘化羅馬時期表現(xiàn)為兩個特點：一是修身突破了教育學(xué)的范疇，等同于“生活藝術(shù)”，這種修身的藝術(shù)不再局限于師生關(guān)系的完成，而被納入到各種不同的社會交往中，或許是朋友，或許是雇傭的家庭顧問。二是修身突破了政治活動，其他人和城邦不再是“關(guān)心自己”的目標(biāo)核心，主體與他人的關(guān)系被弱化、隱含在自身對主體的關(guān)系中。福柯指出，在對希臘化羅馬時期修身范疇的分析中，“關(guān)心自己”指向一種核心——“轉(zhuǎn)向自身”，即“必須在整個一生中，把注意力、目光、精神以及整個生存都轉(zhuǎn)向自身。把我們從一切讓我們遠(yuǎn)離自己的東西那里轉(zhuǎn)向我們自己”[1]244。?？聦Α稗D(zhuǎn)向自身”——這個以自身為中心，關(guān)于“關(guān)心自己”概念的新解——主要涉及三個層面的含義：認(rèn)識世界的精神化、真話坦白的主體化和修身目標(biāo)的自身化。

一、認(rèn)識世界的精神化

“轉(zhuǎn)向自身”圍繞的核心是“自身”，中心點在于從外部世界轉(zhuǎn)向自己，但這個中心并不是要求完完全全與外部世界脫鉤，僅僅只在自己的身上探求修身的內(nèi)涵?！爱?dāng)他們堅持必須把一切知識都納入‘生活藝術(shù)之中和關(guān)注自己時，他們是把這種轉(zhuǎn)向、反觀自身與對世界秩序及其一般內(nèi)在結(jié)構(gòu)的把握聯(lián)系在一起的。”[1]304-305?？轮赋觯诠?-2世紀(jì)，斯多葛主義強調(diào)的“反觀、轉(zhuǎn)向”是與認(rèn)識世界相關(guān)聯(lián)的，主要以塞涅卡和馬克·奧勒留的文本作為分析的立足點。在塞涅卡的文章《自然問題》中，福柯關(guān)注了兩個問題。一是塞涅卡為什么撰寫離我們很遠(yuǎn)的自然問題，二是修身和自然問題有什么關(guān)系。后者是對前者的回答，因為要修身所以關(guān)注了自然問題。因此，修身和自然問題的關(guān)系成為了主要的探討點。

?？轮赋觯谌ǖ奈谋局?，直接回答了修身與自然問題的關(guān)系，“偉大的東西就是把他的靈魂置于唇邊，準(zhǔn)備離開；人不是因為城邦的法律而自由的，而是因為自然法而自由的”[1]317-318。研究自然可以讓我們擺脫自己對自身的奴役，從而獲得靈魂的自由，通過對事物本性的觀察、審視，達(dá)到對自身的解放，這種解放也恰恰是修身的目的。對自然的觀察和審視是以一種“精神體驗”的方式發(fā)揮作用的，觀察和審視的結(jié)果是在把握了整個自然事物體系后，站在了理性的最高點，從而獲得了一種“上帝視角”。而“上帝視角”并沒有把觀察者從世界秩序中抽離出來，而是內(nèi)化在他的精神中，使他既能夠把握一切現(xiàn)象的卑微和人為的鼓吹的虛假，又能夠準(zhǔn)確地衡量自己所處的完全實在的生存只是宇宙體系的一個空間點和時間點。因此，?？略诖嘶A(chǔ)上認(rèn)為，只有在對自然世界的認(rèn)識之下才可以認(rèn)識到自己，把自己的生存與世界的秩序、必然性聯(lián)系在一起，才能在自己的行為與思想方面控制自己，確?！胺从^自身”。

在對馬克·奧勒留《沉思錄》的分析中，福柯認(rèn)為，他也以一種把有關(guān)事物的知識模式化的方式來認(rèn)識自己，這種模式通過三個訓(xùn)練獲得了有關(guān)我們自身自由的認(rèn)識。一是界定描寫事物形象在精神中出現(xiàn)的對象。這種界定應(yīng)當(dāng)是連續(xù)的、有意的、系統(tǒng)的，這樣人才能在界定的基礎(chǔ)上以邏輯的方式毫不遲疑地把握對象；二是測定對象的價值。即通過考察這個對象對于它所屬的宇宙有什么作用，來確定相對于這些事物，主體需要哪種德性；三是貶低性描述。立足于人的生存，以居高臨下的態(tài)度減弱對象的存在，得到“我們自身多么自由”的結(jié)論。通過對以上兩個文本的分析，?？轮赋?，在希臘化羅馬時期，“轉(zhuǎn)向自身”包含這樣一種對世界認(rèn)識的模式化：把握事物的實際和價值，反省自己以認(rèn)識自己的實際情況，從而發(fā)現(xiàn)主體自身的自由，在自由中發(fā)現(xiàn)一種讓自身獲得幸福和完善的生活方式。這種模式化過程就是對世界認(rèn)識的精神化，它試圖使主體“拋開任何普遍法則的支撐，建立他自己的自制模型”，從而要求“平息自身內(nèi)部各種力量的對抗——就是說，創(chuàng)造自身，把自己當(dāng)成主體生產(chǎn)出來，尋找他自己特定的生存藝術(shù)”[2]。認(rèn)識世界的精神化類似于阿Q式的精神勝利法，從對世界的認(rèn)識中獲得自身的某種精神勝利，而謀求主體發(fā)展的平衡，獲得主體的自在性與自為性。但兩者的行為主體存在著不同之處。一是轉(zhuǎn)向自身對世界的認(rèn)識結(jié)果是多樣的。塞涅卡認(rèn)識的是偉大，馬克·奧勒留認(rèn)識到的是貶低，而精神勝利法只會得到對事物貶低的結(jié)果；二是轉(zhuǎn)向自身在對事物有了認(rèn)識結(jié)果后要對自身做出反省。認(rèn)識自己的真實狀況，而精神勝利法只會對自身進(jìn)行虛假的偽裝；三是轉(zhuǎn)向自身的精神價值是在對自身做出某種方式的糾正后獲得的，而精神勝利法沒有修正，只有對自身的欺騙。

二、真話坦白的主體化

?？抡J(rèn)為，“在自我技術(shù)中，面向發(fā)現(xiàn)和形成自己真理的技術(shù)是極其重要的”[3]204。而“真話坦白的主體化”就是希臘化羅馬時期發(fā)現(xiàn)和形成自己真理的技術(shù)。如果認(rèn)識世界的精神化是“轉(zhuǎn)向自身”理論層面的含義，那么真話坦白的主體化就是“轉(zhuǎn)向自身”在實踐層面的內(nèi)涵?！稗D(zhuǎn)向自身”在實踐層面對修身的要求是一方面讓人獲得真實的話語，另一方面讓人成為這些真話的主體，并通過真話而改變形象本身?！罢鎸嵉脑捳Z”存在兩個維度，大的維度而言就是真理理性，小的維度而言是以現(xiàn)代社會定義的每一條道德法律所隱含的精神與行為含義。在希臘化羅馬時期，“轉(zhuǎn)向自身”的要求是“真話的主體化”，無論是真理理性，還是道德法律都要內(nèi)化在主體自身中，變成主體的一部分以達(dá)到這樣的形式——自身行事不是因為法律的要求，而是主體自發(fā)的自然而然地產(chǎn)生的——類似于孔子的“從心所欲不逾矩”。?？轮赋觯嬖捴黧w化的修行以聽、閱讀和寫作、說話的方式進(jìn)行訓(xùn)練，聽的要求是緘默不說話，閱讀和寫作要求沉思回憶，對聽到的進(jìn)行理解和消化，說話要求“坦白”（parrêsia）。

坦白的原則主要是針對說話者老師而言的，接受的一方即學(xué)生在聽的過程中是不能說話的。坦白就是全部說出來，保持一種不強加的開放方式，?？聦μ拱椎暮x進(jìn)行了否定與肯定兩方面的闡釋。從否定面來說，首先，坦白是反奉承?！胺畛惺怯脕韽纳霞壞抢锏玫阶约合胍臇|西的語言。奉承者就是不讓人真實地認(rèn)識自己的人”“被奉承者的修身關(guān)系是一個依賴他人的不充分的關(guān)系，而且是一個依靠他人謊言的虛假關(guān)系”[1]442。坦白就是要修正聽者對他人的依賴，使聽者把真話記在心中，使其與自身確立一種“獨立、自主、充分、滿意”的關(guān)系，在特定的時刻不再需要別人的話語。其次，與修辭相比，坦白不是能夠說謊的藝術(shù)，而是要求能完全傳達(dá)真理；不是步驟嚴(yán)苛的藝術(shù)，而是依據(jù)審慎靈活，根據(jù)人們相處的處境，改變說話的內(nèi)容和方式；不是為了說話者的最大利益，而是為了讓聽者與自身培養(yǎng)一種主權(quán)關(guān)系。在對坦白肯定面的論述中，?？轮饕獙θǖ男偶M(jìn)行了剖析，他認(rèn)為，坦白具有以下幾個特點。一是坦白使用的話語要把修飾降到最低，以純粹簡單的思想進(jìn)行傳遞，不要摻雜為了目的而夸張不實的修辭；二是坦白傳達(dá)的思想應(yīng)是真的屬于傳達(dá)者自己的思想，不是要說出某個思想，而是把屬于自己的思想展現(xiàn)出來；三是坦白的說話主體與行為主體應(yīng)是一致的，說話主體傳達(dá)的同時應(yīng)是行為主體在生活中所踐行的，說話主體與行為主體要合二為一在一個主體中；四是坦白是進(jìn)行真話傳遞，目標(biāo)是改變聽者的生活方式，使其與自身確立一種“獨立、自主、完滿”的關(guān)系。

這些關(guān)于坦白的特征性定義也是在具體的操作環(huán)境中對坦白者的準(zhǔn)則要求，主要立足于“真”的要求，“真”一方面保持著一貫的知識性要求，說話者的說話內(nèi)容必須真實，客觀理性，另一方面獲得了道德性要求，說話者的行為必須真實，保持與言語表達(dá)的一致性。“轉(zhuǎn)向自身”的實踐要求就是“真”，而“真”的中心點是圍繞“真話坦白的主體化”展開的。在坦白中，對于說話者而言，傳達(dá)的真話已經(jīng)主體化在自身中，真話是屬于說話者自己的，不依賴他人，言行一致的；對于聽者而言，要理解的不僅是傳達(dá)的真話，還要在說話者言行一致、主體展現(xiàn)真理的熏染下把真話內(nèi)化在自身的主體中，實現(xiàn)與說話者一樣的真話主體化。真話主體化實現(xiàn)的“自我”不是現(xiàn)代哲學(xué)中的理性“自我”，而是指具體的、實踐中的和絕對不可替代的“自我”[4]，它要求真話不是被束之高閣作為理想存在于主體自我之中，而是真切地被踐行在生活內(nèi)容里。

三、修身目標(biāo)的自身化

希臘化羅馬時期，修身概念“轉(zhuǎn)向自身”在理論層面上提出“認(rèn)識世界的精神化”，從對世界的認(rèn)識中獲得實現(xiàn)自身自由的精神形式，在實踐層面提出“真話坦白的主體化”，要求在坦白中通過展現(xiàn)說話者的真話主體化實現(xiàn)聽者自身的真話主體化。無論是理論層面還是實踐層面的要求，“轉(zhuǎn)向自身”作為希臘化羅馬時期的修身指向，它的目標(biāo)，也即修身的目標(biāo)都是為了自己，而不是他人，修身目的實現(xiàn)了自身化。從“認(rèn)識世界的精神化”而言，自身從對世界的認(rèn)識中獲得的精神形式是為了自身贏取自由而服務(wù)的。這種精神形式要為主體的靈魂做準(zhǔn)備，準(zhǔn)備應(yīng)付可能遇到的一切人生境況，獲得勇氣去面對強加的信仰，正視人生的危險與想控制他人的權(quán)威，確立對依賴于自身的東西的絕對控制，變成一個自由的主體，只依賴于自己。從“真話坦白的主體化”而言，實現(xiàn)真話的主體化就是要把真話內(nèi)化在自己的心中，通過記憶、回憶、交流，把真話刻在自己的靈魂中。這種主體化的目的是要與自身確立一種“自主、獨立、充分、滿意”的關(guān)系，使真話內(nèi)化在主體精神中，成為主體意識的一部分。需要這些真話的時候，真話已經(jīng)做好了隨時發(fā)揮作用的準(zhǔn)備，不再以他人的話語作為自己的精神價值或行為準(zhǔn)則。從“轉(zhuǎn)向自身”的目的而言，它已然成為福柯所言“自我技術(shù)”的一種，即“允許個人通過做自己的方式實現(xiàn)自己的靈魂、自己的思想和自己的行為，以一種方式改變自己，達(dá)到某種完美、幸福、純潔、超自然力量的狀態(tài)等等”[3]203。

希臘化羅馬時期“轉(zhuǎn)向自身”實現(xiàn)的自身目標(biāo)是一個自由的主體，這個自由的主體具有以下的特征。首先，主體能夠進(jìn)行自我糾正，成為沒有成為的人。糾正是以錯誤、惡習(xí)和養(yǎng)成的依賴性必須改正為基礎(chǔ)的，糾正的結(jié)果就是成為了以前從來沒有成為過的人，近似于醫(yī)學(xué)治療疾病，糾正要治療靈魂和身體，糾正后再次成為的人是正面的、向上的、正確的。其次，主體的一生朝向老人化的價值?！叭吮仨殲榱俗兝隙M織好自己的生活，必須趕緊變老，必須在生活方面變得老成持重，即便人還年輕”[1]132-133。“老人化”不是以年齡作為界定標(biāo)準(zhǔn)，而是以老人的心態(tài)和生活方式作為存在的準(zhǔn)繩。這種生活方式就是“達(dá)到了自身，人重新回到了自身，而且與自身保持一種既控制又滿足的完滿關(guān)系”[1]130，也可以稱之為“從心所欲不逾矩”。最后，主體解除了與他人的關(guān)系，能夠?qū)崿F(xiàn)自救。“自身”是修身主體確切且唯一的目標(biāo)，一方面修身不再是為了關(guān)心他人，另一方面修身不再依賴他人而實現(xiàn)自救。自救的含義，也可以被稱為自救的要求和目標(biāo)。一是擺脫一種危險，擊退一切攻擊；二是避免被統(tǒng)治奴役，確保自己的自由；三是保持常態(tài)面對身邊發(fā)生的所有；四是達(dá)到自己一開始沒有的善境。對以上四方面簡而言之的總結(jié)就是做到不動心與自給自足，“主體用一生來完成的活動，目的是不會招致不幸和麻煩，不會讓靈魂受到外在實踐的干擾?！盵1]218

?？滤治龅南ＥD化羅馬時期的修身目標(biāo)指向的是一個理性主體的建構(gòu)，但這個理性主體并非是被自然與社會準(zhǔn)則所要求的主體，而是由主體自身建立起的未被約束的自在與自為的個體。這個個體通過自己內(nèi)化的修身技術(shù)，形成不會也不應(yīng)該受到外在因素影響的主體，“必須明白，天上、星辰和氣象中的所有光輝，大地的美麗，平原、大海、群山，所有這些都是和身心的枷鎖、戰(zhàn)爭、掠奪、死亡、痛苦不可分割地聯(lián)系在一起?！盵1]333因此，要保持自身的理性，在對外在世界的考察中將“人生所有的遭遇都是不可避免的”信條內(nèi)化在主體精神中，要提前通過關(guān)心自己把理智擺在危險痛苦面前，將人生的不可控性和失序性降到最低，保持主體自身的自由完滿。

四、結(jié)語

福柯認(rèn)為，當(dāng)代以規(guī)范為導(dǎo)向的道德“通過不同的規(guī)范機制的中介被給予個人和群體”[5]140，由于這種道德傳播方式的不同與分散，在這一活動領(lǐng)域內(nèi)存在盲點使人得以規(guī)避，所以我們需要“以倫理為導(dǎo)向”的道德?！斑@些道德強調(diào)的是各種與自我發(fā)生關(guān)系的方式、人們?yōu)橹O(shè)想的各種方法與技術(shù)、為使自我成為認(rèn)識對象而做出的各種努力，以及使個體得以改變自己存在方式的各種實踐”[5]144，這就是?？滤鶑娬{(diào)的修身技術(shù)，它在希臘化羅馬時期的代名詞就是“轉(zhuǎn)向自身”。當(dāng)代責(zé)任倫理道德的缺失或許成為了當(dāng)代人受到束縛控制的責(zé)任點，“把責(zé)任這個倫理概念法律化或科學(xué)化了”[1]6人對于責(zé)任，只是出于對法律、科學(xué)的服從，良心在法律面前不再受到譴責(zé)。因此，?？略凇吨黧w解釋學(xué)》中向我們揭示的是可以在希臘化羅馬時期的修身向度中獲得某種改正的啟示。希臘化羅馬時期以“轉(zhuǎn)向自身”為核心點的修身向度，通過認(rèn)識世界的精神化、真話坦白的主體化與修身目標(biāo)的自身化展示了當(dāng)代責(zé)任倫理所缺失的道德責(zé)任。自身只有把真理、真話內(nèi)化在主體中，避免外在的控制，才可以實現(xiàn)真正的自由，找到完美幸福的生活方式，“如果不通過‘主體化的方式、一種‘禁欲活動或者各種支持它們的‘自我的實踐，那就無法塑造出道德的主體”[5]143。?？聫臅r代構(gòu)造的社會環(huán)境出發(fā)，通過種種考察發(fā)現(xiàn)了權(quán)力關(guān)系對人類生存造成的規(guī)訓(xùn)狀態(tài)，這種狀態(tài)使得人類處于一種不自由的形態(tài)中。人是社會的動物，在歷史的形成過程中，人類所面對的自由也不僅僅是權(quán)力關(guān)系的桎梏，正如黑格爾所說：“主體在認(rèn)識的關(guān)系上是有限的，不自由的，……在實踐的關(guān)系上也是有限的不自由的”[6]。?？抡菑耐黄啤跋扌誀顟B(tài)”出發(fā)，試圖為人類破除規(guī)范性束縛，建立自由完美的主體提供一種生存美學(xué)，他重新思考希臘化羅馬時期“關(guān)心自己”的概念，揭示了主體修身的一種方式既“轉(zhuǎn)向自身”，通過認(rèn)識世界的精神化、真話坦白的主體化和修身目標(biāo)的自身化以達(dá)到主體對自身的支配。這種方式并非?？聦π奚砑夹g(shù)所作的規(guī)定性準(zhǔn)則，而是選擇性啟迪：通過主體修身，“轉(zhuǎn)向自身”以獲得超越普遍法則規(guī)定的自在性，在破除奴性與壓抑之上建立屬于自己的生存美學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]?？?主體解釋學(xué)[M].佘碧平，譯.上海：上海人民出版社，2018.

[2]齊澤克.意識形態(tài)的崇高客體[M].季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社，2002：2.

[3]Foucault M， Blasius M. About the beginning of the hermeneutics of the self： Two lectures at Dartmouth[J].Political theory，1993（2）：198-227.

[4]李曉林.審美主義：從尼采到?？耓M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：154.

[5]福柯.性經(jīng)驗史[M].佘碧平，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[6]黑格爾.美學(xué)（第1卷）[M].朱光潛，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：154.

作者簡介：田秀偉，湖南師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。研究方向：外國文論。