導(dǎo)讀

伍子胥在時(shí)間的打磨以及文人騷客的雕琢下已然成為了一個(gè)文化符號(hào)，他所呈現(xiàn)的是豐富的文化價(jià)值內(nèi)涵。經(jīng)過歷史與文學(xué)的修飾，伍子胥具有的精神與文化價(jià)值成為他自身的代名詞。伍子胥文學(xué)形象經(jīng)典化的歷程是多元的，有其內(nèi)力和外力的多重作用，這些復(fù)雜的因素使其從單一的人物變?yōu)樘N(yùn)含浩繁的文化符號(hào)。這一文化瑰寶對(duì)后世產(chǎn)生了巨大的影響。

作者：洪超，湖北大學(xué)文學(xué)院。

伍員，字子胥，楚國(guó)人，春秋末期吳國(guó)大夫、軍事家。伍子胥形象能夠流傳千年的原因，并非是因?yàn)樗念^銜，而是這一人物代表的民族精神和文化內(nèi)涵。因此，在后世文學(xué)作品之中，可以常常見到他的身影。經(jīng)過時(shí)間沉淀以及文人騷客的豐富，伍子胥在不同時(shí)代被賦予了不同的精神價(jià)值。他逐漸成為一種符號(hào)，具有多種思想與文化價(jià)值，承載著世人的精神意志。

一、形象內(nèi)涵：歷史敘寫與文學(xué)塑造相兼

伍子胥作為歷史人物，經(jīng)歷的歷史事件多且曲折。起因是其父伍奢在楚平王時(shí)期任太子太傅，因受奸佞費(fèi)無極的挑唆，楚平王對(duì)伍奢起了殺心，隨后楚平王殺死了其父伍奢與其兄伍尚。伍子胥逃亡宋國(guó)追隨太子，后又因宋亂，太子亡，遂逃亡吳國(guó)。在吳國(guó)，他經(jīng)歷了吳王僚、吳王闔閭、吳王夫差三任君主時(shí)期。在闔閭時(shí)期，他受吳王重用，帶兵攻克楚、越；在夫差時(shí)期，助吳攻克齊、魯?shù)葒?guó)。作為歷史人物來看，伍子胥是一個(gè)忠臣、賢臣、良將，這是作為歷史人物的敘事，而在后世的史傳散文中，不同的作者對(duì)伍子胥在不同方面進(jìn)行了細(xì)節(jié)刻畫，因此伍子胥的文學(xué)意義變得濃厚起來。

（一）《左傳》中的伍子胥：智謀之士

在《左傳》的描述中，伍子胥的一言一行體現(xiàn)了他的才智謀略。在本書中伍子胥形象共出現(xiàn)六次，每次都顯現(xiàn)出伍子胥過人的謀略。首先，伍子胥形象體現(xiàn)在“為國(guó)”方面。昭公三十年，楚昭王因救助徐國(guó)而得罪了吳國(guó)，吳王詢問伍員進(jìn)攻吳國(guó)的情況：“……伐楚何如？”伍子胥獻(xiàn)策，道出楚國(guó)內(nèi)政不和的內(nèi)情。他由楚國(guó)而來，知曉楚國(guó)內(nèi)政混亂，“楚執(zhí)政眾而乖”，因此他獻(xiàn)計(jì)“若為三師以肄焉”，建三支部隊(duì)拖垮他們。吳王聽從后，果然大敗楚軍。在《左傳》中，這并非孤例，其用兵智謀還表現(xiàn)在昭公三十一年?！扒?，吳人侵楚，伐夷，侵潛、六?！睋?jù)此，讀者定有疑惑，為何吳國(guó)可以攻伐如此多的地方？這便是伍子胥用謀之妙。以現(xiàn)在的眼光來看，該計(jì)謀可以稱為“游擊戰(zhàn)”?！俺蛞鐜泿熅葷?，吳師還。”然后“楚師遷潛于南岡而還”。這是其一?！皡菐焽??！背?guó)就派“左司馬戌、右司馬稽帥師救弦，及豫章”，而后“吳軍還”。這是其二。對(duì)于吳國(guó)的奇怪舉動(dòng)，文中點(diǎn)明“始用子胥之謀也”，伍子胥通過消耗楚國(guó)軍隊(duì)的實(shí)力，為打勝仗做鋪墊，這顯示了其智謀之妙。在定公四年，“冬，蔡侯、吳子、唐侯伐楚。”當(dāng)大軍壓境時(shí)，楚國(guó)內(nèi)部果然十分混亂，為了邀功，楚將子常不顧計(jì)劃隨意出擊，導(dǎo)致楚軍潰敗，正中伍子胥的謀略。伍子胥在軍事方面可謂料事如神，在政事方面也謀略過人，但可惜的是吳國(guó)后期的君王并非賢君。在哀公元年，越王勾踐向吳王夫差求和，伍子胥一眼識(shí)破越王的計(jì)謀，勸諫夫差：“臣聞樹德莫如滋，去疾莫如盡?！痹絿?guó)作為吳國(guó)長(zhǎng)期潛在的敵人，若不除，后患無窮。吳王沒有聽從他的建議，伍子胥預(yù)言吳國(guó)未來十分危險(xiǎn)。除此之外，在哀公十一年，吳國(guó)要攻打齊國(guó)，越國(guó)來人朝見，獨(dú)伍子胥認(rèn)為這是有害于吳國(guó)。伍子胥的勸諫不被聽從，反而被迫出使齊國(guó)，伍子胥只有將兒子托付給齊國(guó)鮑氏。在奸佞之臣的挑撥下，他歸國(guó)就被賜死。由此可見，在面對(duì)國(guó)家政事時(shí)，伍子胥依舊保持敏銳的判斷力。雖然君王昏庸，他的謀劃不被采納，以至釀成最后的悲劇，但對(duì)于國(guó)家，伍子胥恪盡職守，促進(jìn)了吳國(guó)發(fā)展。通觀《左傳》，伍子胥機(jī)敏智慧、算無遺策，樹立起經(jīng)典的文學(xué)形象。

（二）《國(guó)語》中的伍子胥：剛直之性

《國(guó)語》有多處描述伍子胥勸諫的情景，并且其勸諫多不為君王所采納。在吳王與越國(guó)結(jié)盟中，伍子胥勸諫說：“不可許也。夫越非實(shí)忠心好吳也，又非懾畏吾兵甲之強(qiáng)也?！彼难赞o直中要害，而吳王一心想炫耀本國(guó)實(shí)力，拒絕了伍子胥的勸諫。其次，吳王想伐齊時(shí)，伍子胥分析了輕重緩急，并以楚靈王的典故為例，仍未被吳王聽從。最后，這也是最關(guān)鍵的一次，吳王小勝齊國(guó)后，回國(guó)向伍子胥炫耀。而伍子胥以命勸諫：“夫天之所棄，必驟近其小喜，而遠(yuǎn)其大憂?！彼豁槒木醯南埠茫已阅娑?，為此搭上了自己的性命。上述所列細(xì)節(jié)，相比其他典籍，伍子胥剛直的形象清晰可見。

（三）《史記》中的伍子胥：忍辱發(fā)奮之輩

《史記》記載伍子胥的身世更為詳細(xì)，凸顯伍子胥受難時(shí)的隱忍與得勢(shì)時(shí)的奮發(fā)。受難時(shí)，伍子胥的父兄被殺，他一人遠(yuǎn)走他國(guó)為他們復(fù)仇?！蹲髠鳌穼?duì)其逃難的經(jīng)歷只有“員如吳”一句?！秶?guó)語》更是沒有談這一情節(jié)?！妒酚洝穼?duì)這一過程則作了詳盡描述：伍員先到宋，因宋內(nèi)部的混亂又去了鄭。又因太子建謀反被殺，出奔吳國(guó)。除主線外，還補(bǔ)充了“中道乞食”“漁父助渡河”等一系列細(xì)節(jié)。到達(dá)吳國(guó)后，他并沒有受到重視，但預(yù)知了吳王僚與公子光之間的斗爭(zhēng)，遂隱居鄉(xiāng)下。經(jīng)過漫長(zhǎng)艱苦歲月，待公子光上位后，伍子胥終于等到了機(jī)會(huì)。“九年，吳王闔廬謂子胥、孫武曰：‘始子言郢未可入，今果何如？”他牢牢把握這一復(fù)仇的機(jī)會(huì)，“五戰(zhàn)，遂至郢”。書中也詳細(xì)談到了“鞭尸”復(fù)仇這一情節(jié)。事后，他說道：“吾日暮途遠(yuǎn)，吾故倒行而逆施之?！边@是與其他史書記載有所不同之處。因此，忍辱發(fā)奮的伍子胥形象深入人心。

（四）《越絕書》中的伍子胥：智勇之臣

在《越絕書》中，其父對(duì)伍子胥的評(píng)價(jià)是，“胥為人也，勇且智，來必不入?！蔽樽玉阍谖慈?yún)菄?guó)之前，闔閭就知曉他的為人，也評(píng)價(jià)道，“其子子胥勇且智?！痹谖恼轮?，未見其人，未聞其事，就已知其性。“吳有子胥之教，霸世甚久。”這一句就已經(jīng)總結(jié)了他為吳國(guó)所創(chuàng)下的功績(jī)，讓吳成為“大吳”。再談其“勇”，首先是對(duì)君王不再順從，而是勇于反抗，為父復(fù)仇，其次，在攻打楚國(guó)時(shí)，他勇于提出意見，“闔廬將為之報(bào)仇，子胥曰：‘不可。臣聞諸侯不為匹夫興師。于是止?！痹诤线m的時(shí)機(jī)提出富有智慧的策略?！捌浜笄G將伐蔡，子胥言之闔廬，即使子胥救蔡而伐荊。十五戰(zhàn)，十五勝?！痹趹?zhàn)爭(zhēng)中，他也顯示出橫掃千軍的勇猛。這樣看來，伍子胥智勇雙全的形象不言而喻。

在諸子散文中，對(duì)伍子胥的評(píng)價(jià)也恰合上述表現(xiàn)。在《所染》中，“吳闔閭?cè)居谖閱T、文義……故霸諸侯，功名傳于后世。”顯示出伍子胥之智?！俄n非子》對(duì)他的評(píng)價(jià)是“故子胥善謀而吳戮之”。因此伍子胥的“智”更讓人印象深刻。

（五）《吳越春秋》中的伍子胥：復(fù)仇之士

在《吳越春秋》之中，伍子胥的復(fù)仇歷程被加以詳敘。首先，該書寫道，兄長(zhǎng)告誡“汝懷文武，勇于策謀，父兄之仇，汝可復(fù)也。”兄長(zhǎng)直言不諱，引出伍子胥“復(fù)仇”情結(jié)的萌發(fā)。其次，伍子胥得知父兄被楚王殺死后，“子胥行至大江，仰天行哭林澤之中，言楚王無道，殺吾父兄，愿吾因于諸侯以報(bào)仇矣?！贝藭r(shí)，伍子胥已堅(jiān)定了“復(fù)仇”的決心。再次，文章詳細(xì)敘述了伍子胥“復(fù)仇”的行動(dòng)。伍子胥先是到宋，途中遇申包胥再明心志，“今吾將復(fù)楚，辜以雪父兄之恥?！奔八危瑳]有等到復(fù)仇機(jī)會(huì)。奔吳，得公子光賞識(shí)，也就是后來的吳王闔閭。十二年，楚平王去世。雖仇人已死，但伍子胥又再一次明確“復(fù)仇”之心，“伍子胥謂白公勝曰：“平王卒，吾志不悉矣！然楚國(guó)有，吾何憂矣？”只要楚國(guó)還在，“復(fù)仇”之舉就不會(huì)停止。在“復(fù)仇”前夕，“闔閭謂子胥曰：‘寡人欲強(qiáng)國(guó)霸王，何由而可？伍子胥膝進(jìn)垂淚頓首曰：‘臣楚國(guó)之亡虜也。父兄棄捐，骸骨不葬，魂不血食?！蔽樽玉愕摹皬?fù)仇”情緒已經(jīng)達(dá)到一個(gè)高峰。而復(fù)仇的高潮則發(fā)生在吳軍入郢都之際，“伍胥以不得昭王，乃掘平王之墓，出其尸，鞭之三百，左足踐腹，右手抉其目，誚之曰：‘誰使汝用讒諛之口，殺我父兄，豈不冤哉？”這段情節(jié)充分展現(xiàn)了伍子胥的復(fù)仇情緒，讀來讓人發(fā)寒。復(fù)仇之恨并沒有因此而完結(jié)，“子胥久留楚求昭王，不去?！笨上攵樽玉銓?duì)楚國(guó)仇恨之深，數(shù)年時(shí)間的沉寂也未消磨一分一毫。他對(duì)自己復(fù)仇的評(píng)價(jià)也十分合乎情理，“子胥曰：‘自霸王以來，未有人臣報(bào)仇如此者也。行，去矣！”伍子胥復(fù)仇能夠帶來許多反思。其實(shí)，書中對(duì)伍氏家族的忠臣形象有完整敘述，“伍氏三世為楚忠臣。”敘述的目的，是為了強(qiáng)化伍氏一族落幕的悲劇性——忠與賢的破滅，這加深了對(duì)“復(fù)仇”這一行為的思考：復(fù)仇的合理性與悖逆儒家文化的關(guān)系。這也大大增強(qiáng)了伍子胥這一人物形象的文學(xué)意味。

（六）秦漢史傳共同呈現(xiàn)的人物特征：赤忠

上述作品盡顯伍子胥的忠臣形象?！蹲髠鳌访鑼懳樽玉愕摹爸摇苯苑从吃趦商幹G言中。一處是哀公元年，伍子胥用少康復(fù)禹的典故來勸諫吳王不應(yīng)該和越國(guó)“盟”，吳王“弗聽”；另一處是哀公十一年，子胥警醒吳王越國(guó)有“不臣之心”，并引用《盤庚》的話阻止吳王伐齊國(guó)的行為，吳王“弗聽”，反而讓他出使齊國(guó)。伍子胥預(yù)測(cè)未來走向，在齊國(guó)就將兒子托付于好友。待其回吳，吳王又聽信讒言，認(rèn)為伍子胥有不忠之舉，下令賜死。將死之際，伍子胥預(yù)言吳國(guó)未來的命運(yùn)，吳國(guó)結(jié)局果然如他所言。這一描述更能體現(xiàn)伍子胥當(dāng)初諫言的重要性。除《左傳》之外，其余的典籍也都有對(duì)伍子胥“忠”的描寫?！秶?guó)語》對(duì)這一描述更為詳細(xì)，其中《吳語》《越語》有關(guān)于申胥（即伍子胥，奔吳，被賜予申地，故名申胥）事跡的記載，例如對(duì)于“申胥自殺”的描寫更是驚心動(dòng)魄“……乃使取申胥之尸體，盛以鴟鷁，而投之于江”。這一壯烈情節(jié)彌漫著悲愴無言的氣氛，深入人心，也使伍子胥忠心諫言的形象一直被贊頌。先秦諸子對(duì)這一形象評(píng)價(jià)非常高，《所染》將伍子胥與鮑叔、管仲等人相比，《大略》言“比干、子胥忠而君不用”?？梢姟爸摇痹缫咽俏樽玉愕牡湫托蜗笾?。

伍子胥從一個(gè)單薄的歷史人物到有豐富內(nèi)涵的文學(xué)形象，經(jīng)過了長(zhǎng)時(shí)間的演繹與潤(rùn)色。文學(xué)性和歷史性的雙重內(nèi)涵，為后世文人不斷豐富，逐漸呈現(xiàn)出伍子胥的經(jīng)典化形象。

二、經(jīng)典建構(gòu)：內(nèi)在審美與外在推動(dòng)合力

“伍子胥”成為一個(gè)經(jīng)典化的符號(hào)，是多方面合力作用下的結(jié)果。這一合力可以分為內(nèi)力和外力。內(nèi)力指伍子胥形象具備的典范性文化意象和悲劇色彩的審美。外力指 “非文學(xué)”因素影響， “伍子胥”被不斷地重復(fù)、完善、吸收、利用，最后經(jīng)典化。

（一）內(nèi)力：典范性文化意象和悲劇性審美

伍子胥這一文化符號(hào)具有典范性。 “典范化”這一概念來自石守牽先生的《東亞文化意象之形塑》，即一個(gè)人物“一旦此‘典范化的過程得到完成，曾經(jīng)實(shí)存過的這些人物便不再只是血肉形質(zhì)的‘人物，而成為具有超凡意義的‘意象，脫離其原有的歷史時(shí)空，而活在尊崇者的心靈或行為之中。我們也可以說，這些特別的人物借由典范化之程序，便由過去進(jìn)入永恒；不僅超越時(shí)間的束縛，而且跨越地理空間的限制，成為無所不在的‘典范意象?！痹摃€舉例道，“其中例如釋迦牟尼、寒山、拾得、維摩請(qǐng)、蘇軾等，便分別屬于這些不同性質(zhì)的‘典范人物?！毕啾戎?，伍子胥具有一定相似性。

伍子胥形象具備文學(xué)特征關(guān)鍵是讓其脫離原有時(shí)間、空間。他的智謀、赤忠、堅(jiān)忍等都為后世文人推崇，以至于在提到這些品質(zhì)時(shí)，文人為了減少虛無感，將其放置在伍子胥身上而實(shí)體化。這里的“伍子胥”并非原本歷史中的伍子胥，而是一種符號(hào)，這種轉(zhuǎn)化過程涉及“去時(shí)空化”。石守謙先生認(rèn)為，“去時(shí)空化之后，一個(gè)有生命期限的歷史人物固然似乎被神格化了，成為一個(gè)不死且一再出現(xiàn)、無所不在的典范意象，但此意象卻仍與神佛有別，其與原來歷史人物間的某些具體聯(lián)系依然是必要條件，甚至于被視為其是否在新時(shí)空中作為該人物之‘再世的有效依據(jù)。如此的聯(lián)系，從人物形象需求而言，大致上可歸出兩事：一為肖像性，二為存有神異事跡／故事可供傳誦者”。而伍子胥正如石先生所說，他的“再世”就是一種“肖像性”存在。

伍子胥自身具備的悲劇性審美，主要是“復(fù)仇”與“殺身成仁”之間的關(guān)系，這里就要談及“從道”與“從君”的關(guān)系。正如胡曉明先生所言，道統(tǒng)與君統(tǒng)的關(guān)系是“這兩個(gè)‘統(tǒng)不能合在一起的根源性宿命”。朱熹也曾言“堯、舜、周公、孔子所傳之道，未嘗一日得行於天地之間”。幾千年來，中華傳統(tǒng)文人皆是以儒家文化來實(shí)現(xiàn)“有道”，但這一“從道不從君”的思想與君主專制制度逐漸背道而馳，因此在“從道”與“忠君”之間存在選擇。在這一選擇中伍子胥形象有著豐富的含義。第一層，楚平王無故殺死其父兄，因此他選擇復(fù)仇，這顯示他“從道”而“叛君”；第二層，他為吳國(guó)“殺身成仁”卻又是“忠君”而“叛道”，故而伍子胥無法實(shí)現(xiàn)“道統(tǒng)與君統(tǒng)”合一，形成了一種悲劇性審美。

（二）外力：“非文學(xué)性”因素的作用

“非文學(xué)性”因素有非常多，比如政治、地理、經(jīng)濟(jì)等。而在伍子胥人物形象經(jīng)典化的過程中，促使其曝光率增高的是宗教因素以及建筑因素。先看宗教因素，江南地區(qū)很早之前就信仰伍子胥，《史記》記載，“無人憐之，為立祠江上，因命曰胥山”。這說明伍子胥的形象在演變過程中，有被神化的部分。《吳越春秋》提到“乃棄其軀，投江之中。子胥因隨流揚(yáng)波，依潮來往，蕩激崩岸”，如此浪漫化的描寫引人聯(lián)想，而在西晉張華《博物志》和宋代《太平廣記》中伍子胥則直接被封神。江南地區(qū)多水澇災(zāi)害，先民擔(dān)心身為水神的伍子胥而建立廟宇，廣為人知。其次是建筑因素，作為古蘇州城的“設(shè)計(jì)師”伍子胥亦被人們所熟知?！秴窃酱呵铩酚涊d吳王闔閭重用伍子胥，聽其建議“筑城郭”——即筑“闔閭大城”。伍子胥運(yùn)用“水陸八卦”筑城，使得吳國(guó)興盛。

三、接受效果：時(shí)代觀念與接受主體影響

伍子胥文化符號(hào)的形成是歷史文化浸染的結(jié)果，受到各個(gè)時(shí)代文學(xué)體裁以及不同文學(xué)觀念的影響。伍子胥適應(yīng)了各個(gè)時(shí)代文人想要表達(dá)的中心思想。

先秦時(shí)期，伍子胥形象主要存在于經(jīng)傳子集中，對(duì)他的刻畫由淡至濃。對(duì)于當(dāng)時(shí)的士大夫階層來說，伍子胥是精神的風(fēng)向標(biāo)，被文人反復(fù)引用到文學(xué)作品中。例如同為忠臣的詩(shī)人——屈原，在《涉江》中寫道，“伍子逢殃兮，比干菹醢”，以伍子胥的內(nèi)涵來表達(dá)自己的忠君之心。這樣的引用還有很多，《墨子》《莊子》《韓非子》等都引其來論述“上德不德”。

唐宋時(shí)期的作品對(duì)伍子胥的“忠勇直諫”贊頌有加，其中衍生的意象有“抉目東門”“鴟夷投江”等。例如唐代詩(shī)人白居易的《雜興三首》，“伍員諫已死，浮尸去不回”，哀嘆忠臣直諫而慘死；張祜的《送魏尚書赴貞州行營(yíng)》，“伍員忠是節(jié)”，標(biāo)榜他的“忠”；宋朝詩(shī)人釋志圓的《西湖雜感詩(shī)》中的“屈原溺水伍員死，三閭沙白骨新捐”、李覯的《聞喜鵲》“忠言逆耳世罕用，屬鏤曾剖伍員喉”，都是在哀嘆忠臣含冤而死的悲劇。在唐朝時(shí)期，還出現(xiàn)了《伍子胥變文》，這一文本將司馬遷筆下的伍子胥“棄小義，明大舉”的形象展現(xiàn)得更為生動(dòng)。宋朝還有詞抒發(fā)對(duì)伍子胥“忠”的惋惜，詞人陳人杰在《沁園春·浙江觀瀾》中用“屬鏤忠恨騰騰，要句踐城臺(tái)都蕩平”表達(dá)了對(duì)伍子胥含冤而死的忿恨。

元朝時(shí)期，文人通過戲曲來刻畫伍子胥的形象。例如李壽卿的《伍員吹簫》與鄭廷玉的《楚昭王疏者下船》，都以“復(fù)仇”為線索，因礙于君主專制制度，批判矛頭由君轉(zhuǎn)向了奸臣。這也是伍子胥形象開始變化的因素之一。元代的戲劇都是將伍子胥作為賢臣形象來展現(xiàn)的，故而伍子胥“忠”的內(nèi)涵被當(dāng)世認(rèn)同。

明代詩(shī)人解縉《題吳山伍子胥廟》中有“嗟吁屬鏤鋒，置爾國(guó)士冤”，抒發(fā)對(duì)忠臣被污蔑而死的冤嘆。詩(shī)人邵寶更在《胥門》中悲呼“一片鴟夷皮，裹骨難裹魂”，顯得更為悲壯。還有《臨潼會(huì)》《昭關(guān)記》都是從伍子胥故事衍生而創(chuàng)的作品。

到了清朝時(shí)期，清代詩(shī)人沈昌宇在《哀吳閶》中寫道“可憐槚墓鴟夷去，又見稽山甲楯來”，亦增加了伍子胥的悲壯色彩。清朝時(shí)期出現(xiàn)了京劇，伍子胥的形象也用這種新的藝術(shù)形式展現(xiàn)出來。例如京劇《文昭關(guān)》《武昭關(guān)》，皆是由史傳散文中的伍子胥形象異化而來，增加了許多新的故事情節(jié)。

現(xiàn)當(dāng)代文人對(duì)于伍子胥這一人物形象更是深耕不止?，F(xiàn)代詩(shī)人馮至創(chuàng)作的小說《伍子胥》，將視角集中在伍子胥流亡過程中的文化含義。馮至先生用古代的文學(xué)形象創(chuàng)作出具有現(xiàn)代意義的作品，其中包含了他對(duì)中西方思想交匯的見解。

綜上所述，歷數(shù)前代作品，伍子胥的形象以歷史人物為本源，不斷拓展，衍生出中華民族特有的精神文化價(jià)值。在這一發(fā)展過程中，伍子胥的形象變得十分豐滿，充實(shí)著幾千年的文化積淀。因此，伍子胥在文學(xué)作品中的形象走向“經(jīng)典化”。

結(jié)語

伍子胥是一個(gè)文化符號(hào)，無論是其“智”“忠”“勇”的優(yōu)秀品質(zhì)，還是“復(fù)仇”“流亡”“自殺”的人生經(jīng)歷，抑或“忠臣”“水神”等身份，都有深刻的研究?jī)r(jià)值。正是如此深厚的文化意蘊(yùn)，使得伍子胥作為一種文化符號(hào)歷久彌新，已然被經(jīng)典化。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊伯峻. 春秋左傳注[M]. 北京：中華書局，1990.

[2] 黃永堂.《國(guó)語全譯》[M]. 貴陽：貴州人民出版社，1995 .

[3] 司馬遷. 史記[M].張守節(jié)，譯. 北京：中華書局，1982.

[4] 張仲清. 越絕書[M]. 北京：中華書局，2020.

[5] 崔冶. 吳越春秋[M]. 北京：中華書局，2019.

[6] 張慧文. 伍子青的西方資源與創(chuàng)變[J]. 中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2002（1）.

[7] 黃智詠.“伍子胥故事”在朝鮮半島的傳播與接受[D]. 北京：北京大學(xué)，2014.

[8] 羅雅琳.《伍子胥》中的政治時(shí)刻——馮至的西學(xué)淵源與20世紀(jì)40年代的“轉(zhuǎn)向”[J]. 文藝研究，2018（5）.

[9] 溫德朝. 論漢鏡伍子胥畫像的空間敘事[J]. 藝術(shù)學(xué)界，2020（1）.

[10] 汪偉. 戲曲史視野下伍子胥形象的解構(gòu)與重塑[J].戲劇之家，2022（23）.

[11] 李金操，王元林. 由惡變善：潮神伍子胥信仰變遷新探[J]. 安徽史學(xué)，2017（1）.

[12] 朱國(guó)華. 文學(xué)“經(jīng)典化”的可能性[J]. 文藝?yán)碚撗芯浚?006（2）.

[13] 王重民，王慶菽，向達(dá)，等. 敦煌變文集（上）[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1957.