◎ 路來(lái)森

南宋人陳善，于《捫虱新話》一書(shū)中，談讀書(shū)，曰：“讀書(shū)須知出入法。始當(dāng)求所以入，終當(dāng)求所以出。見(jiàn)得親切，此是入書(shū)法；用得通透，此是出書(shū)法。蓋不能入得書(shū)，則不知古人用心處；不能出得書(shū)，則又死在言下。惟知出知入，得盡讀書(shū)之法也?！?/p>

此話，大好。懂得讀書(shū)之“入”與“出”，實(shí)在是讀書(shū)人之必須也。

那么，何謂讀書(shū)之“入”？

用陳善的話來(lái)說(shuō)，就是“見(jiàn)得親切”?？匆?jiàn)一本書(shū)，即油然生發(fā)一份親切感，出于興趣，出于喜歡，自然也就能很容易地進(jìn)入書(shū)中了。而只有“入得書(shū)”，也才真正能夠理解古人的“用心處”。若然放在今天，就不僅僅是“古人”了，拓而展之，則是理解作者的“用心處”了。

不過(guò)，我認(rèn)為：僅僅是“入”，還不行，“入”之后，還要抱有一種正確的讀書(shū)態(tài)度才好。古人說(shuō)“學(xué)貴有疑，小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)”，但這種“疑”，似乎也應(yīng)該在“讀”之后的前提下。對(duì)于讀書(shū)，正確的態(tài)度，首先應(yīng)當(dāng)是擇優(yōu)、擇善，而不是懷疑挑剔甚至吹毛求疵。如金克木先生所言：“讀書(shū)，可以把書(shū)當(dāng)作老師，只要取其所長(zhǎng)，不要責(zé)其所短?！?/p>

熊十力先生曾教他的弟子徐復(fù)觀閱讀王夫之的《讀通鑒論》。某日，先生問(wèn)徐復(fù)觀讀了之后有何心得，徐復(fù)觀回答說(shuō)他讀出了許多不能同意的地方?！澳氵@個(gè)東西，怎么會(huì)讀得進(jìn)書(shū)！”熊先生還沒(méi)聽(tīng)徐復(fù)觀說(shuō)完就火了，怒聲斥罵道，“任何書(shū)的內(nèi)容，都是有好的地方，也有壞的地方。你為什么不先看出好的地方，卻專(zhuān)門(mén)去挑壞的？這樣讀書(shū)，就是讀了百部千部，你會(huì)受到書(shū)的什么益處？讀書(shū)，是要先看出它的好處，再批評(píng)它的壞處……你這樣讀書(shū)，真太沒(méi)出息了。”

“讀書(shū)，是要先看出它的好處”，擲地有聲，說(shuō)得多好啊。因?yàn)橹挥小跋瓤闯鏊暮锰帯?，才能讀出作者的“用心處”啊。

那么，又何謂讀書(shū)之“出”呢？

陳善認(rèn)為：所謂“出”，就是“用得通透”。他的著眼點(diǎn)，在于一個(gè)“用”字。

不過(guò)，在此之前，我覺(jué)得，讀書(shū)之“出”，還有一個(gè)更基本的層面，那就是“不沉溺”，不沉溺于書(shū)中內(nèi)容不能自拔。像一些人那樣，硬是把自己當(dāng)作書(shū)中的某一個(gè)人物，讀西施，則效顰；讀黛玉，則葬花，卿卿我我，才子佳人，以致迷幻沉淪，此即為“沉溺”，亦謂不能“出”也。又或者，膠柱鼓瑟，執(zhí)于一端，不能對(duì)書(shū)中內(nèi)容作出靈活的理解，此亦是不能“出”也。

再者，就一個(gè)“用”字而言，應(yīng)該也是有一定層面的。

如摘章截句，是一用。此等“用”，是借他人之話，達(dá)自己之意；而所用之章句，只是自己文章的材料，是為自己的文章服務(wù)的。如現(xiàn)代作家中，以周作人為代表的“抄書(shū)體”。這種引“用”，若然材料選擇典型，引用恰當(dāng)，即能使自己的文章充滿知識(shí)性和趣味性，此便是“用”到了好處——材料生輝，自己的文章也生輝。

“用”的另一較高的層面，則是“化用”。非摘章截句，而是將章句化為自己的語(yǔ)言表達(dá)，將故事化為典故，進(jìn)行了一番濃縮、提煉，所用更精煉，更精當(dāng)。如古人詩(shī)詞文章中的“用典”，便是如此。

陳善說(shuō)“用得通透”，“通透”應(yīng)該是“用”的一個(gè)最高境界，已然達(dá)到了一種自由靈活、深刻飽滿的狀態(tài)，更重要的是，彰顯在某一個(gè)人身上，就是其人的讀書(shū)，已然成為其學(xué)養(yǎng)的一部分，成為塑造其人格的文化基礎(chǔ)。

換句話說(shuō)，“用得通透”就是：讀書(shū)，使人修身養(yǎng)性，化為自己生命的養(yǎng)分。

“出”，是讀書(shū)的一個(gè)高境界，倘若不能“出”，那便是死讀書(shū)，最終是“讀書(shū)死”，用陳善的話來(lái)說(shuō)，就是“死在言下”矣。