顏明仁

摘要：消防安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于指導(dǎo)和規(guī)范消防安全評(píng)估工作，完善我國(guó)消防監(jiān)督管理工作具有重要意義。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)17個(gè)適用于火災(zāi)高危單位的消防安全評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn)的制訂情況、條文內(nèi)容等進(jìn)行對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn)存在制定修訂工作滯后、指標(biāo)體系不全面、報(bào)告格式不詳細(xì)等不足，針對(duì)上述不足提出了加快制修訂工作、充實(shí)優(yōu)化指標(biāo)體系、完善抽樣原則等對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：火災(zāi)高危單位；消防安全評(píng)估；消防標(biāo)準(zhǔn)；標(biāo)準(zhǔn)化

2013年，原公安部消防局印發(fā)了《火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估導(dǎo)則（試行）》（公消〔2013〕60號(hào)）（以下稱《導(dǎo)則》），該文件制定了火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估工作的主要框架。2017年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《消防安全責(zé)任制實(shí)施辦法》（國(guó)辦發(fā)〔2017〕87號(hào)）要求建立消防安全評(píng)估制度定期開展火災(zāi)高危單位評(píng)估工作。后續(xù)多個(gè)省份陸續(xù)出臺(tái)消防安全評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn)，但目前數(shù)量仍然有限且各省市地方標(biāo)準(zhǔn)要求各異，一定程度上導(dǎo)致現(xiàn)有消防安全評(píng)估報(bào)告形式多樣、技術(shù)水平參差不齊[1-2]。隨著消防安全評(píng)估工作的不斷深入，社會(huì)面對(duì)消防安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的需求也越來(lái)越高。本文通過(guò)對(duì)比分析現(xiàn)有17個(gè)適用于火災(zāi)高危單位的消防安全評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估等級(jí)劃分、評(píng)估報(bào)告樣式等規(guī)定，探討分析其不足并提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以期為完善我國(guó)消防安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系提供一定的參考。

1 國(guó)內(nèi)消防安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定現(xiàn)狀

1.1? 國(guó)家及行業(yè)層面標(biāo)準(zhǔn)制定情況

目前國(guó)家層面暫未制定火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，最早規(guī)定火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估事項(xiàng)的文件是2013年由原公安部消防局印發(fā)的《導(dǎo)則》，該文件提出了火災(zāi)高危單位界定標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估步驟、等級(jí)判定等內(nèi)容，但未就評(píng)估工作的具體開展要求和評(píng)定方法提出細(xì)化規(guī)定。

行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)方面，2016年12月公安部發(fā)布公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T1369—2016《人員密集場(chǎng)所消防安全評(píng)估導(dǎo)則》，但該標(biāo)準(zhǔn)只適用于人員密集場(chǎng)所，且評(píng)估指標(biāo)劃分和判定、報(bào)告格式等要求較為寬泛。2020年11月應(yīng)急管理部發(fā)布消防救援行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)XF/T3005—2020《單位消防安全評(píng)估》。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)消防安全評(píng)估工作的評(píng)估程序、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估檔案等做了具體要求，明確了開展消防安全評(píng)估工作的人員配置，但該標(biāo)準(zhǔn)未對(duì)評(píng)估等級(jí)和報(bào)告評(píng)分作出具體規(guī)定，也未對(duì)火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估做出特定要求。

1.2? 省級(jí)地方標(biāo)準(zhǔn)制定情況

目前出臺(tái)了適用于火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn)的省級(jí)行政區(qū)有遼寧、北京、甘肅、陜西、寧夏、青海、廣西、四川、重慶、湖南、浙江、廣東、安徽、天津、內(nèi)蒙古、山東、貴州17個(gè)。從標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施時(shí)間來(lái)看，有山東、遼寧等13個(gè)省市標(biāo)準(zhǔn)是在國(guó)家消防機(jī)構(gòu)改革前發(fā)布實(shí)施，有廣東、安徽等4個(gè)省市標(biāo)準(zhǔn)是在消防機(jī)構(gòu)改革之后發(fā)布實(shí)施。制定和實(shí)施消防評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)較早的省份是山東、遼寧，上述2個(gè)省份的地方標(biāo)準(zhǔn)在2013年底即頒布實(shí)施。從修訂情況來(lái)看，目前有山東、貴州2個(gè)省份對(duì)地方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修訂，另外廣西正在進(jìn)行修訂。

2 我國(guó)火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容對(duì)比分析

2.1? 評(píng)估內(nèi)容規(guī)定對(duì)比

從主要評(píng)估指標(biāo)來(lái)看，現(xiàn)行17個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)《導(dǎo)則》的十三項(xiàng)評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行了整合擴(kuò)充，對(duì)法律法規(guī)條款進(jìn)行整合列入單位管理情況，擴(kuò)充了建筑防火、消防系統(tǒng)、電氣安全等內(nèi)容。消防機(jī)構(gòu)改革之后制定的地方標(biāo)準(zhǔn)還增加了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估人員的數(shù)量、執(zhí)業(yè)資格等要求，與新修訂的《社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》中對(duì)技術(shù)人員資質(zhì)要求相契合。山東省新修訂的地方標(biāo)準(zhǔn)還規(guī)定了現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估最低工作量的要求。

從直接判定項(xiàng)設(shè)置情況來(lái)看，各地方標(biāo)準(zhǔn)參照《導(dǎo)則》規(guī)定設(shè)置了直接判定項(xiàng)規(guī)則，其中有15個(gè)進(jìn)行了調(diào)整，如北京減少了直接判定項(xiàng)數(shù)量，去掉了定義寬泛的條款；陜西以重大火災(zāi)隱患判定替代部分條款；內(nèi)蒙古、安徽、山東、廣西、重慶、青海、寧夏則增加了易燃易爆物品（場(chǎng)所）有關(guān)條款；山東、廣西、重慶、貴州對(duì)一些范圍不明的定性條款采用定量數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充。

2.2? 評(píng)估細(xì)則規(guī)定對(duì)比

評(píng)估細(xì)則采取定量法的有5個(gè)，采取定性法的較多，有12個(gè)。定量法主要通過(guò)扣分制或扣分加分并行的形式，現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估時(shí)對(duì)末級(jí)評(píng)估指標(biāo)扣分或加分再累加得出評(píng)估總分，采取采用定量加扣分制的地方標(biāo)準(zhǔn)有北京、浙江、安徽、山東、四川5個(gè)。定性法按照是否設(shè)置評(píng)估指標(biāo)權(quán)重分為兩種，一種是對(duì)評(píng)估指標(biāo)分級(jí)賦權(quán)重值，再對(duì)末級(jí)評(píng)估指標(biāo)現(xiàn)場(chǎng)評(píng)分，通過(guò)評(píng)分乘以對(duì)應(yīng)評(píng)估指標(biāo)的權(quán)重值計(jì)算出最終的評(píng)估等級(jí)范圍，如內(nèi)蒙古、遼寧、湖南、廣東、重慶、貴州6個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）；另一種是無(wú)指標(biāo)權(quán)重，通過(guò)計(jì)算不同指標(biāo)類型的占比或者數(shù)量值確定評(píng)估等級(jí)，如天津、廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏6個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）。

2.3? 評(píng)估指標(biāo)權(quán)重體系規(guī)定對(duì)比

從標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)權(quán)重體系數(shù)量來(lái)看，可以分為單一指標(biāo)權(quán)重體系和多個(gè)指標(biāo)權(quán)重體系。單一指標(biāo)權(quán)重體系指的是標(biāo)準(zhǔn)僅制定一套指標(biāo)權(quán)重適用于不同類型的受評(píng)估對(duì)象，例如重慶、陜西制定的地方標(biāo)準(zhǔn)。多個(gè)指標(biāo)權(quán)重體系指的是根據(jù)不同的受評(píng)估單位類型制定不同的指標(biāo)權(quán)重體系，或規(guī)定了針對(duì)不同建筑增減評(píng)估指標(biāo)時(shí)指標(biāo)權(quán)重的調(diào)整方法，如內(nèi)蒙古、遼寧、浙江、湖南、廣東、貴州制定的地方標(biāo)準(zhǔn)。

2.4? 評(píng)估抽樣原則規(guī)定對(duì)比

從檢查測(cè)試時(shí)是否設(shè)定評(píng)估對(duì)象的建筑部位、消防設(shè)備、人員測(cè)試等抽查數(shù)量條文，可以將標(biāo)準(zhǔn)分為有抽樣原則和無(wú)抽樣原則兩類?，F(xiàn)有地方標(biāo)準(zhǔn)中有12個(gè)設(shè)置了抽樣原則，規(guī)定了如何確定受評(píng)估對(duì)象建筑樓層、消防設(shè)備、人員測(cè)試等對(duì)象的測(cè)試數(shù)量；另外有北京、天津、浙江、廣東、甘肅5個(gè)省市的地方標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定抽樣原則。

2.5? 評(píng)估等級(jí)規(guī)定對(duì)比

根據(jù)《導(dǎo)則》規(guī)定，火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估以百分制量化分值評(píng)分，評(píng)估結(jié)論分為“好、一般、差”三個(gè)等次。目前實(shí)施的地方標(biāo)準(zhǔn)中，評(píng)估結(jié)論主要分為安全等級(jí)和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)兩類，且以安全等級(jí)分類的標(biāo)準(zhǔn)較多，有天津、內(nèi)蒙古、遼寧、浙江等15個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)采用安全等級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，還設(shè)定了定量化的換算規(guī)定，通過(guò)得分或不同等次指標(biāo)占比情況判定具體安全等次。北京、陜西則采用風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)判定結(jié)論，采用風(fēng)險(xiǎn)“低、中、高、極高”或“一至五”級(jí)作為等次結(jié)論。

2.6? 評(píng)估報(bào)告格式要求對(duì)比

現(xiàn)行17個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，有北京、天津、內(nèi)蒙古等5個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）地方標(biāo)準(zhǔn)未對(duì)評(píng)估報(bào)告格式做出具體要求，僅對(duì)報(bào)告應(yīng)包含的主要內(nèi)容做出了規(guī)定。另外12個(gè)省市地方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)估報(bào)告格式做出了具體要求且制定有參考樣式，但是大部分報(bào)告格式規(guī)定并不細(xì)致，例如沒有對(duì)是否描述出現(xiàn)問題的地點(diǎn)、數(shù)量、現(xiàn)場(chǎng)照片等信息做出要求。

3 主要存在的問題及不足

3.1? 標(biāo)準(zhǔn)制定修訂工作滯后

國(guó)家提出制定消防安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的要求已過(guò)去多年，但目前省級(jí)行政區(qū)中制定適用于火災(zāi)高危單位的消防安全評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn)僅17個(gè)，還有近一半的省份未出臺(tái)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。在頒布實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)中，有11個(gè)已實(shí)施超過(guò)5年，但僅有山東、貴州、廣西3個(gè)省（自治區(qū)）對(duì)地方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修訂，而根據(jù)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》《地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》等文件規(guī)定，地方標(biāo)準(zhǔn)復(fù)審周期一般不超過(guò)五年，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)引用的法律條文規(guī)定有變化時(shí)應(yīng)及時(shí)復(fù)審，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂或廢止。

3.2? 評(píng)估指標(biāo)權(quán)重體系不完善

火災(zāi)高危單位類型多樣，建筑防火要求也各不相同?！秾?dǎo)則》對(duì)火災(zāi)高危單位的界定規(guī)定，其類型包含了人員密集場(chǎng)所、易燃易爆危險(xiǎn)品場(chǎng)所等多種。針對(duì)常見的商場(chǎng)、影院、酒店等人員密集型場(chǎng)所，基本可以按照現(xiàn)有地方標(biāo)準(zhǔn)開展評(píng)估工作。但是針對(duì)木結(jié)構(gòu)或磚木文物建筑、大型地下公共場(chǎng)所、石油化工場(chǎng)所等不常見建筑（場(chǎng)所），多數(shù)地方標(biāo)準(zhǔn)卻沒有針對(duì)性地制定其權(quán)重體系?，F(xiàn)有評(píng)估地方標(biāo)準(zhǔn)中僅有內(nèi)蒙古、遼寧、廣東、廣西、貴州5個(gè)省（自治區(qū)）設(shè)定了多套指標(biāo)體系，但其指標(biāo)體系種類仍不夠全面。不同建筑（場(chǎng)所）若直接采用未考慮各評(píng)估指標(biāo)重要性程度的指標(biāo)體系，可能導(dǎo)致場(chǎng)所實(shí)際消防安全狀況和評(píng)估等級(jí)存在較大偏差[3-4]。

3.3? 評(píng)估細(xì)則要求不便實(shí)施

部分標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)定級(jí)條文規(guī)定不清晰。除采取扣分制標(biāo)準(zhǔn)外，采用指標(biāo)權(quán)重且未明確最末級(jí)指標(biāo)數(shù)量評(píng)判等級(jí)方式的標(biāo)準(zhǔn)中，普遍存在未規(guī)定最末級(jí)指標(biāo)為重復(fù)出現(xiàn)的測(cè)試對(duì)象且處于不同狀態(tài)時(shí)如何劃定該級(jí)指標(biāo)最終級(jí)別的方法，導(dǎo)致無(wú)法科學(xué)記錄末級(jí)指標(biāo)評(píng)定檔次，給現(xiàn)場(chǎng)記錄和事后等級(jí)評(píng)判帶來(lái)困難[5]，如陜西、甘肅、青海等省份的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)參照此類標(biāo)準(zhǔn)采用檢查表對(duì)重復(fù)出現(xiàn)的測(cè)試對(duì)象如滅火器開展檢查記錄時(shí)，若多個(gè)滅火器不規(guī)則出現(xiàn)處于完好、壓力不足、外觀損壞等狀態(tài)，則無(wú)法確定滅火器指標(biāo)的最終等級(jí)。

部分標(biāo)準(zhǔn)抽樣條款缺失。消防安全評(píng)估工作涉及建筑防火設(shè)計(jì)查驗(yàn)、消防設(shè)施外觀配件功能檢查等多方面，普查性質(zhì)的評(píng)估對(duì)特殊單位是必需的但不宜全部推行，否則將給現(xiàn)場(chǎng)評(píng)估增加巨大的工作量，也意味著業(yè)主單位更大的成本支出。當(dāng)費(fèi)用工期與工作量不對(duì)稱時(shí)，可能導(dǎo)致評(píng)估工作流于形式、粗糙應(yīng)付[5-6]，不利于推廣消防安全評(píng)估工作。事實(shí)上大部分場(chǎng)所是可以通過(guò)科學(xué)的抽樣規(guī)則、合理的檢查方法來(lái)提高效率并保持精準(zhǔn)度[7]。

3.4? 評(píng)估等級(jí)劃分通用性不高

2021年9月23日應(yīng)急管理部發(fā)布的《社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》規(guī)定“消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)可以在全國(guó)范圍內(nèi)從業(yè)”，但各省市地方標(biāo)準(zhǔn)的差異性增加了消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)全國(guó)范圍內(nèi)的執(zhí)業(yè)難度。雖然現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)評(píng)估等級(jí)采用“好、一般、差”（或采用四級(jí)分類）具備一定的通用性，但各省市具體的等級(jí)判定方式、評(píng)估結(jié)論形式、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)范圍等存在較大差異，導(dǎo)致跨省執(zhí)業(yè)評(píng)估結(jié)論換算困難、容易產(chǎn)生判定誤差，增加技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)跨省執(zhí)業(yè)難度，且不利于橫向?qū)Ρ确治鼋ㄖ▓?chǎng)所）消防安全狀況[8]。

3.5? 評(píng)估報(bào)告樣式要求不具體

目前北京、天津、內(nèi)蒙古等5個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）地方標(biāo)準(zhǔn)僅對(duì)評(píng)估報(bào)告應(yīng)包含的主要內(nèi)容作了要求，未對(duì)評(píng)估內(nèi)容的展現(xiàn)形式、具體格式作出規(guī)定。浙江、安徽等11個(gè)省份的地方標(biāo)準(zhǔn)雖提供了參考格式，但在評(píng)估內(nèi)容描述的深度上未做出具體要求或未提供參考格式。上述情況將導(dǎo)致同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下的不同技術(shù)機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告格式大不相同，影響報(bào)告的易讀性，增加社會(huì)單位、執(zhí)法機(jī)構(gòu)的學(xué)習(xí)成本，更可能導(dǎo)致部分技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告內(nèi)容不全面、問題分析不細(xì)致、解決建議不匹配等問題[5-6，8]，有礙評(píng)估報(bào)告效用的發(fā)揮。

4 改進(jìn)對(duì)策及建議

4.1? 適時(shí)推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)修訂工作

各省市整理分析現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)制修訂情況，每5年或遇到有重要參考法規(guī)修訂時(shí)要及時(shí)開展修訂工作。一方面要對(duì)不再適合當(dāng)前實(shí)際情況的描述或條文規(guī)定進(jìn)行調(diào)整；另一方面根據(jù)實(shí)際情況增加新的評(píng)估方法，如數(shù)值模擬[9-10]、實(shí)驗(yàn)分析[11]等提升消防評(píng)估工作的科學(xué)性。

4.2? 完善評(píng)估指標(biāo)體系

制定新地方標(biāo)準(zhǔn)或修訂現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)更加深入考慮本地區(qū)內(nèi)存在的主要建筑（場(chǎng)所）類型，針對(duì)性地增加指標(biāo)體系特定種類和指標(biāo)換算方法，提升指標(biāo)體系的適用性。同時(shí)要進(jìn)一步研究末級(jí)指標(biāo)出現(xiàn)重復(fù)查驗(yàn)對(duì)象不同等次的判定方法，采取更科學(xué)合理的統(tǒng)計(jì)方式，提升標(biāo)準(zhǔn)判定結(jié)論的可靠性。

4.3? 完善評(píng)估抽樣原則

評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)中可以采取明確重點(diǎn)必查部位與隨機(jī)抽樣確定數(shù)量方式相結(jié)合的抽樣原則，不斷從評(píng)估工作實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步完善抽樣原則。通過(guò)科學(xué)合理的抽樣原則提升工作效率，節(jié)省受評(píng)估單位資金、時(shí)間成本，在有效的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造更高的社會(huì)價(jià)值，推動(dòng)消防評(píng)估事業(yè)良性循環(huán)。

4.4? 提升評(píng)估報(bào)告的應(yīng)用效果

制定修訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，一方面可以在評(píng)估報(bào)告格式和結(jié)論評(píng)定等規(guī)定上，多注重通用性或協(xié)同轉(zhuǎn)換性的規(guī)定，提升不同省市評(píng)估報(bào)告的通用性和可讀性。另一方面在評(píng)估成果應(yīng)用上再加以探索明確，如可將評(píng)估結(jié)論作為參考與火災(zāi)保險(xiǎn)險(xiǎn)種開發(fā)[12]、企業(yè)信用體系建設(shè)、建筑驗(yàn)收、安全檢查等事項(xiàng)結(jié)合，不斷探索豐富應(yīng)用場(chǎng)景，增加消防管理工作抓手，真正發(fā)揮好消防安全評(píng)估工作的社會(huì)效益。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳洪有.火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估探討[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2015，34（6）：816-820.

[2]顧正軍.關(guān)于《社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)管理規(guī)定》相關(guān)問題的探討[J].法制博覽，2022（2）：130-132.

[3]董玉林，韓忠暉，朱磊，等.變電站消防安全評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)[J].消防界（電子版），2020，6（17）：69-70+72.

[4]賈小鑌.軌道交通消防安全評(píng)估評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)[J].中國(guó)高新科技，2021（7）：120-121.

[5]羅英.淺談開展消防安全評(píng)估的意義及存在問題[J].消防界（電子版），2017，3（1）：78-79.

[6]李軍.消防安全評(píng)估研究綜述[J].安全，2020，41（6）：7-14.

[7]盧穎，張秀玲，呂希凡，等.高層住宅火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估統(tǒng)計(jì)與驗(yàn)證[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2019，38（11）：1636-1640.

[8]呂海波，謝大勇.消防安全評(píng)估行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展[J].區(qū)域治理，2020（9）：33-34.

[9]晏風(fēng)，李軍，王志偉，等.火災(zāi)高危單位消防安全評(píng)估關(guān)鍵技術(shù)研究[J].安全，2020，41（6）：15-21.

[10]文康.非封閉式天井開口對(duì)火災(zāi)煙氣蔓延的影響[J].今日消防，2022，7（4）：12-15.

[11]張鵬，李嘉欣，李雪進(jìn)，等.基于相似分析的地鐵換乘站縮尺寸火災(zāi)實(shí)驗(yàn)研究[J].消防科學(xué)與技術(shù)，2018，37（11）：1457-1460.

[12]張進(jìn)凱.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的火災(zāi)保險(xiǎn)及消防管理互動(dòng)[J].消防界（電子版），2021，7（7）：66+68.

Research on the current situation of local standards for fire safety evaluation in high-risk fire units in China

Yan Mingren

（Changsha Municipal Key Construction Project Affairs Center， Hunan Changsha 410000）

Abstract： Fire safety evaluation standards are of great significance for guiding and standardizing fire safety evaluation work and improving fire supervision and management in China. Through the comparative analysis of the formulation and content of local standards for fire safety evaluation of 17 domestic high-risk units， it is found that the current local standards for fire safety evaluation for high-risk units are lagging behind in formulation and revision， the index system is not comprehensive， and the reporting format is not detailed. In view of the above deficiencies， countermeasures and suggestions are put forward to speed up the formulation and revision work， enrich the optimization index system， and improve the sampling principle.

Keywords： high risk unit; fire safety evaluation; fire standard; standardization