汪濤武

(宜春學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 宜春 336000)

耕地是糧食生產(chǎn)的基礎(chǔ)性資源，不僅直接關(guān)系到農(nóng)民的生計(jì)，更關(guān)系到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的糧食安全，歷來是世界各國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)糧食需求的快速增長(zhǎng)與科學(xué)技術(shù)的不斷突破，從需求與技術(shù)兩方面推動(dòng)了我國(guó)耕地開發(fā)與利用強(qiáng)度的增加，由此帶來的農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)成就舉世矚目。但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率逐漸提高的同時(shí)，為提高耕地利用效率而產(chǎn)生的面源污染也對(duì)資源環(huán)境造成了較大的影響，引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

1 文獻(xiàn)回顧

農(nóng)業(yè)面源污染主要表現(xiàn)為化肥、農(nóng)藥以及農(nóng)用塑料等其他田間有機(jī)或無機(jī)污染物質(zhì)，通過地表徑流、地下滲漏、揮發(fā)或殘留等過程，造成水體富營(yíng)養(yǎng)化、土壤板結(jié)、大氣酸化，從而污染生態(tài)環(huán)境，甚至威脅食品安全[1-3]?！兜诙稳珖?guó)污染源普查公報(bào)》指出，與2007年相比，2017年我國(guó)農(nóng)業(yè)源污染物減排量平均達(dá)到了25.54%，減排取得了顯著的成績(jī)。但從污染物排放量的構(gòu)成來看，農(nóng)業(yè)化學(xué)需氧量(COD)、總氮(TN)和總磷(TP)的排放量占比仍然較高，分別達(dá)到49.8%、46.5%和67.2%[4]。

農(nóng)業(yè)面源污染問題受到了黨和政府的高度重視，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要“以釘釘子精神推進(jìn)農(nóng)業(yè)面源污染防治”。針對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在的化肥施用過量、農(nóng)藥施用量較大及施用方法不科學(xué)等問題，原農(nóng)業(yè)部曾印發(fā)《到2020年化肥使用量零增長(zhǎng)行動(dòng)方案》和《到2020年農(nóng)藥使用量零增長(zhǎng)行動(dòng)方案》[5]，推進(jìn)化肥減量提效、農(nóng)藥減量控害，對(duì)降低農(nóng)業(yè)面源污染提出了明確的要求。政策的實(shí)施使得全國(guó)農(nóng)作物農(nóng)藥使用量與農(nóng)用化肥用量從2016年起逐年減少；截至2020年末，農(nóng)藥用量與化肥用量與2015年相比分別減少了17.2%和12.8%，基本達(dá)到了預(yù)期的政策效果。但也要清醒認(rèn)識(shí)到，我國(guó)化肥與農(nóng)藥這2種主要的農(nóng)業(yè)面源污染源施用絕對(duì)強(qiáng)度仍處于較高水平，耕地所面臨的面源污染形勢(shì)依然不容樂觀。

農(nóng)業(yè)面源污染具有污染物負(fù)荷空間分布廣泛、時(shí)間跨度長(zhǎng)、發(fā)生過程與機(jī)制復(fù)雜等特點(diǎn)[6]，比點(diǎn)源污染治理更加復(fù)雜與困難[7]。自20世紀(jì)70年代以來，農(nóng)業(yè)面源污染受到研究人員的重視，相關(guān)研究先后經(jīng)歷了3個(gè)主要階段：農(nóng)業(yè)面源污染及污染源識(shí)別；農(nóng)業(yè)面源污染產(chǎn)生的原因﹑影響因素解析以及遷移機(jī)理；農(nóng)業(yè)面源污染模型模擬研究等[8]，關(guān)注的重點(diǎn)在于如何解決面源污染治理與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間的矛盾，即農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展問題。因此，對(duì)于污染水平較高的國(guó)家、地區(qū)或流域而言，農(nóng)業(yè)面源污染防治是否會(huì)隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綠色發(fā)展出現(xiàn)拐點(diǎn)以及拐點(diǎn)可能在何時(shí)出現(xiàn)，成為研究中關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

學(xué)者主要通過環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(EKC)與脫鉤模型對(duì)面源污染與農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行考察。研究發(fā)現(xiàn)，不同時(shí)空、不同來源的農(nóng)業(yè)面源污染的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線存在明顯的差異，脫鉤情況也較為復(fù)雜。以全國(guó)化肥面源污染情況為例，一些研究認(rèn)為，我國(guó)化肥面源污染與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系是“倒U型”EKC[9]，但最近的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)化肥面源污染排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在顯著的“倒N型”的EKC關(guān)系[10]。對(duì)不同區(qū)域進(jìn)行考察的結(jié)果也存在類似的情況。如，沿海地區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在“N”型EKC關(guān)系[11]；三峽庫(kù)區(qū)的TN排放強(qiáng)度、畜禽養(yǎng)殖與農(nóng)村生活單元的TN、TP排放強(qiáng)度則存在顯著的“倒U型”EKC關(guān)系，且已跨越拐點(diǎn)[12]；多數(shù)EKC為“倒U型”的省份已跨過拐點(diǎn)，而多數(shù)EKC為“N”型的省份均跨過第1個(gè)拐點(diǎn)[13]，但仍未觀察到面源污染與農(nóng)業(yè)發(fā)展之間出現(xiàn)強(qiáng)脫鉤關(guān)系[14]。

無論是通過EKC進(jìn)行模擬分析，還是通過脫鉤模型進(jìn)行研究，不同區(qū)域、不同時(shí)期樣本的研究結(jié)論并非完全一致。但這也正是面源污染的復(fù)雜特性所致，并不妨礙結(jié)合各地實(shí)際積極對(duì)面源污染的防范與治理進(jìn)行深入研究。在相關(guān)研究中，探討糧食生產(chǎn)與耕地面源污染脫鉤關(guān)系的空間格局的文獻(xiàn)尚不多，且文獻(xiàn)中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的表征指標(biāo)常采用農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，但該表征指標(biāo)易受到價(jià)格水平的影響，而采用產(chǎn)量指標(biāo)更能準(zhǔn)確地反映地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實(shí)際狀況。本文以糧食產(chǎn)量作為糧食作物生產(chǎn)的表征指標(biāo)，探索江西糧食生產(chǎn)與耕地面源污染脫鉤關(guān)系的時(shí)空格局及其演變規(guī)律。

江西作為全國(guó)13個(gè)糧食主產(chǎn)區(qū)之一，稻谷產(chǎn)量多年來一直穩(wěn)居全國(guó)第3位，在保障國(guó)家糧食安全中具有十分重要的地位。同時(shí)，江西也積極響應(yīng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色發(fā)展的號(hào)召，多舉措推進(jìn)農(nóng)業(yè)投入品減量化，全面推進(jìn)農(nóng)業(yè)面源污染防治。因此，江西與其他糧食主產(chǎn)區(qū)均面臨保障糧食增產(chǎn)增收與持續(xù)減少化肥、農(nóng)藥等投入品的沖突，在這一特殊的背景下，探討江西耕地面源污染的時(shí)空特征及其與糧食生產(chǎn)的脫鉤效應(yīng)對(duì)糧食主產(chǎn)區(qū)面源污染防治具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 脫鉤模型

“脫鉤”(Decoupling)是指2個(gè)變量之間原來存在的相互關(guān)聯(lián)關(guān)系不再存在，被經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)于20世紀(jì)末引入到資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究中[15]，用于刻畫一定時(shí)期內(nèi)環(huán)境指標(biāo)惡化速度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相背離的程度。研究人員從農(nóng)業(yè)面源污染與糧食產(chǎn)量之間的關(guān)系出發(fā)，構(gòu)建農(nóng)業(yè)面源污染與糧食作物產(chǎn)量增長(zhǎng)的脫鉤彈性指數(shù)模型[16]，公式：

(1)

(2)

(3)

式中，e為農(nóng)業(yè)面源污染與糧食作物生產(chǎn)的脫鉤指數(shù)；ΔNSP為農(nóng)業(yè)面源污染變化率；ΔCY為糧食作物產(chǎn)量變化率；t和t-1為年份。

Tapio在對(duì)脫鉤指數(shù)進(jìn)行分析時(shí)，將脫鉤指數(shù)分為8類[17]，其設(shè)置的分類臨界彈性值分別為0、0.8和1.2，但該設(shè)定被認(rèn)為主觀性過強(qiáng)，并且容易混淆。參考有關(guān)文獻(xiàn)在農(nóng)業(yè)環(huán)境領(lǐng)域的分析思路，脫鉤狀態(tài)分為6類更加合理，見表1[16]。

表1 糧食生產(chǎn)與面源污染排放脫鉤狀態(tài)分類

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文所需數(shù)據(jù)主要來自于歷年《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》，主要包括江西省各地級(jí)市糧食作物產(chǎn)量、播種面積、化肥施用量、農(nóng)藥施用量等，但《江西統(tǒng)計(jì)年鑒》未報(bào)告部分年份各地級(jí)市的糧食作物產(chǎn)量與播種面積，這些年份的有關(guān)數(shù)據(jù)通過查閱各地級(jí)市的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)或政府工作報(bào)告獲得。

3 江西省耕地面源污染的時(shí)間特征

對(duì)于農(nóng)業(yè)種植而言，面源污染主要源自化肥和農(nóng)藥等投入品的過量使用，以及利用率不高等原因。故本文采用化肥和農(nóng)藥施用總量與施用強(qiáng)度(單位耕地面積的化肥或農(nóng)藥的施用量)表征江西省耕地面源污染的指標(biāo)。與2011年相比，2020年江西省化肥和農(nóng)藥施用總量與施用強(qiáng)度均大幅降低，但各自降幅及時(shí)間節(jié)點(diǎn)有所不同，見圖1。

圖1 2011—2020年江西省化肥、農(nóng)藥施用總量

圖2 2011—2020年江西省化肥、農(nóng)藥施用強(qiáng)度

圖3 2011—2020年江西省化肥、農(nóng)藥生產(chǎn)率

3.1 江西化肥、農(nóng)藥施用總量演變

江西化肥施用總量在2011—2015年逐年增加，但增幅較小，并于2016年起逐年大幅下降。2011年，江西省化肥施用量為1.41×1010kg，較上年增長(zhǎng)約3.96%；2012—2015年每年的平均增長(zhǎng)率約為0.43%，各年的最大增幅均未超過1%；2015年，化肥施用總量增加到1.44×1010kg，總計(jì)較2011年僅增長(zhǎng)約1.73%。自2016年起，化肥施用總量每年均出現(xiàn)大幅下降，2016—2020年年平均減少約5.36%，降幅最大的是2018年，當(dāng)年降幅達(dá)到8.72%；至2020年，化肥施用總量降低到1.09×1010kg，總計(jì)較2015年減少了約24.22%，是全國(guó)平均降幅的1倍。

江西農(nóng)藥施用總量在2011—2020年也呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)，早于全國(guó)進(jìn)入下降通道。2011年，江西農(nóng)藥施用總量為9.97×107kg，較上年增長(zhǎng)了2.15%，2012年繼續(xù)小幅增加0.72%后，自2013年起開始逐年減少，早于全國(guó)4年進(jìn)入下降通道。2020年，全省農(nóng)藥施用總量?jī)H為5.27×107kg，較2012年最高峰時(shí)降低了47.51%；2013—2020年的年平均降幅達(dá)到7.49%，其中2018—2020年降幅均超過10%。

3.2 江西化肥、農(nóng)藥施用強(qiáng)度演變

江西化肥施用強(qiáng)度呈現(xiàn)先窄幅波動(dòng)、后快速下降的趨勢(shì)。2011—2016年，江西化肥施用強(qiáng)度介于383.59～387.47kg·hm-2，變化不是十分明顯。自2017年起，江西化肥施用強(qiáng)度進(jìn)入快速下降階段，2017—2020年平均降幅達(dá)到7.51%，到2020年已降至288.44kg·hm-2，相對(duì)于2015年最高峰時(shí)累計(jì)降低了25.58%，而同期全國(guó)化肥施用量降幅為15.20%，年均降幅僅為1.32%。

江西農(nóng)藥施用強(qiáng)度呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。2011年農(nóng)藥施用強(qiáng)度為27.31kg·hm-2，2012年與此基本持平，此后進(jìn)入下降通道，尤其是2017年起開始快速下降，2017—2020年平均降幅達(dá)到13.42%，到2020年已降至13.97kg·hm-2，相對(duì)于2011—2012年最高峰時(shí)累計(jì)降低了48.85%。

3.3 江西省化肥、農(nóng)藥生產(chǎn)率演變

生產(chǎn)率以單位投入帶來的產(chǎn)量表示。2011—2020年，江西省化肥、農(nóng)藥生產(chǎn)率均大幅提升，農(nóng)藥生產(chǎn)率的增幅遠(yuǎn)大于化肥生產(chǎn)率。數(shù)據(jù)顯示，化肥生產(chǎn)率在2011—2016年處于窄幅波動(dòng)，2016年較2011年僅增長(zhǎng)了3.54%，年均增幅不足1%，這與同期化肥施用強(qiáng)度的窄幅波動(dòng)基本保持一致；此后增速加快，2017—2020年年均增幅達(dá)到7.14%，2020年達(dá)到19.89kg·kg-1，較2011年的14.59kg·kg-1增長(zhǎng)了36.3%。

農(nóng)藥生產(chǎn)率呈現(xiàn)階梯型上升態(tài)勢(shì)，2011—2013年，維持在205～213kg·kg-1，波動(dòng)幅度較小，2014年則大幅增長(zhǎng)6.83%，此后2年再次維持1%左右的緩慢增長(zhǎng)；到2017年，開始進(jìn)入快速上升通道，2017—2020年年均增幅達(dá)到15.38%，2020年達(dá)到410.65kg·kg-1，較2011年的206.52kg·kg-1翻了近1倍。

4 江西省耕地面源污染的空間特征

通過分析比較不同地級(jí)市的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，江西各地市耕地面源污染情況存在顯著的空間差異。利用ArcGIS軟件，選取2011年、2015年和2020年繪制江西省耕地化肥使用強(qiáng)度空間分布演變圖，見圖4。將不同地區(qū)化肥施用強(qiáng)度采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法分為5個(gè)等級(jí)：高施用強(qiáng)度(>446kg·hm-2)，較高施用強(qiáng)度(355～446kg·hm-2)，中等施用強(qiáng)度(317～355kg·hm-2)，較低施用強(qiáng)度(271～317kg·hm-2)和低施用強(qiáng)度(<271kg·hm-2)。可以直觀看出，不同地區(qū)化肥施用強(qiáng)度的空間差異。2011年，化肥高施用強(qiáng)度地區(qū)僅有九江市和撫州市，合計(jì)作物播種面積占全省作物播種面積的18.69%；到2015年，高施用強(qiáng)度地區(qū)新增了贛州市和萍鄉(xiāng)市，使得化肥高施用強(qiáng)度地區(qū)達(dá)到4個(gè)，占全省作物播種面積達(dá)34.17%；而到2020年，高施用強(qiáng)度地區(qū)為0，絕大多數(shù)地區(qū)均為化肥中低施用強(qiáng)度地區(qū)，化肥施用零增長(zhǎng)行動(dòng)在各地均取得了明顯的效果。

圖4 2011—2020年江西省化肥施用強(qiáng)度空間分布演變

農(nóng)藥施用強(qiáng)度方面，同樣采用自然間斷點(diǎn)分級(jí)法將不同地區(qū)農(nóng)藥施用強(qiáng)度分為5個(gè)等級(jí)：高施用強(qiáng)度(>31kg·hm-2)，較高施用強(qiáng)度(23～31kg·hm-2)，中等施用強(qiáng)度(20～23kg·hm-2)，較低施用強(qiáng)度(12～20kg·hm-2)和低施用強(qiáng)度(<12kg·hm-2)。從農(nóng)業(yè)施用強(qiáng)度的空間分布看，見圖5，2011年農(nóng)藥高施用強(qiáng)度地區(qū)有九江市、撫州市和萍鄉(xiāng)市等；到2015年，萍鄉(xiāng)市農(nóng)藥施用強(qiáng)度有所降低，但鷹潭市有所增加；2020年，農(nóng)藥高施用強(qiáng)度、較高施用強(qiáng)度地區(qū)均為0，所以地區(qū)均為中、低施用強(qiáng)度，其中低施用強(qiáng)度地區(qū)增加到3個(gè)：南昌市、吉安市和鷹潭市，地區(qū)間農(nóng)藥施用強(qiáng)度差異在逐漸縮小，農(nóng)藥施用零增長(zhǎng)行動(dòng)在各地均取得了明顯的效果。

圖5 2011—2020年江西省農(nóng)藥施用強(qiáng)度空間分布演變

圖6 2011—2020年江西省耕地面源污染與糧食生產(chǎn)脫鉤效應(yīng)的空間分布情況

5 江西省農(nóng)作物生產(chǎn)與耕地面源污染的脫鉤效應(yīng)

糧食作物的單產(chǎn)與化肥、農(nóng)藥施用強(qiáng)度之間具有顯著的關(guān)聯(lián)效應(yīng)[18，19]，但化肥與農(nóng)藥施用量過度不但不利于糧食作物可持續(xù)生產(chǎn)，還可能造成十分嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境污染問題，這也正是國(guó)家提出化肥、農(nóng)藥實(shí)現(xiàn)零增長(zhǎng)的根本原因所在。借助脫鉤理論，本文從化肥施用強(qiáng)度變化率、農(nóng)藥施用強(qiáng)度變化率與糧食單產(chǎn)變化率之間的關(guān)系，考察江西省糧食作物生產(chǎn)與化肥、農(nóng)藥施用量為代表的面源污染的脫鉤情況。

5.1 江西省化肥農(nóng)藥施用量與糧食作物單產(chǎn)的脫鉤效應(yīng)的時(shí)間特征

2011—2020年，江西省化肥農(nóng)藥施用量與糧食作物單產(chǎn)的在2015年起總體脫鉤情況向最理想狀態(tài)演變，但也呈現(xiàn)階段性波動(dòng)的特點(diǎn)，見表2。

表2 2011—2020年江西省化肥農(nóng)藥施用量與糧食作物生產(chǎn)脫鉤情況

化肥施用量與糧食作物單產(chǎn)在2015年前已達(dá)到弱脫鉤狀態(tài)。2011—2014年，除2012年因糧食單產(chǎn)下滑呈現(xiàn)強(qiáng)負(fù)脫鉤外，其余3年均為弱脫鉤。進(jìn)入2015年后，隨著化肥零增長(zhǎng)計(jì)劃的啟動(dòng)，化肥施用量與糧食作物單產(chǎn)主要呈現(xiàn)出強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，進(jìn)入較為理想的狀態(tài)。其中，2016年由于化肥施用強(qiáng)度較2015年有所增加且糧食單產(chǎn)增幅較小，為擴(kuò)張性負(fù)脫鉤；2020年由于疫情與自然災(zāi)害導(dǎo)致糧食單產(chǎn)同比下降導(dǎo)致了衰退性脫鉤。

農(nóng)藥施用量與糧食作物單產(chǎn)自2013年起進(jìn)入強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，且強(qiáng)脫鉤狀態(tài)一直穩(wěn)定至2019年，表現(xiàn)出較好的持續(xù)性。2020年由于疫情與自然災(zāi)害導(dǎo)致糧食單產(chǎn)同比下降導(dǎo)致了為衰退性脫鉤。

化肥農(nóng)藥總施用量與糧食作物單產(chǎn)的脫鉤關(guān)系自2014年起進(jìn)入強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，由于化肥施用量遠(yuǎn)超農(nóng)藥施用量，二者的施用總量受化肥施用量的影響較大，因此，在2016年與2020年也分別出現(xiàn)了擴(kuò)張性負(fù)脫鉤與衰退性脫鉤。

5.2 江西省耕地面源污染與糧食作物生產(chǎn)的脫鉤效應(yīng)的空間特征

近10年來，江西省耕地面源污染與糧食作物生產(chǎn)脫鉤情況的空間分布呈現(xiàn)出顯著的變化。2011年，各個(gè)地級(jí)市均處于衰退性脫鉤水平以下。其中，贛東北地區(qū)除鷹潭市為強(qiáng)負(fù)脫鉤外，九江、景德鎮(zhèn)、上饒、撫州均為衰退性脫鉤；贛中及贛西南地區(qū)除新余與吉安為衰退性脫鉤外，其余地區(qū)均為弱負(fù)脫鉤。2015年，贛東北地區(qū)變?yōu)橐詮?qiáng)負(fù)脫鉤為主，包括九江、上饒和鷹潭；贛中及贛西南地區(qū)大部分地區(qū)脫鉤水平得到提升，其中，贛州達(dá)到強(qiáng)脫鉤水平。2020年，除贛州和景德鎮(zhèn)脫鉤水平有所下降外，其余地區(qū)脫鉤水平均得以維持和提升，達(dá)到較為理想狀態(tài)以上的地區(qū)達(dá)到6個(gè)，糧食作物耕種面積占全省的63.80%。其中，宜春、鷹潭達(dá)到強(qiáng)脫鉤水平，實(shí)現(xiàn)了最理想脫鉤狀態(tài)；上饒、南昌、新余、吉安達(dá)到弱脫鉤水平，實(shí)現(xiàn)了較為理想脫鉤狀態(tài)。總體而言，江西省耕地面源污染與糧食作物生產(chǎn)的脫鉤關(guān)系在地級(jí)市尺度上逐漸從過去較為無序的狀態(tài)過渡到有序趨同的演進(jìn)。

6 結(jié)論與建議

6.1 結(jié)論

江西耕地面源污染情況處于穩(wěn)步向好的趨勢(shì)中。2011—2020年，化肥與農(nóng)藥施用強(qiáng)度均出現(xiàn)了先升后降的演變特征，尤其是2017年后，江西化肥與農(nóng)藥施用強(qiáng)度均進(jìn)入快速下降階段，2017—2020年平均降幅分別達(dá)到7.51%和13.42%，到2020年與最高峰時(shí)相比累計(jì)分別降低了25.58%和48.85%，遠(yuǎn)高于全國(guó)同期降幅。以單位投入產(chǎn)出計(jì)算的化肥與農(nóng)藥生產(chǎn)率也顯著提高。

江西耕地面源污染在不同地區(qū)間表現(xiàn)出明顯的空間異質(zhì)性。2020年，化肥施用較高強(qiáng)度地區(qū)主要集中在贛西北的九江、南昌、新余和萍鄉(xiāng)，農(nóng)藥施用較高強(qiáng)度地區(qū)僅余下東西兩側(cè)的撫州和萍鄉(xiāng)。

江西耕地面源污染與糧食生產(chǎn)脫鉤關(guān)系呈現(xiàn)出階段性特征，且各地面源污染與糧食生產(chǎn)脫鉤關(guān)系在空間上表現(xiàn)出較強(qiáng)的趨同性特征。從江西省總體情況看，化肥農(nóng)藥總施用量與糧食作物單產(chǎn)自2014年起進(jìn)入強(qiáng)脫鉤狀態(tài)，由于化肥施用總量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過農(nóng)藥施用總量，二者施用總量衡量的脫鉤關(guān)系受化肥施用量的影響較大，因此，在2016年與2020年也分別出現(xiàn)了擴(kuò)張性負(fù)脫鉤與衰退性脫鉤。從各地面源污染與糧食生產(chǎn)脫鉤關(guān)系在空間分布看，2011年脫鉤效應(yīng)較高的地區(qū)以贛北為主，而2015年脫鉤效應(yīng)較高的地區(qū)以贛南為主，2020年進(jìn)一步演變?yōu)橼M中、贛東、贛西為脫鉤效應(yīng)較高的地區(qū)。

6.2 政策建議

優(yōu)化耕地面源污染防治措施，從源頭減少污染來源。農(nóng)業(yè)面源污染治理是農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的關(guān)鍵所在。各地要全方位對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染防治作出科學(xué)部署。具體而言，在面源污染仍然較重的地市，最直接的治理措施就是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中進(jìn)一步降低化肥、農(nóng)藥施用量，盡可能減少污染來源。通過開展減量增效技術(shù)培訓(xùn)活動(dòng)，強(qiáng)化科學(xué)化肥、農(nóng)藥施用知識(shí)與技術(shù)的普及，提高精準(zhǔn)施用水平，最大限度提高化肥、農(nóng)藥利用率，達(dá)到減量增效的目的；通過培育自然肥料，增加有機(jī)肥施用量，積極推廣使用創(chuàng)新技術(shù)的生物農(nóng)藥，或者高效低毒、低殘留化學(xué)農(nóng)藥等方式，從源頭上減少面源污染。

加大農(nóng)地綜合整治力度，保障糧食產(chǎn)量穩(wěn)步提升?！皞}(cāng)稟實(shí)，天下安”，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色發(fā)展是農(nóng)業(yè)發(fā)展觀的一場(chǎng)深刻革命，既要保障糧食生產(chǎn)穩(wěn)定增收，又要持續(xù)減少導(dǎo)致高污染的化肥、農(nóng)藥等投入品施用量，對(duì)短期內(nèi)穩(wěn)定提高糧食產(chǎn)量是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。其中，一個(gè)最為關(guān)鍵的變量是耕地質(zhì)量。通過加大農(nóng)地綜合整治，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，能夠有效提升耕地質(zhì)量和地力，最終持續(xù)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。截至2022年，江西已經(jīng)完成了“2622萬畝高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田”的建設(shè)任務(wù)，占全省耕地面積的比例達(dá)到64.3%?！督魇「邩?biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)規(guī)劃(2021—2030年)》提出，“到2030年將建成3330萬畝高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田”，到時(shí)高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田占比將超過全省耕地面積的80%，將極大提升江西耕地質(zhì)量，保障糧食產(chǎn)量穩(wěn)步增長(zhǎng)，從而推動(dòng)江西糧食生產(chǎn)與面源污染保持良好的脫鉤狀態(tài)。