毛玉梅，張雅麗

（酒泉市第二人民醫(yī)院功能科 甘肅 酒泉 735000）

軟組織包括皮下組織、韌帶、肌肉、關(guān)節(jié)囊、血管神經(jīng)等，其屬于非上皮骨外組織，隨著人們生活水平不斷進(jìn)步，創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的發(fā)病率逐年上漲，癥狀以包塊、疼痛為主，嚴(yán)重影響患者的生活[1]。臨床醫(yī)生可以通過問診、觸診、體格檢查、CT、MRI、肌骨超聲等檢查方法來確定軟組織損傷情況。有外傷史或勞損史、疼痛較重、局部迅速腫脹、肢體功能障礙、受傷部位壓痛明顯、無骨折、脫位、皮膚保持完整、病程在2周內(nèi)，無論疼痛等癥有無放射，又可排除其他系統(tǒng)性疾病，均可診斷為某部位慢性軟組織損傷。觸診等查體是初診此病的主要方法，但極易誤診，同時(shí)確定損傷深度與面積方面精準(zhǔn)度較低，無法給臨床治療提供指導(dǎo)依據(jù)[2]。當(dāng)前，影像學(xué)技術(shù)持續(xù)發(fā)展，臨床常進(jìn)行MRI、CT 檢查，但軟組織不易辨別。CT 無法辨別微結(jié)構(gòu)，MRI 盡管可較好地識(shí)別病變，但也存在局限，例如體內(nèi)存在金屬、幽閉癥者等[3]。超聲是很多醫(yī)院應(yīng)用較廣的方法，其分辨率高。隨著其不斷發(fā)展，目前，臨床常用穿刺法對(duì)此病進(jìn)行診斷，具有可重復(fù)操作、無創(chuàng)等優(yōu)點(diǎn)，肌骨超聲在患者診斷中獲得一定的應(yīng)用價(jià)值，且效果顯著[4]。本次對(duì)應(yīng)用上述三種方法進(jìn)行診斷價(jià)值比較，同時(shí)選擇了2021年1月—2023年1月在本院進(jìn)行檢查疑似此病的92 例患者作為研究對(duì)象。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021年1月—2023年1月就診于酒泉市第二人民醫(yī)院的疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者92 例，其中男性54 例，女性38 例；年齡22 ～75 歲，平均年齡（47.09±5.16）歲。病程2 h ～5年。納入標(biāo)準(zhǔn)：①存在明確的勞損性職業(yè)、外傷史，有局部疼痛、包塊等疑似癥狀；②年齡≥18 歲；③能正常交流；④對(duì)本研究知情。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)病變；②伴惡性腫瘤；③合并糖尿病神經(jīng)病變；④精神、認(rèn)知障礙；⑤不配合研究中途退出者；⑥存在開放性或深部軟組織損傷。本研究所有患者及家屬知情并同意。

1.2 方法

①CT 檢查：采用GE 公司提供的（OPtima CT66064 排CT）進(jìn)行診斷，設(shè)定管電流95 ～100 mA，管電壓120 kV，層厚0.625 ～1.250 mm，矩陣512×512。②MRI 檢查：選用深圳西門子公司MAGNETOM Sempra1.5TMRI 進(jìn)行掃查，設(shè)矢狀位FSET1WI：重復(fù)時(shí)間（TR）570 ms、回波時(shí)間（TE）15 ms；冠狀位FSET2WI：TR 2850 ms、TE 42 ms；橫軸位FSEfsPD：TR 2000 ms、TE 28 ms。視野16.0，矩陣256×256，層厚、層間距均為1.6 mm。③肌骨超聲檢查方法。使用飛利浦彩色多普勒超聲診斷儀EPIQ5C 進(jìn)行掃查，探頭頻率eL18-4 MHz。協(xié)助患者擺好體位，用探頭多切面掃查疼痛、腫脹最嚴(yán)重部位。觀察軟組織。重點(diǎn)觀察病變位置、邊界及內(nèi)部回聲，分析與周圍組織的關(guān)系，測定內(nèi)部和周圍血流信號(hào)。同時(shí)掃查健側(cè)，并與患側(cè)對(duì)比，兩側(cè)體位相同。

1.3 觀察指標(biāo)

所有患者均經(jīng)手術(shù)和病理檢查明確損傷類型，以此檢查結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，分析三種檢查的診斷效能，靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%，特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%，陽性預(yù)測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100%，陰性預(yù)測值=真陰性/（真陰性+假陰性）×100%，準(zhǔn)確率=（真陽性+真陰性）/總例數(shù)×100%；比較三種檢查方式診斷不同損傷類型的符合率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 92 例患者損傷情況

經(jīng)手術(shù)病理診斷92 例疑似病例中共檢出創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷81 例，其中囊性腫塊45 例、實(shí)性腫塊8 例、韌帶損傷7 例、肌腱損傷10 例、半月板損傷4 例、肌肉損傷7 例。見表1。肌骨超聲顯示典型病例見圖1。

表1 92 例患者損傷情況

圖1 創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷肌骨超聲圖

2.2 CT、MRI 與肌骨超聲檢查結(jié)果和診斷價(jià)值

肌骨超聲檢查中，其中真陽性為74 例，假陰性為7例，假陽性為2 例，真陰性為9 例，特異度為81.82%、靈敏度為91.36%，準(zhǔn)確率為90.22%；MRI 檢查中，真陽性為77 例，假陰性為4 例，假陽性為3 例，真陰性為8 例，特異度為72.73%、靈敏度為95.06%，準(zhǔn)確率為92.39%；CT 檢查中，真陽性為70 例，假陰性為8 例，假陽性為3 例，真陰性為11 例，特異度為27.27%、靈敏度為86.42%，準(zhǔn)確率為79.35%。三種檢查方式中，靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2、表3。

表2 CT、MRI 與肌骨超聲檢查結(jié)果 單位：例

表3 CT、MRI 與肌骨超聲檢查診斷價(jià)值[%（n/m）]

2.3 不同創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷類型CT、MRI 與肌骨超聲檢查診斷符合率比較

CT、MRI 與肌骨超聲檢查囊性腫塊、肌腱損傷類型的診斷符合率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 不同創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷類型CT、MRI 與肌骨超聲檢查診斷符合率比較[n（%）]

3 討論

創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷大多因意外、長期摩擦等造成，從而出現(xiàn)疼痛，嚴(yán)重影響患者的生活[5]。在其診斷中，因觸診誤診率較高，延誤治療，致預(yù)后不良。因此，臨床需探索有效的診斷方法，為診治提供可靠依據(jù)，以提高療效與改善預(yù)后[6]。在診斷中，CT 能診斷軟組織損傷，但對(duì)其微結(jié)構(gòu)的辨別力較差。MRI 有較高診斷準(zhǔn)確率，但檢查昂貴[7]。受經(jīng)濟(jì)條件的限制，患者接受度低，此外，其難于操作。但超聲能彌補(bǔ)以上兩種方法的不足，尤其是肌骨超聲，具有無創(chuàng)、可重復(fù)、經(jīng)濟(jì)、能辨別微結(jié)構(gòu)損傷的優(yōu)點(diǎn)，在軟組織損傷中應(yīng)用較廣[8]。在實(shí)際中，高頻探頭能提高分辨率，十分適用于淺表軟組織損傷的診斷，能直觀顯示，還可確定損傷程度，為臨床治療提供依據(jù)[9]。

本文研究結(jié)果顯示，肌骨超聲診斷靈敏度為91.36%，高于CT 診斷（P＜0.05），低于MRI 診斷靈敏度（P＜0.05），但三者的靈敏度、準(zhǔn)確率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；肌骨超聲診斷囊性腫塊、肌腱損傷符合率均明顯高于CT，但低于MRI。與相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道[10]肌骨超聲診斷靈敏度明顯高于CT 診斷存在差異，可能與本文研究樣本量較少有關(guān)，可見，肌骨超聲能確診創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷類型，診斷準(zhǔn)確性較高。MRI 和肌骨超聲均有較高診斷符合率，但后者仍存在較高誤診率。MRI 雖屬軟組織損傷最佳診斷方法，且無侵入性，但此診斷方法檢查昂貴、操作困難且復(fù)雜，無法在一些低等級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)推廣和使用，不可為診斷淺表軟組織損傷的首選方法[11]。而肌骨超聲相比MRI操作更容易，可重復(fù)，且分辨率高，還可動(dòng)態(tài)觀察運(yùn)動(dòng)組織的損傷詳情[12]。因此，其診斷價(jià)值明顯優(yōu)于MRI、CT。

囊性腫塊包括腱鞘囊腫、皮下軟組織水腫等，其中腱鞘 囊腫的發(fā)生率最高[13]。應(yīng)用MRI、肌骨超聲的檢出率較高。在囊性腫塊中，不同類型差異較大，通過超聲圖像能確定病變屬性，因此，選擇肌骨超聲能準(zhǔn)確診斷[14]。但為了保證確診率，還需臨床醫(yī)師充分掌握囊性腫塊的病理和超聲圖像特點(diǎn)[15]。本研究結(jié)果顯示，肌骨超聲檢出囊性腫塊39 例，MRI 檢出囊性腫塊44 例，明顯高于CT 檢查。肌腱損傷易發(fā)生在運(yùn)動(dòng)過程中，且在全球內(nèi)，該損傷每年有約3000 萬人。隨著肌骨超聲的不斷發(fā)展，肌腱損傷檢出率明顯升高。主要是因肌腱由粗大纖維構(gòu)成，其超聲圖像會(huì)出現(xiàn)更多高回聲，差異明顯。本研究中肌骨超聲檢出肌腱損傷6 例，可能與檢查還需患者配合并行動(dòng)態(tài)觀察有關(guān)，以減少無法顯示或顯示不清等的發(fā)生。

綜上所述，淺表軟組織創(chuàng)傷性病變選用肌骨超聲，優(yōu)于CT、MRI 檢查，在診斷敏感度方面和囊性腫塊、肌腱受損傷類型的診斷符合率方面明顯優(yōu)于CT，與MRI相比，其更經(jīng)濟(jì)便捷。因此首選肌骨超聲，必要再行MRI 檢查。此病應(yīng)用肌骨超聲檢查，減少診斷誤差，以輔助臨床診斷和治療。