吳雅瓊，彭志勝，馬青珺

(安徽建筑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、引言

全球氣候變暖已成為人類面臨的重大生存威脅[1]，二氧化碳等溫室氣體無節(jié)制排放是氣候變暖的主要原因。為遏制全球氣候變暖，世界各國開始就氣候問題進(jìn)行談判，達(dá)成《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等一系列協(xié)議。2020 年9 月，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論中宣布中國二氧化碳排放量力爭于2030 年前達(dá)到峰值，努力爭取于2060 年前實現(xiàn)碳中和，為我國低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了方向。

長三角地區(qū)是我國第一大經(jīng)濟(jì)區(qū)，也是綜合實力最強的經(jīng)濟(jì)中心。隨著長三角區(qū)域一體化程度的加深，經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、人才等要素進(jìn)一步集聚，大量資源的投入推動了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染和較高的碳排放問題。研究長三角碳排放強度影響因素對推動長三角地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展及實現(xiàn)碳達(dá)峰和碳中和戰(zhàn)略目標(biāo)具有較強的現(xiàn)實意義。

近年來，學(xué)者們對碳排放強度的影響因素進(jìn)行了大量研究，成果豐碩。國外學(xué)者TIMILSINA G R等利用指數(shù)分解法研究了1980—2005 年拉丁美洲與加勒比海地區(qū)20 個國家交通部門碳排放強度的影響因素，結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)增長、碳排放系數(shù)和能源強度對碳排放強度影響最大[2]。DAVIDSDOTTIR等利用1980—2000年美國本土48個州的面板數(shù)據(jù)研究碳排放強度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)碳排放強度與美國各州經(jīng)濟(jì)呈顯著的雙向關(guān)系，并提出發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時應(yīng)采取針對性措施降低碳排放強度[3]。

國內(nèi)學(xué)者張友國基于投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)分解法發(fā)現(xiàn)，1987—2007 年經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式變化使中國碳排放強度下降了66.02%，其中生產(chǎn)部門能源強度降低是碳排放強度下降的最重要因素[4]。劉廣為等采用Kaya 恒等式改進(jìn)模型對中國碳排放強度進(jìn)行因素分解，結(jié)果顯示，第三產(chǎn)業(yè)比重對碳排放強度的影響最為顯著，其次是能源強度和能源結(jié)構(gòu)[5]。袁媛基于STIRPAT 拓展模型分析人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)水平、技術(shù)水平、城鎮(zhèn)化水平、能源消費結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均消費水平等與碳排放強度之間的關(guān)系，結(jié)果表明碳排放強度與能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和居民消費水平存在正向影響[6]。田中華等利用LMDI 分解法分析了2005—2012 年廣東省碳排放強度的影響因素，結(jié)果表明，各產(chǎn)業(yè)能耗強度下降是碳排放強度下降的主要原因[7]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者的研究成果頗豐，但也存在一定局限性。首先，既有研究多集中在國家和省域，較少從經(jīng)濟(jì)區(qū)域城市層面來進(jìn)行研究。其次，既有研究主要采用指數(shù)分解法、結(jié)構(gòu)分解法、投入產(chǎn)出法及面板數(shù)據(jù)回歸等實證分析，一般都以均值回歸的方式進(jìn)行研究，忽略了各地區(qū)碳排放強度水平等方面的差異。

因此，本文擬從以下角度進(jìn)行改進(jìn)：

（1）考慮到長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出約占全國的四分之一，碳排放量最大，降低長三角地區(qū)碳排放強度意義重大，故擬以長三角地區(qū)為例進(jìn)行研究。

（2）擬采用STIRPAT 模型結(jié)合面板分位數(shù)回歸方法進(jìn)行實證分析，可以更好地揭示長三角地區(qū)在不同碳排放強度水平下各因素的影響程度，結(jié)果更為科學(xué)和合理。

二、變量選取與模型構(gòu)建

（一）變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量為碳排放強度，采用二氧化碳排放量與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來表示，即單位GDP 的碳排放量，可以作為衡量一個地區(qū)碳排放量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系的指標(biāo)[8-9]。經(jīng)濟(jì)增長的同時碳排放強度下降，說明該地區(qū)在一定程度上實現(xiàn)了低碳發(fā)展模式。參考任曉松等[10]97的做法，通過液化石油氣、天然氣、全社會用電量三類能源來測算二氧化碳排放量，公式如下：

在式（1）、式（2）中：Q表示二氧化碳排放總量，E1為液化石油氣消費量，k為液化石油氣的CO2折算系數(shù)（系數(shù)值為3.101 3 kgCO2/kg）；E2為天然氣消費量，v為天然氣的CO2折算系數(shù)（系數(shù)值為2.162 2 kgCO2/m3）；E3為全社會用電量，η為煤電占總發(fā)電量的比重，φ為煤電燃料鏈溫室氣體排放系數(shù)（系數(shù)值為1.320 3 kgCO2/kW·h）；CI為碳排放強度，單位t/億元。

2.解釋變量

參考任曉松等[10]98、呂康娟等[11]、劉元欣等[12]的做法，選取以下變量：

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平：采用人均GDP 代表。環(huán)境庫茲涅茨曲線認(rèn)為，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長存在倒U 型關(guān)系，環(huán)境先會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而惡化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度會帶來地區(qū)科研與環(huán)境治理投入的增加，環(huán)境會隨之好轉(zhuǎn)，因此該指標(biāo)與碳排放強度的關(guān)系具有不確定性。

（2）人口規(guī)模：采用年末總?cè)丝跀?shù)量代表。人口增加會引起碳排放量和碳排放強度的增長，但人口集聚到一定程度時，可以提高對資源的利用率并產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，從而抑制碳排放強度的增長，因此該指標(biāo)與碳排放強度的關(guān)系無法確定。

（3）城鎮(zhèn)化水平：采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎卮?。隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對能源需求也會增加，從而對碳排放強度產(chǎn)生影響，預(yù)測該指標(biāo)與碳排放強度為正相關(guān)。

（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)：采用第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)GDP 的比重代表。我國碳排放主要來源于第二產(chǎn)業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)比重越大，說明該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加趨于合理，能更有效降低碳排放強度，預(yù)測該指標(biāo)與碳排放強度為負(fù)相關(guān)。

（5）技術(shù)水平：采用專利申請數(shù)代表。專利申請數(shù)越多，可以在一定程度上表明地區(qū)的科技水平越高，科技水平提高帶來的技術(shù)提升可以提高能源的利用率，減少對能源的消耗，從而降低碳排放量，預(yù)測該指標(biāo)與碳排放強度為負(fù)相關(guān)。

（6）對外開放：采用進(jìn)出口總額占地區(qū)GDP比重代表。對外開放過程中會吸引外資投資，而與發(fā)達(dá)國家相比，我國的環(huán)境規(guī)制力度相對較低，有可能會使污染密集型企業(yè)進(jìn)入，引發(fā)“污染天堂”效應(yīng)，不利于碳排放強度的降低[11]，預(yù)測該指標(biāo)與碳排放強度為正相關(guān)。

（7）政策：2013 年9 月開始實施《大氣污染防治行動計劃》（以下簡稱“大氣十條”政策），其中長三角區(qū)域細(xì)顆粒物濃度需下降20%，并需要構(gòu)建相應(yīng)的大氣環(huán)境整治目標(biāo)責(zé)任考核體系。本文將是否實施政策作為虛擬變量（1 為是，0 為否）。各變量匯總見表1。

表1 各變量定義及單位

（二）模型設(shè)定

EHRLISH 等最早提出環(huán)境影響方程式（IPAT），研究人口、財富、技術(shù)和自然環(huán)境之間的關(guān)系[13]。DIETZ 等在IPAT 模型的基礎(chǔ)上建立了STIRPAT 模型，研究環(huán)境及其影響因素的隨機(jī)關(guān)系[14]。STIRPAT 模型現(xiàn)已成為國內(nèi)外學(xué)者研究碳排放以及碳排放強度影響因素大多采用的模型之一。該模型的基本形式為：

其中：I、P、A、T分別表示環(huán)境、人口、富裕程度、技術(shù)水平。a是模型系數(shù)，b、c、d分別是人口、富裕程度和技術(shù)水平的指數(shù)，e是隨機(jī)誤差項。

為了消除可能存在的異方差影響，需要對等式兩邊所有的變量進(jìn)行對數(shù)化處理，以便進(jìn)行分析：

為了能夠更加全面地反映變量之間的關(guān)系，本文借鑒KOENKER等[15]提出的分位數(shù)回歸模型來進(jìn)行分析，其一般形式為：

其中：i=1,2,…,n（τ表示分位點）

根據(jù)研究需求引入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平等變量，結(jié)合STIRPAT 模型與面板分位數(shù)模型，最終構(gòu)建模型如下：

式（6）中：ci為被解釋變量，表示碳排放強度，pgdp、pop、urb、is、tech、exim、policy為解釋變量，分別代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、對外開放、“大氣十條”政策；Qτ和(lna)τ分別表示碳排放強度和常數(shù)項的τ分位點回歸參數(shù)，β1τ、β2τ、β3τ、β4τ、β5τ、β6τ、β7τ表示各變量的τ分位點回歸參數(shù)，e為隨機(jī)誤差項。

三、長三角地區(qū)碳排放強度空間變化格局

本文選取2010—2019 年長三角地區(qū)41 個城市的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及各地統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報等。為了消除通貨膨脹等因素影響，所有貨幣價值的數(shù)據(jù)均折算為2010 年平價。描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計

為了更好地呈現(xiàn)出長三角地區(qū)碳排放強度變化情況，將2010、2013、2016、2019 年長三角地區(qū)41 個城市的碳排放強度按0.1、0.25、0.5、0.75、0.9 五個分位點[16]74分別分為6 組，具體分組見表3。

表3 長三角地區(qū)碳排放強度空間分布

由表3 可知，2010—2019 年長三角地區(qū)各城市碳排放強度在空間上呈現(xiàn)連片分布的特點，長三角中部地區(qū)高碳排放強度城市較為集聚，并以嘉興、湖州、宣城、池州為界將長三角地區(qū)分為南北兩部分，南部城市的碳排放強度普遍高于北部城市，空間分布呈現(xiàn)南高北低的特點。高碳排放強度中心基本集中在皖南（馬鞍山、銅陵、宣城）、浙西（衢州）、浙北（湖州、嘉興），這與以上城市的經(jīng)濟(jì)多依靠第二產(chǎn)業(yè)有關(guān)。如：衢州經(jīng)濟(jì)目前仍處于重化工業(yè)時期[17]，而馬鞍山、銅陵、湖州均為資源型城市[18-19]，粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式造成更多能源消耗和環(huán)境污染，導(dǎo)致碳排放強度居高不下。

由此可見，長三角地區(qū)碳排放強度差異較大，這與各城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平等方面的差異密切相關(guān)，因此有必要對長三角地區(qū)碳排放強度的影響因素進(jìn)行深入研究，總結(jié)差異并分析原因，最后提出有針對性的建議以降低碳排放強度，促進(jìn)長三角地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、長三角地區(qū)碳排放強度影響因素分析

（一）平穩(wěn)性檢驗及協(xié)整檢驗

采用LLC 檢驗、Fisher-ADF 檢驗和Fisher-PP檢驗三種方法對除虛擬變量外的所有變量進(jìn)行檢驗，且變量需要同時通過三種檢驗才算平穩(wěn)。檢驗結(jié)果見表4。

表4 單位根檢驗結(jié)果

由表4 可知，原序列中除了lnexim對外開放變量沒有通過Fisher-PP 檢驗外，其余變量均通過三種檢驗；對原序列進(jìn)行一階差分后，所有變量均通過檢驗，認(rèn)為數(shù)據(jù)平穩(wěn)且為一階單整。采用Kao 檢驗對除虛擬變量外的所有變量進(jìn)行協(xié)整檢驗，Kao 檢驗t值為2.786 2，P值為0.002 7，表示在1%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，檢驗結(jié)果表明，碳排放強度與其影響因素存在協(xié)整關(guān)系，可以進(jìn)行回歸分析。

（二）回歸結(jié)果分析

1.回歸結(jié)果

利用Stata16.0 對2010—2019 年長三角地區(qū)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分位數(shù)回歸，并參考既有文獻(xiàn)，選取0.1、0.25、0.5、0.75、0.9 五個具有代表性的分位點[16]74，以揭示長三角地區(qū)在不同分位數(shù)水平下影響因素對碳排放強度的影響大小。為了方便比較，將OLS 回歸和面板分位數(shù)回歸估計結(jié)果同時報告在表5 中。

表5 面板數(shù)據(jù)回歸估計結(jié)果

從表5 可以看出，城鎮(zhèn)化水平未通過OLS 回歸和面板分位數(shù)回歸的顯著性檢驗，政策因素在OLS回歸中顯著，分位數(shù)回歸中只在部分分位點上顯著。與面板分位數(shù)回歸相比，OLS 回歸高估了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平對碳排放強度的影響，低估了對外開放對碳排放強度的影響，由此可見，分位數(shù)回歸可以全面揭示各影響因素對不同分位點城市碳排放強度的影響大小，結(jié)果更為豐富和科學(xué)，避免出現(xiàn)均值回歸中高估或低估各因素的影響程度。

2.影響因素分析

從面板分位數(shù)回歸結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、對外開放對長三角地區(qū)碳排放強度各分位點的影響都較為顯著，政策因素在0.5、0.75 分位點上顯著，而城鎮(zhèn)化水平未通過顯著性檢驗。具體分析如下：

（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在0.1、0.25、0.5、0.75 分位點上均通過1%顯著性檢驗，且回歸系數(shù)為負(fù)，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有利于長三角地區(qū)碳排放強度降低。隨著分位點的提高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對碳排放強度的影響先升后降，說明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，中等碳排放強度城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式逐漸轉(zhuǎn)變，節(jié)能減排的實施和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使得資源利用率不斷提升，更有利于碳排放強度的降低。而高碳排放強度城市如馬鞍山、衢州等資源型城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中往往依賴高碳排放量的產(chǎn)業(yè)，即使轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式也很難有立竿見影的效果，因而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對高碳排放強度城市的抑制效果不佳[20]。

（2）人口規(guī)模

人口規(guī)模在所有分位點上均通過顯著性檢驗，且回歸系數(shù)為負(fù)，表明人口增加有利于長三角地區(qū)碳排放強度的降低。隨著分位點的提高，人口增加對碳排放強度的影響不斷提高，說明較高碳排放強度城市如淮南等地隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，人口的不斷集聚提高了對公共資源的利用率，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模效應(yīng)逐漸凸顯，使碳排放強度逐漸降低[21]；而低碳排放強度城市由于良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和人才政策吸引了大量外來人口和人才，使人口過于集聚，經(jīng)濟(jì)雖得到更快速的發(fā)展，但也增加了對各種資源的需求，因此人口增加對低碳排放強度城市的抑制效果不如高碳排放強度城市。

（3）城鎮(zhèn)化水平

城鎮(zhèn)化水平未通過分位數(shù)回歸的顯著性檢驗，表明城鎮(zhèn)化水平對各城市碳排放強度的影響均不顯著。從表5 可以看出，隨著分位點的提高，城鎮(zhèn)化水平對其的影響由正向變?yōu)樨?fù)向。在0.1、0.25分位點，城鎮(zhèn)化水平對碳排放強度的影響為正，在0.5、0.75、0.9 分位點，城鎮(zhèn)化水平對碳排放強度的影響為負(fù)，原因是低、較低碳排放強度城市的城鎮(zhèn)化水平較高，城鎮(zhèn)化所帶來的集聚和規(guī)模效應(yīng)已逐漸減弱，而城鎮(zhèn)化繼續(xù)加深帶來了大規(guī)模房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及居民對能源、交通需求的增大等問題，導(dǎo)致碳排放強度不斷增加[22-23]；中等、較高和高碳排放強度城市伴隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，城鎮(zhèn)化帶來的集聚和規(guī)模效應(yīng)才剛剛凸顯，雖對碳排放強度有抑制作用但相比其他因素并不明顯。

（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響長三角地區(qū)碳排放強度最主要的因素，且回歸系數(shù)為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級可以顯著降低碳排放強度。隨著分位點的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對碳排放強度的影響逐漸下降。其中，低碳排放強度城市受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響最大，原因是低碳排放強度城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，且在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能減排方面執(zhí)行力高，使高耗能產(chǎn)業(yè)比重不斷下降，碳排放強度也隨之降低；而在高碳排放強度城市，雖然提倡產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整，但由于高碳排放強度城市如馬鞍山、衢州等地長期依賴第二產(chǎn)業(yè)帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在短時間內(nèi)效果不明顯，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對低碳排放強度城市的影響遠(yuǎn)大于高碳排放強度城市。

（5）技術(shù)水平

技術(shù)水平在0.1、0.25、0.5、0.75 分位點上均通過1%顯著性檢驗，回歸系數(shù)為正，且在0.5 分位點最大，在0.9 分位點最小，表明技術(shù)水平提高會導(dǎo)致長三角地區(qū)碳排放強度增加，與前文預(yù)期結(jié)果相悖。原因是技術(shù)水平采用專利申請數(shù)表示，而專利申請可能更多偏向提高生產(chǎn)效率或者產(chǎn)品創(chuàng)新，而非偏向節(jié)能減排和低碳發(fā)展，因此有可能會促使企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張，對能源消耗的需求增大，最終導(dǎo)致碳排放強度增加，不利于低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這也與任曉松等[10]99、孟衛(wèi)軍[24]等學(xué)者們的研究結(jié)論一致。

（6）對外開放

對外開放是影響長三角地區(qū)碳排放強度的第二大因素，在所有分位點均通過1%顯著性檢驗，且回歸系數(shù)為正，表明對外開放程度的加深會導(dǎo)致長三角地區(qū)碳排放強度增加。長三角地區(qū)作為我國開放程度最高的區(qū)域之一，進(jìn)出口貿(mào)易占GDP 比重遠(yuǎn)高于全國平均水平，對外開放雖促進(jìn)了長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長，但對外開放程度過高，國外污染密集型企業(yè)很可能轉(zhuǎn)移到長三角地區(qū)一些對環(huán)境管制要求較低的城市，引發(fā)“污染天堂”效應(yīng)，導(dǎo)致碳排放強度增加[25]。

（7）政策

從OLS 回歸結(jié)果來看，“大氣十條”政策對長三角地區(qū)整體碳排放強度的抑制作用通過1%顯著性檢驗，而在分位數(shù)回歸中，回歸系數(shù)雖為負(fù)，但只在0.5、0.75 分位點上顯著，表明該政策對中等和較高碳排放強度城市有抑制作用。原因可能是在低碳排放強度城市已經(jīng)達(dá)到了相應(yīng)的環(huán)境要求，而高碳排放強度城市對政策執(zhí)行力度不夠或第二產(chǎn)業(yè)占比過大，導(dǎo)致政策雖有約束效果但不夠顯著。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

利用2010—2019 年長三角地區(qū)41 個城市的面板數(shù)據(jù)，基于STIRPAT 模型，采用面板分位數(shù)回歸方法分析在不同分位數(shù)水平下經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、對外開放、政策對長三角地區(qū)碳排放強度的影響程度，主要結(jié)論如下：

1.除城鎮(zhèn)化水平對長三角地區(qū)碳排放強度影響不顯著外，其他因素均顯著，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口規(guī)模和政策與碳排放強度呈負(fù)相關(guān)，技術(shù)水平和對外開放與碳排放強度呈正相關(guān)。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外開放是影響長三角地區(qū)碳排放強度的兩個重要因素。對于低到中等碳排放強度城市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級可以顯著降低碳排放強度，但隨著分位點的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響程度逐漸降低，對外開放影響程度逐漸提高并超過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；對于較高、高碳排放強度城市，對外開放程度加深會導(dǎo)致碳排放強度顯著提高。

（二）建議

為降低碳排放強度，推動長三角地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提出以下建議：

1.促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，加強低碳技術(shù)創(chuàng)新。高碳排放強度城市需要將重點放在降低第二產(chǎn)業(yè)比重上，鼓勵發(fā)展環(huán)保清潔能源等低能耗的新興產(chǎn)業(yè)；低碳排放強度城市應(yīng)提高服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量，積極引進(jìn)低碳技術(shù)型人才，以更好地降低產(chǎn)業(yè)碳排放強度。

2.優(yōu)化對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)。長三角地區(qū)對外開放程度高，進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)會影響碳排放強度，因此長三角地區(qū)要優(yōu)化對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)，降低傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在對外貿(mào)易中的比重，使出口產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，同時中、高碳排放強度城市在引進(jìn)外資企業(yè)時，應(yīng)多引進(jìn)新興低碳產(chǎn)業(yè)，提高環(huán)境要求，避免產(chǎn)生“污染天堂”效應(yīng)。

3.合理規(guī)劃人口布局，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。低碳排放強度城市可以科學(xué)規(guī)劃人口空間布局，引導(dǎo)合理的產(chǎn)業(yè)和人口集聚，防止出現(xiàn)過度集聚造成的不經(jīng)濟(jì)；中等、高碳排放強度城市可以積極推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，要合理利用城鎮(zhèn)化進(jìn)程中人口和經(jīng)濟(jì)集聚所帶來的紅利，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時降低城鎮(zhèn)化所帶來的負(fù)面效應(yīng)。

4.建立健全碳減排政策。中等、高碳排放強度城市可以針對高排放、高能耗、高污染企業(yè)制定具體減排措施，推廣碳交易政策，推動企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型升級。低碳排放強度城市可以建立激勵機(jī)制，鼓勵企業(yè)繼續(xù)擴(kuò)大綠色技術(shù)創(chuàng)新和低碳產(chǎn)品的研發(fā)。

5.宣傳低碳生活理念?，F(xiàn)階段人們生活消費水平不斷提高，但低碳消費觀念還未形成，各城市應(yīng)大力普及低碳節(jié)能知識，倡導(dǎo)低碳出行、低碳消費，使人們逐漸樹立起低碳生活理念，為長三角地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出一份貢獻(xiàn)。