一把帶劃痕的可疑鋼尺，或成為識(shí)別4篇不同署名、不同期刊的論文中研究數(shù)據(jù)疑似同一來源——由一家“隱身”外部實(shí)驗(yàn)室或第三方機(jī)構(gòu)“出品”——的關(guān)鍵證據(jù)。

5月29日，國際學(xué)術(shù)期刊《腫瘤的基因治療》發(fā)布撤稿說明稱，因論文圖片中一把可疑的帶有劃痕的鋼尺圖像，該期刊3年前發(fā)表的1篇論文中的研究數(shù)據(jù)遭到質(zhì)疑。這把鋼尺還先后出現(xiàn)在另外3篇不同署名作者、不同期刊的論文中，鋼尺帶有的劃痕似乎完全相同。該鋼尺引發(fā)的質(zhì)疑和調(diào)查，已導(dǎo)致4篇論文中的3篇被撤回，分別涉及吉林大學(xué)、蘭州大學(xué)第一醫(yī)院和青島大學(xué)附屬醫(yī)院。剩余一篇暫未被撤回的論文涉及蘭州大學(xué)第一醫(yī)院。

四篇研究課題不盡相同，實(shí)驗(yàn)?zāi)康暮瓦^程也相異的科研論文中，竟然出現(xiàn)了一把高度近似的鋼尺，連尺身的劃痕都一模一樣。眾所周知，世界上很難有如此巧合的事，更大的可能是，這就是同一把鋼尺，這些記錄實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的圖像，是同一個(gè)來源。

在論文發(fā)表后評議網(wǎng)站pubpeer上，有用戶評論稱，上述論文的部分?jǐn)?shù)據(jù)可能由承接外包業(yè)務(wù)的第三方或外部實(shí)驗(yàn)室提供，但相關(guān)論文的“作者貢獻(xiàn)”聲明卻未提及任何外部來源。而這樣的匿名是不負(fù)責(zé)任的，因?yàn)樗鼈兛赡芫幵鞌?shù)據(jù)。

（綜合澎湃新聞、極目新聞）