王 平 賴安鋒

（深圳市工勘巖土集團有限公司，廣東深圳 518000）

0 引言

低頻泥石流溝通常具有隱蔽性強、群發(fā)性、同發(fā)性、破壞性強、災(zāi)情嚴重的特點[1]。在深圳等南方地區(qū)，植被生長快速，其隱蔽性強的特點就更為突出，一些泥石流溝長期無發(fā)災(zāi)記錄被誤認為正常溝谷而未能列入地質(zhì)災(zāi)害隱患。深圳自1978 年以來溝谷型泥石流極少發(fā)生，2014 年以前僅有的幾起均由人為堆渣、人工開挖邊坡引起，業(yè)界普遍認為深圳市無自然因素主導(dǎo)的溝谷型泥石流災(zāi)害。2014 年6 月，受局地極端暴雨的影響，深圳市坪山區(qū)石井—田頭山一帶的自然溝谷產(chǎn)生了群發(fā)性稀性水石流，造成了水庫淤埋、道路損毀、天然氣管道外露等嚴重災(zāi)害，深圳市自然因素主導(dǎo)的低頻泥石流溝的識別得到關(guān)注。

深圳市鹽田區(qū)1∶50000 地質(zhì)災(zāi)害詳細調(diào)查遙感數(shù)據(jù)源采用0.30 m 分辨率的WV-3 全色衛(wèi)星影像，解譯時發(fā)現(xiàn)鹽田區(qū)80%左右區(qū)域為植被覆蓋的密林區(qū)，衛(wèi)星影像上顯現(xiàn)為大片單調(diào)的綠色，僅能讀取大概的地形輪廓，影像可解譯程度差。鑒于工作區(qū)光學(xué)影像具有局限性，深圳市地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查中應(yīng)用機載LiDAR 技術(shù)，在鹽田區(qū)鹽田坳一帶19 km2區(qū)域（以下稱為“研究區(qū)”）識別了包括4 條低頻泥石流溝的多處地質(zhì)災(zāi)害隱患，并進行實地驗證。

1 機載LiDAR 的技術(shù)特點

機載LiDAR（Airborne Light Detection and Ranging）源于激光雷達技術(shù)，1993 年投入商用[2]。發(fā)展過程中，機載LiDAR 逐步克服了設(shè)備體積大、激光器壽命短、算法不公開、成本高昂等缺點，發(fā)揚了其采樣密度大、精度高、植被穿透力強的優(yōu)點，被廣泛應(yīng)用于地形測繪、災(zāi)害調(diào)查、環(huán)境監(jiān)測、城市三維建模、林業(yè)調(diào)查、電力調(diào)查、海岸帶測量等領(lǐng)域[2]。

機載LiDAR 是一種主動對地觀測系統(tǒng)，集成了GPS、IMU、激光掃描儀、數(shù)碼相機等設(shè)備。其中主動傳感系統(tǒng)（激光掃描儀）利用返回的脈沖獲取探測目標(biāo)高分辨率的距離、坡度、粗糙度和反射率等信息，最后經(jīng)過綜合處理而得到地面區(qū)域三維定位與成像結(jié)果[3]。LiDAR 設(shè)備的激光脈沖掃描密度高且穿透植被能力強，可記錄多次不同時刻到達的同一束發(fā)射激光的回波信號（見圖1），通過數(shù)據(jù)處理來區(qū)別樹冠表面、灌木表面和地面，可以快速地獲取高精度的地表三維信息，轉(zhuǎn)而生成高精度DEM 模型和DSM 模型[4]，會使掩蓋于植被之下的各種山體損傷和松散堆積體暴露無遺，有效識別隱蔽性災(zāi)害[5]。

圖1 機載LiDAR 數(shù)據(jù)采集工作原理

2 機載LiDAR 在國內(nèi)地質(zhì)災(zāi)害領(lǐng)域的應(yīng)用

國內(nèi)機載LiDAR 在地質(zhì)災(zāi)害領(lǐng)域最早始于汶川地震，2008 年研究人員在北川唐家山堰塞湖開展了應(yīng)急性機載LiDAR 掃描，為該堰塞湖庫容量的計算提供了直接數(shù)據(jù)支持[6]。2009 年—2017 年，劉圣偉等、馮光勝、佘金星等利用機載LiDAR 技術(shù)在長江三峽庫區(qū)、新疆巴倫臺、九寨溝地震災(zāi)區(qū)進行了地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查工作，取得了良好的效果[7—9]。2019 年，由佛山地質(zhì)局承擔(dān)的西樵山地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃調(diào)查評價，采用了機載LiDAR 技術(shù)作為其“天空地”一體化調(diào)查的重要組成。由于機載LiDAR 獨特的優(yōu)點，2021 年自然資源部發(fā)布的地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險調(diào)查評價技術(shù)要求，將其列入了新技術(shù)、新方法之列[10]。

3 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于深圳市鹽田區(qū)的中西部的低山、丘陵地帶，地形起伏大、山高坡陡、溝谷密集且切割普遍較深。西側(cè)為深圳市最高峰梧桐山，山頂海拔943.7 m，相對高差約930 m，山體為侏羅紀噴發(fā)形成的層狀火山，水系呈放射性分布，溝谷深切，巖性主要為中上侏羅統(tǒng)梧桐山組（J2+3w）火山巖（凝灰?guī)r、凝灰質(zhì)熔巖、火山角礫巖等）。東側(cè)為高陵區(qū)，山頂海拔475 m，相對高差約460 m，坡度一般約20°～40°，局部形成陡崖，水系呈現(xiàn)出一系列相互平行的樹枝狀，巖性主要為侏羅系—白堊系侵入的花崗巖。東西兩側(cè)之間為坳谷狀地形，巖性主要為泥盆系—石炭系層狀碎屑巖（砂巖、粉砂巖、泥質(zhì)粉砂巖等）。山腳為城市建設(shè)區(qū)，工業(yè)倉儲、民居、道路密集，山區(qū)基本無人居住，通行、通視條件差。根據(jù)區(qū)域地質(zhì)資料，研究區(qū)地質(zhì)構(gòu)造主要為斷裂，以北西向斷裂最為發(fā)育，其次為東西向和北東向（見圖2）。

圖2 研究區(qū)位置及地質(zhì)略圖

研究區(qū)植被覆蓋達80% 以上。植被類型為常綠落葉闊葉次生林、常綠落葉闊葉人工林，郁閉度約0.78～0.86，喬木密度14.9～21.0 株/100 m2、平均樹高5.4～6.1 m、冠幅達2.7～3.2 m，灌木密度2.5～6.7 株/m2[11]。研究區(qū)植被具有多層結(jié)構(gòu)，從上至下生長有高大喬木、一般喬木、灌木、藤、草[12]。據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織的劃分標(biāo)準按郁閉度劃分[13]，研究區(qū)屬密林區(qū)，植被層次多，光學(xué)影像可譯性差。

4 機載LiDAR 作業(yè)和數(shù)據(jù)處理

此次機載LiDAR 采用了羅賓遜R44 載人直升機和OPTECH ALTM Galaxy T 1000 激光雷達系統(tǒng)。獲取了19 km2的機載LiDAR 點云數(shù)據(jù)，點云總數(shù)為1169002287 個，通過點云去燥、濾波等操作后去除植被獲得的地面點數(shù)量為70039303 個，綜合植被穿透率為5.99 %。通過處理后獲得了研究區(qū)地面分辨率0.2 m 的數(shù)字高程模型（DEM），對DEM 數(shù)據(jù)進行山體陰影處理后生成了有立體效果的影像（見圖3）（如無特殊說明，下文中的“DEM 圖像”均指機載LiDAR DEM 數(shù)據(jù)山體陰影處理后的圖像）。與WV-3 衛(wèi)星影像（見圖4）相比，LiDAR 獲取的DEM 圖像地貌輪廓清晰銳利、紋理深刻、地表細節(jié)豐富。

圖3 研究區(qū)機載LiDAR 獲取的DEM 山體陰影圖像

5 低頻泥石流識別與解譯

5.1 基本識別方法

國內(nèi)泥石流的判別方法主要有判別因素法、嚴重程度數(shù)量化綜合評判法、識別要素臨界值判別法[14]。這些方法中，斜坡不良地質(zhì)作用（崩塌、滑坡、土壤侵蝕等）的嚴重程度所占的比重較大，植被覆蓋程度也是重要的考量因素，植被越好則泥石流發(fā)生的可能性越低。王春山等[15]對1983 年—2005 年間中國發(fā)生的13 條典型的泥石流資料進行了整理與分析，認為低頻泥石流具有危害嚴重的特點，其主要原因之一為低頻泥石流潛伏時間長，原來的沖積路徑上植被早已恢復(fù)并生長茂密，使人放松警惕。王帥等[16]通過相關(guān)文獻的分析，認為某些低頻泥石流區(qū)域人煙稀少，歷史資料匱乏，溝口堆積扇上的植被恢復(fù)快，泥石流發(fā)生后的地貌標(biāo)志常被植被所掩蓋，野外調(diào)查和航片判斷均有相當(dāng)?shù)碾y度。綜合以上觀點，認為以斜坡不良地質(zhì)作用與植被覆蓋程度為主要判據(jù)確定溝域是否存在泥石流，對于低頻泥石流的確定會出現(xiàn)誤判。在國內(nèi)大部分地區(qū)，訪問當(dāng)?shù)亻L者是重要的判別依據(jù)，深圳建市時期晚，城市變遷幅度大，原始居民基本已另遷新址，現(xiàn)場難以找到年齡大的原住居民，低頻泥石流調(diào)查訪問的有效性低。鑒于以上情況，本次調(diào)查對于低頻泥石流溝的識別以泥石流地貌和泥石流堆積物的判別為主。研究區(qū)山高林密，通行通高條件差，光學(xué)遙感可譯性差，調(diào)查工作以DEM圖像為主初步判別各條溝谷是否具有泥石流地貌和泥石流堆積物，再到現(xiàn)場進行調(diào)查驗證，最終確定是否泥石流溝。

參考鐘敦倫和謝洪的觀點，溝域內(nèi)具有泥石流侵蝕地貌、堆積地貌和侵蝕—堆積地貌之一，應(yīng)判別為泥石流溝[14]。泥石流侵蝕地貌主要有破碎坡、基巖谷、角峰，泥石流堆積地貌主要有堆積扇、堆積壟崗、堆積龍頭、堆積舌和堆積裙邊、堆積斑，泥石流侵蝕—堆積地貌主要有泥石流階地、葫蘆谷、縫隙堆積基巖谷、多變谷[14]。有些溝谷下游人為改造強烈，需結(jié)合原始形態(tài)下的老地形圖輔助判讀。

泥石流堆積物通常從堆積物形態(tài)、堆積剖面、顆粒特征三方面觀察與分析[17]。泥石流堆積物在縱斷面上多呈錐形，在平面上呈扇形，其縱橫比降較大，為3°～12°，堆積物表面一般呈壟崗起伏，坎坷不平，而洪積扇縱、橫比降小，一般為1°～3°，表面較為平整[18]。堆積物形態(tài)在DEM 圖像上可清晰判讀，并可在三維分析軟件中快速讀取平面尺寸與坡度。人類改造嚴重地帶，仍需結(jié)合老地形圖分析判斷。堆積剖面特征、顆粒特征難以在DEM 圖像上讀取，要在現(xiàn)場核查驗證。

5.2 解譯標(biāo)志

密林區(qū)泥石流的遙感解譯標(biāo)志，可通過野外實地調(diào)查與DEM 圖像特征相對照，建立圖像上泥石流地貌和堆積物形態(tài)的解譯標(biāo)志。

（1）破碎坡

本文中的破碎坡是指流域內(nèi)山坡因崩塌、滑坡、侵蝕等作用在地表形成損傷的現(xiàn)象。研究區(qū)破碎坡在DEM 圖像上通常顯示為槽狀或條狀陰影，具有凹凸不平粗糙的質(zhì)感（見圖5、圖6），當(dāng)破碎坡發(fā)育強烈時，DEM 圖像顯示為斑痕累累、支離破碎。正在變形的滑坡，其裂縫在DEM 圖像上呈明顯的線狀暗色陰影（見圖7）。

圖5 破碎坡—崩塌（鹽田坳北側(cè)道路旁崩塌）

圖6 破碎坡—坡面侵蝕（研究區(qū)東側(cè)溝谷上游）

圖7 破碎坡—滑坡裂縫（鹽田坳綠道西側(cè)滑坡）

（2）堆積扇

在光學(xué)影像上，低頻泥石流的堆積扇與周圍色調(diào)相差不明顯，很難辨認。而在DEM 影像上堆積扇形態(tài)清晰，其色調(diào)較周圍要明亮，呈現(xiàn)出強烈凸出的立體感（見圖8）。圖像表面有晶鉆狀或蜂窩狀斑塊，現(xiàn)場復(fù)核，這些斑塊是堆積扇表面的漂石、塊石。DEM 圖像可在三維分析軟件中量出表面坡度、高差等信息，用于間接判斷堆積扇的性質(zhì)。

圖8 堆積扇（百泰集團后山溝谷下游）

（3）堆積階地

古泥石流堆積階地僅在云海學(xué)校西側(cè)溝谷分布（見圖9），位于現(xiàn)代河溝的兩側(cè)、堆積扇的上游，階面平坦，分布有規(guī)律性橫向條紋，與周邊地物有明顯的區(qū)別。

圖9 云海學(xué)校西側(cè)泥石流階地

（4）溝底松散堆積物

試驗區(qū)溝底的松散堆積物在DEM 圖像上比較容易辨認，呈現(xiàn)出密集的晶鉆式或蜂窩式圖案，明暗相間，質(zhì)感粗糙（見圖10），部分區(qū)域略有凸出感。圖像中晶鉆體（蜂窩體）的直徑一般與漂塊石的粒徑相仿，有些情況下圖像的晶鉆體直徑大于實體。

圖10 百泰集團后山溝谷內(nèi)松散堆積物

基巖谷在DEM 圖像上特征不明顯，角峰、縫隙堆積基巖谷、葫蘆谷、多變谷等在研究區(qū)未見到，因此未能建立解譯標(biāo)志。

5.3 低頻泥石流溝的識別

按流域?qū)⒀芯繀^(qū)劃分為17 個溝谷單元（見圖11），從DEM 圖像上逐個判別是否泥石流溝。通過地貌形態(tài)、堆積物形態(tài)的判讀和現(xiàn)場復(fù)核，最終確定了4#、15#、16#、17#共4 條泥石流溝（見表1）。這些溝谷在深圳建市以來無泥石流發(fā)生的記錄，但溝口有老（古）的泥石流堆積物，屬于低頻泥石流溝。

表1 研究區(qū)主要溝谷泥石流的判別

圖11 溝谷單元劃分

5.4 泥石流詳細解譯

利用DEM 圖像結(jié)合現(xiàn)場調(diào)查，對判別為泥石流的溝谷進一步詳細解譯，以典型溝谷（4#溝、16#溝）為例分析。

（1）4#溝詳細解譯

該溝谷位于云海學(xué)校西側(cè)，將其DEM 圖像載入三維分析軟件中，生成溝域的立體效果圖（見圖12），根據(jù)其流域特征分為形成區(qū)、流通區(qū)、堆積區(qū)。流域面積約1.309 km2，主溝長約2690 m，流域高差875 m，總體縱坡降18°。該溝位于低山區(qū)，基巖為火山熔巖和火山碎屑巖。

圖12 4#泥石流溝三維模型

形成區(qū)長約1600 m，占整個流域長度的59%。山高林密，人員難以進入，無人機航拍和光學(xué)衛(wèi)星影像均不能達到效果，機載LiDAR 生成的高精度DEM 圖像可以解決這一難題。DEM 圖像中，形成區(qū)山坡陡峭、高差大，溝壑密集、切割深度大，溝谷呈V 形和深V 形。在DEM 圖像上測量所得，形成區(qū)主溝長1590 m，高差740 m，溝底總體縱坡降25°，溝谷兩側(cè)坡度約35°～55°。根據(jù)前述解譯標(biāo)志，解譯出形成區(qū)破碎坡12 處，總面積約102618 m2，分布于溝谷上游的溝頭部位、支溝兩側(cè)，在圖像上量取坡度約35°～55°，顯示出溝谷侵蝕越往上游越強的特點。據(jù)DEM 圖像解譯，形成區(qū)有松散堆積物的溝段長度為2375 m，溝底松散物質(zhì)儲藏量較大。破碎坡所在區(qū)域為層狀火山的上部，巖性為火山熔巖夾火山角礫巖，坡殘積物較薄，層間相對軟弱的火山角礫巖風(fēng)化較強烈，層間支撐力減弱，堅硬耐風(fēng)化塊狀結(jié)構(gòu)的火山熔巖在地表形成了散落的塊石或孤石（見圖13），在雨水沖刷等作用下，塊石和風(fēng)化碎屑進入溝槽，成為了溝谷松散物質(zhì)的主要來源。根據(jù)DEM 圖像，結(jié)合現(xiàn)場查證，形成區(qū)物源總量估算為467472 m3：破碎坡潛在不穩(wěn)定體平均厚度約4 m，體積約410472 m3；溝底松散物質(zhì)平均單寬面積約24 m2，體積約57000 m3。

圖13 4#溝形成區(qū)遙感解譯圖

流通區(qū)位于流域中下游，上游樹枝形溝匯集成一條單溝，呈U 型斷面，形成了寬谷地貌。長530 m，高差約72 m，主溝總體縱坡降約8°?，F(xiàn)代河溝、泥石流階地在DEM 圖像上清晰可見（見圖14），河溝位于溝底偏右（面向下游）處，呈反S 形擺動，圖像上量測河溝寬約15～25 m，左岸侵蝕形成陡坡，量測坡高約6～13 m，右岸向岸坡平緩過渡，部分河段形成了伏流。泥石流階地在DEM 圖像上表現(xiàn)為長條形臺地，局部形成微起伏的壟崗，是泥石流滿床堆積所形成的，主體位于現(xiàn)代河溝左岸，寬約100～200 m，物質(zhì)成分主要為次棱角—次圓狀塊石、漂石夾砂和黏性土，粗細混雜，無明顯的分選，從上游往下游顆粒略有變細的趨勢。河床左岸岸坡坡度約35°～42°，基本上是塊漂石土的自然休止角，受流水長期沖蝕坡腳的影響，岸坡會產(chǎn)生塌岸，成為泥石流的物源之一。

圖14 4#溝流通區(qū)遙感解譯圖

堆積區(qū)位于溝谷出口以下，地勢開闊，地表被改造為住宅區(qū)和道路，人為改造強烈，扇體輪廓在DEM 影像上仍較清晰（見圖14）。堆積區(qū)地面全部被硬化或覆蓋，未見堆積物露頭，剝開前緣高邊坡底錨桿格構(gòu)梁的綠化層，揭露為雜亂的漂塊石土，有地下水滲出，證明老泥石流堆積體波及較遠且厚度較大。根據(jù)DEM 圖像（見圖15）、老地形圖和現(xiàn)場調(diào)查，大致確定堆積扇縱長約580 m，平均寬約500 m，縱向比降約7°，橫向比降3°～4°。

圖15 4#溝堆積區(qū)DEM 圖像及航拍照片

堆積區(qū)河溝已護岸和鋪底，從堆積區(qū)上游至下游，沿線皆有塊漂石、碎石堆積，堆積體成條帶狀和散粒狀，粒徑從上游往下游逐漸變小，由漂塊石為主轉(zhuǎn)變?yōu)樗槭?、砂、黏性土為主，水平方向上分選明顯。下游暗涵口全斷面有稀泥漿附著（見圖16），涵底鋪滿碎石和砂土，雙孔涵洞隔墻和兩側(cè)翼墻見有受碰撞破損的情況（見圖17），根據(jù)碰撞痕跡和泥痕判斷，近期大暴雨時溝內(nèi)流體狀態(tài)為高含砂洪水，還達不到泥石流的密度界限值（1.3 t/m3），固體物質(zhì)堆積量較小，近期泥石流活動弱。

圖16 4#溝下游暗涵口攜砂洪水的痕跡

圖17 4#溝下游暗涵內(nèi)的堆積情況

（2）16#溝詳細解譯

該溝位于黃碧圍北側(cè)，根據(jù)DEM 圖像結(jié)合現(xiàn)場核查，將該溝谷劃分為清水匯流區(qū)、物源流通區(qū)和堆積區(qū)（見圖18）。流域面積0.261 km2，主溝長約1070 m，高差約370 m，主溝總體縱坡降19°。該溝位于花崗巖丘陵區(qū)，主要構(gòu)造為東西向斷裂。

圖18 16#泥石流溝三維模型

清水匯流區(qū)DEM 圖像較為光滑，坡面過渡舒緩自然，局部有陳舊性的損傷，植被茂盛，山體穩(wěn)定。DEM 影像上顯示有少量凸出的亮斑，經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查為花崗巖孤石，現(xiàn)場驗證這些孤石均處于穩(wěn)定狀態(tài)。

物源流通區(qū)位于流域中游，溝谷呈V 形，切割較深，溝底縱坡降較陡，總體坡降26°，頂部形成跌水，兩側(cè)溝岸較陡，坡度約25°～30°。從DEM 圖像上解譯，泥石流的主要物源為頂部的危巖帶和其下部的崩塌堆積體。從DEM 圖像來看，本區(qū)上部為陡坡，有一大片長條形的粗糙帶橫穿溝谷（見圖19），該帶延展方向為近東西向，放大圖像后，發(fā)現(xiàn)該粗糙帶由一些明亮的凸出斑塊和細密粗糙的暗部區(qū)域交錯而成，并有縱向細溝切割坡面。根據(jù)圖像特征結(jié)合區(qū)域地質(zhì)，將此區(qū)域解譯為沿東西向斷層面發(fā)育的危巖帶，帶內(nèi)支溝侵蝕較嚴重，形成了各危巖區(qū)的側(cè)向邊界，促進了危巖的發(fā)生與發(fā)展?，F(xiàn)場核查該帶為階梯狀陡崖組成的陡坡，并發(fā)現(xiàn)了構(gòu)造作用形成的磨光面和擠壓形成的片狀蝕變巖，印證了東西向斷層面的判斷，坡面分布有大量的危巖，大部分危巖隱沒于樹叢中，外表僅能看到個別突出塊體，有些區(qū)域已產(chǎn)生了貫通性裂縫。在DEM 圖像上圈畫了6 個危巖密集的小區(qū)，總面積約5040 m2，根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查估計危巖平均厚度約3 m，總體積約15120 m3。DEM 圖像可見危巖帶下部有一片晶鉆狀斑塊組成的區(qū)域，與周圍地面的紋理、質(zhì)感相差較大，平面形態(tài)呈倒三角形，總體坡度27°，視覺上有明顯的凸出感。解譯為崩塌堆積體，現(xiàn)場核查，該區(qū)域表面為花崗巖塊石所覆蓋，呈棱角—次棱角狀，確認為崩塌堆積體，崩塌塊石粒徑一般1～5 m，大者可達10 m 以上，塊石粒徑與圖像上的斑塊長度相仿。在DEM 圖像上量測堆積體區(qū)面積10750 m2，根據(jù)主溝在堆積體邊緣的切割面估計，堆積體平均厚度約4 m，體積約43000 m3，堆積體厚度小，堆積區(qū)植被較好，無明顯的變形破壞跡象，現(xiàn)狀整體穩(wěn)定，當(dāng)上部危巖大范圍崩塌時，將引起堆積體的失穩(wěn)，可能引起泥石流發(fā)生。

圖19 16#溝主要物源解譯

堆積區(qū)位于下游，前緣為建成區(qū)，被大幅度改造。堆積扇中后部在DEM 圖像上特征十分明顯，平面上呈錐形，向外凸出的立體感十分強烈，前緣雖然被破壞，但大致輪廓仍可辨認（見圖20）。DEM 圖像上量測其主軸長度300 m，平均寬度120 m，縱比降12°，橫比降約8°～10°。現(xiàn)場核查，該區(qū)域為一錐形脊?fàn)疃逊e體，道路開挖斷面上可見主要由棱角—次棱角狀的塊碎石夾黏性土、巖屑組成，最厚處大于5 m，土石比約7∶3—6∶4，呈中密—密實狀態(tài)，結(jié)構(gòu)雜亂，局部有架空現(xiàn)象，塊體大小一般約0.1～2.0 m，大者可達4～5 m。細節(jié)方面，堆積體表面紋路呈晶鉆式和蜂窩式排，斑塊尺寸大于表面塊石的粒徑。后期鉆探成果表明，該堆積體在溝口處座落于細顆粒的洪積物之上，兩者在結(jié)構(gòu)、粒徑、分選性上區(qū)別明顯，確定該堆積體為古老泥石流堆積而成。堆積體左岸有一片暗色區(qū)域，非常粗糙，現(xiàn)場核查為現(xiàn)代河溝侵蝕形成的陡坡，堆積體右岸也有一條溝槽，水呈伏流從前緣溢出，侵蝕較弱。對比上部的崩塌堆積體，其粒徑較小，細粒含量稍多，密實度更好。從地表情況判斷，該堆積體整體呈穩(wěn)定狀態(tài)。左、右兩條溝槽所在的涵洞無明顯破損，涵口干凈，顯示較長一段時間內(nèi)無泥石流活動，現(xiàn)今活動性弱。

圖20 16#溝堆積扇DEM 圖像

6 結(jié)論

將機載LiDAR 技術(shù)應(yīng)用于密林區(qū)低頻泥石流溝調(diào)查，解決了密林山區(qū)地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查精度低的難題，通過應(yīng)用案例介紹與分析，得出如下結(jié)論：

（1）通過機載LiDAR 技術(shù)，精細地顯現(xiàn)了鹽田坳密林山區(qū)的地表形態(tài)，結(jié)合現(xiàn)場調(diào)查與圖像特征的對比，初步建立了低頻泥石流的地質(zhì)災(zāi)害遙感解譯標(biāo)志。

（2）在機載LiDAR 解譯的基礎(chǔ)上進行實地核查，于鹽田坳一帶發(fā)現(xiàn)并驗證了4 條低頻泥石流溝，對泥石流溝的形態(tài)特征、物質(zhì)來源、堆積狀況進行了全面的調(diào)查與分析，取得了初步的成果。

（3）可利用機載LiDAR 的便利性、可重復(fù)性和絕對定位的特點開展密林區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的長期監(jiān)測，定期對目標(biāo)區(qū)域進行掃描，獲取多時相、多時段的遙感成果，深入研究其發(fā)展變化趨勢。