胡俊靖 陳麗華 顧曉波 雷亦晨 田楠 吳紀(jì)良

摘要： ?為探究土壤措施對(duì)退化山核桃林地土壤化學(xué)性質(zhì)及干腐病防治的影響，設(shè)置了酸性改良（T1）、養(yǎng)分調(diào)控（T2）、綜合措施（T3）和加量綜合措施（T4）等處理。測(cè)定不同土壤措施下山核桃林地土壤pH和主要養(yǎng)分含量，并調(diào)查統(tǒng)計(jì)了感病指數(shù)、發(fā)病率和病斑數(shù)等防治效果指標(biāo)。結(jié)果表明：酸性改良處理提高了土壤pH和有效磷含量，養(yǎng)分調(diào)控措施對(duì)土壤堿解氮和速效鉀含量的提升有明顯效果。土壤措施可以有效提高山核桃抗干腐病能力，發(fā)病率、感病指數(shù)和病斑數(shù)分別下降了44%～64%、38.2～60.6、6.62～12.2，其中以酸性改良和養(yǎng)分調(diào)控結(jié)合綜合的措施防治效果最佳。

關(guān)鍵詞： ?山核桃； ?土壤措施； ?土壤化學(xué)性質(zhì)； ?干腐病

中圖分類號(hào)： ? S 436. 64 ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： ? A ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：１００1 － 9499（２０23）02 － 0017 － 04

Study on the Effect of Different Soil Measures on the Soil

Chemical Properties of Carya cathayensis and

the Control Effect of Stem Canker

HU Junjing1 CHEN Lihua1 GU xiaobo2 LEI Yichen1 TIAN Nan1 WU Jiliang3**

（Hangzhou Academy of Forestry Sciences， ?Zhejiang Hangzhou 310022; ?2. Hangzhou Lin'an district

agricultural and Forestry Technology Promotion Center， ?Zhejiang Lin'an 311300; ?3. ?Hangzhou Fuyang

District Wanshi Town Regional Development and Governance Center， ?Zhejiang Fuyang 311406）

Abstract In order to explore the impact of soil measures on the soil chemical properties of degraded carya cathayensis forest land and stem canker prevention， acid improvement（T1）， nutrient regulation （T2）， comprehensive measures （T3） and comprehensive measures （T4） were set up， etc. deal with. The soil pH and main nutrient content of carya cathayensis woodland under different soil measures were measured， and the control effect indexes such as disease index， incidence rate and number of disease spots were investigated and statistics. The results showed that the acid improvement treatment increased the soil pH and available phosphorus content， and the nutrient control measures had obvious effects on the increase of soil alkali-hydrolyzable nitrogen and available potassium content. Soil measures can effectively improve the resistance of pecans to stem canker. The incidence， disease index and number of disease spots have been reduced by 44%-64%， 38.2-60.6， 6.62-12.2. The preventive measures have the best effect. Therefore， in the production practice of soil restoration and stem canker prevention and control of degraded carya cathayensis.

Key words Carya cathayensis; soil measures; soil chemical Properties; stem canker

山核桃（Carya cathayensis）是杭州地區(qū)主要特色經(jīng)濟(jì)樹種之一，是杭州西部山區(qū)林農(nóng)的主要栽培樹種。近年來，山核桃干腐病已成為危害山核桃最主要的病害，受病植株樹勢(shì)衰弱，樹葉發(fā)黃，枝條枯死，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)斐蓸淠菊晁劳?，?yán)重制約了山核桃產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[ 1 ]。為了控制山核桃干腐病的發(fā)生和流行，學(xué)者們相繼開展了病原菌分離鑒定、侵染循環(huán)與發(fā)生規(guī)律、潛在生防菌和殺菌劑篩選、病害防控技術(shù)等方面的研究[ 2 - 4 ]，但目前關(guān)于山核桃干腐病防治的研究主要集中于化學(xué)藥劑防治，雖然能取得一定的效果，但其根本途徑還是在栽培過程中利用合理的技術(shù)措施，以使山核桃樹木健康成長(zhǎng)，具有較強(qiáng)的抗病性。土壤的化學(xué)性質(zhì)與山核桃干腐病的發(fā)生密切相關(guān)，土壤 pH、堿解氮和速效鉀是影響干腐病發(fā)生和感病程度的 3 個(gè)主要肥力因子，土壤 pH 與氮鉀養(yǎng)分平衡狀況協(xié)同決定了干腐病的發(fā)生與否，當(dāng)pH一定時(shí)，土壤氮、鉀養(yǎng)分供應(yīng)的相應(yīng)平衡是防治干腐病發(fā)生的土壤關(guān)鍵養(yǎng)分條件[ 5 ]。因此，本文針對(duì)山核桃干腐病問題，采用酸性改良和養(yǎng)分調(diào)控等土壤措施，分析土壤措施對(duì)林地土壤化學(xué)性質(zhì)的影響及其防治效果，以期選擇適宜的山核桃干腐病防治措施，為實(shí)際生產(chǎn)提供理論指導(dǎo)。

1 材料與方法

1. 1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地位于杭州市清涼峰鎮(zhèn)林坑村（29°～30°Ｎ，118°～120°Ｅ），該地屬于亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，年均氣溫17.2 ℃，年均日照時(shí)數(shù)1 837.9 h，年均降水量1 616.9 mm，土壤類型為紅壤。山核桃林平均林齡為20～25年，林分密度為225株/hm2，主要分布在坡向西南、坡度25°、海拔300 ｍ的山腰。試驗(yàn)地樹齡均為 15 年生，林下植被單一，山核桃干腐病發(fā)生嚴(yán)重。

1. 2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

本試驗(yàn)選擇坡向、坡度、坡位、海拔等自然條件基本一致的山核桃林，設(shè)計(jì)5個(gè)試驗(yàn)處理，T1（施用石灰7.5 kg/株）為土壤酸性改良措施；T2（施用山核桃專用肥2 kg/株）為土壤養(yǎng)分調(diào)控措施；T3（施用石灰7.5 kg/株+核桃專用肥2 kg/株）為土壤酸性改良和養(yǎng)分調(diào)控結(jié)合的綜合措施；T4（施用石灰15 kg/株+核桃專用肥2 kg/株）為重度酸化土壤改良措施、CK（不作處理）為對(duì)照，每個(gè)處理選擇一個(gè)條帶狀樣方，樣方基本與等高線垂直，寬度約為20 m左右，樣方內(nèi)包含20～25株山核桃，各樣方間隔均在10 m以上，以防止處理間的相互干擾造成的試驗(yàn)誤差。于2017年10月山核桃果實(shí)采收后開展土壤改良試驗(yàn)，在離主干1 m左右至樹冠外圍滴水線的根系主要分布范圍內(nèi)去除地表雜草，淺翻土壤，均勻撒施石灰和專用肥料后蓋土。

1.3 干腐病發(fā)病情況調(diào)查

分別于2017年4～5月和2019年4～5月調(diào)查每個(gè)處理樣方內(nèi)的干腐病發(fā)病情況，主要調(diào)查指標(biāo)為樣方內(nèi)干腐病發(fā)病株數(shù)、感病等級(jí)、病斑數(shù)量等，其中干腐病感病等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

感病率=（病株數(shù)/調(diào)查總株數(shù)）*100%

感病指數(shù)={∑（病級(jí)株數(shù)*該級(jí)代表數(shù)值）}/（調(diào)查總株數(shù)*最高病級(jí)代表數(shù)值）*100

1. 4 土壤樣品采集和指標(biāo)測(cè)定

分別于2017年4月和2019年7月在每個(gè)樣方內(nèi)選擇5株山核桃按照對(duì)角線法采集4個(gè)樣點(diǎn)0～40 cm 混合土樣，再采用四分法留取樣品 1 kg帶回實(shí)驗(yàn)室，經(jīng)自然風(fēng)干、去雜、研磨，測(cè)定相關(guān)土壤指標(biāo)，采用電位法測(cè)定 pH（水土比為 1∶1），重鉻酸鉀外加熱法測(cè)定有機(jī)質(zhì)，堿解擴(kuò)散法測(cè)定堿解氮，碳酸氫鈉浸提-鉬銻抗比色法測(cè)定有效磷，醋酸銨浸提-火焰光度法測(cè)定速效鉀。

1. 5 數(shù)據(jù)處理

采用 Microsoft Excel 2016及IBM Statistics SPSS 20.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，所有數(shù)據(jù)均用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示。對(duì)處理后的山核桃林地土壤pH和有效養(yǎng)分進(jìn)行單因素方差分析，并對(duì)差異顯著指標(biāo)進(jìn)行LSD多重比較。

2 結(jié)果分析

2. 1 不同酸性改良處理對(duì)山核桃林地土壤pH和有效養(yǎng)分的影響

如圖1所示，除T4處理外，其余處理在試驗(yàn)前（2017年）林地土壤的pH和有效養(yǎng)分含量無明顯差異，T4處理的土壤pH顯著低于其他處理，堿解氮含量顯著高于其他處理。實(shí)驗(yàn)處理后（2019年），各處理的土壤pH和有效養(yǎng)分含量發(fā)生明顯變化，T1、T3、T4處理的土壤pH較2017年顯著升高，而處理后T2和CK的土壤pH則略微低于處理前，但差異未達(dá)到顯著性；處理后堿解氮含量與處理前比較表現(xiàn)為T2處理顯著上升，T1和T3處理土壤pH略微提高，但與處理前差異不顯著，T4和CK處理則表現(xiàn)為顯著下降的變化趨勢(shì)；土壤有效磷和速效鉀含量在處理后除CK顯著下降外，其余處理均顯著提高。從圖中還可以看出，處理后不同措施間土壤的pH和有效養(yǎng)分含量也存在顯著差異，各處理土壤pH表現(xiàn)為T4> T3>T1>T2>CK，T4、T3和T1處理pH較CK分別提高了1.18、0.94和1.68，差異達(dá)到顯著性，T2處理則與CK差異不明顯；各處理土壤堿解氮含量在處理后均顯著高于CK，其中T2處理的堿解氮含量最高，其次為T1處理，T2和T1的堿解氮含量較對(duì)照分別提高了93.61%和68.09%。土壤有效磷含量則表現(xiàn)為T3> T2>T1>T4>

CK，所有處理與CK間差異均達(dá)到顯著性，處理3對(duì)土壤有效磷的提升效果最明顯，顯著高于其他處理；2019年T1和T4處理的土壤速效鉀含量略微高于CK，但兩處理間無顯著差異，T2和T3處理速效鉀含量最高，顯著高于其他處理。

上述結(jié)果表明，土壤酸性改良和養(yǎng)分調(diào)控可以有效提高山核桃林地土壤pH和改善土壤養(yǎng)分條件，酸性改良處理主要提高了土壤pH和有效磷含量，養(yǎng)分調(diào)控措施對(duì)土壤堿解氮和速效鉀含量的提升有明顯效果，在嚴(yán)重酸化的山核桃林地土壤加量施用石灰進(jìn)行土壤改良對(duì)于提高土壤pH和速效鉀含量，抑制堿解氮的過量積累等方面具有重要作用。

2. 2 不同土壤措施的干腐病防治效果

通過對(duì)不同處理下山核桃干腐病的發(fā)病率、感病指數(shù)和病斑數(shù)等指標(biāo)綜合分析不同土壤措施下的防治效果，結(jié)果表明，處理后（2019年）CK的發(fā)病率和病斑數(shù)較處理前（2017年）有所提高，感病指數(shù)也隨之升高，其余措施下發(fā)病率、感病指數(shù)和病斑數(shù)均出現(xiàn)明顯下降。其中，T3處理干腐病防治效果最佳，發(fā)病率、感病指數(shù)和病斑數(shù)分別為24%、14.4和2.05，較CK處理下降幅度分別為56%、80.8%和85.61%；T1和T2處理對(duì)干腐病的防治效果無明顯差異，但發(fā)病率、感病指數(shù)和病斑數(shù)均要高于T3。值得注意的是，T4在處理前山核桃干腐病病情最為嚴(yán)重，發(fā)病率高達(dá)96%，而處理后發(fā)病率下降至40%，病情指數(shù)和病斑數(shù)也出現(xiàn)大幅下降。

上述結(jié)果表明，土壤措施可以有效的提高山核桃抗干腐病能力，抑制干腐病的爆發(fā)和危害，其中綜合措施防治效果最明顯，干腐病發(fā)病情況得到明顯改善。

3 討 論

山核桃干腐病發(fā)生與氣候、海拔、林下植被、坡位坡向、土壤狀況等外界環(huán)境因素密切相關(guān)[ 6 - 8 ]，其中土壤pH和有效養(yǎng)分等化學(xué)性質(zhì)的改變不僅會(huì)影響山核桃的生長(zhǎng)發(fā)育，還會(huì)造成土壤微生物群落結(jié)構(gòu)的改變，從而影響植株的抗病性[ 9 - 11 ]。本研究區(qū)域內(nèi)，林地土壤酸化嚴(yán)重，平均土壤pH僅為4.81，速效鉀含量偏低，平均速效鉀含量為37.67 mg/kg，導(dǎo)致了山核桃干腐病發(fā)病嚴(yán)重，平均發(fā)病率達(dá)到了79.2%。本研究表明，通過土壤酸性改良和養(yǎng)分調(diào)控等措施可以有效的提高山核桃抗干腐病能力，干腐病發(fā)病情況得到明顯改善。通過施用石灰進(jìn)行土壤酸性改良可以有效提高林地土壤pH，而土壤pH提高則會(huì)顯著增強(qiáng)山核桃的抗干腐病能力。通過專用肥進(jìn)行養(yǎng)分調(diào)控后，土壤速效鉀含量顯著上升，鉀素是植物提高抗逆、抗病能力的重要養(yǎng)分因子，鉀素供應(yīng)不足會(huì)導(dǎo)致植物抗病能力的下降，而充足的鉀素營養(yǎng)供應(yīng)能顯著增強(qiáng)植物的抗病能力，以往研究表明，土壤速效鉀含量與干腐病的病情指數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[ 12 ]，這與本研究結(jié)果一致，施用山核桃專用肥促進(jìn)了林地土壤有效鉀的積累，提高了植株的抗病性，干腐病發(fā)病狀況明顯下降。綜合措施下，土壤酸化和養(yǎng)分失衡等問題同時(shí)得到緩解，山核桃干腐病防治效果最明顯。

4 結(jié) 論

在干腐病嚴(yán)重發(fā)生的山核桃林地內(nèi)通過施用石灰和專用肥可以有效改良酸性土壤和提高土壤有效養(yǎng)分含量，調(diào)節(jié)養(yǎng)分平衡，從而抑制干腐病的爆發(fā)和危害，其中綜合措施防治效果最明顯，干腐病發(fā)病情況得到明顯改善。

參考文獻(xiàn)

［1］ 張璐璐. ?山核桃干腐病流行規(guī)律及田間防治的研究［D］. ?杭州： ?浙江農(nóng)林大學(xué)， ?2012.

［2］ 胡景青. ?山核桃干腐病防治藥劑篩選及應(yīng)用研究［D］. ?杭州： ?浙江農(nóng)林大學(xué)， ?2018.

［3］ 馬永春， ?張浩， ?吳志輝. ?山核桃潰瘍病發(fā)生規(guī)律與誘發(fā)因素[J/OL].中國森林病蟲： ?1-5.

［4］ 吳繼來， ?潘偉華， ?王方， ?等. ?9種藥劑防治山核桃干腐病試驗(yàn)研究［J］. ?江蘇林業(yè)科技， ?2018， 45（4）： 25 - 28.

［5］ 雷亦晨. ?土壤化學(xué)性質(zhì)與山核桃生長(zhǎng)及干腐病發(fā)生的關(guān)系［D］.浙江農(nóng)林大學(xué)， ?2018.

［6］ 吳志輝， ?束慶龍， ?余益勝. ?氣候因子對(duì)山核桃潰瘍病發(fā)生的影響［J］. ?經(jīng)濟(jì)林研究， ?2006，24（2）： 1 - 4.

［7］ 章旭東， ?章基應(yīng). ?山核桃潰瘍病發(fā)生相關(guān)因子的初步探討［J］.森林病蟲通訊， ?1994（1）： 10 - 13.

［8］ 張璐璐， ?賈桂民， ?葉建豐， ?等. ?浙江臨安山核桃干腐病發(fā)生發(fā)展規(guī)律［J］. ?浙江農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)， ?2013， 30（1）： 148 - 152.

［9］ 潘志強(qiáng). ?立地條件對(duì)山核桃潰瘍病發(fā)生影響的探討［J］. ?林業(yè)實(shí)用技術(shù)， ?2008（8）： 31 - 32.

［10］ 鄭宏兵. ?山核桃抗?jié)儾C(jī)理及其相關(guān)因素的研究［D］. ?合肥： ?安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)， ?2004： 43 - 44.

［11］ 王海斌， ?葉江華， ?陳 曉婷， ?等. ?連作茶樹根際土壤酸度對(duì)土壤微生物的影響［J］. ?應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)， ?2016， 22（3）： 480 - 485.

［12］ 劉曉燕， ?何萍， ?金繼運(yùn). ?鉀在植物抗病性中的作用及機(jī)理的研究進(jìn)展［J］. ?植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)， ?2006， 12（3）： 165 - 170.