周明 何舒雯

摘 ?要：2019年歐盟出臺題為《歐盟—中國：戰(zhàn)略展望》的政策文件，標(biāo)志著歐盟對華政策發(fā)生顯著轉(zhuǎn)變。歐盟在文件中愈發(fā)強調(diào)中國作為其“制度性對手”的影響，并開始跟隨美國圍繞涉疆議題對華施壓，中歐關(guān)系因此橫生波折。相較于美國各界已達成高度共識，采取“全政府—全社會”的戰(zhàn)略模式操縱涉疆議題，歐盟涉疆立場呈現(xiàn)“三心二意”的特點，即歐盟的涉疆立場不僅與美國有所差異，其內(nèi)部也非“鐵板一塊”。在歐盟三大機構(gòu)中，歐洲議會操縱涉疆議題最為積極，而歐盟理事會與歐盟委員會均限制操弄力度，以防止中歐關(guān)系脫軌。根據(jù)操縱力度的不同，歐盟成員國可分為以法德為首的有限參與派，以立陶宛為首的積極介入派以及以匈牙利為首的拒絕附和派。面對歐盟內(nèi)部在涉疆立場上存在的分歧，我國應(yīng)在完整準確貫徹新時代黨的治疆方略的基礎(chǔ)上，加強對歐溝通以增信釋疑，保持中歐整體關(guān)系不脫軌，并側(cè)重各國、各機構(gòu)的特性，提出更具針對性的策略，從而更好地維護我國新疆地區(qū)的社會穩(wěn)定和長治久安。

關(guān)鍵詞：歐盟三大機構(gòu)；歐盟成員國；涉疆議題；歐盟對華政策

中圖分類號：D621 ? ?文獻標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：2096-3378（2023）02-0081-23

在中國國家發(fā)展和向西開放中，新疆具有重要戰(zhàn)略地位，是我國西北多民族聚居的邊境地區(qū)和“一帶一路”建設(shè)的重要支點。黨和國家始終高度重視新疆工作。習(xí)近平總書記在第三次中央新疆工作座談會上指出，做好新疆工作是全黨全國的大事，需加強黨對新疆工作的領(lǐng)導(dǎo)，健全完善工作協(xié)同機制，使各方面主體能各司其職、各盡其責(zé)，完整準確地貫徹新時代黨的治疆方略［ ］。但在世界百年未有之大變局加速演進下，中美關(guān)系惡化急劇推動中西關(guān)系全面復(fù)雜化，外部對華打壓遏制不斷升級。在此背景下，歐美反華勢力無視中國政府為保障各民族平等權(quán)利所做的巨大努力，無視新疆人權(quán)事業(yè)取得的歷史性進步，歪曲事實，無中生有，大肆炒作涉疆議題，妄圖借此抹黑中國形象，干涉中國內(nèi)政，遏制中國發(fā)展，破壞新疆繁榮穩(wěn)定［ ］。相較于美國“全政府—全社會”的操縱模式，歐盟涉疆立場呈現(xiàn)出“三心二意”的典型特征。其中，“二意”指的是在涉疆議題上，歐盟目前形成兩派意見：反華、不反華；“三心”則代表歐盟內(nèi)部在涉疆行動上呈現(xiàn)出積極介入、有限參與及拒絕附和三種類型。為何歐盟內(nèi)部的操縱立場無法統(tǒng)一？歐盟三大機構(gòu)和各成員國在涉疆議題上的具體表現(xiàn)如何？我國又該怎樣有效應(yīng)對涉疆立場不一的歐盟？圍繞這些問題，本文將具體分析歐盟及其成員國涉疆立場存在差異的原因，并就各機構(gòu)、各成員國的特性提出更具針對性的應(yīng)對策略，旨在進一步維護好中國的核心利益，實現(xiàn)新時代新征程上奮力建設(shè)團結(jié)和諧、繁榮富裕、文明進步、安居樂業(yè)、生態(tài)良好的美好新疆的目標(biāo)［ ］。

一、現(xiàn)有文獻評估

西方炒作涉疆議題由來已久，但學(xué)界對此研究尚不全面。其中，美國于20世紀40年代起就從政治上介入涉疆議題，并不斷拓寬關(guān)注領(lǐng)域。學(xué)界對此基本達成共識：美國是涉疆議題國際化的最大推手，對其研究成果也最為豐碩，而對其他國家和組織的關(guān)注較少。

目前，針對美國涉疆干預(yù)的既有研究聚焦在歷史、政治以及傳播三大視角和全局、微觀兩大層次視野上。在三大研究視角的相關(guān)論述中，靳曉哲認為歷史視角的研究多集中于美國介入新疆事務(wù)的歷史與政策方面，政治視角的研究多集中于美國對外政策的“人權(quán)”表達上，而傳播視角的研究則多集中于對美國涉疆人權(quán)話語的探討與分析方面［ ］。在兩大層次的研究框架中，李捷、楊恕等學(xué)者從宏觀上系統(tǒng)地闡述了世界百年未有之大變局下中美關(guān)系的歷史互動及美國對華戰(zhàn)略的調(diào)整變化對美國操縱涉疆議題的影響［ ］。部分學(xué)者還從微觀層面分析了美國相關(guān)行為體操縱涉疆議題的工具動機以及手段等。如郭永虎、熊小艷對美國國會涉疆立法活動的動向、特征、影響進行剖析［ ］；羅娟麗、劉長敏從美國影響力最大的兩份報紙《紐約時報》《華盛頓郵報》關(guān)于涉疆議題的報道入手，嘗試揭露美國媒體在操縱涉疆議題中扮演的重要角色［ ］；劉衛(wèi)東則主要關(guān)注美國非政府組織在操縱涉疆議題中發(fā)揮的向官方機構(gòu)施壓、為新疆分裂勢力提供財政支持等作用［ ］；勵軒在其著作中探尋了美國學(xué)者對涉疆議題的反應(yīng)，認為有部分學(xué)者參與操縱涉疆議題，為美國政府涉疆決策提供咨詢［ ］?？梢姡瑢W(xué)界對美國操縱涉疆議題的研究視角較為豐富、研究內(nèi)容較為全面。

關(guān)于西方世界中涉疆議題另一大操縱實體——歐盟的研究尚處于起步階段。大部分學(xué)者出于美歐價值觀趨同以及同盟關(guān)系的原因，傾向于將其看作美國操縱涉疆議題的“追隨者”，將其納入對美研究的整體框架。如趙懷普認為，雖然美歐在政治領(lǐng)域的具體分歧日益增多，但共同價值觀依舊是美歐關(guān)系的重要基礎(chǔ)之一。在美歐的涉華互動中，兩者會基于共有的人權(quán)、民主價值觀操縱涉疆議題，使解決中國所謂“人權(quán)”問題成為跨大西洋對華戰(zhàn)略的切入點和突破口［ ］。目前專門研究歐盟操縱涉疆議題的成果稀缺，既有論述也未過多關(guān)注歐盟內(nèi)部在涉疆立場上分歧猶存這一典型特征。

（一）國內(nèi)學(xué)術(shù)界既有研究成果

歐盟作為致力于推進歐洲一體化的超國家行為體，其在誕生之時（包括歐共體）就主張內(nèi)部各機構(gòu)以及各成員國之間協(xié)調(diào)政策，使歐盟能夠作為一個整體行動。然而，隨著多重危機的爆發(fā)，歐盟內(nèi)部分歧日益顯現(xiàn)。崔翠翠認為受難民危機、英國脫歐、民粹主義復(fù)蘇以及外部因素的影響，歐盟內(nèi)部離心力不斷增強，其在一系列危機問題上難以達成有效的共同立場［ ］；李明明進一步提出，受多重危機的連續(xù)沖擊，歐盟內(nèi)部各種政治分歧日益凸顯和深化，具體表現(xiàn)為成員國國內(nèi)多種力量的對立、成員國間的分歧以及歐盟各機構(gòu)間的摩擦［ ］。

在涉疆議題上，歐盟內(nèi)部同樣不是鐵板一塊，歐盟三大機構(gòu)以及成員國的涉疆立場各異，這在一定程度上削弱了歐盟操縱涉疆議題的力度。國內(nèi)學(xué)界專門研究歐盟三大機構(gòu)操縱涉疆議題的論著不多，更多是將其包含在三大機構(gòu)對華政策立場的研究內(nèi)。劉娟平、張利華指出歐洲議會、歐盟委員會和歐盟理事會對華政策立場既有相似性又有差異性。相似性在于三大機構(gòu)都認為經(jīng)貿(mào)合作是中歐雙邊關(guān)系中的最優(yōu)先政策考慮，且都對中國人權(quán)狀況表示關(guān)切并呼吁各成員國在對華政策上保持一致；差異性表現(xiàn)在三大機構(gòu)對華政策的側(cè)重點和務(wù)實程度有所不同［ ］。此外，國內(nèi)學(xué)界對歐洲議會的關(guān)注高于對歐盟委員會和歐盟理事會的關(guān)注。張磊分析了歐洲議會在中歐關(guān)系中的作用，指出歐洲議會在歐盟對外關(guān)系領(lǐng)域的權(quán)能得到強化，其涉華議題已由單純關(guān)注人權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注政治、經(jīng)貿(mào)、社會、發(fā)展、外交環(huán)境等多個領(lǐng)域，歐洲議會在未來中歐關(guān)系中的地位將日益顯著［ ］；朱力宇、代秋影則具體評析了歐洲議會涉華人權(quán)決議，認為歐洲議會活躍于人權(quán)領(lǐng)域，是指責(zé)中國人權(quán)狀況的主陣地，經(jīng)常在歐盟對華政策上發(fā)出不同腔調(diào)［ ］。

國內(nèi)學(xué)界專門研究歐盟成員國干預(yù)涉疆議題的成果也較為缺失，更多將其包含在各成員國對華政策的整體框架下。其中，研究法德對華政策的論著最多。在關(guān)注德國的研究中，熊煒、姜昊指出德國新政府提出的“價值觀外交”會使其在對華政策中更加強調(diào)人權(quán)和價值觀議題，從而加大對涉疆議題的操弄力度［ ］；陸嬌嬌、吳江強調(diào)德國綠黨在自由主義價值敘事框架下會加強與中國的對抗［ ］。在關(guān)注法國的研究中，國內(nèi)學(xué)者更多側(cè)重馬克龍執(zhí)政以來對華政策的變化。王鯤認為馬克龍繼承了法國戴高樂主義的外交傳統(tǒng)，堅持獨立自主的大國外交原則，努力平衡大國關(guān)系，中法關(guān)系穩(wěn)中有進［ ］；楊成玉強調(diào)馬克龍在2022年法國大選中連任后有望進一步延續(xù)法國內(nèi)外政策，未來中法兩國有望保持高水平政治互信，平穩(wěn)推進務(wù)實合作［ ］。對屢次充當(dāng)“反華急先鋒”的立陶宛和多次反對歐盟對華制裁決議的匈牙利等代表性國家，僅有少數(shù)研究關(guān)注其與中國的雙邊關(guān)系走向。如劉作奎指出2018年匈牙利大選后，其政府將繼續(xù)奉行“向東開放”的對華友好政策［ ］；楊博文強調(diào)立陶宛積極推進冒進式外交策略，其反華操作是受自身價值觀、國內(nèi)政黨更迭以及美國因素的影響［ ］。

總之，國內(nèi)學(xué)界雖意識到歐盟內(nèi)部涉疆立場存在分歧，但研究三大機構(gòu)及成員國在涉疆議題上的具體表現(xiàn)的論著還未出現(xiàn)。

（二）國外學(xué)術(shù)界既有研究成果

國外學(xué)界同樣認為歐盟內(nèi)部分歧日益顯現(xiàn)。Heribert Kohl認為2004年歐盟擴員后對自身經(jīng)濟更動態(tài)的發(fā)展，以及社會標(biāo)準的進一步普及懷有強烈的樂觀情緒。然而，始于2008年的銀行和債務(wù)危機暴露出其結(jié)構(gòu)性缺陷，導(dǎo)致歐盟內(nèi)部分歧日益加?。?］。Katja Levy和?gota Révész認為歐盟成員國對華態(tài)度不一已是常態(tài)，強調(diào)造成這種分歧的原因是不同成員國在經(jīng)濟和文化話語領(lǐng)域的核心—外圍關(guān)系［ ］。Pepijn van Houwelingen等則從探尋歐盟內(nèi)部18個國家的核心政治價值觀入手，認為雖然歐盟自稱價值觀共同體，但實際上整個歐洲的基本核心政治價值觀存在很大分歧［ ］。Giuseppe Balducci打開歐盟的“黑盒子”，探尋歐盟機構(gòu)和成員國在歐洲對外關(guān)系的多層次治理體系中的相互作用，認為成員國和歐盟機構(gòu)在歐洲外交決策體系內(nèi)的利益互動并沒有帶來規(guī)范的趨同［ ］?？傊?，國外學(xué)界對歐盟內(nèi)部分歧做出充分研究，但對歐盟內(nèi)部各行為體在涉疆議題上所持態(tài)度的差異未進行詳細探索。少數(shù)學(xué)者從人權(quán)角度出發(fā)對歐盟內(nèi)部行為體在涉疆議題上的分歧做出初步分析。如Max Roger Taylor認為，有些歐盟國家受中國經(jīng)濟影響大，故他們不愿意與中國提出雙邊人權(quán)問題來損害彼此間經(jīng)濟合作［ ］。Ann-Charlotte Buntinx和Francesca Colli則認為歐盟處理人權(quán)問題的方式缺乏統(tǒng)一性和一致性，成員國傾向自己采取行動而不在歐盟層面協(xié)調(diào)彼此行動，歐盟三大機構(gòu)也在歐盟涉疆人權(quán)決策中作用各異，其中歐洲議會最積極、最公開［ ］。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)界均認為在歐盟內(nèi)部分歧日益加劇的情況下，歐盟三大機構(gòu)和成員國在涉疆議題上所持立場不一。然而，現(xiàn)有研究具體分析三大機構(gòu)和成員國在涉疆議題上所做表現(xiàn)的論著短缺，著重從人權(quán)價值觀看待涉疆議題，未將各行為體現(xiàn)實利益納入考慮中。本文將重點分析歐盟三大機構(gòu)和若干有代表性成員國在涉疆議題上存在的分歧以及態(tài)度各異的原因，為我國有針對性地采取措施維護國家核心利益與安全提供參考。

二、歐盟三大機構(gòu)在涉疆議題上的態(tài)度差異及其原因

歐盟理事會、歐盟委員會和歐洲議會構(gòu)成了歐盟的權(quán)力三角，這三者在歐盟涉疆決策中發(fā)揮舉足輕重的作用。雖然在2021年3月，歐盟同意就所謂涉疆人權(quán)問題對華實施制裁，但三大機構(gòu)對待涉疆議題的看法依舊存在分歧。其中，歐洲議會表現(xiàn)最為積極，多次通過涉疆決議，并要求歐盟在涉疆議題上堅決對中國展現(xiàn)強硬姿態(tài)；而歐盟委員會和歐盟理事會仍對干預(yù)涉疆事務(wù)而惡化中歐整體關(guān)系保持警惕，它們都曾對歐洲議會的積極操弄表示不滿，并呼吁各機構(gòu)應(yīng)在操縱涉疆議題上保持一致。下文將具體分析三大機構(gòu)的涉疆立場，并探究三者涉疆態(tài)度不一的原因。

（一）三大機構(gòu)操縱涉疆議題立場的異同

歐盟三大機構(gòu)的涉疆立場既有相似性又有差異性。相似性表現(xiàn)在三者均對新疆人權(quán)狀況表示“關(guān)切”，并呼吁彼此在涉疆政策上保持一致；差異性則體現(xiàn)在三大機構(gòu)對華政策側(cè)重點不同，導(dǎo)致各自操縱涉疆議題的程度存在區(qū)別。其中，歐洲議會作為歐盟的立法機構(gòu)，也是一個民選機構(gòu)，其意識形態(tài)色彩最為濃厚，熱衷于對涉疆問題進行扭曲事實的指責(zé)和渲染；歐盟理事會屬于國家間機構(gòu)，偏向關(guān)注外交安全等方面事宜，雖在少數(shù)問題上表達對中國的不滿，但在相當(dāng)一部分問題上仍保持偏中性的立場和態(tài)度；歐盟委員會作為歐盟的行政機構(gòu)，更注重與中國進行經(jīng)貿(mào)合作，對華態(tài)度相對務(wù)實。三者操縱涉疆議題的力度從高到低排序：歐洲議會—歐盟理事會—歐盟委員會，務(wù)實程度從高到低排序：歐盟委員會—歐盟理事會—歐洲議會。

（二）三大機構(gòu)操縱涉疆議題存在立場差異的原因

根據(jù)已有學(xué)者利用最相似系統(tǒng)設(shè)計（MSSD）即求異法分析發(fā)現(xiàn)，歐盟委員會、歐盟理事會和歐洲議會在決策對象、信息來源等方面都高度一致［13］92。因此，本文認為三大機構(gòu)性質(zhì)職能和決策程序的不同是造成彼此立場差異的主要原因。

1．歐洲議會：與民意深度綁定

歐洲議會是歐盟立法、監(jiān)督、預(yù)算和咨詢的機構(gòu)。在中國與歐盟存在的若干分歧中，歐洲議會經(jīng)常扮演“麻煩制造者”角色。在涉疆議題上，歐洲議會延續(xù)反華風(fēng)格，大力操縱涉疆議題。2021年9月，歐洲議會通過“新歐中戰(zhàn)略報告”。該報告共形成70條決議，全文可分為三部分：援引條款、背景介紹和正式?jīng)Q議?？傮w而言，“新歐中戰(zhàn)略報告”雖然認為中國是歐盟的“合作和談判伙伴”，但其大幅渲染中歐意識形態(tài)和價值觀差異，“將人權(quán)置于與所有第三國，包括其戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的中心”，將中歐定位為“制度性對手”。在背景介紹部分，歐洲議會更是基于偏見和謊言對涉疆議題指手畫腳。其中，J、K兩項集中指責(zé)中國政府對維吾爾族犯有所謂“強迫勞動、大規(guī)模監(jiān)視”等罪行［ ］。

歐洲議會熱衷炒作涉疆議題，與其作為歐盟民選機構(gòu)的性質(zhì)職能相關(guān)。一方面，歐洲議會作為歐盟內(nèi)部唯一的超國家民選機構(gòu)，其參選率的高低是衡量歐洲議會“民主代表性”的重要標(biāo)準。歐洲議會權(quán)力的大小、各議員曝光度的高低以及自身有無代表性都與選民密切相關(guān)。為了吸引選民關(guān)注，歐洲議會自產(chǎn)生之日起就十分重視人權(quán)、法治和民主等易受民眾青睞的問題。另一方面，民選性質(zhì)導(dǎo)致歐洲議會權(quán)力有限。其在成立初期僅是一個“民主點綴”的機構(gòu)，除了享有監(jiān)督權(quán)之外，在其他事項上聲音微弱。為了擴大自身權(quán)力，歐洲議會以人權(quán)領(lǐng)域為突破口，將人權(quán)與其他政策聯(lián)系。借助人權(quán)的“滲透”功能，歐洲議會逐漸擴大了自身的活動范圍和影響力［15］45。這也是其利用涉疆議題不斷造勢的關(guān)鍵原因所在。實際上，積極操縱涉疆議題不僅滿足了歐洲議會擴大自身權(quán)力的需要，還反映出歐洲議會權(quán)力擴大的客觀事實。

吸引民意也能為議員謀取個人利益。對許多人來說，當(dāng)選歐洲議員是一個肥差，因為歐洲議員享有很多政治權(quán)利。由于歐洲議會議員不是成員國政府的代表，為了確保他們的獨立地位，防止成員國政府或機構(gòu)對其政治活動的干涉，歐盟賦予了歐洲議員政治豁免權(quán)［ ］。因此，有議員認為操縱涉疆議題不用承擔(dān)很大風(fēng)險，還可以提高曝光度、知名度，迎合某些選民的民粹主義心理，爭取選票。來自法國的歐洲議會議員格魯克斯曼（Glucksmann）在國內(nèi)政治光譜中屬于傳統(tǒng)右翼，但當(dāng)他正式步入歐盟政壇后，格魯克斯曼轉(zhuǎn)而披上中左翼外衣，將自己包裝成人權(quán)的積極捍衛(wèi)者。在2019年歐洲議會選舉中，格魯克斯曼成功當(dāng)選議員。此后，他更是不斷就所謂“涉疆人權(quán)問題”指責(zé)中國。目前，格魯克斯曼已成為歐洲議會人權(quán)小組委員會的副主席。

議會中主要反映選民訴求的各大黨團能對議會決策產(chǎn)生很大影響。各大黨團的作用具體表現(xiàn)在議程設(shè)置方面。由于歐洲議會全席會議的議程設(shè)置權(quán)掌握在黨團主席聯(lián)席會議的手中，力量占優(yōu)的黨團可以根據(jù)自身利益訴求確定會議的優(yōu)先議程。如今歐洲議會最大黨團是歐洲人民黨，其在2021年推出了一份針對中國的戰(zhàn)略文件。該文件不僅試圖統(tǒng)一歐盟內(nèi)部的意見，而且在大方向上跟美國白宮國家安全委員會推出的《臨時國家安全戰(zhàn)略方針》（Interim National Security Strategic Guidance），尤其是美國國務(wù)卿布林肯提出的“競爭、合作加對抗”這一對華戰(zhàn)略保持高度一致。歐洲人民黨聲稱，將會以嚴格的所謂人權(quán)標(biāo)準重新審查《中歐投資協(xié)定》，絕對不會在人權(quán)和價值觀問題上向中方做出“妥協(xié)”。這意味著人民黨會繼續(xù)將人權(quán)作為優(yōu)先議程，通過操縱涉疆議題來譴責(zé)中國［ ］。歐洲議會的政黨力量碎片化趨勢也在不斷加強。2019年歐洲議會選舉后，自由民主黨和綠黨等中左翼力量的權(quán)重持續(xù)上升?？梢灶A(yù)料，未來歐洲議會仍將以人權(quán)為主要切入點，加大對涉疆議題的操縱力度。

作為歐洲議會中處理對華關(guān)系的主力軍，對華關(guān)系代表團成員的“中國觀”很大程度上決定著歐洲議會的對華認知水平。2021年3月，中國對歐盟進行反制裁的名單包括綠黨議員彼蒂科菲爾（Reinhard Butikofer）。作為對華關(guān)系代表團的團長，他在歐洲議會對華立場的形成過程中扮演了重要角色。他將綠黨黨團重視的人權(quán)議題納入其中，不斷譴責(zé)中國的人權(quán)狀況，積極推動涉疆決議通過?？傊?，歐洲議會中的黨團、對華關(guān)系代表團等決策主體與民眾聯(lián)系緊密，其受民意影響的同時又反過來影響歐盟民眾的對華認知。

2．歐盟委員會：議程設(shè)置權(quán)和決策權(quán)集中

歐盟委員會是歐盟的行政機關(guān)。作為一個國際官僚機構(gòu)，它努力在問題解決中表現(xiàn)出中立性、技術(shù)性和非政治化特征［ ］。它依靠道德和專家權(quán)威在關(guān)于歐盟的戰(zhàn)略與政策、法律、資金預(yù)算以及國際關(guān)系等方面發(fā)揮作用。據(jù)現(xiàn)任歐盟委員會的優(yōu)先事項安排可以得知，歐盟委員會依舊將經(jīng)濟發(fā)展作為工作重點［ ］。然而，歐盟委員會近年來出現(xiàn)了政治化轉(zhuǎn)向。歐盟委員會主席烏爾蘇拉·馮·德萊恩（Ursula von der Leyen）曾表示要讓委員會在世界政治中更具戰(zhàn)略意義、更活躍、更引人注目［31］526。履新的歐盟委員會主席會在任期之初決定其任期內(nèi)（5年）的政治優(yōu)先事項，為歐盟發(fā)展提供整體戰(zhàn)略和政治方向。政治化邏輯產(chǎn)生的結(jié)果是委員會的目標(biāo)不再被視為進步的、低調(diào)的、技術(shù)性的。相反，它們可以提出有爭議的、帶有意識形態(tài)色彩和高調(diào)的問題［31］526。2019年3月，歐盟委員會發(fā)布《歐盟—中國：戰(zhàn)略展望》（EU-China-A strategic outlook）。該文件標(biāo)志著歐盟對華戰(zhàn)略政策做出調(diào)整，代表歐盟委員會對中國做出新判斷。相較于歐盟委員會和歐盟外交與安全政策高級代表在2016年發(fā)布的歐盟涉華政策基礎(chǔ)文件《歐盟對華新戰(zhàn)略要素》（Elements for a new EU strategy on China），該報告表達了歐盟追求雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系再平衡的訴求，以及對中國的經(jīng)濟實力不斷增長和積極追求全球影響力的擔(dān)憂。其中，歐盟委員會妄稱：“中國的人權(quán)狀況正在惡化，特別是在新疆公民權(quán)利和政治權(quán)利方面，人權(quán)辯護者正在持續(xù)遭受鎮(zhèn)壓。”［ ］這一說法印證了歐盟委員會政治化轉(zhuǎn)向的結(jié)果是在涉疆議題上持錯誤立場，通過抹黑中國的治疆政策來提高自身曝光度。

然而，行政官僚性質(zhì)預(yù)示著歐盟委員會的行動依舊需要努力與歐盟外交政策的一般優(yōu)先事項相一致，其原則、方法和工具將繼續(xù)優(yōu)先考慮功能性項目，以維護歐盟穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展為最優(yōu)先選項。因此，在歐盟對華外交政策倡導(dǎo)競爭與合作并存，兩者在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域依舊可以深化合作的前景下，歐盟委員會沒有過度操縱涉疆議題而使中歐經(jīng)濟關(guān)系受到急劇動搖。2021年5月，歐洲議會面對中國反制裁時通過一項暫?！吨袣W全面投資協(xié)定》（CAI）的動議。其在相關(guān)專題辯論中將矛頭對準歐盟委員會，聲稱他們發(fā)展與中國商業(yè)關(guān)系是以所謂犧牲人權(quán)為代價［ ］。雖然在歐洲議會施壓下，歐盟委員會暫停推動CAI審議流程，但歐盟委員會用“暫停”而非“廢除”等詞語，暗示其不愿跟隨歐洲議會操縱涉疆議題使中歐經(jīng)濟往來遭受重創(chuàng)。由此看來，中歐經(jīng)濟合作仍有較大回旋余地。

歐盟委員會非常重視效率，強調(diào)決策權(quán)的集中，歐盟委員會主席被賦予了極大的權(quán)力。歐盟委員會在每周會議上討論的政策、法律及預(yù)算提案等議程均由主席設(shè)置。主席還擁有提名副主席和委員、確定本屆委員會政策方向和優(yōu)先目標(biāo)的權(quán)力?，F(xiàn)任主席馮德萊恩上臺以來對華態(tài)度強硬，曾就涉疆議題推動歐盟對華經(jīng)濟制裁。但在2022年4月舉辦的瑞辛納對話中，馮德萊恩一改常態(tài)，稱中國對世界的重要性不斷提高，要加強與中國在各個領(lǐng)域的合作。這一講話傳遞出友好信號，體現(xiàn)歐盟仍重視與中國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的密切往來。作為負責(zé)維護、促進歐盟整體利益的機構(gòu)，歐盟委員會內(nèi)部在大政方針上基本沒有分歧，均以發(fā)展和中國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系為優(yōu)先考慮事項。

從歷史上看，歐盟委員會一直遵循以專家為基礎(chǔ)的非政治化路線以獲得對政策問題的關(guān)注，以及處理這些問題的可信度。然而，鑒于政治化趨向，歐盟委員會越來越多地尋求公民觀點來獲得廣泛支持和合法性。歐盟委員會將其尋求公眾意見的重點集中在能力薄弱的領(lǐng)域。在具備深遠能力的領(lǐng)域，如對外貿(mào)易和競爭中，歐盟委員會較少邀請公民發(fā)表意見［ ］。因此，在關(guān)乎中歐整體關(guān)系的涉疆決策中，歐盟委員會受民意影響確實比歐洲議會小。考慮到歐盟經(jīng)濟一體化的成熟度和優(yōu)先性，作為執(zhí)行機構(gòu)的歐盟委員會也必須以經(jīng)濟合作為優(yōu)先目標(biāo)，從而推動中歐雙邊經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展。

總之，歐盟委員會對中國較為務(wù)實的政策立場很大程度上源于其行政官僚性質(zhì)下議程設(shè)置權(quán)和決策權(quán)的集中，其政策立場具有一定的穩(wěn)定性和連貫性。

3．歐盟理事會：各成員國均有一定話語權(quán)

歐盟理事會是歐盟“實質(zhì)上的決策者”。作為歐盟最高決策機構(gòu)，歐盟理事會的主要職能在于協(xié)調(diào)成員國政策、制定共同的外交安全政策、締結(jié)國際條約等重大安全、外交事項。這意味著歐盟理事會對中國的政策立場一般是原則性和導(dǎo)向性的，不對細節(jié)部署做出太多規(guī)定。它在做決策時會考慮對中歐整體關(guān)系的影響，盡量避免由于某一具體問題的摩擦而使雙邊關(guān)系極度惡化。2016年7月，歐盟理事會發(fā)布《歐盟對中國戰(zhàn)略決議》（Council conclusions EU Strategy on China），第1條即明確表示該決議與《歐盟對華新戰(zhàn)略要素》共同構(gòu)成歐盟對華政策的框架。該決議一共23條，核心是確立中歐雙方在外交安全和經(jīng)濟貿(mào)易兩大方面的合作框架?！稓W盟對中國戰(zhàn)略決議》的基本特征是對各方面的政策做出了原則性規(guī)定，側(cè)重外交安全等政治合作領(lǐng)域。雖然歐盟理事會在決議第5條強調(diào)“促進人權(quán)和法治將繼續(xù)成為歐盟與中國接觸的核心組成部分，歐盟繼續(xù)呼吁中國確保少數(shù)民族的權(quán)利，尤其是在西藏和新疆”［ ］，但其未過多干涉新疆事務(wù)，未對涉疆議題做出具體安排。

歐盟理事會注重歐盟整體行動的連續(xù)性、一致性，在政策決策上更具務(wù)實性。在歐盟以所謂涉疆人權(quán)問題為借口對中國實施單邊制裁中，歐盟理事會政治與安全委員會擔(dān)任了發(fā)起部門。這一舉動更多是為了協(xié)調(diào)歐盟其他機構(gòu)，承擔(dān)歐盟對外行動一致的責(zé)任，其自身在操縱涉疆議題上還是有所克制的。除了在2021年3月發(fā)表的“歐盟對嚴重違反人類行為實施進一步制裁”決議中集中譴責(zé)中國新疆所謂的人權(quán)狀況，并采取實際的制裁措施外，歐盟理事會更多是在相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人峰會上對中國的人權(quán)狀況表示“關(guān)切”，并沒有采取其他具體的制裁手段。

歐盟理事會主要由各成員國政府的部長組成。作為一個政府間機構(gòu)，歐盟理事會代表各成員國利益，其決策通常是各成員國內(nèi)部博弈的產(chǎn)物。由于歐盟理事會遵守各國主權(quán)平等的原則，故在重大事項的決策程序中，給予各國同等的投票權(quán)重，采用“全體一致通過”的表決方式。這意味著雖然在議程設(shè)置和決策方面，理事會主席國領(lǐng)導(dǎo)下的工作委員會對提案進行審查，對常駐代表委員會、分管理事會的討論議程具有一定設(shè)置權(quán)力。但只要至少一個成員國對已經(jīng)被納入Ａ類的議案提出異議，議案就需重新討論。因此，理事會中的議程設(shè)置權(quán)力實際掌握在各成員國手中。歐盟強調(diào)理事會和歐盟外交與安全政策高級代表共同承擔(dān)使歐盟對外行動統(tǒng)一和高效的責(zé)任，這表明各國需要為了保持歐盟整體行動的一致性而適當(dāng)犧牲本國利益。但在實際決策中，各國仍十分重視本國在決策過程中的地位和實際利益，各國的利益分歧會在很大程度上影響決策的通過效率。在涉疆議題中，由于歐盟成員國基本都是美國的盟友和北約成員，出于地緣政治、盟友關(guān)系等考慮，理事會傾向于對中國采取強硬態(tài)度。但受本國實際利益的制約，各國涉疆立場有時也是內(nèi)部分裂甚至自相矛盾的，這表明它不會像歐洲議會那樣激進。同時，大多數(shù)成員國顧及與中國雙邊關(guān)系的整體發(fā)展，也不愿過度渲染涉疆議題而惡化雙邊關(guān)系，致使自身蒙受更大的損失。

綜上所述，三大機構(gòu)職能性質(zhì)的不同導(dǎo)致各自決策程序存在較大差異，最終帶來了三者在涉疆立場上的分歧。其中，歐洲議會扮演操縱議題的主力軍，歐盟委員會與歐盟理事會均反對過度操縱涉疆議題而為中歐整體關(guān)系帶來更多的負面影響。

三、歐盟成員國在涉疆議題上的立場和政策差異

歐盟是具有超國家性質(zhì)的國際組織，歐洲一體化進程中出現(xiàn)的主權(quán)讓渡現(xiàn)象沖擊了成員國傳統(tǒng)的主權(quán)觀念，使得歐盟具有一定的自主性。然而，在對外決策中，主要代表成員國利益的歐盟理事會在大多數(shù)事務(wù)上都擁有決定權(quán)，這說明成員國的意志仍能影響歐盟的整體決策。如歐盟成員國意見不一，就會極大阻礙決策通過，降低辦事效率。反映到涉疆議題上，各成員國態(tài)度不一制約了歐盟整體的操縱力度。雖然立陶宛等少數(shù)國家甘愿充當(dāng)“反華急先鋒”，極力抹黑中國的治疆政策，但大多數(shù)國家依舊重點關(guān)注與中國的經(jīng)貿(mào)往來，不愿大力操縱涉疆議題而使雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系受損。

為更好研究歐盟成員國在涉疆議題上所持的態(tài)度，下文依據(jù)操縱力度不同將成員國分為積極介入型、有限參與型以及拒絕附和型三類。在選取衡量操縱力度的標(biāo)準時，雖然社會各界（媒體、民眾、學(xué)者等）態(tài)度均會影響一國的涉疆立場，但最終決定一國涉疆政策的是官方態(tài)度，故本文以各國官方（主要是政府、議會）態(tài)度為準。其中，積極介入型主要指的是該國政府與議會均操縱、政府操縱（議會默許）、議會操縱（政府默許）三種情況。有限參與型包含三個維度：時間維度，指該國官方態(tài)度先后發(fā)生變化（從積極操縱到保持克制）；涉疆行為體參與維度，指議會操縱但政府持反對意見（現(xiàn)實中政府操縱而議會反對這一情形出現(xiàn)較少，故在此不進行討論）；操縱形式維度，指一國更多聯(lián)合他國發(fā)表涉疆聲明，但很少公開表明自身涉疆立場這一情況（需要與積極介入型中官方明確通過某一涉疆決議，或在涉疆議題上公開表明態(tài)度這一行為相區(qū)分）。而拒絕附和型則指官方（政府、議會）均拒絕操縱涉疆議題或者對涉疆議題關(guān)注較少，未對這一議題進行明確表態(tài)。

在對各成員國的涉疆立場進行類別劃分后，本文著重選取了立陶宛、法國、德國、匈牙利這四個有代表性的成員國，對其涉疆態(tài)度各異的原因進行分析。筆者認為，受自身安全感高低、對西方價值觀的認可度、與中國的經(jīng)濟相互依賴程度以及國內(nèi)文化因素的影響，四國在涉疆議題上呈現(xiàn)不同看法。

（一）積極介入型：立陶宛

1．立陶宛立場

近年來，立陶宛積極充當(dāng)歐盟內(nèi)部的“反華急先鋒”，在涉臺、涉疆等議題上一再挑戰(zhàn)中國底線。2021年5月，立陶宛議會通過一項涉疆決議，誣稱中國在新疆實施所謂“種族滅絕”。2022年5月，立陶宛外交部長與英國外交、聯(lián)邦和發(fā)展事務(wù)大臣簽署了關(guān)于雙邊合作的聯(lián)合聲明。該聲明表示立、英雙方將與美國、歐洲伙伴和區(qū)域行為體合作，一起捍衛(wèi)彼此間的共同價值觀，并呼吁中國“遵守國際義務(wù)”［ ］。這一系列舉動表明立陶宛官方（政府與議會）均積極操弄涉疆議題。我國學(xué)者李白楊利用GDELT新聞大數(shù)據(jù)工具檢索的數(shù)據(jù)顯示，立陶宛一度成為對所謂“新疆存在種族滅絕”報道（包括轉(zhuǎn)載）最多的國家［ ］。據(jù)《環(huán)球時報》分析，立陶宛一度成為涉疆“種族滅絕”謠言全球傳播的“極點”。作為歐盟內(nèi)部的一個小國，立陶宛在涉疆議題上“最為積極”，為中國與立陶宛雙邊關(guān)系帶來大量不穩(wěn)定因素，也在一定程度上影響了歐盟整體的判斷。我們有必要防止立陶宛這類在涉疆議題上喊聲最高的國家對中歐整體關(guān)系造成破壞。

2．立陶宛極力操縱的原因

立陶宛極力操縱涉疆議題的背后離不開美國的大力慫恿。首先，作為一個小國，立陶宛自身的“安全脆弱性”使其不安全感加劇。根據(jù)小國安全戰(zhàn)略選擇模式，當(dāng)小國遇到威脅時，其很大程度上會選擇追隨一個強國從而獲得安全保障［ ］。由于歷史上多次受到俄羅斯的侵占，立陶宛人心中的受傷害情緒根深蒂固，它始終擔(dān)心自己會被俄羅斯再次侵略占領(lǐng)，這就導(dǎo)致立陶宛嚴重的“反俄、恐俄”傾向。除了對俄羅斯的恐懼外，地理位置的敏感性、實力差距等都導(dǎo)致立陶宛在地緣政治上極度缺乏安全感。周邊發(fā)生的克里米亞入俄、烏東部持續(xù)沖突等事件都令立陶宛如坐針氈。確保美國的安全承諾成了立陶宛政治的重中之重［ ］。

為了獲得美國重視，立陶宛在對華政策上緊跟美國步伐。過去，立陶宛對華政策相對務(wù)實，中立關(guān)系曾長期保持穩(wěn)定發(fā)展。隨著美國對華采取遏制打壓政策，立陶宛的對華政策也逐漸走偏。對美需求甚多的當(dāng)局政府認為，只有在涉疆議題上與美國保持一致才可以提升立陶宛在美國心中的重要程度。自2019年起，立陶宛便積極參與美國每年在聯(lián)合國挑唆的涉疆聯(lián)合聲明，通過污蔑新疆存在所謂人權(quán)問題向中國發(fā)難。除涉疆議題外，立陶宛還積極配合美國的其他反華措施。在涉臺問題上，立陶宛不顧中方強烈反對和多次勸阻，批準臺灣當(dāng)局設(shè)立所謂“立陶宛貿(mào)易代表處（Lithuanian Trade Representative Office）”，背棄了立方在中立兩國建交公報中的政治承諾，嚴重損害中國主權(quán)和領(lǐng)土完整，性質(zhì)極為惡劣。

立陶宛奉行全面西化、“二元沖突”的價值觀，也是促使其操縱涉疆議題的重要動因。獨立以來，為重塑身份認同，立陶宛極力撇清與蘇聯(lián)的關(guān)系，在社會文化領(lǐng)域?qū)嵭腥嫖骰汀叭ザ砘?。立陶宛全面西化的價值觀致使其在人權(quán)觀等方面與西方大致無差，即認可“普適”的人權(quán)觀。在此影響下，它不顧中國國情的特殊性，強制從自身人權(quán)觀視角出發(fā)看待新疆的人權(quán)狀況，以至于片面認為中國存在所謂嚴重的人權(quán)問題。立陶宛的意識形態(tài)中有較為清晰的“我們—他們”“西方—東方”“民主—威權(quán)”的二元分野。在立陶宛的認知中，中國恰好與其分屬東西兩個不同的文明陣營，故立陶宛在價值觀上極力排斥中國［ ］。

此外，經(jīng)濟層面的動機也不應(yīng)該被忽視。部分人認為，中國與立陶宛的經(jīng)濟相互依賴程度較高，立陶宛操縱涉疆議題的舉動會為兩國經(jīng)濟往來蒙上陰影，對于立陶宛這樣一個經(jīng)濟體量不大的行為體來說是自找苦吃。誠然，我們應(yīng)該看到立陶宛這一錯誤舉動為其經(jīng)濟發(fā)展帶來的負面效應(yīng)，但中國和立陶宛之間的貿(mào)易量本就不大。相比于美國和歐盟，中國對立陶宛的經(jīng)濟影響較為微弱。2021年度，歐盟作為立陶宛的第一大貿(mào)易出口伙伴，占立陶宛出口總額的57.5%；美國作為立陶宛的第五大貿(mào)易出口伙伴，也占據(jù)了立陶宛出口總額的6.3%。立陶宛的十大貿(mào)易出口伙伴中沒有中國［ ］。鑒于美國是立陶宛除了歐洲國家外最重要的貿(mào)易伙伴，在美國的施壓下，立陶宛認為與中國交惡比與美國產(chǎn)生嫌隙付出的經(jīng)濟代價要小，故其最終選擇了緊跟美國。

最后，立陶宛國內(nèi)反共思潮的泛濫也對其操縱涉疆議題起到推波助瀾的作用。由前文可知，立陶宛對俄羅斯根深蒂固的恐懼感導(dǎo)致其自蘇聯(lián)時代就抗拒來自俄羅斯的影響，國內(nèi)“反俄、反共”的思潮由來已久，不斷發(fā)酵。由于中蘇同為社會主義國家，立陶宛對中國也抱有強烈疑慮。蘇聯(lián)解體后，中國探索出了中國特色社會主義道路，成為世界上最大的社會主義國家和世界第二大經(jīng)濟體。但受冷戰(zhàn)思維影響，立陶宛國內(nèi)的反共思潮并未褪去，并將矛頭聚焦在中國身上，企圖通過操縱涉疆議題來破壞中國的穩(wěn)定。

總之，立陶宛積極操縱涉疆議題會在一定程度上影響中歐關(guān)系的發(fā)展。但我們?nèi)詰?yīng)認識到立陶宛體量有限，對歐洲整體輿論的影響較微弱。歐洲其他國家更傾向于在大國之間尋求平衡，不愿傷害與中國的合作關(guān)系。即使立陶宛沖在有關(guān)反華議題一線，也不會過多影響中歐關(guān)系的整體格局。

（二）有限參與型：法德

1．法德立場

法國和德國一直被視為歐盟的軸心和雙發(fā)動機。作為歐盟最強大的兩個國家，法德立場極大影響了歐盟政策的整體走向。因此，分析法德兩國在操縱涉疆議題上的態(tài)度十分必要。近年來，受多重因素影響，法德兩國均參與抹黑新疆的部分活動，但兩者始終保持操縱限度，并沒有突破對華政策的底線。2020年10月6日的聯(lián)合國大會第三委員會第三次會議期間，德國拉攏38國發(fā)表聯(lián)合聲明，對所謂新疆“侵犯人權(quán)”的事實表達“嚴重關(guān)切”。2021年5月17號，德國聯(lián)邦議院人權(quán)委員會舉辦涉疆聽證會并發(fā)表涉疆聲明。2022年8月，德國外交部就聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處發(fā)布的關(guān)于中國新疆地區(qū)局勢的“報告”發(fā)表聲明稱：“聯(lián)合國的這份‘報告已經(jīng)證明在新疆存在嚴重的‘侵犯人權(quán)行為，我們呼吁中國政府立即充分尊重新疆所有人的人權(quán)?！边@一系列新行為證明德國官方機構(gòu)（政府、議會）在涉疆問題上持有錯誤認知，并通過操縱涉疆議題來污名化中國。然而，2021年5月，針對涉疆議題的德國“供應(yīng)鏈法”無果而終，體現(xiàn)了德國議會內(nèi)部分歧猶存。2022年11月，德國總理朔爾茨在訪華期間也明確表示，德方愿同中方就雙方立場不一致的問題交換意見，增進了解和互信，德方反對搞陣營對抗。這一說辭也在一定程度上體現(xiàn)了德國政府反對因涉疆議題而與中國“脫鉤”。由于德國涉疆決策行為體間未就操縱涉疆議題達成共識，近年來德國在涉疆問題上保持有限操縱的立場。即使三黨聯(lián)合執(zhí)政的新政府上臺后對華政策日趨強硬，但其并不希望雙邊關(guān)系失控。新政府的對華政策依舊會在一定延續(xù)性基礎(chǔ)上進行調(diào)整，而非另起爐灶。這也暗示著雖然新政府上臺后會增大對涉疆問題的操縱力度，但依舊不會沖擊到中德關(guān)系的底線。

法國作為歐盟的另一個軸心國家，其操縱立場與德國大致相似，都保持有限操縱的態(tài)度。一方面，法國在形式上聯(lián)合西方國家發(fā)表涉疆聲明。2021年10月，法國常駐聯(lián)合國代表曾代表43個國家發(fā)表聯(lián)合宣言抹黑新疆。2022年1月，法國國民議會以謊言——“中國政府對維吾爾族犯下種族滅絕罪”為由通過涉疆決議，要求法國政府“正式承認并予以譴責(zé)”。代表法國主流媒體立場的《觀點》雜志曾多次發(fā)表針對新疆的不實報道，極力渲染反華氣氛。另一方面，法國極少公開表明自身立場。2022年11月，七國集團外長在德國明斯特發(fā)表的聯(lián)合聲明妄稱：“我們將繼續(xù)向中國提出我們對其在新疆‘侵犯人權(quán)和實施‘虐待行為的關(guān)切?！保?］這份聲明雖在一定程度上代表了法國的涉疆立場，但其參與聯(lián)合聲明而非公開表明自身想法的行為是想以模糊的態(tài)度避免激化矛盾。

總之，法德在操縱涉疆議題上有所保留，體現(xiàn)出其國內(nèi)涉疆立場的復(fù)雜性，也為中國準確應(yīng)對以法德為首的歐盟國家的抹黑提供可能。

2．法德有限操縱的原因

多年來，中法、中德關(guān)系一直是中歐關(guān)系的領(lǐng)頭羊。即使法德政府更替，但雙邊關(guān)系的互利互需性依然存在。然而，受法德對西方價值觀認可度高、對中國的經(jīng)濟依賴程度高以及法德各自國內(nèi)文化因素的影響，兩者依然在涉疆議題上抹黑中國。

首先，法德作為西方國家的典型代表，奉行西方的自由主義價值觀。這種價值觀被西方國家看作不容置疑的規(guī)范性原則，并被認為是構(gòu)成“西方文明社區(qū)”身份與集體認同的基礎(chǔ)，主要包括民主、自由和人權(quán)等核心價值。它本質(zhì)上是一種價值規(guī)范之間的零和競爭，把自由主義價值置于任何其他價值之上，由此建構(gòu)出西方代表“優(yōu)越道德”和“進步價值觀”的世界角色。在這種語境下，非西方往往被描述為缺乏文明標(biāo)準，并被視為西方“進步”價值觀的威脅與破壞者［17］119。出于對西方價值觀的高度認可，法德未能充分意識到中國與西方歷史發(fā)展、基本國情的不同，而以西方的人權(quán)觀為衡量標(biāo)準看待中國的人權(quán)狀況，形成片面且錯誤的對華人權(quán)認知，并以新疆維吾爾族的人權(quán)遭到“侵犯”這一謊言攻擊中國的治疆政策。

其次，雖然中國已成為法德最重要的貿(mào)易伙伴之一，雙邊密切的經(jīng)貿(mào)往來使法德均十分重視與中國的伙伴關(guān)系，但法德各自國內(nèi)也有一種聲音：過度強調(diào)與中國的關(guān)系會制約自身的自主性，不符合法德追求“戰(zhàn)略自主”的目標(biāo)。2021年3月，法國國防部長弗洛朗絲·帕利（Florence Parly）在參加法國參議院外交、國防和軍隊事務(wù)委員會聽證會時表示，“相比2019年，我國從中國的進口量增加了4.5%，這一定程度上能夠證明我們對中國的依賴性。在一些關(guān)鍵領(lǐng)域，我們絕對要減少對中國的依賴”［ ］。2022年9月，德國經(jīng)濟部長羅伯特·哈貝克（Robert Habeck）也表示，德國政府正在制定一項新的對華貿(mào)易政策，以減少對中國原材料、電池和半導(dǎo)體的依賴，并聲稱在與北京的貿(mào)易往來中“不再天真”［ ］。中國與法德間經(jīng)濟實力的此長彼消成為刺激法德操縱涉疆議題的重要因素。兩者認為操縱涉疆議題可以減緩中國的發(fā)展速度，縮小與中國的實力差距符合法德現(xiàn)實利益。

除此之外，法德各自國內(nèi)文化因素的影響也在法德操縱涉疆議題上起到推波助瀾的作用。新疆分裂勢力“世界維吾爾代表大會”（簡稱“世維會”）的總部就盤踞在德國慕尼黑，這在一定程度上推動了德國操縱涉疆議題。慕尼黑也因此成為新疆分裂勢力的境外聚居地，并一度成為海外維吾爾族居民人數(shù)最多的城市［ ］?！笆谰S會”持續(xù)不斷地向德國居民污蔑抹黑中國的治疆政策，德國的對華民意也相應(yīng)發(fā)生了變化。2021年8月，根據(jù)Forsa公司進行的最新民調(diào)顯示，高達58%的德國民眾支持對華采取強硬姿態(tài)［ ］。

在法國國內(nèi)，穆斯林群體在影響政府決策方面起到了推動作用。法國擁有歐洲最多的穆斯林人口，該群體成為總統(tǒng)、議員等政治力量爭取選票的重要對象。近年來，歐洲穆斯林人口呈現(xiàn)年輕化趨勢，出生于歐洲的“2代+”穆斯林，與其父輩相比有了很大變化。他們有些不僅擺脫了父輩來源國的部落、宗教、教派情結(jié)，改變了所謂“失敗國家”國民的各種心態(tài)，甚至語言、價值觀乃至宗教信仰也與父輩相異［ ］。這導(dǎo)致進入法國的穆斯林團體在與當(dāng)?shù)厣鐣诤线^程中日益接受西方價值觀的滲透。法國穆斯林集體向政府提出要求，希望重視涉疆議題，而總統(tǒng)也會考慮通過操縱涉疆議題來迎合國內(nèi)穆斯林選民的訴求。2022年法國總統(tǒng)大選中，法國公共輿論研究所IFOP的最新民調(diào)結(jié)果顯示，大約85%的穆斯林移民將票投給了馬克龍［ ］。法國穆斯林做出這一決定不僅是對勒龐領(lǐng)導(dǎo)的極右翼陣線的排斥，還受馬克龍在涉疆議題上有意迎合他們訴求的表態(tài)的影響?？傊?，穆斯林選民對法國大選的影響以及新疆分裂勢力在德國的聚居都對涉疆議題產(chǎn)生作用，進一步推動了法德政府以操縱涉疆議題來獲取政治回報的步伐。

除法德自身因素外，國際環(huán)境也在一定程度上影響了兩者的涉疆立場。從國際大環(huán)境看，中西方對抗性上升、美國對以法德為首的歐洲盟友不斷拉攏施壓，是法德政府對華態(tài)度轉(zhuǎn)向負面的最主要外部原因。由于遏制中國已成為美國全球戰(zhàn)略的核心，爭取歐盟附和成為美國對華政策的一部分，中美、中歐間的對抗思潮培育了法德政府醞釀?wù){(diào)整對華政策的社會土壤。法德始終將與美國的關(guān)系作為“大西洋聯(lián)盟的基石”，在安全上依舊高度依賴美國主導(dǎo)的北約同盟，迫于美方壓力而在涉疆議題上向美國靠攏。2019年以來，美國連續(xù)4次糾集西方國家在聯(lián)合國發(fā)布涉疆聲明，借人權(quán)問題攻擊、抹黑中國。其中，美方在2020年聯(lián)合39個國家，由德國發(fā)聲；2021年則由法國代表43個國家發(fā)聲。由此可見，法德均在一定程度上附和美國涉疆政策，操縱涉疆議題。

與此同時，由于法德現(xiàn)實安全感高以及兩者依舊重視與中國的經(jīng)貿(mào)往來，法德并沒有形成類似美國的“全政府—全社會”操縱模式，而是始終以中歐整體關(guān)系的發(fā)展為底線，保持有限操縱的態(tài)勢。

首先，較強的安全感能使法德在一定程度上脫離美國的控制。法德較強的實力保障了自身不像立陶宛那樣與美國深度捆綁，不用在涉疆議題上與美國保持完全同步。另一方面，法德不安全感的降低使其對華認知有別于美國。區(qū)分于美國從地緣政治視角出發(fā)，將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對手”及“美國全球霸權(quán)的挑戰(zhàn)者”，法德對華持有“合作伙伴、競爭者、制度性對手”的三重定位。這說明法德雖然在某些領(lǐng)域強調(diào)與中國的競爭與對抗，但也會在利益契合處加強與中國的合作。不同的對華認知決定了法德與美國奉行不同的對華政策：美國強調(diào)與中國進行全方位對抗，將操作涉疆議題作為對華施壓的工具，旨在通過“以疆制華”來護持其霸權(quán)地位；而法德卻認為自身與中國沒有根本性地緣政治沖突，雙方矛盾更多是圍繞利益分配而產(chǎn)生的具體問題。法德采取有別于美國的做法，主張通過對話而非對抗的方式解決和管控雙邊分歧，在涉疆議題上秉持較為穩(wěn)重、謹慎的態(tài)度。

其次，經(jīng)濟相互依賴程度高既是法德介入涉疆議題的原因，也是其保持一定限度的原因。2022年5月，馬克龍成功連任法國總統(tǒng)。在大國博弈日趨激烈的當(dāng)下，中法關(guān)系是馬克龍對外政策中可預(yù)見性最強、潛在政績最多的一組雙邊關(guān)系，未來他有望進一步延續(xù)法國內(nèi)外政策，促進中法經(jīng)濟往來，使中法關(guān)系向高水平政治互信和務(wù)實合作平穩(wěn)推進［19］21。2022年11月，德國總理朔爾茨在訪華期間也明確表示反對“脫鉤”。他強調(diào)中德在經(jīng)濟上高度互補，有廣闊的合作空間。法德兩國領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)預(yù)示著經(jīng)貿(mào)合作依舊是中法、中德關(guān)系的壓艙石，兩國仍會推動中法、中德關(guān)系整體向前發(fā)展。

綜上所述，雖然法德在涉疆議題上秉持錯誤態(tài)度，但中法、中德關(guān)系的互利互需性依然存在。2021年，中法德三個月內(nèi)召開兩次首腦視頻峰會。這些峰會傳遞出一個清晰信號：即使中法、中德關(guān)系由于涉疆議題等出現(xiàn)波折，但法德兩國均認識到需要加強對話，特別是高層交流。合作仍然是中法、中德關(guān)系的主基調(diào)，中國與法德都有進一步發(fā)展彼此關(guān)系和中歐關(guān)系的強烈意愿，三國領(lǐng)導(dǎo)人也致力于確保彼此間關(guān)系的穩(wěn)定［ ］。因此，法德作為歐盟主要國家在操縱涉疆議題上較為克制，并沒有像立陶宛等國家一樣對中國極限施壓。兩國均將經(jīng)貿(mào)合作列為優(yōu)先考慮事項，致力于推動中法、中德關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。

（三）拒絕附和型：匈牙利

1．匈牙利立場

在2021年3月歐盟發(fā)出就涉疆問題制裁中國的相關(guān)決議后，匈牙利外長西雅爾多發(fā)聲：歐盟做出以所謂涉疆人權(quán)問題對中國有關(guān)個人和實體進行制裁的決定是“毫無意義”和“有害的”，歐盟外長會不應(yīng)該變成制裁大會，制裁將惡化歐盟與中國的關(guān)系。同年，匈牙利還先后3次行使一票否決權(quán)否決歐盟涉疆、涉港等聲明。2022年4月，匈牙利著名漢學(xué)家、帕茲馬尼·彼得天主教大學(xué)教授紹萊特（Salát Gergely）在接受法國國際廣播電臺的采訪時，針對法廣記者指責(zé)匈牙利在涉疆議題上對歐盟多個譴責(zé)中國人權(quán)的議案投否決票的行為，回應(yīng)道：“歐盟的這些譴責(zé)議案并沒有什么實際意義，只是一紙空文”［ ］。匈牙利國內(nèi)各界表現(xiàn)出的對華友好姿態(tài)與歐盟大部分國家企圖操縱涉疆議題來抹黑中國的行徑相比顯得與眾不同，研究其對華立場可為中國發(fā)展與歐盟其他國家的良好關(guān)系提供借鑒。

2．匈牙利拒絕附和的原因

匈牙利拒絕操縱涉疆議題很大程度上受中匈整體關(guān)系的影響。中匈建交70多年來，雙方關(guān)系雖然經(jīng)歷過停滯期，但總體穩(wěn)中向好。匈牙利奉行對華友好政策，扮演中東歐和中國合作引領(lǐng)者的角色，并一直想發(fā)揮中國和中東歐合作“橋頭堡”作用。2017年5月12日至16日，匈牙利總理歐爾班·維克多（Orbán Viktor）應(yīng)邀來華出席“一帶一路”國際合作高峰論壇。習(xí)近平主席會見歐爾班總理，雙方一致同意建立全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，將中匈關(guān)系提升至新的高度。匈牙利的對華友好政策蘊含著其對華戰(zhàn)略定位的認知。相較于歐盟整體更加突出對華戰(zhàn)略定位中“經(jīng)濟競爭者”和“制度性對手”認知，匈牙利更愿意從務(wù)實合作的角度看待中匈關(guān)系。

首先，匈牙利擁有較強的安全感。一方面，在地緣位置上，相較于立陶宛由于與俄羅斯相鄰而具有強烈的恐俄情緒，匈牙利沒有那么強的安全顧慮；另一方面，區(qū)別于立陶宛依賴美國制衡俄羅斯，匈牙利的安全戰(zhàn)略理念更強調(diào)與俄進行務(wù)實合作。2015年2月17日，在歐俄關(guān)系緊張、俄備受孤立之際，匈牙利政府熱情接待來訪的俄羅斯總統(tǒng)普京，兩國簽署了巨額能源協(xié)議。這一舉動說明匈牙利沒有站在西方一邊強硬排擠俄羅斯，而是從本國利益出發(fā)，通過搞好與俄關(guān)系增加自身安全保證，也就是說防俄但不仇俄［ ］。由于匈牙利奉行多邊務(wù)實的外交政策，其自主性得到明顯增強，安全感也有所提升。也正因為匈方?jīng)]有急迫的安全顧慮，其不必捆綁在西方反華的戰(zhàn)車上，通過附和美國的涉疆行動來贏得關(guān)注。

其次，匈牙利雖然屬于歐盟成員國，但并不認同所謂“歐盟價值觀”。這種價值觀習(xí)慣強調(diào)歐洲或西方價值觀，在人權(quán)問題上存在“高人一等”的“慣性”，認為其他地區(qū)多多少少存在人權(quán)問題。但事實上，歐盟內(nèi)部各國也存在有關(guān)人權(quán)、價值觀等的認知差異。匈牙利曾譴責(zé)歐盟西部國家向別國強加“想象中的歐洲價值觀”，并認為這樣的做法是對當(dāng)?shù)匚幕牟蛔鹬兀?］。2022年10月，匈牙利司法部長朱迪特·瓦爾加（Judit Varga）在總部設(shè)于華盛頓的美國傳統(tǒng)基金會發(fā)表演講時指出：“歐盟正打造輿論霸權(quán)聯(lián)盟，但匈牙利認為，多樣性與統(tǒng)一性同樣重要。在歐盟中不能只有一種意識形態(tài)?！保?］歐盟的部分西部國家忽視中東歐國家的歷史文化而強加給它們歐盟抽象價值觀的做法，就如同歐盟對中國價值觀的抨擊一樣，使匈牙利在某種程度上與中國產(chǎn)生情感共鳴，即他們的文化、價值觀不被尊重。因此，匈牙利對歐盟的排斥情緒更加強烈。

再次，中匈務(wù)實的經(jīng)濟往來是雙方關(guān)系的壓艙石。中匈日益密切的經(jīng)濟往來主要得益于匈牙利政府自2010年開始實施的“向東開放”外交政策。該政策的宗旨是在發(fā)展與歐美發(fā)達國家關(guān)系的同時，也注重加強與東方大國之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。蘇聯(lián)解體后，匈牙利為實現(xiàn)自身發(fā)展，曾積極推進加入歐盟的進程，大力推進西化改革，渴望憑借歐盟的“東風(fēng)”助力自身經(jīng)濟繁榮。然而，2008年金融危機以及歐盟的歐債危機使匈牙利意識到西化改革并未取得預(yù)想的效果。在入盟之初，匈牙利等新入盟的中東歐國家寄希望于通過一體化快速縮短與西歐的差距。但金融危機后歐盟經(jīng)濟一蹶不振，經(jīng)濟增長長期疲軟。匈牙利社會對一體化的期望值降低，開始反思歐洲一體化，國內(nèi)疑歐情緒泛濫。為了擺脫經(jīng)濟低迷的影響，匈牙利開始積極謀求發(fā)展與歐盟外國家的關(guān)系，例如大力推進中匈、俄匈關(guān)系。此外，匈牙利國內(nèi)堅持保守主義、民族主義和民粹主義的政黨——青民盟的上臺是加劇其偏離“歐洲化”道路的直接原因。青民盟領(lǐng)袖歐爾班在2010年上臺后采取的政治、經(jīng)濟改革，以及外交上從偏重西方轉(zhuǎn)向東西方平衡的政策被稱為“歐爾班現(xiàn)象”［ ］。該現(xiàn)象突出體現(xiàn)了匈牙利在加入歐洲一體化進程取得一定成果后，轉(zhuǎn)而強調(diào)民族國家的政治動向。隨著匈牙利“向東開放”政策的順利實施，中匈經(jīng)貿(mào)合作不斷發(fā)展，兩者間有許多“第一”時刻。匈牙利是第一個同中國簽署關(guān)于共同推進“一帶一路”建設(shè)的政府間合作文件的歐洲國家，第一個同中國建立和啟動“一帶一路”工作組機制的國家，第一個同中國在中東歐地區(qū)設(shè)立人民幣清算行的國家，也是第一個發(fā)行人民幣債券的中東歐國家［ ］。從這些“第一”時刻來看，匈牙利政府顯然認為與中國發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系十分重要。目前，中國已躍居匈牙利全球第四大貿(mào)易伙伴和第二大進口來源國，中匈經(jīng)濟相互依賴程度顯著提升。在某種程度上，中國成為匈牙利除歐盟成員國外最重要的貿(mào)易伙伴。

最后，匈國內(nèi)對中匈歷史文化相親性的認知也有利于增強兩者的情感聯(lián)系。長期以來，部分匈牙利學(xué)者在探尋本國歷史時認為匈牙利民族最早自烏拉爾山遷徙到歐洲，其祖先極有可能擁有中國古代北方游牧民族的血統(tǒng)。這一認知的準確性雖然有待考證，但在2004年，2 500多名匈牙利公民向國會提出申請，要求政府承認他們是“匈奴族”。至今，匈國內(nèi)有10萬余人以“匈奴后裔”自居，甚至連匈牙利總理歐爾班都認為自己是“來自東方的西方人”。中匈歷史文化具有親緣性的認知，無形中拉近了中匈兩國民眾的心理距離。匈牙利自獨立以來就與中國長期保持著友好關(guān)系［ ］，也因此成為歐洲吸引華人最多的國家。華人融入當(dāng)?shù)厣鐣茉谝欢ǔ潭壬嫌绊懶傺览癖姷膶θA認知，促進中匈民心相通。

綜上所述，匈牙利自身較強的安全感、對西方價值觀的一定背離、中匈密切的經(jīng)濟合作以及彼此間特殊的情感聯(lián)系都促使匈牙利拒絕跟隨歐盟操縱涉疆議題。匈牙利在涉疆議題上秉持的克制態(tài)度，以及推進中匈合作的積極姿態(tài)為中歐關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展提供了正確的方向。但中東歐國家所選擇的道路不會發(fā)生根本改變，會沿著歐洲化的大方向行進，這就意味著匈牙利仍會立足歐盟優(yōu)先戰(zhàn)略。2021年3月，歐盟各國大使一致同意就涉疆問題制裁中國，證明了匈牙利面臨歐盟壓力時會進行一定妥協(xié)。

由上文分析可知，各成員國自身安全感的高低、對西方價值觀的認可度、與中國的經(jīng)濟相互依賴程度以及國內(nèi)文化因素共同影響其涉疆立場。然而，這四個因素對各國涉疆立場的影響程度是有所差異的。如表3所示，自身安全感高（如法德）或者低（如立陶宛），與中國經(jīng)濟相互依賴程度高（如法德）或者低（如立陶宛）的國家都有操縱涉疆議題的表現(xiàn)，故這兩個因素不是導(dǎo)致各國涉疆立場差異的主要變量。國內(nèi)文化因素雖然也影響各國在涉疆議題上的態(tài)度，但這種影響往往是潛移默化的，難以直接反映到各國的涉疆立場上。因此，對西方價值觀的認可度高低往往是影響各國涉疆政策的核心因素。對西方奉行的“普世”價值觀較為推崇的法德與立陶宛均操縱涉疆議題，而與西方價值觀有所偏離的匈牙利則拒絕附和其他國家的操縱行為。

總之，歐盟內(nèi)部分歧猶存。三大機構(gòu)中，注重中歐外交安全和經(jīng)貿(mào)往來的歐盟理事會、歐盟委員會在涉疆議題上保持克制，而代表民意、強調(diào)價值觀因素的歐洲議會則大力鼓噪涉疆議題。歐盟成員國里，自身安全感程度較高、和中國經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密、獲益較多的匈牙利等歐盟成員國傾向于加強對華合作；而自身不安全感強烈、與美國關(guān)系緊密、注重西方價值觀的立陶宛等成員國則極力要求操縱涉疆議題。此外，從歐盟整體來看，歐盟民選機構(gòu)（各國議會和歐洲議會）、非政府組織、民間團體以及普通民眾的政治觀念和態(tài)度中含有較多的理想主義色彩，時常鼓吹所謂“歐洲規(guī)范”。然而對于行政權(quán)力機構(gòu)（各國政府、歐盟委員會等）來說，維護和增進國家利益仍然是其對外政策的最高目標(biāo)，務(wù)實主義外交往往占據(jù)上風(fēng)［ ］。這凸顯出歐盟內(nèi)部立場的復(fù)雜性，一定程度上限制了歐盟整體的操縱力度。

四、中國的應(yīng)對措施

面對歐盟對涉疆議題的操縱力度逐漸加強之勢，我國應(yīng)保持警惕并采取恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對策略，捍衛(wèi)主權(quán)、安全和發(fā)展利益。針對內(nèi)部立場不一的歐盟，中國需充分考慮三大機構(gòu)以及成員國的特性，制定差異化的應(yīng)對措施。與此同時，中國應(yīng)關(guān)注歐盟作為超國家行為體的整體性，需將發(fā)展與三大機構(gòu)、歐盟內(nèi)部成員國的關(guān)系置于中歐關(guān)系的大框架中去認識和思考。

（一）差異化應(yīng)對措施

1．針對機構(gòu)

目前，歐盟三大機構(gòu)在操縱涉疆議題的務(wù)實程度上，歐盟委員會最高，歐盟理事會次之，歐洲議會最低，所以應(yīng)將處理好中國同歐洲議會的關(guān)系放在首位。歐洲議會雖然不是歐盟的決策執(zhí)行機構(gòu)，其立法權(quán)也很有限，但它畢竟是歐盟唯一的民選機構(gòu)。歐洲議會的立場會在很大程度上影響歐盟理事會、歐盟委員會的對華態(tài)度。中方應(yīng)該進一步拓展中歐的溝通渠道，特別是加強立法機構(gòu)的交往與合作，有步驟地把歐洲議會內(nèi)部明顯持反華立場的議會黨團作為重點工作對象，同時盡力爭取歐洲議會內(nèi)部更多對華友好人士的正面支持。例如，積極發(fā)展與歐洲議會內(nèi)部致力于推進中歐關(guān)系的歐中友好小組的合作，逐步轉(zhuǎn)變議會內(nèi)部反華力量的態(tài)度，提升雙方合作潛力。另外，應(yīng)協(xié)調(diào)好同歐盟委員會、歐盟理事會的關(guān)系，將經(jīng)濟合作作為中歐關(guān)系壓艙石，同這兩大機構(gòu)進行務(wù)實合作，妥善管控分歧，提升戰(zhàn)略互信。

2．針對成員國

針對歐盟成員國操縱涉疆議題的三種樣態(tài)，我國采取的舉措還需進一步細化。在對待有限參與的國家時應(yīng)該增信釋疑、管控分歧，與其在利益交匯領(lǐng)域進行合作。在對待積極介入的國家時要旗幟鮮明地予以堅決斗爭，采取更加積極主動的斗爭策略。例如，外交官在國際媒體和國際學(xué)術(shù)研討會上主動澄清事實，在國際社交媒體上主動發(fā)聲等。在對待拒絕附和的國家時需要與其充分溝通，保持彼此間的互信。

從2019年開始，美國每年都要糾集國家在聯(lián)合國發(fā)表涉疆聯(lián)合聲明來向中國發(fā)難。表5顯示，每年參與聯(lián)合聲明的歐盟國家日漸增多，這表明對歐工作刻不容緩。其中，北歐與俄羅斯鄰近的國家和西歐國家是主要參與者，而支持中國治疆政策的歐盟國家主要集中在中東歐和南歐。我們需要在維護與德法關(guān)系的同時，將重點放在維系與南歐和中東歐國家關(guān)系上。除了進一步鞏固與匈牙利、希臘、塞浦路斯、馬耳他的關(guān)系外，還需繼續(xù)向葡萄牙、羅馬尼亞等南歐國家做好增信釋疑工作，并積極關(guān)注意大利政壇的最新動向。2022年9月意大利中右翼政黨聯(lián)盟贏得大選，疑歐派極右翼政治人物梅洛尼出任意大利總理，并在內(nèi)政外交上奉行“意大利優(yōu)先”政策。但梅洛尼政府對華持懷疑立場，有可能促使其加大在涉疆議題上的操縱力度。為防止意大利向積極介入型國家轉(zhuǎn)變，中方應(yīng)持續(xù)深化與意大利的雙邊合作與人文交流，保持彼此間的互尊互信。

（二）一般性應(yīng)對措施

事實上，歐盟內(nèi)各成員國及機構(gòu)的情況雖有特殊性，但它們又都是同一個國家聯(lián)盟的組成部分，在對外交往時不會違背歐盟整體的政治和外交立場［ ］。我們在采取應(yīng)對策略時既要關(guān)注各國、各機構(gòu)的特性，又要注重中歐關(guān)系的整體走向。立陶宛不顧中歐關(guān)系的整體發(fā)展而大力操縱涉疆議題的行為，顯然讓歐盟總部和其他成員國陷入了尷尬境地。匈牙利在涉疆議題上的態(tài)度未能與布魯塞爾的立場保持一致，也令其背上了是歐盟內(nèi)部“一匹黑羊”的罵名。歐盟委員會曾多次呼吁歐洲議會應(yīng)在涉疆議題上協(xié)調(diào)其他機構(gòu)。因此，我們除了對各成員國以及各機構(gòu)采取差異化應(yīng)對措施外，還需要將發(fā)展與三大機構(gòu)、歐盟成員國的關(guān)系置于中歐關(guān)系的大框架中加以認識和思考，這樣才有可能更好消除歐盟整體對華誤解。

1．加強中歐交流與溝通，增信釋疑

深化雙邊人權(quán)對話。人權(quán)對話是中歐關(guān)系的重要內(nèi)容，在一定程度上也是中歐共同努力解決敏感問題的方式［ ］。歐盟非常重視人權(quán)對話，中國也不例外，持續(xù)的雙邊人權(quán)對話可以增進溝通和減少分歧。雖然中歐官方人權(quán)對話渠道由于歐盟近年來在涉疆議題上的錯誤行為而遭到?jīng)_擊，但中歐雙方依舊將中歐人權(quán)對話作為雙邊在人權(quán)問題上交流與合作的最佳平臺。目前來看，雙方都非常珍視人權(quán)對話這一平臺在解決價值觀分歧上的作用。

幫助歐盟處理好“利益—價值觀”兩難困境。對外部勢力以涉疆議題為由干涉我國內(nèi)政的表現(xiàn)，中國應(yīng)當(dāng)堅決捍衛(wèi)主權(quán)安全和發(fā)展利益，劃出一道紅線。在此基礎(chǔ)上，中國還需進一步與歐盟管控分歧，推動兩者的務(wù)實合作。中方應(yīng)該明確歐盟自身困境。歐盟操縱涉疆議題體現(xiàn)出對自身價值觀的維護，在一定程度上是為了價值觀而犧牲現(xiàn)實利益。歐盟常常陷入這種“利益—價值觀”的兩難困境，默克爾推行對華務(wù)實外交就曾被批判是重利益輕價值觀。歐盟一向因為自身“規(guī)范性力量”的定位在國際社會獲得更大影響力，不情愿在“利益—價值觀”兩難困境中為了現(xiàn)實利益犧牲價值觀。但是為了確?，F(xiàn)實利益，它有時也會作出一定讓步。如果中國可以提供方案幫助歐盟擺脫“利益—價值觀”的兩難局面，歐盟操縱涉疆議題的熱情會在一定程度上消減。中國可以適當(dāng)制定強調(diào)共同利益原則的折中方案，尤其是在經(jīng)濟事務(wù)方面［60］619。比如在我國已締結(jié)的國際投資條約中，《中歐全面投資協(xié)定》在“可持續(xù)發(fā)展”專章首次規(guī)定了有約束力的勞工條款［ ］，這在一定程度上滿足了歐盟對人權(quán)價值觀的重視。

2．保持戰(zhàn)略定力，強化國際傳播能力

推進新疆治理體系和治理能力現(xiàn)代化。同歐盟的溝通雖能部分增信釋疑，但不能從根本上消除歐盟對華的錯誤認知和歐盟參與、組織操縱涉疆議題的行動。面對外界操縱涉疆議題，根本的應(yīng)對之道是處理好新疆事務(wù)。從長遠看，中國國內(nèi)的穩(wěn)定和發(fā)展是中國與世界關(guān)系穩(wěn)定和發(fā)展的重要前提，所以必須立足于把國內(nèi)的事情辦得更好，才更有條件處理好對外關(guān)系。同理，處理好新疆事務(wù)是應(yīng)對歐盟干涉新疆事務(wù)的內(nèi)生動力。中國應(yīng)該把自己的事辦好，把新疆的未來放在自己力量的基點上。其中，最重要的是堅定不移地提高國家治理能力，堅定不移地做正確的事，持續(xù)推進國家現(xiàn)代化建設(shè)。按照第三次中央新疆工作座談會精神，要完整準確貫徹新時代黨的治疆方略，堅持從戰(zhàn)略上審視和謀劃新疆工作，牢牢扭住推進新疆社會穩(wěn)定和長治久安的總目標(biāo)，鑄牢中華民族共同體意識，發(fā)揮新疆區(qū)位優(yōu)勢，奮力建設(shè)團結(jié)和諧、繁榮富裕、文明進步、安居樂業(yè)、生態(tài)良好的美好新疆。同時，要密切關(guān)注歐美涉疆政策的最新動態(tài)和變化，制定具有戰(zhàn)略性、前瞻性和可操作性的應(yīng)對策略。

提升我國的涉疆話語權(quán)。在一定意義上，中國與歐盟圍繞涉疆議題的角力也是雙方涉疆話語權(quán)之爭。由于美歐等西方主流傳媒對國際涉疆話語權(quán)的長期壟斷，國際上的涉疆信息傳播嚴重不公正、不對稱，涉疆國際輿論斗爭日益尖銳和復(fù)雜。歐盟操縱涉疆議題的重要目標(biāo)就是污蔑、抹黑中國的國際形象。其通過媒體、學(xué)者、官方等多渠道發(fā)聲，傳播涉疆謠言。為了批駁這些虛假的信息與謊言，展現(xiàn)真實的新疆，中國應(yīng)將新疆事務(wù)放在更高的戰(zhàn)略層面上來考量，努力提升在該問題上的國際話語權(quán)，確立涉疆大外宣理念，拓展涉疆公共外交，掌握涉疆外宣工作主動權(quán)［ ］。其中，各級傳播主體應(yīng)在海外社交輿論場積極發(fā)揮各自優(yōu)勢，不斷進行涉疆報道的創(chuàng)新探索［ ］。例如，社交媒體由于傳播速度快、內(nèi)容更鮮活，聚集了大量受眾注意力資源，提供了相對開放的平臺。中國應(yīng)積極在國際社交媒體推特、臉書上主動發(fā)聲，澄清事實真相。除了運用多種媒體資源進行發(fā)聲外，中方還需注意講好中國新疆故事，讓國外受眾聽得懂。鑒于東西方在文化、價值觀方面存在若干差異，中國對外傳播過程中時常面臨“自說自話”的尷尬境地。為了讓國外受眾聽明白，中方還需要精心設(shè)置易引起共情的傳播議題。2021年4月，有關(guān)機構(gòu)采用中外對比、引發(fā)共情的手法，將新疆反恐紀錄片《暗流涌動》剪輯整合為1分鐘的短視頻，從國內(nèi)外反恐現(xiàn)狀的四個主題進行對比，將中國的反恐行動和措施解讀得深入淺出，對海外受眾更有說服力和感染力。該視頻在推特平臺首發(fā)后，當(dāng)日受眾觸及量就達3萬人次，播放量近1萬人次［63］79。我國要多層次、全方位、立體式開展涉疆對外宣傳，講好中國新疆故事。

五、結(jié)語

歐盟內(nèi)部有關(guān)涉疆議題的看法各異。在三大機構(gòu)中，出于性質(zhì)職能和決策程序的不同，歐洲議會扮演操縱的主力軍，歐盟委員會與歐盟理事會則均保持有限操縱的態(tài)勢。在各成員國中，以匈牙利為首的拒絕附和派優(yōu)先考慮與中國的經(jīng)貿(mào)合作，不愿操縱涉疆議題阻礙雙邊經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展。以法德為首的有限參與派受中歐實力對比、美歐同盟關(guān)系以及各自國內(nèi)文化因素的影響在涉疆議題上采取錯誤行動，但又出于對中歐經(jīng)貿(mào)合作的重視、與美國對華定位的不同，它們始終保持有限的操縱力度。以立陶宛為首的積極介入派則緊隨美國步伐，以價值觀為借口極力操弄涉疆議題。面對立場復(fù)雜的歐盟，中國首先需要注重中歐關(guān)系的整體走向，加強中歐交流與溝通，以增信釋疑。其次，中國需要根據(jù)各機構(gòu)、成員國的特性采取更有針對性的策略。針對三大機構(gòu)，中國應(yīng)將處理好同歐洲議會的關(guān)系放在首位，同時也需協(xié)調(diào)好同歐盟委員會、歐盟理事會的關(guān)系，將經(jīng)濟合作作為中歐關(guān)系壓艙石；同三大機構(gòu)務(wù)實合作，妥善管理分歧，重建戰(zhàn)略互信。針對歐盟成員國，中國對待有限參與的國家時應(yīng)該管控分歧，對待積極介入的國家時要旗幟鮮明地開展斗爭，對待拒絕附和的國家要繼續(xù)與其加強溝通、保持彼此互信。妥善處理中歐關(guān)系，有助于糾正歐盟在涉疆議題上的錯誤言行，挫敗歐盟“以疆制華”的陰謀，增進中歐在經(jīng)濟、科技等領(lǐng)域的合作。

參考文獻：

［ ］ ?深入學(xué)習(xí)貫徹第三次中央新疆工作座談會精神是新時代做好新疆工作的關(guān)鍵［EB/OL］．（2021-01-15）［2023- 01-02］．http：//www.xinjiang.gov.cn/xinjiang/xjyw/202101/0f9e5a87d1334ebdbb7dffbac66a4141.shtml．

［ ］ ?《新疆各民族平等權(quán)利的保障》白皮書（全文）［R/OL］．（2021-07-14）［2023-01-02］．http：//www.scio. gov.cn/zfbps/32832/Document/1708580/1708580.htm．

［ ］ ?從習(xí)近平總書記新疆之行看新時代黨的治疆方略成功實踐［EB/OL］．（2022-07-16）［2023-01-02］．http：// www.news.cn/politics/leaders/2022-07/16/c_1128838550.htm．

［ ］ ?靳曉哲．美國涉疆人權(quán)話語的演進邏輯與中國應(yīng)對［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2021（2）：78-88．

［ ］ ?李捷，楊?。糁婆c干涉：美國涉華核心利益法案分析［J］．亞太安全與海洋研究，2020（4）：15-35．

［ ］ ?郭永虎，熊小艷．美國國會涉疆立法活動的動向、特征及影響：2017—2020年［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2020（5）：52-59．

［ ］ ?羅娟麗，劉長敏．美國媒體眼中的中國人權(quán)問題——以《紐約時報》和《華盛頓郵報》的報道為例［J］．內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（3）：98-104．

［ ］ ?劉衛(wèi)東．美國非政府組織對中國新疆問題的干涉［J］．國際資料信息，2010（7）：1-6．

［ ］ ?勵軒．學(xué)者的角色：美國的中國西部邊疆研究者與對華政策制訂［J］．北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（6）：26-31．

［ ］ ?趙懷普．拜登政府與美歐關(guān)系修復(fù)的空間及限度［J］．當(dāng)代世界，2021（2）：18-24．

［ ］ ?崔翠翠．歐盟政治分裂與重心轉(zhuǎn)移的消極影響［J］．人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（22）：150-153．

［ ］ ?李明明．共識政治的危機：歐洲一體化與歐盟政治分歧的發(fā)展［J］．德國研究，2019（2）：37-48．

［ ］ ?劉娟平，張利華．歐盟三大機構(gòu)對中國政策立場比較分析［J］．國際政治研究，2020（4）：82-105．

［ ］ ?張磊．歐洲議會在中歐關(guān)系中的作用［J］．國際問題研究，2016（4）：37-49．

［ ］ ?朱力宇，代秋影．對歐洲議會涉華人權(quán)決議的回顧與若干評析［J］．人權(quán)，2011（1）：42-46．

［ ］ ?熊煒，姜昊．“價值觀外交”：德國新政府的外交基軸？［J］．國際問題研究，2022（1）：105-124．

［ ］ ?陸嬌嬌，吳江．德國綠黨的中國敘事研究［J］．國際論壇，2022（3）：114-131．

［ ］ ?王鯤．馬克龍執(zhí)政以來法國對外戰(zhàn)略特點探析［J］．當(dāng)代世界，2020（1）：56-61．

［ ］ ?楊成玉．從法國大選看法國未來政策趨勢及中法合作前景［J］．法語國家與地區(qū)研究，2022（3）：21-30．

［ ］ ?劉作奎．2018年大選后匈牙利的內(nèi)政和外交走向［J］．當(dāng)代世界，2018（6）：56-59．

［ ］ ?楊博文．立陶宛力推冒進外交，到底為哪般？［J］．世界知識，2021（16）：46-47．

［ ］ ?Heribert Kohl．Convergence and divergence-10 years since EU enlargement［J］．Transfer：European Review of Labour and Research，2015（3）：285-311．

［ ］ ?Katja Levy，?gota Révész．No Common Ground：A Spatial Relational Analysis of EU China Relations［J］．Journal of Chinese Political Science，2022（3）：457-491．

［ ］ ?Pepijn van Houwelingen， Plamen Akaliyski，Paul Dekker，Jurjen Iedema．Convergence or divergence？A multilevel analysis of political values in 18 EU countries 1990—2017［J］．Comparative European Politics，2021（4）：452-470．

［ ］ ?Giuseppe Balducci．The Limits of Normative Power Europe in Asia： The Case of Human Rights in China［J］．East Asia，2010（4）：35-55．

［ ］ ?Max Roger Taylor．Inside the EU–China Human Rights Dialogue：Assessing the Practical Delivery of the EUs Normative Power in a Hostile Environment［J］．Journal of European Integration，2022（3）：365-380．

［ ］ ?Ann-Charlotte Buntinx，F(xiàn)rancesca Colli．Moral policy entrepreneurship：the role of NGOs in the EUs external human rights policy towards China［J］．Journal of Contemporary European Studies，2022（3）：552-565．

［ ］ ?European Parliament．Report on a new EU-China strategy［R/OL］．（2021-09-15）［2023-01-02］．

https：//www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2021-0252_EN.html．

［ ］ ?雷建鋒．歐洲議會與中歐關(guān)系［J］．云南社會科學(xué)，2009（5）：47-51．

［ ］ ?Epp Group．Cooperate，compete and confront China［R/OL］．（2021-03-09）［2022-07-30］．https：// www.eppgroup.eu/newsroom/news/cooperate-compete-and-confront-china．

［ ］ ?Kamil Zwolski．Diversified in unity：The agenda for the geopolitical European Commission［J］．

Global Affairs，2020（4）：519-535．

［ ］ ?European Commission．What the European Commission Does in Strategy and Policy［EB/OL］．（2021-01-01）［2022-07-21］．https：//commission.europa.eu/about-european-commission/what-european-commission-does/strategy-and-policy_en．

［ ］ ?European Commission．EU-China-A strategic outlook［R/OL］．（2019-03-12）［2023-01-02］．https：// ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/fs_19_6498．

［ ］ ?路透中文新聞部．港報社評：凍結(jié)中歐投資協(xié)定，象征意義大于實質(zhì)［EB/OL］．（2021-05-24）［2022-05-25］．

https：//www.reuters.com/article/%E6%B8%AF%E6%8A%A5%E7%A4%BE%E8%AF%84%EF%BC%9A%E5%86%BB%E7%BB%93%E4%B8%AD%E6%AC%A7%E6%8A%95%E8%B5%84%E5%8D%8F%E5%AE%9A%EF%BC%8C%E8%B1%A1%E5%BE%81%E6%84%8F%E4%B9%89%E5%A4%A7%E4%BA%8E%E5%AE%9E%E8%B4%A8-%E6%98%8E%E6%8A%A55%E6%9C%8824%E6%97%A5-idCNL3S2NB034．

［ ］ ?Markus Haverland，Minou de Ruiter，Steven Van de Walle．Agenda-setting by the European Commission．

Seeking public opinion？［J］．Journal of European Public Policy，2018（3）：327-345．

［ ］ ?Council of EU．Council conclusions EU Strategy on China［R/OL］．（2016-07-18）［2023-01-02］．

https：//www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/07/18/fac-china-conclusions/．

［ ］ ?Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Lithuania．Joint Declaration on bilateral cooperation by the Minister of Foreign Affairs of Lithuania and the Secretary of State for Foreign，Commonwealth and Development Affairs of the United Kingdom［EB/OL］．（2022-05-23）［2023-01-02］．https：//www.urm.lt/default/en/news/joint-declaration-on-bilateral-cooperation-by-the-minister-of-foreign-affairs-of-lithuania-and-the-secretary-of-state-for-foreign-commonwealth-and-development-affairs-of-the-united-kingdom．

［ ］ ?盲目追隨美國！專家：立陶宛曾一度成為涉疆“種族滅絕”謠言的全球傳播“極點”［EB/OL］．（2021-05-24）［2022-06-07］．https：//3w.huanqiu.com/a/5e93e2/43Ft9Zwd3Pu？agt=8%3Fp_a3336ca39064cf3f4f5f4e78d3d02cf70．

［ ］ ?王怡然．波羅的海三國獨立后的安全戰(zhàn)略選擇［J］．長春大學(xué)學(xué)報，2020（1）：102-106．

［ ］ ?鳳凰衛(wèi)視．立陶宛反華背后，是美國一箭雙雕的計謀［EB/OL］．（2021-08-17）［2022-04-28］．https：// k.sina.cn/article_1643971635_61fd043300100ujf2.html？from=news．

［ ］ ?張艷璐．小國對外戰(zhàn)略的邏輯與偏好分析：以波羅的海三國為例——兼論波羅的海三國對華關(guān)系和政策的演變［J］．俄羅斯東歐中亞研究，2019（5）：55-73．

［ ］ ?World Trade Organization．Trade Profiles 2022［EB/OL］．（2022-10-27）［2023-01-05］．https：// www.wto.org/english/res_e/statis_e/daily_update_e/trade_profiles/LT_e.pdf．

［ ］ ?France Diplomacy．G7 Foreign MinistersStatement［R/OL］．（2022-11-04）［2023-01-03］．https：// www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/europe/western-balkans-62918/article/g7-foreign-ministers-statement-4-november-2022-munster．

［ ］ ?觀察者網(wǎng)．法國國防部長：減少在一些關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)χ袊囊蕾嚕跡B/OL］．（2021-03-23）［2023-01-03］．

https：//www.guancha.cn/internation/2021_03_23_584994.shtml．

［ ］ ?環(huán)球時報．德國正在制定一項新的對華貿(mào)易政策，將“不再天真”［EB/OL］．（2022-09-13）［2023-01-03］．

https：//military.china.com/news/13004177/20220915/43418713.html．

［ ］ ?環(huán)球時報．德國縱容疆獨過了頭［EB/OL］．（2009-07-20）［2022-09-01］．https：//m.fx361.com/news/2009/ 0720/5649173.html．

［ ］ ?德國之聲中文網(wǎng)．多數(shù)德國人主張采取更強硬對華路線［EB/OL］．（2021-08-30）［2022-08-01］．https：// m.dw.com/zh/%E5%A4%9A%E6%95%B0%E5%BE%B7%E5%9B%BD%E4%BA%BA%E4%B8%BB%E5%BC%A0%E9%87%87%E5%8F%96%E6%9B%B4%E5%BC%BA%E7%A1%AC%E5%AF%B9%E5%8D%8E%E8%B7%AF%E7%BA%BF/a-59028635．

［ ］ ?周少青．歐洲穆斯林人口的五個“事實清單”［N］．中國民族報，2018-02-06（5）．

［ ］ ?BFMTV．Le vote Macron ? 55% chez les catholiques，85% chez les musulmans selon UN sondage［EB/OL］．

（2022-04-25）［2022-07-25］．https：//www.bfmtv.com/politique/le-vote-macron-55-chez-les- catholiques-85-chez-les-musulmans_AD-202204250370.html．

［ ］ ?環(huán)球時報．社評：中法德三個月內(nèi)兩次峰會傳遞清晰信號［EB/OL］．（2021-07-06）［2022-07-19］．https：// opinion.huanqiu.com/article/43p2eUfC89t．

［ ］ ?環(huán)球時報．匈牙利漢學(xué)家駁斥法媒記者“特洛伊木馬”言論：中國沒有利用我們［EB/OL］．（2022-04-09）［2023-01-03］．https：//world.gmw.cn/2022-04/11/content_35650604.htm．

［ ］ ?張?。袞|歐地緣政治新態(tài)勢［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2016（6）：35-44．

［ ］ ?匈牙利力挺中國之后，歐洲又一國幡然醒悟：我們不是歐盟殖民地［EB/OL］．（2021-07-10）［2022-07-30］．

https：//www.163.com/dy/article/GEI0777B0534NABM.html．

［ ］ ?觀察者網(wǎng)．匈牙利司法部長：歐盟正打造輿論霸權(quán)聯(lián)盟，脅迫我們放棄傳統(tǒng)價值［EB/OL］．（2022-10-25）［2023-01-03］．https：//www.sogou.com/sie？query=%E5%BC%A0%E8%8F%81%E5%A8%9F%E8%A7%82%E5%AF%9F%E8%80%85%E7%BD%91%E8%AE%B0%E8%80%85&hdq=AQ7CZ&ie=utf8&ekv=3&．

［ ］ ?賀婷．“歐爾班現(xiàn)象”初探［J］．俄羅斯學(xué)刊，2017（6）：25-32．

［ ］ ?王雪彤，王治江，呂寶軍，等．“一帶一路”倡議背景下的中國和匈牙利關(guān)系研究［J］．華北理工大學(xué)學(xué)報，2020（4）：127-132．

［ ］ ?26∶1！匈牙利不懼美國，以一國之力否決涉華決議，為中國發(fā)聲［EB/OL］．（2021-05-18）［2022-06-24］．

https：//www.163.com/dy/article/GAA393S40543KALT.html．

［ ］ ?洪郵生．“規(guī)范性力量歐洲”與歐盟對華外交［J］．世界經(jīng)濟與政治，2010（1）：52-65．

［ ］ ?環(huán)太國際戰(zhàn)略．解析保加利亞政治生態(tài)、探尋與中東歐國家的相處之道［EB/OL］．（2022-10-10）［2022-10-10］．https：//mp.weixin.qq.com/s？src=11×tamp=1665384948&ver=4095&signature=vBU79mzpUHRxrFxkjN29pym95qNOH0J4CphIs9ApGr1EfPVV8aMOKkSESLyQ8HZ1Lp4xuFkGq6kwcFImjbxR9pVW9K2-7xl6LTrsYj2gEaGNDblaYH8tW5SO9Jwues0P&new=1．

［ ］ ?潘忠岐．中歐在主權(quán)和人權(quán)上的規(guī)范偏好［J］．武漢科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（6）：614-622．

［ ］ ?肖軍．論《中歐全面投資協(xié)定》勞工條款的可執(zhí)行性［J］．法學(xué)，2022（9）：178-192．

［ ］ ?郭永虎，朱博．從特朗普到拜登：美國涉藏政策的動向、影響及應(yīng)對［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2022（1）：95-105．

［ ］ ?李芳芳．西方涉疆議題報道“布局”及中國應(yīng)對策略解析［J］．對外傳播，2022（3）：77-80．

責(zé)任編輯：龔靜陽

DOI：10.13946/j.cnki.jcqis.2023.02.008

作者簡介：周明，蘭州大學(xué)中亞研究所、政治與國際關(guān)系學(xué)院教授；何舒雯，蘭州大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院本科生。

基金項目：國家社會科學(xué)基金專項（19VXJ034）；蘭州大學(xué)“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費”戰(zhàn)略發(fā)展專項“俄烏沖突后俄羅斯與中亞國家間關(guān)系的變化及影響研究”（2022jbkyzx005）；蘭州大學(xué)重點研究基地項目“大國中亞政策調(diào)整與‘一帶一路建設(shè)”（2022jbkyjd001）

引用格式：周明，何舒雯．“三心二意”的追隨者：歐盟涉疆立場與行為研究［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2023（2）：81-103．