張明波

（山東外貿(mào)職業(yè)學(xué)院）

一、引言

存續(xù)和發(fā)展是企業(yè)的內(nèi)在需求。改革開放以來，得益于國際分工和世界范圍供應(yīng)鏈重塑，我國企業(yè)充分利用成本和資源優(yōu)勢，實現(xiàn)了經(jīng)濟規(guī)模增長。然而，隨著人口紅利和各類資源的日漸消耗，依靠投資拉動的粗放型經(jīng)營模式已難以為繼，企業(yè)成長應(yīng)轉(zhuǎn)向依靠技術(shù)創(chuàng)新和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置。已有研究表明，與傳統(tǒng)要素資本（人力資本、資源和物質(zhì)設(shè)備等）相比，新興生產(chǎn)要素（技術(shù)和知識等）占比較高的科技類企業(yè)，能夠?qū)崿F(xiàn)快速成長。順應(yīng)科技發(fā)展趨勢，企業(yè)進行知識投資和技術(shù)積累，增加知識資本和技術(shù)資本在企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中的比重，對于企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量提升和可持續(xù)發(fā)展具有重要作用。

盡管知識對企業(yè)成長的作用已被學(xué)者們認可，但其對企業(yè)成長的作用路徑仍存在爭議。一些學(xué)者依據(jù)“熊彼特假定”（龔六堂和嚴成梁，2009）指出，知識對企業(yè)成長的影響是潛在和間接的，其功能的實現(xiàn)需以技術(shù)為中介。而一些學(xué)者則從資源基礎(chǔ)理論和要素資本理論出發(fā)，認為知識和技術(shù)是相互獨立的生產(chǎn)要素，二者都屬于企業(yè)獨特的資產(chǎn)，能夠獨立推動企業(yè)成長。上述爭議不僅揭示了學(xué)者們對知識資本在企業(yè)運營過程中地位和功能的認知差異，實質(zhì)上也觸及到了其功能實現(xiàn)路徑的“黑箱”。有鑒于此，本文將知識資本、技術(shù)資本與企業(yè)成長性結(jié)合起來，以2016—2021 年的數(shù)據(jù)為樣本，試圖回答以下幾個問題：（1）知識資本投資如何推動企業(yè)成長，具有直接效應(yīng)還是間接效應(yīng)？（2）知識資本投資促進企業(yè)成長的實現(xiàn)路徑和作用機理是什么？本文可能的貢獻在于：（1）拓展了“熊彼特假定”，為內(nèi)生增長理論關(guān)于知識作用的研究提供了一個新視角。（2）揭示了知識對技術(shù)積累及企業(yè)成長的影響路徑和作用機理，為企業(yè)合理配置新興要素資本提供理論依據(jù)。（3）加深了對知識投資和技術(shù)投資之間關(guān)聯(lián)性的研究，為科技類企業(yè)均衡配置知識資本與技術(shù)資本提供思路。

二、文獻述評

（一）關(guān)于知識資本研究的新進展

盡管學(xué)者們對“知識”展開了多視角的研究，但對其給出一個相對明確的定義仍困難重重。柏拉圖關(guān)于知識的“被驗證的、正確的和被人相信的”標準與其說是一個概念界定，不如說是一個判定條件。從哲學(xué)視角看，知識通常被歸納為某種理念、文化、信息或規(guī)律，極具抽象意義。但在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)研究中，知識則被視作一種生產(chǎn)要素，是企業(yè)產(chǎn)生的原因之一（Alchian&Demsetz，1972），其存量和結(jié)構(gòu)決定著企業(yè)市場競爭能力（Prusak,1997）。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)的知識實際上可以繼續(xù)區(qū)分為企業(yè)知識和個人知識（Penorse，1959），企業(yè)知識是維系其競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略性資產(chǎn)（Winter，1988）。可見，從經(jīng)濟學(xué)視角看，企業(yè)中的知識應(yīng)為參與其生產(chǎn)經(jīng)營的一種資本品；從會計視角看，則應(yīng)為企業(yè)的一種資產(chǎn)，企業(yè)應(yīng)擁有產(chǎn)權(quán)（或?qū)嶋H控制權(quán)）且能夠利用知識獲取收益。

知識經(jīng)濟已成為當前經(jīng)濟模式的重要組成部分。知識經(jīng)濟是一種以技術(shù)和知識為“雙核”的共驅(qū)式經(jīng)濟模式。但現(xiàn)有研究仍存在將技術(shù)和知識混為一談的現(xiàn)象。事實上，盡管知識的定義和內(nèi)涵仍存在爭議，知識和技術(shù)也具有天然的親近性，但二者的邊界已日漸清晰（羅福凱，2010，2014）。部分學(xué)者通過對不同知識來源與企業(yè)技術(shù)積累關(guān)系的對比，研究內(nèi)外部知識對企業(yè)技術(shù)積累能力的差異，為企業(yè)知識投資選擇提供了經(jīng)驗證據(jù)。

需要指出的是，盡管企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新收益偏態(tài)分布、專用性強、技術(shù)與市場風險均高的特性及信息不對稱的劣勢容易導(dǎo)致投資者的逆向選擇，且技術(shù)溢出效應(yīng)容易削減企業(yè)收益，但受我國創(chuàng)新戰(zhàn)略和現(xiàn)行企業(yè)會計準則的影響，技術(shù)研發(fā)的資本化已成為企業(yè)的普遍現(xiàn)象。然而，現(xiàn)有研究關(guān)注更多的是知識資本對技術(shù)創(chuàng)新過程的作用（Prescott&Visscher,1980；趙永彬和戈亞群，2007），對于知識資本如何影響技術(shù)資本轉(zhuǎn)化則少有學(xué)者提及。隨著技術(shù)資本成為企業(yè)的常設(shè)性資本要素，知識資本技術(shù)資本轉(zhuǎn)化的影響路徑和作用機理，已成為一個亟待探討的問題。

（二）有關(guān)文獻綜述

已有研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進步和知識積累正不斷改變企業(yè)競爭規(guī)則，傳統(tǒng)資本在經(jīng)濟增長中的地位正逐漸被新興資本取代，知識投資和技術(shù)積累已成為企業(yè)競爭能力的新來源。研究表明，知識和技術(shù)可以作為獨立的要素資本參與企業(yè)生產(chǎn)（楊燕和高山行，2010；徐欣和唐清泉，2012）。但相對于技術(shù)資本，知識資本對企業(yè)成長的作用仍存在重要分歧：一些學(xué)者認為，知識資本對企業(yè)成長具有直接效應(yīng)（Griliches，1981；程惠芳和陸嘉俊，2014；羅福凱，2015）。另一些學(xué)者則指出，知識資本對企業(yè)成長提升僅具有間接作用（汪健和周勤，2014；張輝和許慶瑞，2014）。上述研究從不同視角揭示了知識資本的作用，但二者的分歧不利于深入考察知識資本對企業(yè)成長的作用路徑。此外，知識和技術(shù)的關(guān)聯(lián)性，使得知識資本和技術(shù)資本需要共同投資，以優(yōu)化資源配置、進一步提高企業(yè)成長能力。有鑒于此，將知識資本、技術(shù)資本和企業(yè)成長納入統(tǒng)一的分析框架，探討知識資本對企業(yè)成長的影響、知識資本與技術(shù)資本的關(guān)系及知識資本、技術(shù)資本對企業(yè)成長的影響效果，具有理論意義和現(xiàn)實需求。

（三）理論文獻分析與研究假設(shè)

1.知識資本與企業(yè)成長

外生企業(yè)成長理論認為，企業(yè)成長依賴于外部技術(shù)進步和市場環(huán)境，但無法解釋同質(zhì)環(huán)境下企業(yè)成長的差異問題。內(nèi)生增長理論則認為，企業(yè)內(nèi)部的異質(zhì)性資源和能力才是其不同成長表現(xiàn)的關(guān)鍵因素。其中，資源基礎(chǔ)理論認為，資源的異質(zhì)性及其利用效率是企業(yè)成長的基礎(chǔ)，知識資本的存量和結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)市場競爭能力（Wernerfelt，1984；Winter，1988；Prusak，1997），知識的資本化是促進經(jīng)濟增長和企業(yè)成長的重要環(huán)節(jié)。企業(yè)能力理論指出，知識等異質(zhì)性資源的存在只是為企業(yè)成長提供了資源基礎(chǔ)，真正影響其成長能力的是企業(yè)知識的開發(fā)、整合和利用能力，即企業(yè)對其自身知識的運用能力是企業(yè)成長的關(guān)鍵（Prahalad&Hamel，1990）。企業(yè)成長理論更是指出，企業(yè)成長的實質(zhì)是企業(yè)知識的積累（Penorse，1959）。以上述理論為基礎(chǔ)，企業(yè)知識理論應(yīng)運而生。該理論認為，企業(yè)的異質(zhì)性源自其生產(chǎn)過程中知識積累和知識水平的不同；企業(yè)知識存量和知識結(jié)構(gòu)不同，導(dǎo)致其資源配置方式和效率不同，從而影響企業(yè)生產(chǎn)成本和收益。作為一種難以被復(fù)制和模仿的、具有稀缺性和獨特性的戰(zhàn)略性資產(chǎn)，知識積累是企業(yè)獲取超額收益和競爭優(yōu)勢的決定性因素。知識整合、流動和資源化使知識資本進入生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，使之改善產(chǎn)品性能，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，提升生產(chǎn)效率，建立異質(zhì)性壟斷壁壘，進而保持競爭優(yōu)勢和持續(xù)發(fā)展能力。綜合上述分析，本文提出假設(shè)1：

H1：基于其他條件不變，具有競爭力的知識資本越多，越有利于企業(yè)成長。

2.知識資本與技術(shù)資本

盡管知識和技術(shù)在企業(yè)投資決策中存在一定程度的擠出效應(yīng)，但二者并非對立的生產(chǎn)要素。事實上，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，知識和技術(shù)具有親近性或關(guān)聯(lián)性（羅福凱，2016；Prescott&Visscher，1980）。無論“熊彼特假定”還是知識理論都討論了知識對技術(shù)的影響。“熊彼特假定”指出，知識積累能夠推動技術(shù)創(chuàng)新。知識理論則認為，在知識經(jīng)濟時代，知識資本是企業(yè)的主要資本（Stewart，1997），知識積累是技術(shù)變化的關(guān)鍵要素（Audretsch&Thurik，2004），而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有路徑依賴，受原有知識基礎(chǔ)的影響（Kogut&Zander，1992）。知識權(quán)變觀點則直接指出，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新時必須結(jié)合自身知識基礎(chǔ)，才能最有效的創(chuàng)造新產(chǎn)品和新技術(shù)（Pisano，1996）。相關(guān)研究進一步指出，企業(yè)知識能夠增強技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)積累，也能夠增加技術(shù)商業(yè)化轉(zhuǎn)換的能力（Zahra & Neilson，2002；Jantunen，2005；Cuerro-Cazurra& Un，2010）。綜上所述，企業(yè)知識資本投資能夠增強技術(shù)創(chuàng)新的能力，從而在技術(shù)積累和商業(yè)轉(zhuǎn)化過程中起到關(guān)鍵作用，形成技術(shù)資本。綜合上述分析，本文提出假設(shè)2：

H2：基于其他條件不變，企業(yè)具有競爭力的知識資本越多，越有利于技術(shù)資本積累。

3.技術(shù)資本的中介作用

由上文分析可知，知識資本、技術(shù)資本與企業(yè)成長之間存在密切關(guān)系?！靶鼙颂丶俣ā备侵赋?，知識通過技術(shù)創(chuàng)新促進經(jīng)濟增長，定性地說明了技術(shù)在知識與經(jīng)濟增長關(guān)系中的中介作用，其后的相關(guān)研究也大都沿襲了這一假定，認為知識的作用是潛在的，其效應(yīng)的發(fā)揮依賴于技術(shù)的路徑傳導(dǎo)。但資源基礎(chǔ)理論認為，知識和技術(shù)都屬于企業(yè)的獨特性資源，是企業(yè)形成競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵性因素。基于生產(chǎn)要素的資本理論也發(fā)現(xiàn)，作為企業(yè)投入的資本品，知識和技術(shù)皆對企業(yè)成長具有直接效應(yīng)。前文關(guān)于知識和技術(shù)關(guān)系的研究也表明，知識資本和技術(shù)資本之間具有增益關(guān)系，知識資本的存在可以提高技術(shù)的生成及其資本化效率和效果。這表明，知識資本對企業(yè)成長的貢獻并非必然是潛在的，其效應(yīng)可能具有雙重性：一方面，知識資本可以參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，提高企業(yè)生產(chǎn)效率并降低生產(chǎn)成本，促進企業(yè)成長；另一方面，通過知識資本與技術(shù)資本的結(jié)合，能夠增加技術(shù)資本商業(yè)轉(zhuǎn)化的效率，推動技術(shù)創(chuàng)新，形成異質(zhì)性技術(shù)壁壘，建立行業(yè)領(lǐng)先的競爭優(yōu)勢，支撐企業(yè)持續(xù)健康成長。因此，本文提出假設(shè)3 和4：

H3：基于其他條件不變，技術(shù)資本增加有利于企業(yè)成長。

H4：基于其他條件不變，技術(shù)積累能夠促進知識資本對企業(yè)成長的作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本和數(shù)據(jù)

本文以我國滬深兩市上市公司為樣本，數(shù)據(jù)采用2016—2021 年度我國滬深兩市A 股上市企業(yè)公開發(fā)布的財務(wù)報表，按照下列條件進行數(shù)據(jù)歸集：（1）只采用樣本期間財務(wù)數(shù)據(jù)齊全、財務(wù)清晰連續(xù)的企業(yè)；（2）只采用樣本期間內(nèi)未發(fā)生重大資產(chǎn)重組和主營業(yè)務(wù)維持穩(wěn)定的企業(yè)；（3）不采用ST、PT 類企業(yè)，主要是因為這類企業(yè)數(shù)據(jù)的特殊性和不確定性；（4）不采用大金融概念類企業(yè)，主要是考慮到其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和財務(wù)目標具有特殊性；（5）選取的樣本企業(yè)中48.6%屬于國有控股；（6）對所有連續(xù)變量進行了上下1%分位的Winsorize修改，目的是為了降低異常值影響。此外，鑒于要素資本的特殊性，目前我國尚未建立相關(guān)數(shù)據(jù)庫，特采用個別查找的方式，歸集了技術(shù)資本和知識資本的系列數(shù)據(jù)。按照我國當前會計準則的規(guī)定，企業(yè)通過“無形資產(chǎn)”科目記錄相關(guān)技術(shù)產(chǎn)權(quán)。因此，本文采取查找和分析上市企業(yè)財務(wù)報告附注中“無形資產(chǎn)明細”科目的方式，歸集企業(yè)公開的技術(shù)產(chǎn)權(quán)類無形資產(chǎn)作為技術(shù)資本代理變量；對知識資本數(shù)據(jù)的歸集方式除“無形資產(chǎn)”科目外，還歸集企業(yè)的職工教育經(jīng)費科目。其他控制變量的數(shù)據(jù)歸集主要采用自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.企業(yè)成長。企業(yè)成長能力一般反映于其市場實力和盈利能力兩個方面。現(xiàn)有研究對企業(yè)成長能力的衡量主要包括企業(yè)規(guī)模、市場占比和盈利水平等，主要衡量指標是銷售收入增長率、市場占比增加、利潤增長率、托賓Q 值等（Zahra et al.，2002；吳斌等，2011）。主要衡量指標中，托賓Q 值能更有效地反映企業(yè)成長水平，而且本文側(cè)重于研究知識資本和技術(shù)資本與企業(yè)成長之間的關(guān)系，基于知識和技術(shù)的累積與商業(yè)轉(zhuǎn)化能力，特采用托賓Q 值作為代理變量來測算企業(yè)成長。

2.技術(shù)資本增量。部分學(xué)者認為，技術(shù)資本主要包括資本化的專利、專有或非專有技術(shù)等（Ellen & Edward，2009；羅福凱，2010；郝穎等，2014；程惠芳和陸嘉俊，2014）。按照企業(yè)會計準則的規(guī)定，企業(yè)研發(fā)活動區(qū)分為研究與開發(fā)兩個階段，研究階段的研發(fā)支出以費用化的形式進入當前損益；開發(fā)階段的研發(fā)支出中滿足資本化條件的部分可以形成資產(chǎn)，記入“開發(fā)支出”會計科目。本文采用“開發(fā)支出”會計科目中的當年度新增金額作為測算指標，衡量技術(shù)資本增量1根據(jù)企業(yè)會計準則，在開發(fā)階段的研發(fā)支出滿足無形資產(chǎn)確認條件的部分將被確認為無形資產(chǎn)，因此本文直接選用當年度開發(fā)支出增加額來測算技術(shù)資本增量，不再加回當年度確認的無形資產(chǎn)。，具體為：當年度新增開發(fā)支出/期末資產(chǎn)總額。

3.知識資本。部分學(xué)者認為，知識資本包括知識、知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)驗等。有的知識能夠以文字、聲音、圖表等進行表述，也有的知識要素是不便規(guī)范表述的理念、文化等。企業(yè)對職工培訓(xùn)、教育等的投資，顯示了其對知識的培育。羅福凱（2010，2016）認為，企業(yè)知識資本包括顯性知識和隱性知識，大致由各類知識產(chǎn)權(quán)、公司治理制度文件、企業(yè)文化和理念、職工培訓(xùn)投資等構(gòu)成。因此，本文衡量知識資本存量的測算指標是匯總企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)和職工教育培訓(xùn)投資，數(shù)據(jù)取自企業(yè)公開發(fā)布的財務(wù)報告附注中無形資產(chǎn)明細科目2企業(yè)知識資本既包括知識產(chǎn)權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等顯性知識，可以通過會計計量來明確其市場價值；也包括不能進入會計核算體系的企業(yè)文化和理念、企業(yè)制度和一些約定俗成的操作流程和規(guī)范等，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營具有重要作用的隱性知識。企業(yè)一般通過對員工培訓(xùn)來完成知識的商業(yè)轉(zhuǎn)化。本文采用企業(yè)實際發(fā)生而非計提的職工教育經(jīng)費科目作為衡量的變量。。

4.其他變量。知識資本對企業(yè)成長性的影響因素主要包括工業(yè)產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和職工教育投資（祝繼高和陸正飛，2009；趙馳等，2012）。本文對其他控制變量主要采取財務(wù)杠桿、盈利能力、現(xiàn)金流量、市場競爭和董事會治理等；并采用行業(yè)虛擬變量和年度虛擬變量，詳見表1。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計

借鑒溫忠麟等（2004）的研究方法，特設(shè)置下列回歸模型來探討知識資本、技術(shù)資本與企業(yè)成長的關(guān)系：

模型（1）用于考察知識資本如何影響企業(yè)成長。模型（2）主要是衡量知識資本與技術(shù)資本增量之間的關(guān)系。模型（3）主要是衡量技術(shù)資本增量如何影響企業(yè)成長。最后，綜合模型（1）、（2）、（3）和（4）用于衡量知識資本與企業(yè)成長關(guān)系中，技術(shù)資本增量所起到的中介作用。其中，Tobin Q表示企業(yè)成長性，KC表示知識資本，TC表示技術(shù)資本存量，ΔTC表示技術(shù)資本增量，Control表示財務(wù)杠桿等控制變量，ε 表示模型的隨機誤差項。各控制變量采用滯后一期數(shù)據(jù)，來控制內(nèi)生性問題影響。

四、實證數(shù)據(jù)的結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計的數(shù)據(jù)

表2 是相關(guān)控制變量的描述性樣本數(shù)據(jù)結(jié)果。其中，Tobin Q均值數(shù)據(jù)是2.028，標準差數(shù)據(jù)是1.644，這就表示2016—2021 年期間樣本企業(yè)的成長能力差異較大；ΔTC均值數(shù)據(jù)是0.657，標準差數(shù)據(jù)是1.069，KC均值數(shù)據(jù)是0.192，標準差數(shù)據(jù)是0.424，考慮到ΔTC和KC的數(shù)據(jù)統(tǒng)計值被放大了100 倍，充分論證了樣本企業(yè)技術(shù)產(chǎn)權(quán)商業(yè)轉(zhuǎn)化水平的差異較為明顯，以及整體轉(zhuǎn)化水平較低。數(shù)據(jù)顯示，樣本企業(yè)的周轉(zhuǎn)能力差異明顯；而其他控制變量如財務(wù)杠桿、盈利能力、現(xiàn)金能力、董事會規(guī)模和市場競爭強度的差距不大。

表2 主要控制變量的描述性數(shù)據(jù)列表

（二）數(shù)據(jù)回歸結(jié)果分析

需要指出的是，在表3 的模型（4）中，KC的系數(shù)為0.200，在5%的水平下與Tobin Q顯著正相關(guān)。說明在知識資本與企業(yè)成長關(guān)系中，技術(shù)資本起到部分中介作用而非完全中介作用。知識資本不僅能夠?qū)ζ髽I(yè)成長產(chǎn)生間接效應(yīng)，也可以直接憑借其獨特性和稀缺性直接促進企業(yè)成長。該結(jié)論與程惠芳和陸嘉俊（2014）及羅福凱（2016）關(guān)于知識資本直接效應(yīng)的研究結(jié)果相似。

表3 知識投資、技術(shù)積累與企業(yè)成長的數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

（三）拓展性討論

由表3 的模型回歸結(jié)果說明，基于其他因素不變的情況下，知識資本對企業(yè)成長產(chǎn)生正向影響結(jié)果。該結(jié)果與程惠芳和陸嘉?。?014）及羅福凱（2016）的研究結(jié)論一致。具體表現(xiàn)為：按照模型（1）的數(shù)據(jù)，KC的系數(shù)是0.212，能夠驗證5%水平下的顯著性，說明研究假設(shè)H1 通過了檢驗。查驗?zāi)Ｐ停?）的檢驗數(shù)據(jù)，KC的系數(shù)是0.105，能夠驗證10%水平下的顯著性，說明知識資本能夠促進企業(yè)技術(shù)資本增量。該結(jié)果為研究假設(shè)H2 提供了經(jīng)驗證據(jù)的支持。由表3 可知，ΔTC的系數(shù)在模型（3）和模型（4）中分別為0.128和0.108，通過了1%和5%水平下的顯著性檢驗，表明企業(yè)當年度新增技術(shù)資本有利于企業(yè)成長，且根據(jù)中介效應(yīng)相關(guān)判定標準（Judd & Kenny，1981；Baron & Kenny，1986）可知，技術(shù)資本增量對知識資本與企業(yè)價值的關(guān)系具有中介作用。該結(jié)論支持了研究假設(shè)H3 和H4。

企業(yè)利用所投入的知識提升自身技術(shù)轉(zhuǎn)化效率是一個復(fù)雜的過程。為更加深入地了解企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化的“黑箱”，本文拓展考察了企業(yè)規(guī)模差異、委托代理問題、產(chǎn)業(yè)政策支持等影響因素下，知識資本對企業(yè)技術(shù)資本增量的影響效果。

1.企業(yè)規(guī)模差異

相關(guān)學(xué)者從不同領(lǐng)域?qū)π鼙颂靥岢龅摹捌髽I(yè)規(guī)模與創(chuàng)新效率關(guān)系”命題進行了論證，其結(jié)論不盡相同。組織管理學(xué)派認為，企業(yè)在規(guī)模變大的過程中，容易產(chǎn)生組織僵化和發(fā)展慣性，對現(xiàn)有知識和技術(shù)的路徑依賴較強，對新生事物的接受意愿較弱。即相對于中小企業(yè)，大企業(yè)的組織發(fā)展慣性、信息反饋機制和決策效率可能會影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資和轉(zhuǎn)化效率。其他研究認為，大企業(yè)依靠雄厚的資源基礎(chǔ)、良好的融資能力和領(lǐng)先的技術(shù)能力，能夠有效增強其創(chuàng)新和抗風險能力（Villard et al.，1958；周黎安和羅凱，2005；柴斌鋒，2011）。尤其是在我國當前創(chuàng)新戰(zhàn)略的引導(dǎo)下，大企業(yè)雖然可能因為其決策效率和路徑依賴而在一定程度上抑制企業(yè)創(chuàng)新行為，但其對高環(huán)境不確定性的抵御能力以及技術(shù)和資源優(yōu)勢，使之更容易取得技術(shù)創(chuàng)新的成功。因此，本文預(yù)期，企業(yè)規(guī)模會促進知識投資與技術(shù)資本增量的正相關(guān)關(guān)系。

為驗證上述推論，本文以企業(yè)規(guī)模（是否大于分年度分行業(yè)樣本中位數(shù)）對模型（2）進行了分組檢驗，回歸結(jié)果如表4 所示。其中，在企業(yè)規(guī)模較大組中KC的系數(shù)為0.231，在1%的水平下顯著；在企業(yè)規(guī)模較小組中KC的系數(shù)為0.061，未通過顯著性檢驗。可知，當企業(yè)規(guī)模較大時，對企業(yè)知識投資與技術(shù)資本積累的關(guān)系具有促進作用。

表4 企業(yè)規(guī)模差異、委托代理問題與產(chǎn)業(yè)政策支持影響的回歸結(jié)果

2.委托代理問題

當前，我國正處于經(jīng)濟雙循環(huán)時期，復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟態(tài)勢和市場競爭環(huán)境增加了企業(yè)經(jīng)營和成長的難度。同時，有中國特色市場經(jīng)濟的發(fā)展一直在探索和完善的成長時期，資本市場監(jiān)管制度也在發(fā)展中不斷完善，管理者代理問題比較嚴重。同時，企業(yè)知識投資、技術(shù)創(chuàng)新等無形資產(chǎn)天然的信息不對稱特性和我國現(xiàn)行企業(yè)會計準則的非強制披露規(guī)定，為管理者的機會主義行為提供了操作空間。因此，代理問題越嚴重，企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率受管理者自利動機的影響越大。本文預(yù)期，代理成本越高，對企業(yè)知識投資與技術(shù)資本增量相關(guān)關(guān)系的約束越大。

本文通過對代理問題程度分組（以代理成本分年度分行業(yè)中位數(shù)為標準）對模型（2）進行了檢驗，借鑒以往文獻研究成果，采用管理費用占營業(yè)收入比重作為企業(yè)代理成本代理變量。由表4 可知，在代理成本低組中，KC的系數(shù)為0.204，在5%的水平下顯著；在代理成本高組中KC的系數(shù)未通過顯著性檢驗。即與代理成本較高組相比，在代理成本低的組中，知識投資更有利于企業(yè)技術(shù)積累。

3.產(chǎn)業(yè)政策支持

產(chǎn)業(yè)政策是國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控的重要手段。作為政府干預(yù)資本市場的重要手段，影響和引導(dǎo)資源在不同產(chǎn)業(yè)間的流動，實現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置和產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，是產(chǎn)業(yè)政策的主要目標。在當前經(jīng)濟發(fā)展背景下，產(chǎn)業(yè)政策是我國經(jīng)濟升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要實現(xiàn)途徑。伴隨著對科技創(chuàng)新的大力倡導(dǎo)，政府相應(yīng)的會出臺激勵政策，鼓勵向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)企業(yè)進行更多的投資。產(chǎn)業(yè)政策的變化，會影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投資和轉(zhuǎn)化效率。本文預(yù)期，當企業(yè)所處行業(yè)得到政府高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策支持時3根據(jù)國家統(tǒng)計局《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》，本文將核工業(yè)、醫(yī)藥制造、航空航天和通訊制造等相關(guān)產(chǎn)業(yè)定義為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。，會對知識投入與技術(shù)資本轉(zhuǎn)化的關(guān)系產(chǎn)生促進作用。

依據(jù)國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)劃分標準，本文對模型（2）進行了檢驗。由表4 可以發(fā)現(xiàn)，KC的系數(shù)僅在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)組中通過了5%水平下的檢驗，顯著為正。這表明，在屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)中，知識投資對技術(shù)積累的正向作用更為明顯。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文采用穩(wěn)健性檢驗進行回歸結(jié)果可靠性的檢驗，具體包括：（1）VIF 檢驗?？紤]到知識和技術(shù)之間可能存在較強的相關(guān)性，本文進行了多重共線性檢驗。VIF 檢驗值顯示，主要變量的VIF 值均不大于2.28，表明研究結(jié)論不受嚴重的多重共線性影響。（2）其他方法計量企業(yè)成長。為了降低對回歸結(jié)果的影響，采用“（流通股價值+負債賬面價值）/（總資產(chǎn)-無形資產(chǎn)凈額）”的方法計量Tobin Q值，結(jié)論相似，具體參見表5。（3）內(nèi)生性問題?；貧w結(jié)果表明，知識投資和技術(shù)資本積累與企業(yè)成長顯著正相關(guān)。然而，討論中可能面臨的一個內(nèi)生性問題是，為提高企業(yè)成長能力，風險和資產(chǎn)專用性水平較低的企業(yè)可能更傾向于進行壟斷性或獨特性資源和能力的投資以實現(xiàn)長期發(fā)展，如知識和技術(shù)；另一方面，相對于風險和資產(chǎn)專用性水平更高的企業(yè)，風險和資產(chǎn)專用性水平較低的企業(yè)在長期發(fā)展過程中更能夠承受知識和技術(shù)投資的風險和擔保成本，其知識和技術(shù)投資水平可能會更高。為控制這一內(nèi)生性，借鑒Huang & Li（2016）的研究思路，本文將樣本企業(yè)按照無形資產(chǎn)水平分為風險和信息不對稱程度較高和較低兩組，進行分組對比。回歸結(jié)果顯示，在風險與信息不對稱程度較高組和較低組，知識投資和知識增量的系數(shù)均顯著為正，結(jié)果見表5。表明研究結(jié)論不存在嚴重的內(nèi)生性干擾。綜上所述，本文的主要研究結(jié)論經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果可靠性得到了驗證。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

五、結(jié)論與建議

基于經(jīng)濟雙循環(huán)和科技創(chuàng)新的新經(jīng)濟發(fā)展，本文采用滬深兩市A 股上市公司2016—2021 年度公開發(fā)布的財務(wù)報表信息，用實證數(shù)據(jù)方式對知識投資、技術(shù)資本積累與企業(yè)成長的關(guān)系進行了檢驗。實證結(jié)果顯示，技術(shù)資本積累在知識資本與企業(yè)成長的關(guān)系中起到部分中介作用；知識資本投資既能夠直接推動企業(yè)成長，又能夠間接通過促進技術(shù)資本轉(zhuǎn)化來推動企業(yè)成長。拓展研究表明，當企業(yè)規(guī)模較大或代理問題較輕時，企業(yè)知識投資的技術(shù)資本轉(zhuǎn)化能力更強；當企業(yè)所在行業(yè)獲得相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策支持時，更有利于通過知識投資增加技術(shù)資本轉(zhuǎn)化。

根據(jù)相關(guān)研究結(jié)論，筆者提出下列建議：

（一）加強基礎(chǔ)科學(xué)建設(shè)，推動知識和技術(shù)創(chuàng)新

我國知識和技術(shù)的創(chuàng)新能力弱，凸顯出數(shù)學(xué)、物理等基礎(chǔ)科學(xué)研究的短板。每一項技術(shù)的創(chuàng)新，本質(zhì)上是從基礎(chǔ)知識找到突破點，形成新的知識和新的技術(shù)。這需要從國家層面布局，綜合協(xié)調(diào)解決。首先，要建立健全基礎(chǔ)科學(xué)的教育，培育大量基礎(chǔ)科學(xué)的人才隊伍。其次，是建立完善基礎(chǔ)科學(xué)研究體系，實現(xiàn)基礎(chǔ)研究成果共享。國家層面的重大項目與企業(yè)層面的其他項目相結(jié)合，做到基礎(chǔ)研究資源開放。三是，加強國際合作，與一切可以合作的國外基礎(chǔ)科學(xué)研究機構(gòu)進行學(xué)術(shù)交流，優(yōu)勢互補。四是，多元化投資，國家、社會、企業(yè)形成合力，確保基礎(chǔ)科學(xué)研究資金投入。五是，完善基礎(chǔ)科學(xué)研究經(jīng)費使用政策，確?？蒲腥藛T專心投入科研工作。

（二）積極構(gòu)建和完善新興要素交易市場，促進企業(yè)知識資本投入

與傳統(tǒng)要素市場相比，我國知識和技術(shù)等新興要素市場發(fā)展緩慢。這不僅不利于知識和技術(shù)要素的市場化，也不利于其在企業(yè)間合理流動，影響資源配置效率。因此，進一步完善知識產(chǎn)權(quán)交易市場，建立和形成科學(xué)的知識要素評估和定價體系，產(chǎn)權(quán)確認和交易制度，為企業(yè)知識資本獲取和投資提供市場機制和資源基礎(chǔ)。

（三）健全知識產(chǎn)權(quán)保護工作，提高對知識資本作用的認知

作為新興要素資本的知識資本投資，其優(yōu)勢在于能夠為企業(yè)創(chuàng)造異質(zhì)的核心能力和競爭優(yōu)勢。雖然我國逐漸加強了對知識產(chǎn)權(quán)保護的力度，但保護制度依然存在不足，加上知識具有溢出特性，導(dǎo)致知識投資收益難以達到預(yù)期，進而影響企業(yè)投資決策，轉(zhuǎn)而繼續(xù)進行傳統(tǒng)的固定資產(chǎn)投資，這就不僅增加了企業(yè)同質(zhì)化競爭風險，也造成資源的浪費，整體上影響了企業(yè)成長環(huán)境。解決思路應(yīng)該健全知識產(chǎn)權(quán)保護工作，運用法律手段為知識資本保駕護航，營造良好的知識投資大環(huán)境，使知識資本投資的雙重效應(yīng)得到更好發(fā)揮。

（四）理解知識和技術(shù)的親近性4 根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)的資源之間可能存在替代、互補、增益和壓制等四種不同的關(guān)系；而知識對技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的提升反映了二者不是單純的替代或壓制關(guān)系。，促進知識與技術(shù)的協(xié)同投資

原創(chuàng)性技術(shù)是企業(yè)構(gòu)建技術(shù)壁壘、獲取超額利潤的真正源泉，也是促進知識作用于企業(yè)成長的橋梁。因此，在企業(yè)新興要素投資過程中，應(yīng)注意知識與技術(shù)投資的協(xié)調(diào)，通過知識投資來提高科技人員能力，目標是形成異質(zhì)化的技術(shù)，同時增強技術(shù)商業(yè)轉(zhuǎn)化的能力和效率，進而推動企業(yè)成長。因此，企業(yè)不應(yīng)單方面的強調(diào)技術(shù)或知識投資，而應(yīng)在決策過程中理解二者的關(guān)系，實現(xiàn)共同投資和協(xié)同發(fā)展，使知識和技術(shù)達到優(yōu)化配置。

（五）完善科技創(chuàng)新服務(wù)體系，為企業(yè)創(chuàng)新投資提供政策支持

作為專用性很強的無形資產(chǎn)，知識和技術(shù)具有流動性低、變現(xiàn)能力差、難以抵押和信息不對稱等特點，企業(yè)的相關(guān)投資不僅面臨較高的融資約束及技術(shù)和市場風險，而且容易成為管理者謀取私利的工具，進而造成企業(yè)研發(fā)投資力度不夠。在科技創(chuàng)新引領(lǐng)方面，中國具有制度體系的優(yōu)越性，能夠集中力量辦大事，政府重在建立和完善科技創(chuàng)新服務(wù)體系，從研發(fā)制度、財稅政策、金融扶持等方面構(gòu)建起科技創(chuàng)新保障體系和科技發(fā)展方向引領(lǐng)的激勵機制，實現(xiàn)政府引導(dǎo)，教育科研機構(gòu)、企業(yè)研發(fā)機構(gòu)形成合力，加速創(chuàng)新技術(shù)成果以及技術(shù)商業(yè)轉(zhuǎn)化，一體化支持企業(yè)成長。