鄭宇澤

（1．中共晉安區(qū)委黨校，福州 350014；2．福建農(nóng)林大學(xué) 農(nóng)村法治研究中心，福州 350001）

一、解釋的前提及技術(shù)問題的解決：以《馬克思恩格斯文集》為學(xué)理溯源的基礎(chǔ)文本

理論在自身邏輯中對其先在文本引用的考證是學(xué)理邏輯解釋的一般性要求，這可以在一般性解釋的邏輯形式中和在解釋性的理解語言學(xué)的實踐中得到具體體現(xiàn)。在這項工作中，先理論的文本顯然是被冠以本體論的觀點來作為后理論參照的學(xué)理根本。因此，這種目的理性的行動必然會同可靠的文本發(fā)生關(guān)系，而科學(xué)的基礎(chǔ)文本成為能否解決“技術(shù)問題”［1］3的先決條件?！凹夹g(shù)問題”著眼于解決在既定目的的情況下對所掌握的材料進行目的理性的組織，并且在不同品類材料間進行的合理選擇，所以，處置“技術(shù)問題”的科學(xué)性自然要同理論與實踐相聯(lián)系的基礎(chǔ)文本有關(guān)。因而，對“中國之治”制度優(yōu)勢學(xué)理邏輯的解釋亦要關(guān)聯(lián)到可靠的基礎(chǔ)文本。眾所周知，《馬克思恩格斯文集》共有十卷，“精選了馬克思恩格斯在各個時期寫的有代表性的重要著作”［2］1，文集各卷篇目的選、排、編均科學(xué)、合理、有邏輯，且文本內(nèi)容均是根據(jù)最權(quán)威、最可靠的外文版本重新進行了審校和修訂，“校訂所依據(jù)的外文版本主要有：《馬克思恩格斯全集》歷史考證版（MEGA2）、《馬克思恩格斯全集》德文版（柏林）和《馬克思恩格斯全集》英文版（莫斯科、倫敦、紐約）”［2］2。這說明《馬克思恩格斯文集》能“為深入學(xué)習(xí)和研究馬克思主義理論提供譯文更準確、資料更翔實的基礎(chǔ)文本”［2］1，它同樣也是科學(xué)解釋“中國之治”制度優(yōu)勢學(xué)理邏輯的基礎(chǔ)性研究文本。在這樣的先理論文本框架內(nèi)獲取“中國之治”制度優(yōu)勢的學(xué)理解釋不但解決了科學(xué)解釋命題的技術(shù)問題，而且以一種在后理論實踐中先理論基本要素“自為之有（‘being’-for-itself）”［3］3的現(xiàn)象證明了中國特色社會主義制度理論同馬克思恩格斯思想文本有緊密的內(nèi)在理論邏輯。

我們在對“中國之治”制度優(yōu)勢的學(xué)理邏輯解釋工作最重要的前件作出肯定且必要的說明后，接下來的重點工作便是從認識著的主體跟映象領(lǐng)域的客體之間的必然聯(lián)系中得到相應(yīng)的結(jié)論，即根據(jù)“中國之治”制度優(yōu)勢理論的“子文本”尋找其在《馬克思恩格斯文集》中相應(yīng)的“母文本”。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》集中概括了關(guān)于國家制度和國家治理體系方面理論建構(gòu)過程中凸顯出的“十三個顯著優(yōu)勢”［4］6，這些顯著優(yōu)勢是堅定中國特色社會主義制度自信的基本依據(jù)。從文本邏輯來看，“中國之治”制度優(yōu)勢的理論邏輯是按照馬克思主義理論的一般邏輯展開，以科學(xué)的實踐觀為基礎(chǔ)和軸心，在“具體－抽象－具體”思維邏輯運動中把理論從實踐中構(gòu)建出來，它突出和體現(xiàn)辯證唯物主義和歷史唯物主義“一體化”的思想；從文本內(nèi)容來看，“中國之治”制度優(yōu)勢的理論內(nèi)容始終貫穿和統(tǒng)一馬克思主義基本原理及馬克思主義理論各部分間的相互關(guān)系，深刻回應(yīng)了其理論形成、發(fā)展、成熟和實踐在內(nèi)的馬克思主義哲學(xué)本體論、認識論、價值論、方法論及人論的那些問題?？梢?，“中國之治”制度優(yōu)勢在歷史和邏輯相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上具體論證了馬克思主義理論的科學(xué)性、邏輯性、統(tǒng)一性，同時也深度回應(yīng)了馬克思、恩格斯關(guān)于國家制度體系構(gòu)建的根本信仰、基本要義和一般運行。

二、“中國之治”制度的根本信仰：展現(xiàn)共產(chǎn)主義世界觀最完整的理論形態(tài)

值得注意的是，上面內(nèi)容提及制度構(gòu)建的根本信仰、基本要義和一般運行是判斷是否為真“子母文本”的核心要素，其中制度理論的基本信仰最為根本，因為它涉及理論價值定向是否一致的問題。真正的“子母文本”并不是對先文本的片段復(fù)制，因為簡單文本復(fù)制通常是在認識興趣決定下對某一種事實贊同的偶然操作，并不能充當(dāng)判斷是否與先文本的思想有因果關(guān)系的一般方法。這種方法在于要研判后理論是否有信仰先理論的價值標(biāo)準，是否有支撐后理論的先理論基本概念、邏輯構(gòu)成及其與對象領(lǐng)域關(guān)系等基本要義，且是否有符合先理論實現(xiàn)邏輯的一般運行，因為“解釋學(xué)的知識（hermeneutisches Wissen）一般具有解釋傳統(tǒng)的思想聯(lián)系（Sinnzusammenhang）的形式”［1］6，這種形式集中體現(xiàn)在“理論的基本概念、理論的邏輯構(gòu)成、理論與對象領(lǐng)域關(guān)系、檢驗標(biāo)準、檢驗程序等方法論的比較中”［1］6。從文本內(nèi)在邏輯來看，“中國之治”制度理論與馬克思恩格斯文本符合這樣的解釋知識，確然是真“子母文本”關(guān)系。

“中國之治”制度的建構(gòu)旨在“堅持以人民為中心”“始終沿著社會主義方向前進”“走共同富裕道路”“構(gòu)建人類命運共同體”［5］，這些價值定向無疑遵循著以建立“無產(chǎn)階級及其政黨的共產(chǎn)主義世界觀最完整的理論形態(tài)”［6］1為根本信仰。從制度倫理一致性的角度看，它們與馬克思恩格斯思想文本之間確系存在“子母文本”關(guān)系。在實踐中，“中國之治”制度之所以能展示出強大優(yōu)勢，因為它們是以追求建構(gòu)“共產(chǎn)主義世界觀最完整的理論形態(tài)”的理論思維展開，“我們黨有一個很大的優(yōu)勢，就是有一個新的科學(xué)的世界觀作為理論的基礎(chǔ)”［7］599。在馬克思恩格斯價值論題中，“共產(chǎn)主義的宇宙觀是辯證唯物論和歷史唯物論”［8］688便是核心的價值命題，這個論述蘊藏著馬克思主義理論深刻的價值邏輯及與其相對應(yīng)的認識邏輯。

其一，“中國之治”制度理論的價值要求完全符合“實現(xiàn)全人類解放”的基本邏輯?！爸袊巍敝贫仍谏钪杏袀ゴ蟮摹耙饬x”，因為它在制度實踐活動中把完成大寫的“人”字的全部邏輯作為理論價值的自覺求索。這樣的價值定位先是在形式上符合文本所追求的“全人類”數(shù)量等式的根本要求。在文集中，馬克思恩格斯同樣批判舊的理論運動是“為少數(shù)人謀利益的運動”［7］42，他們認為理論運動必須是能給絕大多數(shù)人帶來利益的偉大行動，“無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨立運動”［7］42。這樣的價值定位在內(nèi)容上詮釋了“為人類解放”的實踐內(nèi)涵。從文本內(nèi)涵上看，馬克思、恩格斯“全人類解放”的社會形態(tài)就是所有實現(xiàn)自由全面發(fā)展的個體完美聯(lián)合的命運共同體，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［9］999。用這樣理論的價值命題和思維來觀照中國現(xiàn)實，“中國之治”制度的價值取向就必須是為了敘述好“人的自由全面發(fā)展”命題而展開制度實踐。實際上，中國在改造社會的過程中，中國共產(chǎn)黨的任何制度設(shè)計無不是把實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民利益當(dāng)作制度建構(gòu)的根本目的：人民民主專政制度、人民代表大會制度、民族區(qū)域自治制度等政治制度［10］和公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟體制等經(jīng)濟制度［5］。這些制度設(shè)計是維護和發(fā)展人自由全面發(fā)展的政治關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系的根本條件，它們通過實現(xiàn)人的主要社會關(guān)系來確保“人的本質(zhì)”發(fā)展的目的，“這個階級在實現(xiàn)社會自由時，已不再以在人之外的但仍然由人類社會造成的一定條件為前提，而是從社會自由這一前提出發(fā)，創(chuàng)造人類存在的一切條件”［2］16。因此，從形式和內(nèi)容的“中國闡釋”來看，“中國之治”制度理論的價值思維無疑是以“實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展”來展開。

其二，“中國之治”制度的理論思維在于承認“知識的客觀有效性”的認識邏輯?！拔覀兊闹饔^思維和客觀世界遵循同一些規(guī)律，因而兩者的結(jié)果最終不能相互矛盾，而必須彼此一致，這個事實絕對地支配著我們的整個理論思維。它是我們理論思維的不以意識為轉(zhuǎn)移的和無條件的前提”［11］538，這是恩格斯對“思維和存在的同一性問題”作出的肯定回答，即我們?nèi)康睦碚撍季S是從主觀辯證法和客觀辯證法共同運動中引出來的實踐結(jié)果，“中國之治”制度理論必然具備實踐的客觀性和有效性的認知判斷。根據(jù)這個結(jié)果判斷的關(guān)系邏輯，我們不但要從恩格斯的“這個事實”得出“中國之治”制度理論是在真實了解和理解中國制度自身實踐中引出的知識判斷。事實上，“中國之治”制度理論的“客觀基礎(chǔ)”恰能證明它們是這種知識的由來?！翱陀^基礎(chǔ)”即建立了“以人民為中心”的國家制度，接著是建設(shè)國家“共同富裕示范區(qū)”，再到倡導(dǎo)“構(gòu)建人類命運共同體”世界聯(lián)合體，始終“沿著社會主義方向”不斷進行制度實踐的有效事實。這些“客觀基礎(chǔ)”被判斷為“知識”，是因為它們是為實踐檢驗的科學(xué)成果，在制度實踐上完全符合“現(xiàn)實的人”的生存活動的基本規(guī)律。這深刻印證馬克思的“人的思維是否具有客觀的［gegenst?ndliche］真理性，這并不是一個理論問題，而是一個實踐的問題”［2］500。所以，我們更要從恩格斯的“這個事實”得出“中國之治”制度理論必須是能夠合理指導(dǎo)和規(guī)范人類生存活動知識特性的實有判斷?！爸袊巍敝贫壤碚撘云鋵嵺`的有效性予以這個事實判斷最完美的證明，這指的是中國制度在實踐中凸顯出的“方方面面的顯著優(yōu)勢”，即“確保國家始終沿著社會主義方向前進”“推動國家發(fā)展”“保障社會公平正義和人民權(quán)利”“集中力量辦大事”“實現(xiàn)共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展”“不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力”“促進全體人民在思想上精神上緊緊團結(jié)在一起”“不斷保障和改善民生、增進人民福祉”“使社會始終充滿生機活力”“培養(yǎng)造就更多更優(yōu)秀人才”“有力保障國家主權(quán)、安全和發(fā)展的利益”“促進祖國和平統(tǒng)一”和“為構(gòu)建人類命運共同體不斷作出貢獻”［5］等成功實踐回答了制度理論知識的有效性。當(dāng)然，中國這些富有“知識的客觀有效性”制度還潛藏著一個最后的認知判斷：“中國之治”制度理論是徹底的，能為人民群眾所掌握。它們不僅是一種解釋世界的理論符號，更是一種徹底掌握事物發(fā)展的根本，且能全面介入人類的生存實踐活動，來規(guī)范和指導(dǎo)人類改造世界的科學(xué)理論武器。這種為中國人民所掌握的制度理論“變成物質(zhì)力量”后，在實踐意義上表現(xiàn)出的徹底性最終要詮釋的是“理論只要說服人［ad hominem］，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人［ad hominem］”［2］11文本的語義和實踐邏輯。從對“這個事實”關(guān)系邏輯的推演來看，“中國之治”制度理論源于實踐又作用于實踐，合乎辯證法思維邏輯的理論與實踐相統(tǒng)一的科學(xué)知識。

眾所周知，數(shù)理邏輯基礎(chǔ)知識中由價值思維確立的定點和理論思維掌握的線路走向是可以確定理論在理論體系坐標(biāo)中的位置。根據(jù)前面的論述可知，“中國之治”制度理論關(guān)于價值矢量和理論思維的基本信仰與馬克思恩格斯構(gòu)建“共產(chǎn)主義世界觀最完整理論形態(tài)”的基本價值和思維邏輯相一致，這一個論斷基本上可以確定“中國之治”制度理論和馬克思恩格斯文本有必然的內(nèi)在聯(lián)系。

三、“中國之治”制度的基本要義：堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一

正如對所有命題的聯(lián)言判斷都必須對其相關(guān)的主要內(nèi)容作出聯(lián)系的判斷一樣，作出“中國之治”制度的基本要義與馬克思恩格斯文本有必然聯(lián)系是接下來的解釋工作的主要任務(wù)。毋庸贅言，“中國之治”制度的基本內(nèi)涵就是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一，具體表現(xiàn)為“堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平”“堅持和完善人民當(dāng)家作主制度體系，發(fā)展社會主義民主政治”“堅持和完善中國特色社會主義法治體系，提高黨依法治國、依法執(zhí)政能力”［5］，這些基本內(nèi)涵邏輯表現(xiàn)出馬克思恩格斯文本語義的三個主要特性。

第一，領(lǐng)導(dǎo)人民事業(yè)的使命必然性，深層證實馬克思恩格斯的無產(chǎn)階級政黨是“世界歷史意義上”存在的階級邏輯?；氐今R克思恩格斯文本中，我們會發(fā)現(xiàn)“無產(chǎn)階級政黨是科學(xué)社會主義理論和無產(chǎn)階級運動實踐相結(jié)合的產(chǎn)物”［12］69。一方面，無產(chǎn)階級政黨作為有馬克思主義理論形態(tài)的主體自我意識，它的范疇體系自然具有科學(xué)社會主義的完全理論性。在這個意義上，無產(chǎn)階級政黨就必須以理論的方式闡述其存在的歷史意義，它是作為那種能夠承擔(dān)且實現(xiàn)具有“世界歷史意義”任務(wù)的存在，“無產(chǎn)階級只有在世界歷史意義上才能存在，就像共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性’存在才有可能實現(xiàn)一樣”［2］539。馬克思認為無產(chǎn)階級的存在與實現(xiàn)“世界歷史意義”使命自在是內(nèi)在統(tǒng)一的，在其存在的運動中潛藏著一種能夠?qū)崿F(xiàn)超越現(xiàn)實社會的歷史邏輯的巨大能量，即負有建立以人自由全面發(fā)展為目的的共產(chǎn)主義社會的歷史任務(wù)。無產(chǎn)階級政黨作為領(lǐng)導(dǎo)這場歷史運動的先進組織，要具有這種階級歷史使命“自在性”的理論表達，“共產(chǎn)黨人為工人階級的最近的目的和利益而斗爭，但是他們在當(dāng)前的運動中同時代表運動的未來”［7］65。無產(chǎn)階級政黨在實踐中遵循著這句文本語言與實踐陳述之間的邏輯聯(lián)系，主動擔(dān)負起領(lǐng)導(dǎo)偉大未來事業(yè)的必然使命。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思亦有相關(guān)的論述：“共產(chǎn)黨人的最近目的是和其他一切無產(chǎn)階級政黨的最近目的一樣的：使無產(chǎn)階級形成為階級……”［7］44，這闡述的就是：無產(chǎn)階級政黨最迫切的任務(wù)就是組織無產(chǎn)階級，共產(chǎn)黨是引領(lǐng)無產(chǎn)階級由“自在階級”向“自為階級”轉(zhuǎn)變之重要的條件判斷，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)能使自在的無產(chǎn)階級有意識地突破“經(jīng)濟條件”的束縛，繼而一起追求并實現(xiàn)更豐富、更重要的使命或抱負。顯然，中國共產(chǎn)黨的存在解釋的正是這樣的理論意義和實踐邏輯：在黨綱中，它明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的最高理想和最終目標(biāo)是實現(xiàn)共產(chǎn)主義；在實踐中，它展示著中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)廣大人民群眾取得了新民主主義革命勝利，完成了社會主義改造，建立了社會主義制度，取得了全面脫貧攻堅事業(yè)勝利，逐步推進實現(xiàn)共同富裕，開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程等一個又一個共產(chǎn)主義事業(yè)的巨大成就。

再從馬克思恩格斯文本中看，共產(chǎn)黨人之所以有能力承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)并實現(xiàn)“世界歷史意義上”的使命，是因為這個政黨是由“現(xiàn)實中的個人”組成的一種組織存在，馬克思從歷史經(jīng)驗中進行“人”的概念邊界設(shè)計：“只要‘人’不是以經(jīng)驗的人為基礎(chǔ)，那么他始終是一個虛幻的形象”［9］25。對于“人”的概念這樣的歸限正是馬克思恩格斯首要的邏輯原則，這也是“中國之治”制度理論構(gòu)建的邏輯起點和現(xiàn)實起點。從個體角度來看，中國共產(chǎn)黨中的“人”就是“從經(jīng)驗的、有血有肉的個人出發(fā)”［9］24，絕不是束之書閣之中純粹概念的“人”，而是“應(yīng)有”和“現(xiàn)有”的辯證統(tǒng)一?；谶@樣的“人”的論題科學(xué)基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨人必然具有擔(dān)負偉大歷史使命應(yīng)有的“無我精神”和為實現(xiàn)階段性目標(biāo)而不斷改善的“自我革命”獨特品質(zhì)。這個結(jié)論就在恩格斯批判施蒂納“人”的邏輯構(gòu)造的論證當(dāng)中：他認為以“利己主義”為基礎(chǔ)的“人”觀點是片面的，這樣的理論設(shè)計只不過是對處于資本主義社會形態(tài)中“現(xiàn)代人”的粗暴意識而獲得的虛假“人的本質(zhì)”。其實，這樣的人設(shè)最終會在經(jīng)驗歷史的辯證發(fā)展中被揚棄，因為個體的特殊性必然會在人類本能的合理的歷史的辯證進步中得到真正的心靈純粹，“人的心靈，從一開始就直接由于自己的利己主義而是無私的和富有犧牲精神的”［9］24。基于這樣的科學(xué)判斷，恩格斯矯正了施蒂納式“人”最后的發(fā)展形象，確立了具有“人的本質(zhì)”的“人”必定是一個富有“集體主義”屬性的個體，這種屬性自然會賦予無產(chǎn)階級政黨“人”本有“無我”的精神品質(zhì)。事實證明，中國共產(chǎn)黨黨員在把理想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的過程中皆展示出了舍“小我”成“大我”共產(chǎn)黨人本有的品性。這恰是“他的利己主義的人，必然由于純粹的利己主義而成為共產(chǎn)主義者”［9］24的文本內(nèi)涵，這兩種形態(tài)的變換過程便是個體是在“利己主義”升華中完成的“純粹”，而后才成為一名真正的“共產(chǎn)主義者”。在這一論證過程中，恩格斯也給出了探究“人的本質(zhì)”的研究理路，他認為存在有本質(zhì)性但其并不等于是本質(zhì)，當(dāng)且僅當(dāng)完成辯證法中最高階運動的第一性（純粹性），才能得出“存在就是本質(zhì)”的重要命題。其中，純粹性的實現(xiàn)是一個產(chǎn)生自身的、發(fā)展自身的、回到自身的過程，本質(zhì)上就是革命的、批判的辯證法，所以，共產(chǎn)黨人自然也要被賦予那種“自我革命”精神。歷史和實踐證明，中國共產(chǎn)黨牢記馬克思恩格斯“只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西”［2］543的囑托，發(fā)揚黨的“自我革命”優(yōu)良傳統(tǒng)來確保黨的純粹性和先進性，自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高，才能確保黨始終走在時代前列、始終是中國人民的主心骨、始終成為堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心。

第二，創(chuàng)造整個歷史活動的主體必然性，深刻詮釋“人們自己創(chuàng)造自己的歷史”的歷史邏輯。馬克思恩格斯對“在”的歷史考察過程中，發(fā)現(xiàn)許多不為任何個體甚至是整個人類意志為轉(zhuǎn)移的歷史規(guī)律，這些歷史規(guī)律支配著人們的實踐活動，決定著人類歷史發(fā)展。在理論生成過程中，恩格斯把人類個體的發(fā)展置于人類歷史活動中來理解歷史的概念，“無論歷史的結(jié)局如何，人們總是通過每一個人追求他自己的、自覺預(yù)期的目的來創(chuàng)造他們的歷史，而這許多按不同方向活動的愿望及其對外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史”［13］302。就概念而言，個體的“歷史”不能簡單等同于“創(chuàng)造社會歷史”，一個人實現(xiàn)自己的人生目的、人生意義，僅是“創(chuàng)造”自己的“歷史”，只不過是個“歷史參與者”，只有當(dāng)自己與他人共同“以一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)”的實踐活動體現(xiàn)了歷史規(guī)律及其發(fā)展的趨勢，并且以此為基礎(chǔ)力量推動歷史發(fā)展的情況下，才是作為歷史創(chuàng)造者的“人們”。把恩格斯的這個論斷作為出發(fā)判斷的話，任何制度的建構(gòu)就必須突出“人民群眾”的主體地位邏輯，展示“人民群眾是歷史的創(chuàng)造者”的歷史必然，“中國之治”制度理論便有這樣的理論生產(chǎn)邏輯。在人民當(dāng)家作主制度體系中，人民代表大會制度支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權(quán)力；人民政治協(xié)商制度豐富“眾人的事由眾人商量”的制度化實踐；黨外代表人士隊伍制度凝心聚力起最廣大的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線和實現(xiàn)中華民族復(fù)興的力量；民族區(qū)域自治制度保障少數(shù)民族人民依法行使管理自己內(nèi)部事務(wù)的權(quán)利；基層群眾自治制度廣泛實行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，等等，這些制度的運行主體盡顯“人民”和“人們”主體地位的理論命題，體現(xiàn)出的是“人民群眾創(chuàng)造歷史活動”科學(xué)文本在中國不斷推進的深度和廣度。

“中國之治”制度除體現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”核心要義外，它還全面演繹著馬克思恩格斯關(guān)于“歷史活動是群眾的活動，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大”［2］287的內(nèi)在邏輯。中國制度的理論生產(chǎn)呼應(yīng)了隱藏在該文本中的認識論、方法論、價值論：一是主權(quán)源自人民，正確認識中國制度理論的權(quán)力合法性必須來源于“現(xiàn)實的”人民群眾，而非來自其他設(shè)定，馬克思主權(quán)理論基礎(chǔ)就是“國家制度不僅就其本質(zhì)來說，而且就其存在、就其現(xiàn)實性來說，也在不斷地被引回到自己的現(xiàn)實的基礎(chǔ)、現(xiàn)實的人、現(xiàn)實的人民，并被設(shè)定為人民自己的作品”［14］39－40的文本原旨；二是密切聯(lián)系群眾，掌握開展歷史活動的本質(zhì)方法，歷史活動就是群眾活動，中國共產(chǎn)黨把握住“群眾和批判”的歷史關(guān)系，杜絕了脫離群眾的任何內(nèi)容和形式，正如馬克思恩格斯對布魯諾“批判”觀點的批判一樣，“批判同群眾的關(guān)系，也就是已經(jīng)體現(xiàn)出來的批判即布魯諾先生及其伙伴同群眾的關(guān)系，實際上就是現(xiàn)代的唯一的歷史關(guān)系”［2］293；三是合乎“廣大群眾的運動”方向，“中國之治”制度是人們對當(dāng)前中國社會的現(xiàn)實基礎(chǔ)進行深刻的、廣泛的實踐批判而得出的優(yōu)秀制度成果，是一個建立“人類自然狀態(tài)”基礎(chǔ)上的科學(xué)制度形態(tài)，具有社會主義、共產(chǎn)主義屬性，符合歷史社會形態(tài)批判的運動規(guī)律，“在實踐中，一開始就和這種共產(chǎn)主義批判相適應(yīng)，是廣大群眾的運動，而過去的歷史是與這個運動相對立的”［2］290。對于中國制度的構(gòu)建而言，通過這樣的文本教義得出科學(xué)的實踐結(jié)果之所以可以被人民接受為“真正的事實”，原因在于馬克思恩格斯文本把人們主體創(chuàng)造寫入了自然的歷史進程，且其文本本身已觸及世界歷史發(fā)展群眾活動的本質(zhì)。

第三，選擇法治治理邏輯的實現(xiàn)必然性，完美詮釋“國家和法同所有制的關(guān)系”的辯證邏輯。在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進程中，“法治是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路”［15］，這個答案是從馬克思恩格斯理論體系得到的。在理論產(chǎn)生過程中，馬克思恩格斯對建立上層建筑的必要性及所屬特征、內(nèi)容提供了合法性的解釋和科學(xué)的理論基礎(chǔ)。一是，馬克思恩格斯在階級社會基礎(chǔ)觀點上，對“還在階級對立中運動的社會”建立無產(chǎn)階級政治法律制度和設(shè)施等國家治理工具必要性做出說明，他們認為革命的首要任務(wù)是要完成無產(chǎn)階級政黨從革命黨向執(zhí)政黨的角色轉(zhuǎn)變，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級”［7］52，并且通過獲得的執(zhí)政地位來保證“爭得民主”［7］52，即“民主就是承認少數(shù)服從多數(shù)的國家”［16］241。二是，在這樣的國家中，政治法律等一切制度都是“民主”的形式和內(nèi)容統(tǒng)一，它在形式上體現(xiàn)了“人民主體”的治理邏輯，在內(nèi)容上含有“人民”特有內(nèi)涵，如馬克思所述：“在民主制中，國家制度、法律、國家本身，就國家是政治制度來說，都只是人民的自我規(guī)定和人民的特定內(nèi)容?！保?4］41其中，“自我規(guī)定”和“特定內(nèi)容”是以人與自然之間的現(xiàn)實關(guān)系為基礎(chǔ)的，建立在社會生活和私人生活之間、公共利益和私人利益之間的矛盾上，體現(xiàn)生產(chǎn)資料歸人民共同所有的形式和內(nèi)容。實踐證明，確實只有填充了“民主”的內(nèi)容又賦予其“人民”內(nèi)屬的規(guī)定性，才能使法律、制度、國家成為真正意義上善的有效的統(tǒng)治工具，若缺少這些內(nèi)容和這樣屬性，它們只能是政治領(lǐng)域的暴力工具，“在一切不同于民主制的國家中，國家、法律、國家制度是統(tǒng)治的東西，卻并沒有真正在統(tǒng)治，就是說，并沒有物質(zhì)地貫穿于其他非政治領(lǐng)域的內(nèi)容”［14］41。必須指出的是，馬克思恩格斯對處在階級社會中政治法律制度和設(shè)施的本然設(shè)定，科學(xué)解答了現(xiàn)代化制度和治理方式以何種方式能表達人類“自然條件”的真理，即人們通過實踐認識建構(gòu)政治法律制度等上層建筑的秘密在于控制它們的解釋活動是“經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”。

的確，馬克思恩格斯理論答題的分析單位是以經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑為基礎(chǔ)的，他們認為只有在存在的所有制關(guān)系基礎(chǔ)上才能獲得現(xiàn)實社會中的科學(xué)概念。因此，他們把所有人之間的關(guān)系加以制度化的理論表達都建構(gòu)在“為‘社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)’所決定”的基礎(chǔ)上。法治的實踐邏輯就是符合這個基本原理，它解釋著“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已”［17］121－122的文本內(nèi)涵。一是，法治的治理邏輯是適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的自然結(jié)果，“社會制度中的任何變化，所有制關(guān)系中的每一次變革都是產(chǎn)生了同舊的所有制關(guān)系不再適應(yīng)的新的生產(chǎn)力的必然結(jié)果”［2］684。由生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定，中國所有制結(jié)構(gòu)是以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，因此，必須建立與之相適應(yīng)的政治法律制度體系，即中國特色社會主義法治體系。中國特色社會主義法治體系是中國社會主義初級階段所有制關(guān)系的法律表現(xiàn)形式，與中國特色社會主義制度具有內(nèi)在一致性，二者統(tǒng)一于“中國特色社會主義”這一共同的政治規(guī)定性和偉大實踐本身。二是，法治能夠為社會的財富生產(chǎn)和生產(chǎn)力的發(fā)展提供保障，維持與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，“每種生產(chǎn)形式都產(chǎn)生出它所特有的法的關(guān)系、統(tǒng)治形式等等”［18］12。這種生產(chǎn)方式孕育出的法的一般關(guān)系確保中國特色社會主義生產(chǎn)和生活方式有序進行，法的這般關(guān)系具有馬克思的“法的觀念。國家觀念。在通常的意識中事情被本末倒置了”［2］587結(jié)論邏輯，它指的是以國家為中介的一切共同的制度都是直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的市民社會產(chǎn)生，“這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”［2］583。三是，法治具有人民的自我規(guī)定性。中國特色社會主義法治體系的優(yōu)勢在于它堅持馬克思恩格斯關(guān)于法律的“人民自我規(guī)定性”思想，構(gòu)建唯物主義的法、無產(chǎn)階級的法、人民至上的法于一體的社會主義法治體系，全面推進依法治國，堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進。所以，中國特色社會主義法治體系能為中國特色社會主義事業(yè)不斷向前提供強有力的保障。

不容置辯，這些基本內(nèi)涵是進一步判斷“中國之治”制度理論與馬克思主義理論緊密聯(lián)系的根本依據(jù)，它們在馬克思恩格斯文集文本中都有清晰記錄和系統(tǒng)的闡述論證。從文本和歷史聯(lián)系性角度看，“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一”基本要義是在參照先文本的過程中遵循理論理性和實踐理性的必然選擇。

四、“中國之治”制度的一般運行：從頂層設(shè)計、到組織保障、再到團結(jié)協(xié)作的實現(xiàn)邏輯

作為聯(lián)言命題判斷的另一要件，我們還有必要從反向邏輯以“檢驗程序”，即“中國之治”制度的基本運行邏輯，來研判中國的制度實踐是嚴格遵循馬克思恩格斯文集中相關(guān)文本的語義邏輯。前文第二部分和第三部分已從正向邏輯證實了中國制度構(gòu)建的基本信仰、基本要義同《馬克思恩格斯文集》存在文本延展的邏輯關(guān)系，這兩部分其實是聯(lián)言命題成立的充分條件。故而，若能以必要條件從實踐角度來證成命題，則是在逆向理路論證中補充了“中國之治”制度理論與馬克思恩格斯文本之間“子母”聯(lián)系，從而形成完整的充要條件證據(jù)鏈。很明顯，“中國之治”制度實踐的一般運行邏輯：從頂層設(shè)計、到組織保障、再到團結(jié)協(xié)作，這三個關(guān)鍵動作都有馬克思恩格斯文本的支持。

第一，“頂層設(shè)計”映像的是堅持“黨的領(lǐng)導(dǎo)”文本思想，設(shè)計社會主義國家制度體系是無產(chǎn)階級政黨一項重大的“政治行動”。恩格斯指出：在取得執(zhí)政地位之后，無產(chǎn)階級“應(yīng)當(dāng)從事工人的政治”，直接從事有目的的“政治行動”，“工人的政黨不應(yīng)當(dāng)成為某一個資產(chǎn)階級政黨的尾巴，而應(yīng)當(dāng)成為一個獨立的政黨，它有自己的目的和自己的政治”［19］224－225。當(dāng)然，文本中所指的“政治行動”就包含無產(chǎn)階級政黨為實現(xiàn)自己的政治目的而進行制度體系的“頂層設(shè)計”。中國共產(chǎn)黨在制度建構(gòu)中，始終抓好“頂層設(shè)計”的關(guān)鍵，從全局角度出發(fā)，對每一個政治目標(biāo)或每一項政治任務(wù)的各方面、各層次、各要素統(tǒng)籌規(guī)劃，并集中有效資源，以在最高層次上實現(xiàn)一切制度的效能、展示出中國特色社會主義制度優(yōu)越性為目標(biāo)，推進國家制度體系的不斷完善和發(fā)展。

第二，“組織保障”追溯的是“組織有力量”文本內(nèi)涵，共產(chǎn)黨人把政黨命運和人民利益、民族解放發(fā)展和歷史規(guī)律運動緊密結(jié)合起來。馬克思指出“他們構(gòu)成了同一切有產(chǎn)階級相對立的、有自己的利益和原則、有自己的世界觀的獨立的階級，在他們身上蘊蓄著民族的力量和推進民族發(fā)展的才能”［2］475。這句文本說的是無產(chǎn)階級有“他們”的政治目的和政治抱負，有科學(xué)的世界觀，有改造自然和社會的足夠力量，具有推動民族和人類發(fā)展的能力，而且“他們”的使命擔(dān)當(dāng)、理論引導(dǎo)和能力展現(xiàn)有內(nèi)在統(tǒng)一性。從理論和實踐上看，中國共產(chǎn)黨有這樣的組織目標(biāo)、能力和運行機制。中國共產(chǎn)黨始終把為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興當(dāng)作自己的初心使命，一直致力改善人民群眾物質(zhì)生活和精神世界水平。恩格斯在描述無產(chǎn)階級所處的境況時，他指出改善自身生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的狀況是無產(chǎn)階級僅剩的“人的尊嚴”。因此，他們把自身物質(zhì)資料生產(chǎn)看作自己的使命，并且在此實踐中展示出無產(chǎn)階級的本質(zhì)特點，“工人除了為改善自己的整個生活狀況而進行反抗，再也沒有任何其他表現(xiàn)自己的人的尊嚴的余地，那么工人自然就一定會在這種反抗中顯示出自己最動人、最高貴、最合乎人性的特點?！保?］449當(dāng)然，無產(chǎn)階級進行的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動是推動人類歷史發(fā)展的主要動力，“歷史中的決定性因素，歸根結(jié)蒂是直接生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”［13］15。很明顯，這種物質(zhì)資料生產(chǎn)是人類歷史活動重要內(nèi)容，它們具有統(tǒng)一性。在馬克思恩格斯這樣的理論邏輯中，“工人的政黨”的組織使命、“全體人”的自由幸福生活和“全部人類歷史規(guī)律”自然同屬于一個論域，統(tǒng)一在“共產(chǎn)主義”一體事業(yè)中，這種理論邏輯必然會使無產(chǎn)階級政黨在偉大使命的實現(xiàn)中展現(xiàn)其強大的組織力量。此外，從組織制度運行情況看，從中央到基層的黨組織嚴格貫徹執(zhí)行民主集中制的原則，且各級黨組織又有對同級其他組織領(lǐng)導(dǎo)的絕對權(quán)，這樣的組織運行方式能確保黨中央的政策、方針得到全面的貫徹落實，能夠集中力量利用有限的資源辦成大事，這也是“組織有力量”文本在現(xiàn)實中的另一種表現(xiàn)。

第三，“團結(jié)協(xié)作”回應(yīng)的是“協(xié)作中的統(tǒng)一”文本原旨，它在社會主義制度中主要體現(xiàn)在“集中力量辦大事”的方法上。顧名思義，“集中力量辦大事”指的集聚人力、物力和財力等資源，進行資源優(yōu)化配置，調(diào)動人民群眾主體性、同一性和合作性，辦成辦好黨的大事、國家大事、人民大事，實質(zhì)要旨就是在中國特色社會主義制度下人民群眾主體間的大協(xié)作。馬克思有關(guān)“協(xié)作”基礎(chǔ)文本有助于理解“中國之治”制度的“集中力量辦大事”運行基本范疇。馬克思對“協(xié)作”概念進行了闡述，“許多人在同一生產(chǎn)過程中，或在不同的但互相聯(lián)系的生產(chǎn)過程中，有計劃地一起協(xié)同勞動，這種勞動形式叫做協(xié)作”［20］378。這里指出協(xié)作是生產(chǎn)方式的一種，它在社會化生產(chǎn)中會帶來生產(chǎn)力量的集中，必將孕育出一種新的生產(chǎn)力，“這里的問題不僅是通過協(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”［20］378。很明顯，作為生產(chǎn)方式的“協(xié)作”就是“集中力量”的同義詞。另外，作為社會化生產(chǎn)的必然媒介，“協(xié)作”是以“辦成大事”為目標(biāo)，它既能帶來物質(zhì)富裕，又能提高精神財富，馬克思認為“通過社會化生產(chǎn)，不僅可能保證一切社會成員有富足的和一天比一天充裕的物質(zhì)生活，而且還可能保證他們的體力和智力獲得充分的自由的發(fā)展和運用”［11］299。換句話講，這是以文字形式表達協(xié)作是主體為了擺脫“自我的局限性”而采用的一種方法，人通過“協(xié)作”方式能通達實現(xiàn)全人類的“勞動的解放”，因為“勞動的解放既不是一個地方的問題，也不是一個民族的問題，而是涉及存在有現(xiàn)代社會的一切國家的社會問題，它的解決有賴于最先進各國在實踐和理論上的合作”［21］16。這里，“合作”就是有“結(jié)合”的協(xié)作，它在物質(zhì)生產(chǎn)活動過程中充當(dāng)人類自我揚棄的一種手段，文集中有佐據(jù)：“協(xié)作中的統(tǒng)一、分工中的結(jié)合、自然力和科學(xué)的應(yīng)用，以及作為機器的勞動產(chǎn)品的應(yīng)用，所有這一切，都作為某種異己的、物的東西”［18］394。需要指出的是，被賦予社會形態(tài)屬性的“協(xié)作”在概念自身形成當(dāng)中所攝取的質(zhì)料有本質(zhì)的區(qū)別，資本主義社會所進行的“協(xié)作”為的是獲得“集體力量”來賺取更多的利潤，這種協(xié)作恰是因生產(chǎn)社會化而被動合作的方式，而社會主義社會的“協(xié)作”則是勞動人民“一種自愿的義務(wù)”的合作，因為它的本質(zhì)不僅是勞動人民所代表的生產(chǎn)力發(fā)展要求，而且是人類通達勞動的解放的根本方式?！爸袊巍敝贫戎小凹辛α哭k大事”正是因為有這樣的內(nèi)在機理和根本特性，才能在運行根本上“確保全國一盤棋，集中力量，保證重點”［22］。

不容置喙，“中國之治”制度的一般運行確實以逆向理路驗證了其與馬克思恩格斯相關(guān)文本的邏輯自洽。在實踐層面上，中國制度的構(gòu)建和實現(xiàn)的運行邏輯檢驗了“中國之治”制度理論與馬克思主義理論之間緊密的聯(lián)系，填補其與馬克思恩格斯文本關(guān)聯(lián)在必要條件上的判斷證據(jù)，完全證實它們之間是“子母”文本的關(guān)系。

五、“中國之治”制度的基本反思：馬克思恩格斯文本的解釋性、實踐性和延展性的統(tǒng)一

先在的理論作為人類對既往客觀世界和人類社會發(fā)展規(guī)律的正確理解和論述，其能對現(xiàn)代理論和現(xiàn)實問題產(chǎn)生巨大影響，其中的因由關(guān)鍵在于先理論不僅要能“解釋世界”和“改造世界”，更重要的是它們的文本還要有充當(dāng)后理論文本生成的物質(zhì)基礎(chǔ)，這就是對“中國之治”制度反思的基本結(jié)果。確實，馬克思恩格斯文本之所以能對“中國之治”制度理論產(chǎn)生如此巨大影響，其實質(zhì)就是他們理論文本的解釋性、實踐性和延展性共同作用的根本結(jié)果。其一，先在的理論對一個國家制度的建設(shè)影響有多深，“總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度”［2］12。理論選擇的主體自覺在于人們充分運用認識規(guī)律把握先理論在當(dāng)代實踐所具有的新深度和廣度，即先理論解釋新實踐的知識有效性。其二，更重要的是，人們必須在“解釋性”基礎(chǔ)上讓“改造性”成為先理論于新實踐的內(nèi)在追求，直接納入人自覺的實踐活動中，利用思想引力引導(dǎo)和把握實踐領(lǐng)域?？梢?，先理論與后實踐的契合，就是將解釋性和實踐性統(tǒng)一起來，并再從效用的角度重新理解先在的理論的客觀有效性。其三，總的來說，“中國之治”制度理論都是在制度實踐與馬克思恩格斯文本發(fā)生聯(lián)系時，再度以人類實踐對其文本知識的客觀有效性進行科學(xué)論證的結(jié)果。這不但可以看出中國制度理論和馬克思恩格斯文本的思想連貫性，而且在語言使用上可以發(fā)現(xiàn)它們所采用的語言都是馬克思恩格斯的文本及其創(chuàng)新性的延展，這也說明馬克思恩格斯文本具有世界語言的一般性。從中國實踐上看，馬克思恩格斯文本能夠準確解釋世界、深刻改變世界，他們科學(xué)的文本以解釋性原則展開對實踐的前提批判，闡述文本在人類的全部活動中的特殊的歷史意義，深度滿足中國制度實踐的理論指導(dǎo)需求，夯實了中國特色社會主義制度自信生成的理論之源?？傊?，馬克思恩格斯文本能進入我們的世界，并且能根據(jù)實踐需要在文本基礎(chǔ)上進一步創(chuàng)新性發(fā)展，關(guān)鍵在于馬克思恩格斯文本的解釋性、實踐性和延展性統(tǒng)一。