張雅瓊 馬紅偉 劉攀云 郭衛(wèi)波

糖尿病的患病率在近些年不斷攀升,糖尿病足也呈現(xiàn)出相應(yīng)增高的趨勢(shì)[1]。糖尿病足形成的主要原因與高糖引起血管病變最終導(dǎo)致肢端缺血密切相關(guān)。糖尿病足常有足部麻木、功能減退以及壞疽等癥狀表現(xiàn),且傷口愈合緩慢或不愈合,對(duì)于患者的生命健康有明顯危害。為此,對(duì)于已確診的糖尿病足患者,積極采取措施治療與防護(hù)非常重要[2]。目前糖尿病足治療的常規(guī)方法包括調(diào)節(jié)血糖、改善供血等,但是這些治療方式的治療效果仍不能滿足患者的需求。脛骨橫向搬移術(shù)、負(fù)壓引流(VSD)技術(shù)是現(xiàn)階段臨床治療糖尿病足的常用手段,對(duì)促進(jìn)創(chuàng)面愈合均有確切作用[3]。本研究選取入住我院的64例糖尿病足患者,就該脛骨橫向搬移術(shù)聯(lián)合負(fù)壓引流(VSD)技術(shù)治療的效果進(jìn)行了相關(guān)探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年10月至2021年10月入住我院的64例糖尿病足患者作為觀察對(duì)象,入選患者均由臨床確診,已簽署入組研究文件;排除伴嚴(yán)重心肺等臟器疾病、創(chuàng)面累及踝關(guān)節(jié)及其近端、患肢皮膚破損及腘動(dòng)脈閉阻等問(wèn)題者。按治療方法不同分為2組,對(duì)照組30例,男17例,女13例;年齡43～76歲,平均年齡(65.37±6.58)歲;病程3～25個(gè)月,平均(14.89±2.15)個(gè)月。觀察組34例,男19例,女15例;年齡42～75歲,平均年齡(64.89±6.43)歲,病程2～24個(gè)月,平均(14.93±2.26)個(gè)月。2組基線數(shù)據(jù)具有可比性。

1.2 方法 常規(guī)降糖、調(diào)整飲食以及清創(chuàng)等基礎(chǔ)處理

1.2.1 對(duì)照組予以VSD治療,將裁剪至創(chuàng)面大小的VSD敷料貼于創(chuàng)面上,并通過(guò)縫線固定,確保整個(gè)創(chuàng)面被生物半透膜封閉覆蓋,完成后與中心負(fù)壓相連,將其壓力值調(diào)整至0.02～0.06 MPa,貼敷期間密切觀察,若有敷料鼓起、引流液鮮紅等異常情況發(fā)生,則需對(duì)癥處理或更換VSD敷料。

1.2.2 觀察組予以脛骨橫向搬移術(shù)聯(lián)合VSD技術(shù)治療,全麻后對(duì)擬截骨部位進(jìn)行標(biāo)記,然后將標(biāo)記線處皮膚非連續(xù)性切開至骨質(zhì)表層,給予電鉆打孔,經(jīng)切口置入骨刀,將骨皮質(zhì)按照環(huán)狀鑿開,使骨瓣能夠活動(dòng),并于其上、下端置Schanz釘各1枚,再取2枚Schanz釘經(jīng)脛骨遠(yuǎn)、近端置入,完成后裝上支撐用外固定架,并將活動(dòng)式橫向牽引器裝于其上,術(shù)畢清潔創(chuàng)面,給予全層縫合,然后按照對(duì)照組步驟給予VSD技術(shù)治療。術(shù)后第5天即可進(jìn)行朝外橫向搬移骨窗,8次/d,完成搬移后給予骨窗回納,8次/d,直至復(fù)位。總搬運(yùn)4周,待骨窗愈合后將外固定架拆除。

1.3 觀察指標(biāo) (1)臨床療效[4]:若創(chuàng)面徹底愈合或超過(guò)75%愈合,有肉芽產(chǎn)生,且足背動(dòng)脈搏動(dòng)復(fù)常,視為痊愈;若50%～75%的創(chuàng)面愈合,有少許肉芽產(chǎn)生、足背動(dòng)脈搏動(dòng)顯著加強(qiáng),視為顯效;若25%～50%的創(chuàng)面愈合,但無(wú)新生肉芽形成,視為好轉(zhuǎn);若不足25%的創(chuàng)面愈合,甚至增大或出現(xiàn)滲液、組織壞死等,視為無(wú)效。(2)足部疼痛評(píng)分:以可視模擬評(píng)分法(VAS)[5]為評(píng)價(jià)工具,對(duì)患者治療前及治療12周后的疼痛狀況做評(píng)估,總分0～10分,分值越高則足部疼痛越嚴(yán)重。(3)臨床癥狀評(píng)分:參照2000年《動(dòng)脈硬化閉塞癥》進(jìn)行分級(jí)量表評(píng)分,臨床癥狀包括麻木、疼痛、冷感、間歇性跛行,評(píng)分0～4分,評(píng)分越高癥狀越嚴(yán)重[6]。(4)采用Vasoguard外周動(dòng)脈血流分析儀檢測(cè)踝肱指數(shù)(ABI)。(5)采用TCM-500經(jīng)皮氧分壓測(cè)定儀檢測(cè)經(jīng)皮氧分壓(TcPO2)。(6)采用免疫組織化學(xué)染色法測(cè)定2組患者治療12周后創(chuàng)面肉芽組織中血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子(VEGF)、基質(zhì)細(xì)胞衍生因子-1α(SDF-1α)、趨化因子受體(CXCR4)的含量。

2 結(jié)果

2.1 2組臨床療效比較 觀察組治療12周后總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 足部疼痛VAS評(píng)分 2組治療前足部疼痛評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療12周后,觀察組足部疼痛評(píng)分比對(duì)照組更低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組足部疼痛VAS評(píng)分比較 分,

2.3 2組治療前后臨床癥狀評(píng)分比較 觀察組治療后的麻木、疼痛、冷感、間歇性跛行改善優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。

表3 2組臨床癥狀評(píng)分比較 分,

2.4 2組ABI、TcPO2變化比較 2組治療后ABI、TcPO2均優(yōu)于治療前(P<0.05)。觀察組治療后的ABI(1.04±0.25)、TcPO2(42.82±8.12)mm Hg高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表4。

表4 2組ABI、TcPO2變化比較

2.5 2組患者創(chuàng)面肉芽組織中VEGF、SDF-1α、CXCR4水平比較 治療后觀察組患者創(chuàng)面肉芽組織中VEGF(8 077.65±147.42)IOD、SDF-1α(5 224.09±125.45)IOD、CXCR4(1 4279.86±289.94)IOD水平顯著高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表5。

表5 2組患者創(chuàng)面肉芽組織中VEGF、SDF-1α、CXCR4水平比較 IOD,

3 討論

糖尿病足是DM患者的常見并發(fā)癥之一,通常是因血管及神經(jīng)病變至一定程度引起。相關(guān)資料顯示,在所有糖尿病足患者中,約25%的患者伴有足部潰瘍,而其中需要截肢者達(dá)到14%～24%[7,8]。負(fù)壓封閉引流(vacuum sealing drainage,VSD)技術(shù)是臨床處理淺表創(chuàng)面以及深部引流的一種重要技術(shù),目前在骨組織、皮膚等創(chuàng)面的處理中均有較廣泛開展,然而實(shí)踐發(fā)現(xiàn),單純VSD技術(shù)治療并無(wú)法從根本上解決機(jī)體組織微循環(huán)障礙的問(wèn)題,治療效果仍然有限[9,10]。

脛骨橫向搬移術(shù)是近年臨床治療糖尿病足的另一種重要手段,能夠通過(guò)施加緩慢且持續(xù)的牽引力,刺激脛骨組織自行修復(fù)、血管神經(jīng)再生,由此達(dá)到改善局部循環(huán)、加快創(chuàng)面愈合等作用[11,12]。本研究在VSD技術(shù)治療的基礎(chǔ)上,聯(lián)合脛骨橫向搬移術(shù)對(duì)糖尿病足患者進(jìn)行治療,結(jié)果顯示,觀察組治療后總有效率(91.18%)較對(duì)照組(70.00%)顯著提高,而治療12周后的足部疼痛評(píng)分比對(duì)照組明顯下降(P均<0.05);說(shuō)明脛骨橫向搬移術(shù)聯(lián)合VSD技術(shù)方案用于糖尿病足的治療可行,有助于提升治療效果,并更有效減輕患者的足部疼痛狀況,這與何亮等[13]觀點(diǎn)存在較大的相似度。本研究顯示,觀察組治療后麻木、疼痛、冷感、間歇性跛行改善優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)果說(shuō)明,脛骨橫向搬移術(shù)聯(lián)合VSD技術(shù)治療后可有效促進(jìn)缺血肢體血管新生,改善局部血液微循環(huán),增加下肢血流量,提高局部氧濃度,從而改善患者麻木、疼痛、冷感、間歇性跛行等臨床癥狀[14]。觀察組治療后ABI、TcPO2高于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)果說(shuō)明,脛骨橫向搬移術(shù)+VSD技術(shù)治療可有效提高患者的ABI及TcPO2,降低患者心血管事件及死亡發(fā)生率,改善下肢缺血癥狀。此外研究顯示,治療后觀察組患者創(chuàng)面肉芽組織中VEGF、SDF-1a、CXCR4水平顯著高于對(duì)照組,2組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。究其原因,可能是: (1)脛骨橫向搬移術(shù)可對(duì)脛骨組織施加持續(xù)、緩慢的牽引力,刺激該處組織血管再生,加快創(chuàng)面愈合[15];(2)脛骨橫向搬移術(shù)能夠解除骨內(nèi)壓,緩解骨髓內(nèi)微小血管痙攣,同時(shí)與VSD技術(shù)聯(lián)合使用,還可為創(chuàng)面愈合創(chuàng)造一個(gè)無(wú)菌且封閉的環(huán)境,既可避免炎性刺激加重疼痛,又可有效改善周圍血管病變,最終達(dá)到促進(jìn)創(chuàng)面愈合的效果[16]。

綜上所述,對(duì)糖尿病足患者施以脛骨橫向搬移術(shù)聯(lián)合VSD技術(shù)治療,對(duì)提升臨床療效、加快足部疼痛緩解等均有良好助益,值得推薦。但本研究也存在一些不足,如未開展多中心試驗(yàn)、樣本量較少等,關(guān)于脛骨橫向搬移術(shù)聯(lián)合VSD技術(shù)方案用于糖尿病足患者的治療效果、對(duì)患者足部供血的改善作用等仍需進(jìn)一步探索,以確保為臨床治療糖尿病足提供更客觀、準(zhǔn)確的參考依據(jù)[17-19]。