岳雷

歷時(shí)20余年，上市公司獨(dú)立董事制度迎來(lái)重大改革。近日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》（下稱“意見(jiàn)”）。4月14日，證監(jiān)會(huì)就《上市公司獨(dú)立董事管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（下稱“辦法”）向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。意見(jiàn)從明確獨(dú)立董事職責(zé)定位、優(yōu)化獨(dú)立董事履職方式、強(qiáng)化獨(dú)立董事任職管理、改善獨(dú)立董事選任制度、加強(qiáng)獨(dú)立董事履職保障、嚴(yán)格獨(dú)立董事履職情況監(jiān)督管理、健全獨(dú)立董事責(zé)任約束機(jī)制、完善協(xié)同高效的內(nèi)外部監(jiān)督體系八個(gè)方面提出改革任務(wù)。辦法則根據(jù)意見(jiàn)確定的重點(diǎn)改革任務(wù)，進(jìn)一步細(xì)化了獨(dú)立董事制度各環(huán)節(jié)具體要求，構(gòu)建科學(xué)合理、互相銜接的規(guī)則體系，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范、保障作用。

就意見(jiàn)和辦法相關(guān)規(guī)定，《法人》記者近日采訪了業(yè)內(nèi)人士。受訪者普遍認(rèn)為，此次獨(dú)立董事制度改革，對(duì)于提高獨(dú)立董事獨(dú)立性和專業(yè)性、釋放獨(dú)立董事監(jiān)督潛能、促進(jìn)上市公司治理水平和保護(hù)投資者合法權(quán)益，具有重要意義。

改革重塑獨(dú)董生態(tài)

2001年8月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求上市公司董事會(huì)至少包括三分之一的獨(dú)立董事，開(kāi)啟了上市公司建立獨(dú)立董事制度大幕。

“獨(dú)立董事制度設(shè)立初衷，是在上市公司董事會(huì)層面引入獨(dú)立于內(nèi)部的外部專業(yè)人士擔(dān)任董事，監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)行為，促進(jìn)公司治理水平，維護(hù)股東利益。但是，此項(xiàng)制度實(shí)踐效果不甚理想?！?月20日，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀在接受記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)實(shí)中存在獨(dú)立董事“不懂不獨(dú)”“花瓶獨(dú)董”“人情董事”等問(wèn)題，一些獨(dú)立董事與上市公司及其主要股東存在利益關(guān)系，不能真正起到監(jiān)督制衡作用。

證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在就《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》答記者問(wèn)（下稱“答記者問(wèn)”）中表示，長(zhǎng)期以來(lái)，各方對(duì)獨(dú)立董事的角色定位以及應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的重點(diǎn)存在模糊認(rèn)識(shí)，獨(dú)立董事職責(zé)范圍不聚焦、不系統(tǒng)。這導(dǎo)致獨(dú)立董事對(duì)自己承擔(dān)的核心職責(zé)不甚清楚，在其應(yīng)當(dāng)監(jiān)督的關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)揮作用不夠。同時(shí)，獨(dú)立董事的身份特點(diǎn)決定了其不足以承擔(dān)過(guò)多職責(zé)，“蜻蜓點(diǎn)水”式的履職效果不佳。

對(duì)此，意見(jiàn)指出，隨著全面深化資本市場(chǎng)改革向縱深推進(jìn)，獨(dú)立董事定位不清晰、責(zé)權(quán)利不對(duì)等、監(jiān)督手段不夠、履職保障不足等制度性問(wèn)題亟待解決，否則不能滿足資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。

釋放獨(dú)董監(jiān)督潛能

激活獨(dú)立董事，確保其在上市公司治理中發(fā)揮作用，是改革獨(dú)立董事制度的重要目標(biāo)。而明確獨(dú)立董事職責(zé)定位，是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的前提。

意見(jiàn)明確，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮參與決策、監(jiān)督制衡、專業(yè)咨詢作用。意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)，更加充分發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督作用，根據(jù)獨(dú)立董事獨(dú)立性、專業(yè)性特點(diǎn)，明確獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)特別關(guān)注公司與其控股股東、實(shí)際控制人、董事、高級(jí)管理人員之間的潛在重大利益沖突事項(xiàng)。重點(diǎn)對(duì)關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、董事及高級(jí)管理人員任免、薪酬等關(guān)鍵領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)督，促使董事會(huì)決策符合公司整體利益尤其是保護(hù)中小股東合法權(quán)益。

證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)中表示，意見(jiàn)對(duì)獨(dú)立董事的職責(zé)定位既全面概括又重點(diǎn)聚焦，明確獨(dú)立董事要履行好董事職責(zé)，在董事會(huì)中發(fā)揮參與決策、監(jiān)督制衡、專業(yè)咨詢作用，其中監(jiān)督作用是上市公司獨(dú)立董事制度的核心目標(biāo)。

為此，辦法增加獨(dú)立董事的履職手段，建立健全董事會(huì)專門委員會(huì)及獨(dú)立董事專門會(huì)議機(jī)制，搭建獨(dú)立董事履職平臺(tái)，要求獨(dú)立董事對(duì)關(guān)鍵領(lǐng)域事項(xiàng)進(jìn)行事前認(rèn)可，前移監(jiān)督關(guān)口。

“這些改革措施，為獨(dú)立董事履行監(jiān)督職責(zé)提供了有力保障?！?月19日，北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊貴生在接受記者采訪時(shí)表示，此次改革向資本市場(chǎng)傳遞一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)，在未來(lái)上市公司治理中，獨(dú)立董事將扮演更加重要的角色。

王有銀認(rèn)為，監(jiān)督制衡是獨(dú)立董事存在的核心價(jià)值。這一輪改革，進(jìn)一步明確獨(dú)立董事定位，重點(diǎn)突出獨(dú)立董事核心價(jià)值，并通過(guò)配套辦法充分釋放獨(dú)立董事的監(jiān)督潛能，對(duì)提升上市公司自主性治理水平具有積極作用。

“不獨(dú)”“不懂”如何破

如何提升獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專業(yè)性，也是此次改革考量的重點(diǎn)之一。

證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)中表示，獨(dú)立性是獨(dú)立董事的顯著特征和最基本任職要求，但目前對(duì)獨(dú)立董事任職條件和資格認(rèn)定的監(jiān)督管理存在短板。在中國(guó)上市公司大股東股權(quán)集中、中小股東參與公司治理發(fā)揮作用不充分的背景下，存在獨(dú)立董事素質(zhì)良莠不齊、“人情董事”情況。

針對(duì)上述問(wèn)題，楊貴生告訴記者：“獨(dú)立董事作為兼職職務(wù)，以前主要由上市公司聘任，其薪酬、福利由上市公司發(fā)放，與上市公司存在依附關(guān)系，經(jīng)常被當(dāng)作‘?dāng)[設(shè)。獨(dú)立董事不獨(dú)立，嚴(yán)重影響?yīng)毩⒍轮贫葘?shí)施效果?！?/p>

為此，意見(jiàn)著眼于提升獨(dú)立董事的獨(dú)立性，明確與上市公司及其主要股東、實(shí)際控制人存在親屬、持股、任職、重大業(yè)務(wù)往來(lái)等利害關(guān)系的人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事。同時(shí)，建立獨(dú)立董事獨(dú)立性定期測(cè)試機(jī)制，通過(guò)獨(dú)立董事自查、上市公司評(píng)估、信息公開(kāi)披露等方式，確保獨(dú)立董事持續(xù)獨(dú)立履職，不受上市公司及其主要股東、實(shí)際控制人影響。對(duì)不符合獨(dú)立性要求的獨(dú)立董事，上市公司應(yīng)當(dāng)立即停止其履行職責(zé)，按照法定程序解聘。而辦法明確獨(dú)立董事獨(dú)立性、任職條件、任職期限及兼職等細(xì)則，從提名、資格審查、選舉、持續(xù)管理、解聘等方面全鏈條優(yōu)化獨(dú)立董事選任機(jī)制，提升獨(dú)立董事獨(dú)立履職能力。

“實(shí)踐中，獨(dú)立董事的身份大多是教授、專家、律師或會(huì)計(jì)師。”4月20日，某上市公司獨(dú)立董事告訴記者，“這些人對(duì)上市公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域了解不深，話語(yǔ)權(quán)普遍不強(qiáng)，加之有各自主業(yè)，很難把主要精力放在研究上市公司方面，實(shí)際作用有限。目前，獨(dú)立董事履職多數(shù)只停留在參與公司議案審議，或者對(duì)特定事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)等?！?/p>

為從根本上解決獨(dú)立董事履職能力問(wèn)題，意見(jiàn)提出建立獨(dú)立董事資格認(rèn)定制度、推行累積投票制選舉獨(dú)立董事等。為拓展優(yōu)秀獨(dú)立董事來(lái)源，意見(jiàn)還提出探索建立獨(dú)立董事信息庫(kù)，鼓勵(lì)具有豐富行業(yè)經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、金融、法律等業(yè)務(wù)專長(zhǎng)，且在所從事領(lǐng)域內(nèi)具有較高聲譽(yù)的人士擔(dān)任獨(dú)立董事。

“建立獨(dú)立董事信息庫(kù)非常必要，有利于上市公司精準(zhǔn)找到有專業(yè)特長(zhǎng)的獨(dú)立董事人選。”王有銀認(rèn)為，此次改革將全面優(yōu)化獨(dú)立董事的選聘機(jī)制，有望提高獨(dú)立董事專業(yè)性。

壓實(shí)獨(dú)董履職責(zé)任

當(dāng)上市公司“爆雷”或違法違規(guī)時(shí)，如何界定作為“看門人”的獨(dú)立董事履職責(zé)任，一直是資本市場(chǎng)參與者普遍關(guān)心的問(wèn)題。值得注意的是，在全國(guó)首例證券糾紛特別代表人訴訟案判決中，5名獨(dú)立董事被判承擔(dān)連帶責(zé)任且賠償金額超億元。巨額賠償曾讓獨(dú)立董事們憂心忡忡，市場(chǎng)甚至出現(xiàn)獨(dú)立董事辭職潮。

顯然，此次改革關(guān)注到這一問(wèn)題并作出調(diào)整。意見(jiàn)明確，按照責(zé)權(quán)利匹配原則，兼顧獨(dú)立董事的董事地位和外部身份特點(diǎn)，明確獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事承擔(dān)共同而有區(qū)別的法律責(zé)任。在董事對(duì)公司董事會(huì)決議、信息披露負(fù)有法定責(zé)任基礎(chǔ)上，推動(dòng)針對(duì)性設(shè)置獨(dú)立董事的行政責(zé)任、民事責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)、精準(zhǔn)追責(zé)。結(jié)合獨(dú)立董事的主觀過(guò)錯(cuò)、在決策過(guò)程中所起的作用、了解信息的途徑、為核驗(yàn)信息采取的措施等情況綜合判斷，合理認(rèn)定獨(dú)立董事承擔(dān)民事賠償責(zé)任的形式、比例和金額，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

“獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事承擔(dān)共同而有區(qū)別的法律責(zé)任，既要堅(jiān)持從嚴(yán)監(jiān)管，盡快填補(bǔ)對(duì)獨(dú)立董事履職行為行政監(jiān)管的法律空白，又要避免不合理放大獨(dú)立董事履職風(fēng)險(xiǎn)?！弊C監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)中表示。

為此，意見(jiàn)要求壓實(shí)獨(dú)立董事履職責(zé)任，進(jìn)一步規(guī)范獨(dú)立董事日常履職行為，從工作時(shí)間、工作記錄、兼職家數(shù)等方面規(guī)范獨(dú)立董事履職。證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查、非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管、自律管理等方式，加大對(duì)獨(dú)立董事履職監(jiān)管力度，督促獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)。堅(jiān)持“零容忍”打擊證券違法違規(guī)行為，加大對(duì)獨(dú)立董事不履職不盡責(zé)的責(zé)任追究力度，對(duì)獨(dú)立董事不勤勉履行法定職責(zé)、損害公司或者股東合法權(quán)益的，依法嚴(yán)肅追責(zé)。

楊貴生認(rèn)為，改革以后，獨(dú)立董事要卸下心理負(fù)擔(dān)，歸位盡責(zé)，充分發(fā)揮“看門人”作用，是資本市場(chǎng)高質(zhì)量發(fā)展必不可少的環(huán)節(jié)。

（責(zé)編王茜）