肖秋會 宗禮陽

（武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430072）

1 引言

近現(xiàn)代以來，譯作在中西文化交流中發(fā)揮了重要作用。20 世紀30-40 年代，文華圖專師生翻譯了大量國外檔案學(xué)文獻，首次將歐美檔案學(xué)理論、方法和技術(shù)引入中國，具有重要的史料價值和學(xué)術(shù)研究價值。筆者從湖北省圖書館、武漢大學(xué)信息管理學(xué)院文華圖專特藏室和晚清民國期刊全文數(shù)據(jù)庫等渠道獲取了文華圖專師生汪應(yīng)文、黃粵生、石安福、鐘耕華等人早期的檔案學(xué)譯作。此外，毛坤等在撰寫講義過程中也翻譯引進了若干西方檔案學(xué)文獻，體現(xiàn)了文華圖專檔案師生對國外檔案學(xué)的開放包容、兼收并蓄。

2 文華圖專師生翻譯引進的主要檔案學(xué)譯作

20 世紀30-40 年代，中國近代檔案學(xué)開始誕生，文華圖專學(xué)者毛坤、徐家麟、汪應(yīng)文等編寫了中國最早的一批檔案講義如《檔案經(jīng)營法》 《檔案行政學(xué)》 《西洋檔案學(xué)》 《檔案分類法大綱》等，其中大量翻譯引進了英法美蘇等各國的檔案學(xué)經(jīng)典文獻。如毛坤在《檔案經(jīng)營法》和《檔案行政學(xué)》講義中翻譯引進了十多篇（種）最新的歐美檔案學(xué)著作和論文，包括《檔案管理法》 《英國管檔局之行政管理述要》 《美國檔案管理員之訓(xùn)練》《歐洲訓(xùn)練檔案管理者之經(jīng)驗》《法國大革命后之檔案管理》等。此外，汪應(yīng)文、黃粵生在《華中日報》副刊上發(fā)表了4 篇檔案學(xué)譯作，石安福、鐘耕華兩位檔案管理科畢業(yè)生共同翻譯整理了1 部英國學(xué)專著。我們還發(fā)現(xiàn)，文華圖專特藏室現(xiàn)存的17 篇檔案學(xué)畢業(yè)論文中，國外參考文獻占總參考文獻比例達到了27%[1]。可見，文華圖專檔案師生對歐美檔案學(xué)研究成果進行了廣泛閱讀和吸收，以下僅對筆者能夠獲取的、現(xiàn)存的檔案譯作進行梳理。

2.1 汪應(yīng)文譯《蘇聯(lián)之檔案分類規(guī)則》和《檔案著作分類計劃》

《蘇聯(lián)之檔案分類規(guī)則》[2]首次刊載于《華中日報》圖書與文獻副刊23 期（1947.12.02），為我國檔案學(xué)者最早對蘇聯(lián)檔案分類法的翻譯和引進。1939 年8 月21 日，《蘇聯(lián)之檔案分類規(guī)則》由蘇聯(lián)內(nèi)政人民委員會檔案管理總處、莫斯科中央檔案館、蘇聯(lián)歷史檔案研究院三方共同討論通過。該法規(guī)性文件總計21 條，確認了全宗（“檔群”）的概念、全宗形成者（檔群創(chuàng)造人）的基本類型、立檔單位的變化對全宗劃分的影響等基本內(nèi)容，闡釋并奠定了蘇聯(lián)關(guān)于檔案分類及全宗劃分的法理基礎(chǔ)。全宗的基本概念及全宗劃分原則一直沿用至今，在蘇聯(lián)及俄羅斯先后頒布的幾部檔案法中均得到體現(xiàn)。該法規(guī)性文件規(guī)定，蘇聯(lián)檔案管理處的所有檔案均依“檔群”原則保存與登記，所謂“檔群”，即“各類團體、事業(yè)單位、軍事單位、公務(wù)組織在其活動過程中所產(chǎn)生之全部檔案文件應(yīng)分別處理者”。全宗形成者即“檔群創(chuàng)造人”，是具有有機的組織結(jié)構(gòu)和獨立執(zhí)行能力的單位、組織、機關(guān)，“凡含有機性與具有執(zhí)行力量之個別社團機關(guān)，以及屬于該社團機關(guān)下之個別執(zhí)掌部分”都可以成為檔群創(chuàng)造人。因社會制度變革、經(jīng)濟體制改革、機構(gòu)更迭、地方行政調(diào)整、機構(gòu)職權(quán)變化等因素影響，全宗的性質(zhì)和范圍隨之發(fā)生變化，如“十月革命所建立之蘇維埃政府的各種機構(gòu)為新的檔群創(chuàng)造人”，“凡一機構(gòu)因整理清算而將其一部分或全部分職務(wù)移交于一新成立的機構(gòu)辦理者，表示一新的檔案群創(chuàng)始人”。此外，該法規(guī)性文件還專門規(guī)定了秘檔、個人活動檔案、檔案專藏的整理和保管規(guī)則，“凡一機構(gòu)秘檔為該機構(gòu)整個檔群的一部分，但保管和登記與普通檔卷分開”；“個人活動檔案”任何活動時期均一人一檔；反蘇政黨或組織、宗教團體等形成的檔案，均可組成單獨的檔群；所謂檔案專藏，類似于當代的專題檔案，“此一名詞乃指一集體之文卷，屬于一個或多數(shù)檔群。但已被隔開或依照預(yù)定之計劃而排列者”，“在保存一檔案或?qū)２厣袩o一科學(xué)基礎(chǔ)時，則其中所包含的文件，可采分開式”。

《檔案著作分類計劃》[3]刊載于《華中日報》圖書與文獻副刊26 期（1948.10.27），原文Classification Scheme for Archival Literature 由印度新德里帝國檔案部圖書館長S.Mookerjee 所著，1947 年10 月發(fā)表于TheAmericanArchivist第十卷第四期?！稒n案著作分類計劃》一文分析了印度新德里帝國圖書館在整理大量檔案和原始手稿過程中面臨的分類困境，而杜威分類法不敷應(yīng)用，需對其進行擴充。原作者根據(jù)該館所藏英印時期檔案史料豐富的特點，適當擴充了“091 檔案，手稿，官書”的下位類，細分為如下9 個小類：（1）檔案學(xué)的理論、目的、范圍；（2）檔案館舍；（3）檔案材料；（4）檔案材料之損害與保護；（5）檔案管理；（6）檔案的復(fù)制和再造；（7）考察文卷之日期；（8）手稿、出版和出版品；（9）中央（或國家）檔案館。汪應(yīng)文在譯者案中客觀評價了該分類體系，指出了杜威分類法在類分檔案文獻時的明顯不足，“本分類計劃當稱詳細，唯其乃擴充杜威之091 而成，問題除091 之外，其他與檔案有關(guān)之著作，必分別歸之杜威之其他各類中，故此一分類表，如用之專門檔案圖書館仍嫌不定”，檔案文獻的內(nèi)容十分復(fù)雜，如“檔案與國史，與地方史，與家史（譜系）之關(guān)系；檔案與公文研究，資料供應(yīng)法，官書公報之管理，政府組織與歷代官制官規(guī)等”相關(guān)類目在該分類法中無法體現(xiàn)。此外，各種來源和類型的檔案面臨分類困境，如“學(xué)校、軍營、商業(yè)團體、教會、縣市政府等檔案之研究，人事行政等檔案之研究；私人收藏之檔、外國檔案，珍貴檔案”；“檔案之搜集、購求、交換等問題；檔案之展覽宣傳、檔案制度與管理秩序集中問題與分散問題等；檔案之檔譯抄寫、提要等”，均無法歸入恰當類目，“雖勉強可附于近之類目下，但終覺不妥”。該法還存在分類號分配不均等問題，“如091,5 及其以下各細分，與091,3及,4 比較，即可見其輕重倒置也”。此外，為了讓讀者進一步了解美國的檔案分類法，汪應(yīng)文還附上了華盛頓美國國家檔案館所編的1946 年7 月至1947 年6 月《檔案與手稿之著作目錄》，作為對該譯文的參照。美國國家檔案館將館藏254 種有關(guān)檔案與手稿的著作分為12 類，分別為：有關(guān)檔案的一般著作；文件序列法與現(xiàn)檔的管理；檔案機構(gòu)的歷史與現(xiàn)時活動；檔案與手稿儲藏處所的建筑與設(shè)備；檔案與歷史手稿的收發(fā)、登記與處理；檔案與歷史手稿的保護與修復(fù)；檔案與歷史手稿的排列與描述；照相法于檔案與歷史手稿的應(yīng)用；檔案服務(wù)、利用與出版；特種檔案與歷史手稿；檔案從業(yè)人員的召集與訓(xùn)練；戰(zhàn)時檔案的保管。汪應(yīng)文對此評價為“粗枝大葉，尤其第一類有關(guān)檔案之一般著作所包者廣，不可為調(diào)”。

2.2 黃粵生譯《圖書館員與檔案》和《市檔案之分類》

《圖書館員與檔案》由文華圖專檔案管理科的學(xué)生黃粵生翻譯，汪應(yīng)文校訂，連載于《華中日報》圖書與文獻副刊第4～8 期（1947.07.09/15/22/29，1947.08.05），原文LibrariansandArchives由J.M.Scammell 所著， 發(fā)表于LibraryQuarterly1939 年10 月第9 卷第4 期。

《圖書館員與檔案》[4]一文從圖書館員與檔案的聯(lián)系出發(fā)，闡述了美國和歐洲的檔案學(xué)理論、檔案工作特點及美國檔案事業(yè)發(fā)展構(gòu)想，內(nèi)容非常豐富，主要如下：（1）對檔案價值和功能的論述。一為歷史價值，二為行政價值，三為記憶與知識繼承價值，“一個機關(guān)的老檔可以視為產(chǎn)生該檔案機關(guān)的記憶機構(gòu)，一個沒有檔案系統(tǒng)州政府，將有一日發(fā)現(xiàn)自己迷惑于健忘病的狀態(tài)中”。（2）檔案的組織與排列、保存與銷毀等業(yè)務(wù)工作要求。檔案的組織與排列是將散亂的公文變成檔案的過程，“必須依照文件產(chǎn)生的形態(tài)，組織的結(jié)果是使得它公務(wù)所經(jīng)歷的程序能夠反映出來”。檔案的保存不僅是物理上使檔案免受侵害、破壞、盜竊，而且要便于對檔案的獲取利用。檔案銷毀是對于日益增多、貯藏困難的檔案進行定期銷毀，有效降低各州的檔案保管花費，如伊利諾伊州規(guī)定每二十年銷毀一次霉爛的檔案。（3）梳理了20 世紀以來美國檔案事業(yè)發(fā)展脈絡(luò)和美國檔案觀念的轉(zhuǎn)變。1909 年歷史檔案學(xué)家利蘭（Waldo G.Leland）最早論證了檔案的史料研究價值，1936 年12 月美國檔案工作者協(xié)會宣告成立，1937 年美國歷史檔案調(diào)查處開始持續(xù)開展地方檔案調(diào)查和登記工作，1938 年美國檔案專業(yè)雜志TheAmericanArchivist創(chuàng)刊。在此過程中，美國圖書館員對檔案在學(xué)術(shù)和實用層面的興趣不斷提升，歷史學(xué)家和圖書館員逐漸成為指導(dǎo)檔案工作改革的基礎(chǔ)和核心力量。（4）系統(tǒng)闡述了法國、奧地利、愛沙尼亞等歐洲國家的檔案事業(yè)發(fā)展成就，與之相比，反思了美國作為“較大和較富庶而忽視檔案的國家”檔案事業(yè)起步較晚的客觀現(xiàn)實。（5）美國檔案事業(yè)發(fā)展的未來構(gòu)想。鑒于20 世紀30 年代美國檔案事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，作者認為，應(yīng)進一步開展對原始檔案的利用，“尤其是關(guān)于地方史與地方政府行政方面的資料”；開發(fā)和推進“知識堆棧計劃”，滿足財政與人事方面的大量利用需求；招募教員與學(xué)生，增強地方檔案學(xué)者的力量，協(xié)助整理大量新發(fā)現(xiàn)的檔案史料。

黃粵生的另一篇譯作《市檔案之分類》[5]刊載于《華中日報》圖書與文獻副刊14 期（1947.09.16），原文來源不詳。該文以美國羅奇斯特（Rochester）公共圖書館的檔案與手稿分類為例，分析了杜威分類法的諸多弊端，旨在制定一套較為完備的檔案分類方案。作者設(shè)計的新分類法以機關(guān)工作性質(zhì)為劃分檔案的基本原則，總體上分為政治機構(gòu)、行政部門、服務(wù)機構(gòu)三大類。采用字母數(shù)字混合編號制度，字母（A～L）表示不同機構(gòu)，數(shù)字（1～8）表示各行政單位，如：政治機構(gòu)編號包含A～D，其中B1 表示市議會，B11 表示市議會的規(guī)章、手冊和指南等，B12 表示市議會的會議記錄。

2.3 石安福、鐘耕華譯《英國地方檔案管理法》專著

《英國地方檔案管理法》[6]由檔案管理科第四屆畢業(yè)生石安福、鐘耕華共同翻譯，指導(dǎo)老師為汪應(yīng)文，該書（TheCareofCountyMuniments）由英國檔案學(xué)者喬治·赫伯特·福勒（George Hebert Fowler）于1923 年所著，具有重要的理論價值和實踐參考價值。

全書共5 章28 節(jié)，分別為“總論”“檔案納收與分類”“檔案之整理”“檔案館之建筑與設(shè)計”“檔案之功用”。第一章“總論”較為準確地分析了檔案的含義和檔案的多重價值。明確指出“凡已在行政過程中用過之公文，將其繼續(xù)分類保存以供調(diào)閱，而作日后之參政或證明之用者”均為檔案，而“附于檔案中之公文附件，或有關(guān)此檔案之印刷品或?qū)嵨铮酁闄n案之一部分”。檔案具有立法價值、行政價值和歷史價值。首次提議成立地方檔案委員會。

第二章“檔案納收與分類”闡述了檔案登記與接收、整理與分類、保管與銷毀及檔案排列等工作流程和方法。提出并論述了獨具特色的檔案值形態(tài)變化規(guī)律，指出檔案價值中心點隨時間轉(zhuǎn)移變化的特點；檔案整理尊重“檔案群”原則，保持“檔案群”內(nèi)檔案的原始順序；檔案分類以行政組織為基礎(chǔ)，采用數(shù)字與字母混合號碼制。

第三章“檔案之整理”闡述了檔案編目、蓋印、裝訂、修復(fù)等業(yè)務(wù)工作內(nèi)容及要求。檔案編目是管檔員的義務(wù)，其目的是“以為查核之用”，目錄一式三份，“一份作行文，一份為儲存，一份借與學(xué)生使用”；檔案蓋印是防篡改、防偷盜的必要措施；不同材質(zhì)的檔案宜采用不同的裝訂方法和修復(fù)手段；羊皮卷、紙卷、數(shù)頁之輕薄文件卷等具有不同的排列法。

第四章“檔案館之建筑與設(shè)計”提出了檔案館建筑選址和安全原則，“理想檔案室，應(yīng)建筑在遠離街衢，與其他建筑物不相毗連之地方”，“防火、防水、防塵、防鼠”，檔案室需提前準備壓力機、固定鉆孔機、彈簧紙夾、火漆蠟紙、吸水紙、炭膠墨水、亞硝酸、白蜜蠟及松節(jié)油溶液等常見的工具和藥劑，倡導(dǎo)采用活動檔架，擴充有限的庫房存儲空間。

第五章“檔案之功用”強調(diào)了檔案的歷史研究價值和學(xué)術(shù)參考價值，“供普通歷史學(xué)者之研究或鼓勵學(xué)生作學(xué)術(shù)上之參考”，“英國之地方檔案中有多種實物檔案，可供研究社會及經(jīng)濟狀況之用”；提出私檔登記制度，地方檔案保管機關(guān)應(yīng)鼓勵私檔收藏與登記，包括財產(chǎn)租用和轉(zhuǎn)移證明、遺囑、婚姻憑證、貴族通信、產(chǎn)業(yè)圖表等各類私人文件。

2.4 毛坤自編講義《檔案經(jīng)營法》和《檔案行政學(xué)》翻譯引進的西方檔案學(xué)經(jīng)典文獻

由于戰(zhàn)爭動亂、機構(gòu)變遷的歷史原因，文華圖專檔案學(xué)的大部分自編講義如徐家麟的《西洋檔案學(xué)》、汪應(yīng)文的《檔案分類法》均已遺失，所幸毛坤編撰的《檔案經(jīng)營法》和《檔案行政學(xué)》手稿保存于武漢大學(xué)信息管理學(xué)院文華特藏室，前者已由武漢大學(xué)信息管理學(xué)院整理出版，后者尚未整理。

《檔案經(jīng)營法》[7]手稿撰成于1935 年前后，修訂至1939 年，共4 章26 節(jié)，約15 萬字，是文華圖專最重要的檔案課程“檔案管理法”的配套講義，該書構(gòu)建了現(xiàn)代檔案管理學(xué)的基本框架，在當時情形下，已達到了相當?shù)膶I(yè)性、理論性和實踐應(yīng)用性，集中體現(xiàn)了毛坤的檔案學(xué)思想。毛坤重點研讀了美國歷史學(xué)會檔案委員會第十三、十四次報告，并參照V.H.Paltsits 撰寫的Manual of Archival Economy for the Use of the American Archivists 一文，分門別類設(shè)置了大綱，包括通論章、函件章、公文章、舊檔章、官書章、館務(wù)章、檢字章、索引章。毛坤非常認可英國檔案學(xué)家詹金遜（金肯生）的檔案學(xué)思想，在該講義中首次系統(tǒng)引進了詹金遜關(guān)于檔案及檔案工作的理論與方法。第一章通論中專設(shè)小節(jié)1.4“金肯生《檔案管理法》內(nèi)容概要”，詳述“何謂檔案”“檔案之進化”“近世檔案”“檔案制造”，闡述了檔案的意義、范圍、性質(zhì)，檔案的起源與發(fā)展，檔案保管原則，檔案分類、排列、鑒定與銷毀等業(yè)務(wù)工作方法和現(xiàn)代管理技術(shù)，著重論述了來源原則及其重要價值和應(yīng)用。毛坤還翻譯引述了C.Johnson 的《檔案保管法》和C.C.Stiles 的《愛荷華省公檔論》的部分內(nèi)容，肯定了西方的尊重全宗（Respect de fonds）思想，強調(diào)全宗不可任意分離，檔案分類應(yīng)以機關(guān)的行政組織為依據(jù)。此外，毛坤還翻譯摘選了英國官檔局《官檔局藏檔指南》《倫敦圖書館指南》《1838 年保存檔案法規(guī)》關(guān)于公共文件、檔案與官檔管理的部分內(nèi)容。

《檔案行政學(xué)》是毛坤為檔案行政學(xué)課程編寫的講義，重點在于研究現(xiàn)代檔案管理，解決政府行政改革中遇到的問題，因其尚未整理公布而鮮為人知。我們仔細閱讀了《檔案性質(zhì)學(xué)》手稿，發(fā)現(xiàn)文中翻譯和借鑒了大量的西方檔案學(xué)著述，包括《英國官檔局之行政管理述要》《美國國家檔案館》《英國官檔局用檔章程》《官檔局檔案公開規(guī)章》《法國大革命后之檔案管理》《俄國檔案館決定范檔之規(guī)則》《歐洲訓(xùn)練檔案管理者之經(jīng)驗》《美國檔案員之訓(xùn)練》《愛荷華省公檔論》《緊急時期之檔案管理者之責任》《國家檔案分類中之三個步驟》《省檔案行政中之幾個問題》共12 篇文獻，均為20 世紀30-40 年代最新出版的歐美檔案學(xué)著述，反映了英美法及歐洲各國檔案行政、檔案業(yè)務(wù)工作和檔案教育的特點，從理論、制度、管理和技術(shù)方法層面為近代中國的檔案事業(yè)發(fā)展提供了借鑒和參考，開拓了文華圖專檔案學(xué)師生的知識視野，引進了歐美關(guān)于建立國家檔案館、推進檔案開放利用的先進理念，提供了美國和歐洲關(guān)于檔案專業(yè)人才培養(yǎng)的經(jīng)驗。例如，《英國官檔局用檔章程》詳細闡述了英國的檔案開放閱覽制度，所附的《官檔局檔案公開規(guī)章》規(guī)定了英國21 個政府部門的檔案開放范圍?！斗▏蟾锩笾畽n案管理》一文分析了法國大革命之后歐洲各國檔案事業(yè)近代化發(fā)展趨勢，包括普遍建立國家檔案館、推行檔案開放利用原則、重視歷史檔案的保護等，進一步探究了國家檔案館的權(quán)力和未來檔案管理者的責任?！稓W洲訓(xùn)練檔案管理者之經(jīng)驗》將十八世紀以來歐洲的檔案學(xué)教育劃分為兩種：其一是以法國文獻學(xué)校為代表的歷史檔案學(xué)教育，側(cè)重于講授歷史學(xué)和歷史方法論；其二是以德國達萊姆學(xué)院為代表的一般檔案教育，將普通學(xué)術(shù)問題研究與檔案課程結(jié)合。《美國檔案員之訓(xùn)練》總結(jié)了美國檔案教育的特點，將檔案業(yè)務(wù)培訓(xùn)分為鑒定、選擇、收集、還原、保藏、排列、敘說和利用八個環(huán)節(jié)。強調(diào)軍事、氣象、法律等專業(yè)領(lǐng)域的檔案管理人員在了解歷史和行政等基礎(chǔ)知識的前提下，還需要掌握相關(guān)的專業(yè)知識?！稅酆扇A省公檔論》和《省檔案行政中之幾個問題》探討和研究了美國地方檔案管理的組織制度和檔案館建筑設(shè)計等問題。

此外，毛坤《檔案行政學(xué)》手稿還翻譯引述了美國檔案工作協(xié)會會長Wales Y.Lalanne 有關(guān)戰(zhàn)爭檔案管理的一篇講詞《緊急時期之檔案管理者之責任》，該文提出了戰(zhàn)爭時期檔案管理者應(yīng)承擔的5 項責任：（1）對接全國各檔管單位，制訂戰(zhàn)時檔案法律；（2）為提前遷移檔案而盡快籌建新檔案室；（3）參考之前戰(zhàn)時檔案機構(gòu)的設(shè)立和職能，制訂合理方案；（4）與政府充分協(xié)商合作，了解熟知政府各機關(guān)業(yè)務(wù)工作的方法，注重處理戰(zhàn)時大量文書管理的簡要高效性；（5）注意對戰(zhàn)時各項文件材料的收集和保管，及時組織編輯工作指導(dǎo)綱要，方便各級機關(guān)統(tǒng)一管理戰(zhàn)時檔案。該講詞不失為一份精準扼要的戰(zhàn)時檔案管理指南，至今仍具有重要參考價值。

3 文華圖專師生檔案學(xué)譯作的學(xué)術(shù)價值及積極影響

如上所述，20 世紀30-40 年代，文華圖專檔案學(xué)師生毛坤、汪應(yīng)文、黃粵生、石安福、鐘耕華翻譯引進了數(shù)十篇（部）英美蘇等國的經(jīng)典檔案學(xué)文獻，引進了歐洲的來源原則和蘇聯(lián)的全宗理論，為檔案管理從圖檔管理中獨立而自成體系提供了理論依據(jù)和方法借鑒，對中國近代檔案學(xué)啟蒙和發(fā)展具有重要影響。尤其毛坤先生在兩部檔案講義中竭盡所能，翻譯引述了對中國檔案學(xué)研究、檔案工作實踐和檔案專業(yè)人才培養(yǎng)具有啟發(fā)性的西方檔案學(xué)文獻，為文華圖專檔案專業(yè)教育的現(xiàn)代性發(fā)展提供了重要啟發(fā)，使檔案教育與學(xué)術(shù)研究兼具本土基礎(chǔ)與國際視野，促進了中國近代檔案學(xué)的形成與發(fā)展。此外，汪應(yīng)文先生對歐美圖書分類及檔案分類頗有研究，他首次翻譯了《蘇聯(lián)之檔案分類規(guī)則》《檔案著作分類計劃》和華盛頓國家檔案館編制的《檔案與手稿之著作目錄》，明確指出了杜威十進分類法在類分檔案中的不足，他還指導(dǎo)石安福、鐘耕華兩位畢業(yè)生翻譯了福勒的專著《英國地方檔案管理法》，在當時的檔案界較為罕見。

文華圖專師生通過翻譯引進歐美檔案學(xué)經(jīng)典文獻，批判性吸收其理論精華并結(jié)合中國傳統(tǒng)文獻與歷史觀念，對檔案學(xué)理論與方法進行了系統(tǒng)研究。

首先，關(guān)于檔案的基本概念，毛坤在《檔案經(jīng)營法》講義中著重參考了詹金遜《檔案管理手冊》關(guān)于檔案的定義，同時，借鑒了美國歷史檔案學(xué)家Charles M.Andrews 等所主張的“檔案是政府處理普通和特別事務(wù)所積累含有合法與行政活動的公共文書”，以及清末《辭通》對“檔案”一詞的解釋：“檔案連稱，則以此種成案或例案，多庋于框檔木架之上也”，總結(jié)歸納了檔案的含義“凡一切公文案件，自收到以至于其存在之日，均為檔案，有以為須一切公文案件，現(xiàn)已完全不用而移于他處以存儲者，方謂之檔案”，“檔案是事務(wù)辦理結(jié)束后歸檔存儲的文書記錄，為該項檔案的負責人或法定繼承人提供參考的材料”，明確指出了檔案不同于公文書的性質(zhì)。此外，汪應(yīng)文、黃粵生總結(jié)了美國等西方國家“將檔案和歷史手稿混為一體”“檔案的主旨和功能與歷史學(xué)會、圖書館、博物館等機構(gòu)并論”的文化傳統(tǒng)以及將檔案從屬于歷史研究的特點，認為“檔案所研究的內(nèi)容不僅與某一區(qū)域的史實相關(guān)，是一門研究檔案本身及其相關(guān)技術(shù)的學(xué)問”，體現(xiàn)出獨立的、中國本土化的學(xué)科發(fā)展觀。

其次，關(guān)于檔案管理流程與方法，文華圖專檔案師生的譯作普遍闡述了檔案登記與接收、鑒定、整理、分類、編目、排列、保管、銷毀、利用等檔案業(yè)務(wù)流程、方法和技術(shù)。其中，檔案分類是20世紀30-40 年代中國檔案工作向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程中面臨的重要問題，亟待擺脫陳舊、封閉、效率低下的分類制度和方法，采用透明、高效、科學(xué)的現(xiàn)代分類制度和方法。因此，文華圖專檔案師生批判性地吸收和借鑒了西方分類方法和技術(shù)，如前所述，汪應(yīng)文、黃粵生翻譯了印度新德里帝國檔案館的檔案分類表和美國羅奇斯特公共圖書館的檔案分類表，二者均在杜威分類法的基礎(chǔ)上適當進行了類目擴充加細，面向來源廣泛、類型復(fù)雜、內(nèi)容豐富的各類檔案與手稿，提出了以行政組織和職能為依據(jù)的檔案分類方案。毛坤在《檔案行政學(xué)》講義中借鑒英美地方檔案分類經(jīng)驗，提出“分類法以省下之廳處為主，每廳處之下再分若干大類或主題，每一大類或主題之下再分小類以至足用，每小類或主題下之檔案依時序排列，每小類或主題下之檔案既依年代排序，每一年內(nèi)之檔案則依字順排列”等5 個層次分明的檔案分類體系，具有一定的合理性。

此外，檔案的保管與銷毀關(guān)系到檔案的存亡，中外檔案界均十分重視。如：福勒《英國地方檔案管理法》指出“凡文件在行政過程中，對行政者，只含暫時價值，可隨時銷毀”，“機關(guān)保存的檔案文件應(yīng)由行政官員鑒定價值，檔案管理員不能直接決定檔案的存毀”。黃粵生結(jié)合美國各州檔案保管現(xiàn)狀，強調(diào)地方機關(guān)在未得到國家檔案館的許可之前無權(quán)銷毀檔案；影響庫房地板承重安全和霉爛的檔案，每20 年銷毀一次。毛坤《檔案行政學(xué)》講義引述了《愛荷華省公檔論》一文對檔案保管和移交期限的規(guī)定，“檔案的保管年限應(yīng)當由五位省級官員共同組成的專門委員會討論確定，保管期限劃分為3 年、5 年、10 年、20 年和75 年，非75 年者不移存至省檔案庫”。

4 譯作所反映的中美歐檔案教育發(fā)展的時代差異性

歐洲以法國為代表于1821 年最早開創(chuàng)檔案專業(yè)教育，其后，奧地利、德國、俄國等歐洲大陸國家于19 世紀效仿法國開設(shè)了近現(xiàn)代檔案學(xué)教育，英國檔案教育的誕生則以1919 年詹金遜于倫敦大學(xué)圖書館學(xué)院講授檔案課程為基本標志。相比之下，美國的檔案教育和檔案學(xué)發(fā)展遠遠晚于歐洲，起步于20 世紀30 年代。美國于1936 年12 月成立檔案工作者協(xié)會，1938 年創(chuàng)辦首個檔案學(xué)專業(yè)雜志TheAmericanArchivist，1937 年哈佛大學(xué)歷史學(xué)專業(yè)首次開設(shè)檔案處置課程。黃粵生譯《圖書館員與檔案》一文中指出，“第一次世界大戰(zhàn)后新成立的波羅的海小國愛沙尼亞，人口不過一百多萬，但在1935 年就頒行了檔案法，與經(jīng)濟富庶而忽視檔案的美國形成了鮮明對比”，“美國是在最近幾年（1939 年）覺悟到檔案的重要性”。20 世紀30-40 年代TheAmerican Archivist大量引進歐洲檔案學(xué)著述，于1938、1939 年連載詹金遜的經(jīng)典專著《檔案管理手冊》（1922 年首次出版，1937 年修改再版），以及《歐洲檔案館手稿修復(fù)：英國》《1930 年至1936 年比利時埃塔特檔案》《歐洲檔案文學(xué)史》等文章。此外，設(shè)置“檔案出版物摘要：西歐”專欄，系統(tǒng)引介西歐檔案學(xué)著作。可見，從中外比較的視角，20 世紀30-40 年代文華圖專的檔案教育與美國的檔案教育均處于初創(chuàng)期和拓荒期，其檔案學(xué)思想、理論和方法主要來源于英法等西歐國家。此前，我國檔案界一致認為，文華圖專的主要創(chuàng)辦者來自美國，該校的檔案教育與圖書館學(xué)教育一樣，都基本模仿了美國的辦學(xué)模式。事實則并非完全如此，與圖書館學(xué)的發(fā)展不同，美國在20 世紀30 年代并沒有形成獨立的檔案學(xué)科以及可資借鑒的檔案教育模式，美國的檔案學(xué)當時還處于歷史學(xué)和歷史研究的附庸地位。

5 文華圖專師生檔案學(xué)譯作的時代價值及局限性

（1）開放包容，揚棄中學(xué)習(xí)

20 世紀30-40 年代，文華圖專師生對英、法、美、蘇等歐美國家的檔案學(xué)最新進展十分敏銳，他們依托本校的辦學(xué)資源優(yōu)勢，及時獲取歐美檔案學(xué)領(lǐng)域的著作、學(xué)術(shù)期刊、法律法規(guī)、會議報告，編譯引進了數(shù)十部（篇）歐美檔案文獻。他們對歐美檔案學(xué)的先進成果兼收并取、開放包容，吸收其精髓，如對來源原則和全宗概念的認同和肯定；同時，也能準確辨別其方法或技術(shù)的不合理性，如對杜威十進分類法用于檔案分類的先天不足進行了客觀評價。

（2）國際視野下的本土研究

文華圖專師生在引進國外檔案學(xué)思想的同時，致力于本土研究，為檔案工作的科學(xué)化、規(guī)范化發(fā)展做出了努力。毛坤先生《檔案經(jīng)營法》講義開篇闡明：“檔案管理之研究，我國目前頗感重要；但關(guān)于此方面足以供參考之材料極其缺乏。外國人所著關(guān)于檔案之書較多，然與中國國情多不相合。今欲研究檔案管理比較適當之方法，一方面宜采取外國方法之原理原則，一方面宜調(diào)查國內(nèi)各處檔案管理之實際情形以出之”，奠定了文華圖專檔案專業(yè)教學(xué)與研究的主基調(diào)，反映了文華圖專檔案學(xué)師生求真務(wù)實的治學(xué)精神。他們切實調(diào)查和了解中國檔案工作存在的問題，吸收國外檔案學(xué)思想和方法但不拘泥其中，而是展開本土研究和創(chuàng)造，初步形成了具有自主特色的檔案學(xué)術(shù)體系，所謂“師古效西而不泥，熔之于一爐為我所用”。如黃彝仲《漫談戰(zhàn)時檔案處理》[8]參考了美國學(xué)者Wales Y.Lalanne 關(guān)于非常時期檔案管理方法的論述，結(jié)合抗戰(zhàn)時期陪都重慶頻繁遭受空襲的艱難險境，提出了專業(yè)化的檔案保護和搶救措施，包括對舊檔和現(xiàn)檔分散保管、對珍貴檔案進行縮微復(fù)制、提早進行檔案鑒定與銷毀等，為戰(zhàn)時檔案管理提供了重要參考。

（3）學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)

文華圖專檔案學(xué)師生大量翻譯引進當時西方檔案學(xué)的最新成果，為檔案學(xué)科建設(shè)和檔案專業(yè)教育提供了重要支撐。他們在檔案課程設(shè)計和人才培養(yǎng)中，不局限于講授中國傳統(tǒng)的檔案史料（也稱“舊檔”）整理原則和方法，也有別于19 世紀中期以來以法國為代表的絕大多數(shù)歐美國家將檔案學(xué)置于史學(xué)體系下的通行范式，而是側(cè)重于公文書整理和現(xiàn)代檔案的收集、分類、鑒定、排列、保管、利用等管理方法和技術(shù)應(yīng)用，從而初步確立了以培養(yǎng)現(xiàn)代文件和檔案管理人才為旨向的檔案教學(xué)體系和以“現(xiàn)檔”管理為特征的檔案學(xué)術(shù)研究體系，對中國近現(xiàn)代檔案學(xué)的啟蒙和發(fā)展發(fā)揮了積極的推動作用。

文華圖專既是中國近代檔案專業(yè)人才培養(yǎng)的奠基者，也是中國近代檔案學(xué)術(shù)研究的積極開拓者。文華圖專師生通過大量翻譯檔案學(xué)文獻，對歐美檔案學(xué)思想和方法進行了批判性吸收，并進行了本土研究和轉(zhuǎn)化。但受限于戰(zhàn)爭等因素的影響，這些檔案學(xué)文獻不可避免的存在一定的時代局限性。其一，抗戰(zhàn)時期時局動蕩，武漢淪陷以后文華圖專被迫西遷重慶，物資經(jīng)費困難，教師和生源均難以保障，很多同學(xué)錄取后未能報道或中途變故無法順利畢業(yè)，致使譯作的體系性和連貫性不足。其二，受戰(zhàn)爭損毀和往返遷校的影響，導(dǎo)致部分手稿和著作在輾轉(zhuǎn)搬遷或戰(zhàn)火中損毀佚失，其中徐家麟、汪應(yīng)文編寫的《西洋檔案學(xué)》《檔案分類法大綱》講義均已佚失，所存于世的著述難以反映文華圖專師生的檔案學(xué)譯作的全貌。其三，在民國政府大力推行行政效率運動的背景下，多數(shù)譯作局限于各級政府機關(guān)的文書檔案管理，對專門檔案和特殊載體檔案管理的翻譯引進較少，對檔案概念、類型和范圍的認知有限。