董高偉

(中國藥科大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 江蘇 南京 211198)

概稱句(Generic sentences)又稱為特征句,指不表示明確情節(jié)或獨立事實,而是表達(dá)一類一般性質(zhì)的命題[1]。關(guān)于概稱句的研究開始于20世紀(jì)70年代。目前,國內(nèi)學(xué)界對概稱句的探討[2]主要集中在SP型概稱句上(1)參見文獻(xiàn)[2],周北海指出,主謂結(jié)構(gòu)的概稱句,如 “鳥會飛”,其中鳥是主項(或主語),記作S,“會飛”是謂項(或謂語),記作P,此類概稱句通常又記作SP。,如周北海和毛詡的雙正常語義對概稱句的解釋[3],張立英介紹的概率方法對概稱句的解釋[1],Robert van Rooij和Katrin Schulz的因果力語義學(xué)對概稱句的解釋等[4]。雅各·亨迪卡(Jaakko Hintikka)是博弈論語義學(xué)(Game-theoretical semantics)的最初提出者,他在運用博弈論語義學(xué)解釋條件句時,提出了一類條件概稱句。本文主要介紹亨迪卡對條件概稱句的解釋,并對其解釋方案進(jìn)行分析。

一、 條件概稱句及其成因分析

在一個條件句中,如果句子后件中包含一個(單數(shù))代詞,并且這個代詞指稱前件中量詞所管轄的名詞,那么這個句子就是條件概稱句。例如:

(1)如果每一個學(xué)生都考試及格了,那么他一定非常努力地學(xué)習(xí)。

(2)如果張三有一輛自行車并且李四有一輛自行車,那么它在車棚里。

(3)如果比爾擁有一頭驢子,那么他鞭打它。

在條件概稱句中,前件所包含的量詞等效于概稱詞,亨迪卡稱之為概稱量詞(Geneirc Quantifiers)。在亨迪卡看來,條件概稱句與SP型概稱句的成因如出一轍,即在句子中包含了概稱量詞,例如:在SP型概稱句“鳥會飛/A bird can fly”中,非限定詞“(a(n))”即概稱量詞,具有概稱屬性。

條件概稱句的結(jié)構(gòu)特征是:句子后件中包含的代詞指代前件中量詞所管轄的名詞,即句中的代詞和它語法前件之間具有同一性。這不僅是條件句產(chǎn)生概稱問題的關(guān)鍵,也是保證條件句符合語法的基本條件。亨迪卡所涉及的條件句中的概稱問題,實質(zhì)上是從存在量詞到概稱量詞的一種轉(zhuǎn)換,“無論什么時候存在量詞只要構(gòu)成了條件中的前件,就可以通過把它轉(zhuǎn)換成概稱量詞,來適用于全部的條件”[5]。

從結(jié)構(gòu)上考察條件概稱句概稱問題的成因,在于句子中后件所包含的代詞沒有指稱前件中量詞所管轄的名詞,甚至指稱不明。在日常語言中,由于這種不確定性,這樣的條件句通常被認(rèn)為存在語病。例如:

在例句(1)中,前件中的名詞“學(xué)生”所指稱的個體屬于考試及格的學(xué)生的集合,后件中的代詞“他”所指稱的個體也應(yīng)該屬于考試及格的學(xué)生的集合,但是這樣的句子給人的感覺是:言說者思維混亂,我們根本無法理解這樣的句子是怎樣的邏輯關(guān)系。造成這樣的原因在于后件中代詞指代前件中量詞所管轄的名詞這個條件沒有得到滿足,即在例句(1)中,“他”可以不指代“考試及格”的“任一個學(xué)生”,而是指代“一個不是學(xué)生卻努力學(xué)習(xí)的人”,“他”和“任一考試及格的學(xué)生”兩者之間并沒有嚴(yán)格的互指關(guān)系。

在例句(2)中,句子前件包含了兩個單個個體,后件中的單數(shù)代詞“它”可以指定前件中的兩個個體,而不是一個唯一個體,由此,代詞“它”指稱不明,代表的不是某個特殊個體。這即是例句(2)不可接受的原因。

在例句(3)中,后件中的代詞“它”不是特指前面提到的某頭特殊的驢子,因為我們無法從這句話中知道,“它”所指稱的比爾擁有的這頭驢子,與比爾擁有的其他驢子有何區(qū)別,也就是說,“它”即不是通常的名詞函項(指出一個特殊個體的早期指稱),也不充當(dāng)所謂的指示代詞(代表語法前件“驢子”)。

事實上,這類在日常語言中存在語病的條件句,癥結(jié)就在于句中前件包含了的概稱量詞短語。在例句(1)中,“他”可以指代 “每一個考試及格的學(xué)生”中的任何一個,也可以不是;在例句(2)中,“它”既可以指代“張三的那輛自行車”,也可以指代“李四的那輛自行車”。例句(3)的意思等同于:

(4)如果比爾擁有每一頭驢子,那么他鞭打它。

在例句(4)中的“每一(頭)”是真正的概稱量詞。由此可見,在例句(3)中的“一(頭)”具有“屬”的功能,即它充當(dāng)?shù)氖且粋€概稱量詞,而不是一個存在量詞。不難看出,條件概稱句后件中單數(shù)指示代詞所指代的不是某個確定的個體,而是前件中概稱量詞短語的指稱集合,本應(yīng)表達(dá)非集合概念的量詞短語實際上表達(dá)了集合概念,因此具有了概稱屬性。由此,亨迪卡得出結(jié)論:“條件句的前件所包含的存在量詞,通常都屬于概稱量詞?！盵6]193

此外,在自然語言中,還有一些詞具有概稱意義,如“這個”“某個”等,例子如下:

(5)如果這頭驢子是比爾擁有的,那么他鞭打它。

(6)如果比爾擁有某一頭驢子,那么他鞭打它。

我們可以將例句(6)轉(zhuǎn)換為例句(7),以便我們能更直接地看出“某個”所具有的概稱意義:

(7)如果比爾擁有這頭或那頭驢子,那么他鞭打它。

從亨迪卡的博弈論語義學(xué)之視角,分析條件概稱句概括稱問題的成因,就在于用于刻畫句子之博弈中的博弈策略缺乏必要的“粘性”。例如:運用語義博弈的方法處理例句(1)時,我們可以用“他”來代指“每一個考試及格的學(xué)生”的其中一個,化全稱句為特稱句,做出替換解釋。但是,亨迪卡也解釋道,這并不意味著“他”可以指稱“每一個學(xué)生”,同時,“每一個學(xué)生”也能夠指稱“他”。因為在“自我”與“自然”的兩人博弈中,“第一個也是唯一一個個體在與(1)相關(guān)的博弈中被自然選擇出來,并試圖證偽(1)的前件?！捎谶@些行動賴以建立的策略并沒有‘記在’和條件后件相關(guān)的博弈中,因此不能支持后件中出現(xiàn)的代詞。所以我們的理論預(yù)測,(1)中的代詞沒有發(fā)揮指代作用”[6]207。亨迪卡的意思是,在與(1)相關(guān)聯(lián)的博弈中,自然的策略在前后件中并沒有依賴關(guān)系,原因在于后件中的代詞是“沒有指稱的指代”,由此,在自然的策略里,(1)中的“他”既可以指稱一個自然任意挑選出的考試及格的學(xué)生,也可以不是。這種不確定性是博弈論語義學(xué)認(rèn)為(1)不可接受的原因。

二、條件概稱句的特點概述

較之于SP型概稱句,條件概稱句具有如下特點:

1.概稱量詞短語表達(dá)一個集合概念,具有“屬”的功能。在例句(3)中,這個集合概念就是比爾所擁有的驢子的集合,而不是某頭確定的驢子,我們不能認(rèn)為比爾擁有的,僅只是他所鞭打的那一頭驢子。概稱量詞短語所表達(dá)的集合概念通?？梢赃m用于轄域內(nèi)的個體,例如:我們通常可以這樣來理解例句(3),即“比爾會鞭打這頭驢,如果他擁有它”。這表明,在條件概稱句中,概稱量詞和存在量詞的區(qū)別是非常模糊的,在許多語境中,概稱量詞必須被當(dāng)成真正的存在量詞使用,反之亦然。

2.在條件概稱句中,后件中的代詞不一定嚴(yán)格對應(yīng)前件中的名詞所指稱的某個特殊個體。盡管概稱量詞短語表達(dá)一個集合概念,但與全稱量詞所不同的是,概稱量詞所表達(dá)的是一個非全集,因此條件概稱句中的前后件在語義上缺失必要的關(guān)聯(lián)確定性。例如:我們不能由例句(3)推出例句(4),因為在語義層面,我們不能斷定比爾鞭打的就是“他所擁有的‘這頭’驢子”,理由是比爾也可能鞭打“他不擁有的‘那頭’驢子”。這種不確定性是條件概稱句的最重要的特點之一,也是對條件概稱句進(jìn)行語義解釋的困難之所在。

3.條件概稱句有真值。按照博弈論語義學(xué),盡管參與人在不同語境對條件概稱句的判斷有所不同,但是他們都做出了判斷,都對各自的取勝策略(斷定條件概稱句的真假)進(jìn)行了選擇,因此,條件概稱句的前后件具有策略依賴關(guān)系,即條件概稱句的前后件具有真值依存關(guān)系。如果否認(rèn)條件概稱句的真值,那么也就否認(rèn)了博弈論語義學(xué)的立論基礎(chǔ)。

4.對條件概稱句所包含信息的整體理解必須是從物的。以例句(3)為例,如果僅是做出一個存在判斷,即比爾擁有這頭或者那頭驢子,那么說比爾在鞭打它就變得毫無意義,因為這個時候我們的問題——比爾到底在鞭打什么?——沒有任何答案。但是,對條件概稱句前件的理解可以是從言的,在現(xiàn)實世界中,即使沒有一個的實例符合條件概稱句所表述的狀態(tài),條件概稱句仍然可以為真。例如:即使比爾沒有擁有驢子,例句(3)作為條件概稱句仍然可能是真的。一方面,例句(3)可以看做是描述了一個未來的可能狀態(tài),是反事實條件句;另一方面,按照亨迪卡的觀點,例句(3)后件中的代詞并不一定指稱驢子。

5.概稱量詞是在情境中考慮代詞化行為的結(jié)果,對概稱量詞的界定與言說主體、語境等因素相關(guān)。在日常交流中,按照語用習(xí)慣,條件概稱句一般被理解為特稱句。例如:例句(3)往往會被理解為“如果比爾擁有某頭驢子,那么他就鞭打這頭驢子”。語用習(xí)慣屬于交流主體的背景知識,是人們在長期言語交流中穩(wěn)定沿用下來的語用規(guī)則的體現(xiàn),其中包含了大量的心理因素,這也成為條件概稱句在語義和語用上存在區(qū)別的主要原因之一,如何刻畫這些因素,成為條件概稱句形式化的難點。

三、博弈論語義學(xué)對條件概稱句概稱問題的消解

既然條件概稱句后件包含一個代詞,那么我們面臨的主要問題就是:這個代詞在前件中指稱什么?亨迪卡說,條件概稱句“對于語義的嚴(yán)重依賴表明了沿著純語形的(生成的)路線對代詞化進(jìn)行描述是行不通的”[6]209。因此,與將重點放在前后件關(guān)系上的解釋方法相比,博弈論語義學(xué)的解釋方法是從語義出發(fā),認(rèn)為單數(shù)代詞的前指使用,以假設(shè)了某個特別個體的出現(xiàn)為前提。亨迪卡指出,這種特殊個體并不能用只考慮前后件的語法關(guān)系來決定,而只能通過語義博弈過程中代詞的實際指稱情況來決定。要解決條件概稱句的概稱問題,首先需要考慮條件句的特征。

對于兩人博弈G(Z),參與人為“自我”與“自然”,亨迪卡給出了博弈規(guī)則(G.if):

(G.if)當(dāng)博弈形成如下形式的語句時,

(8)如果X,那么Y(If X,Y)

或者

Y,如果X(Y if X)

這是慣常對條件句的刻畫,然而,亨迪卡對規(guī)則(G.if)并不滿意。他認(rèn)為,在日常語言的使用中,人們通常會做出相當(dāng)純粹的條件斷定,也就是說,人們對條件句的關(guān)注點集中在后件,即Y的真假,而不是整句條件句的真假,換言之,除非認(rèn)為前件X被確證或者被斷定,否則對于條件句的斷定就不會有分量。這與弗雷格的思想完全契合。在弗雷格看來,假的前提不能夠推導(dǎo)出任何東西,只有真的思想才可以充當(dāng)前提,并且這種真的思想是客觀的,不是人們的假設(shè)。

亨迪卡就此指出,規(guī)則(G.if)并沒有按照言說者語義推理一類形如(8)的條件句。在某種意義上說,我們推理(8)的過程應(yīng)該是:首先通過推理X,然后看第一階段的結(jié)果,再進(jìn)一步推理Y,這樣完成對(8)的推理。這一過程依照Karttunen的說法就是:處理條件句的有關(guān)理論要求人們先把條件句的前件增加到信仰儲備的集合中去,這樣如果能從新的信仰集合那里推出條件句的后件,就可以得出結(jié)論——整個條件句是真的[7]。按照這種思路,上面所提到的博弈規(guī)則(G.if)顯然是不適用的,因為它太過于邏輯化了。

亨迪卡認(rèn)為,既然博弈規(guī)則(G.if)是失效的,那么我們應(yīng)該嚴(yán)格地從語義的角度來確認(rèn)條件句(8)為真的條件,改善關(guān)于“if”的博弈規(guī)則。具體思路如下:對于兩人博弈G(Z),參與人為“自我”與“自然”,關(guān)于X的不同確證方法,可以被看作是在相關(guān)的子博弈G(X)中自我可使用的不同策略,確證Y的努力是自我在子博弈G(Y)中可用的策略。那么對于博弈G(Z)最有用的理解,就是它是自我努力確證Z的嘗試。自我對于(8)的辯護(hù)與自我在子博弈G(X)中的取勝策略相關(guān)。

要實現(xiàn)這個想法,亨迪卡認(rèn)為最自然的方法就是讓兩個參與人首先開始子博弈G(X)。因為博弈論最重要的一部分就是選擇策略,所以越到最后,越能看出一個人所采取的策略[8]。策略用函數(shù)表示。在博弈的后期,玩家的行動取決于在已經(jīng)完成的子博弈中所采取的策略,因此參與人的后期策略是用高階函數(shù),而不是一階函數(shù)表示,代表了對前一回合的策略的依賴關(guān)系。

然而,如果這樣操作,亨迪卡就要面臨一個難題,即自我在子博弈G(X)中的所有策略,在現(xiàn)實中很難且不需要全部實施。為了解決這一難題,亨迪卡提出可以通過類似于反證法的技術(shù)方式來處理,即兩個參與人必須交換在子博弈G(X)中的角色。自然選擇本來應(yīng)當(dāng)是自我的角色,反之,自我選擇本來應(yīng)當(dāng)是自然的角色。如果自我贏得子博弈G(X),就會證偽X,且不用考慮Y,可以說此時自我是勝者。然而,如果自然勝出,就會證實X,因此自我必須考慮Y,兩個參與人將繼續(xù)進(jìn)行子博弈G(Y)。

按照此種方法,自我在子博弈G(Y)中的策略取決于X被證實的方式,也就是說,取決于子博弈G(X)中自然對自我策略的選擇。比較而言,自然并不享有任何特權(quán),這次對局的結(jié)果將決定整個博弈G(if X,Y)的結(jié)果。由此,我們可以得到博弈規(guī)則(G.cond1),用圖1表示出來[6]184。

圖1 博弈規(guī)則(G.cond1)流程圖

根據(jù)圖1,條件句的真可以定義為:“如果X,那么Y”為真,當(dāng)且僅當(dāng)有一個高階函數(shù)Φ和一階函數(shù)ξ,它們代表了自我的策略,并且它們能戰(zhàn)勝用函數(shù)ζ和η代表的自然的任一策略。

兩位參與人在博弈兩階段的關(guān)系如下:在子博弈G(X)中,互換了角色的自我和自然分別做出策略ξ和ζ,如果自我獲勝,則博弈結(jié)束,如果自然獲勝,則繼續(xù)進(jìn)行子博弈G(Y);在子博弈G(Y)中,自我做出策略Φ(ζ),并且策略Φ(ζ)取決于自然在子博弈G(X)中的策略ζ。而自然繼續(xù)做出策略η,并且策略η取決于自我在子博弈G(X)中的策略ξ。相應(yīng)地,在子博弈G(X)中,自我的取勝策略的映射,直覺上應(yīng)該對應(yīng)于在子博弈G(Y)中自我的取勝策略。

規(guī)則(G.cond1)是規(guī)則(G.if)的一個拓展,要解釋條件概稱句,“我們必須回到新規(guī)則(例如(G.cond)和(G.neg))的基礎(chǔ)思想,這種思想就是,有時在某個情境中,一個詞或一個短語的語義行為必須以合適的語義博弈方式進(jìn)行,而當(dāng)我們開始解釋這些詞或短語的意思時,這些合適的語義博弈就已經(jīng)結(jié)束了。通常,這些關(guān)鍵詞都是代詞”[6]。也就是說,我們是按照從子句到子句的語序來理解一個句子,當(dāng)我們看到一個給定的句子時,我們能夠假定,先前與語句相關(guān)聯(lián)的語義博弈已經(jīng)結(jié)束。在亨迪卡看來,同一個文本中不同的語句通常被認(rèn)為是合取的,并且先前的語句被認(rèn)為是真的,因為只有當(dāng)自我在早先博弈中勝出,參與人才會繼續(xù)進(jìn)行下一輪博弈。

亨迪卡強調(diào),博弈規(guī)則(G.cond1)的要點不是給它所賴以建立的直覺思想增加更多的東西,而是指出η和ξ在G(Y)中是怎樣充當(dāng)我們關(guān)于條件的直覺思想的客觀對象。

不難看出,亨迪卡解釋條件概稱句的基本思路是強調(diào)文本的上下文語境,認(rèn)為在對一個條件句的前件的語詞和語句理解的同時,已經(jīng)確定了一個定義域,對整句條件句的理解必須是在這個定義域的范圍之內(nèi)的理解,從而排除了句子更多的語義歧義,縮小甚至確定了句子的語義范圍。

以例句(3)為例子,亨迪卡指出,我們要明確例句(3)所描述的是關(guān)于被比爾打的所有驢子,或是關(guān)于沒有被比爾打的驢子,或是關(guān)于比爾擁有的驢子。直覺上,一般的思路是:我們首先談?wù)撍畜H子,然后將不是比爾的驢子排除,這樣來進(jìn)行量化。博弈論語義學(xué)對這一直覺過程刻畫如下:(G.cond1)讓玩家考慮自我在子博弈G(X)中的不同策略。雖然自我的策略并不指定個體(這些個體是自然選定的全稱量化變量的值),但是只要使用這樣的策略,就會在一次對局中產(chǎn)生某些個體,它們可以再次被代名詞化地提起。而這樣產(chǎn)生(特別挑選)的個體是存在量詞提示自我挑選出來的。

具體操作過程如下:運用(G.cond1)到與(8)相關(guān)聯(lián)的博弈中,自我必須將自我在G(X)中的每一個策略(稱為ζ),與自我在G(Y)中的一個相似的策略相關(guān)聯(lián)。在博弈中,這種關(guān)聯(lián)是必須的,當(dāng)且僅當(dāng)ζ在子博弈G(X)中取勝。自我在例句(3)中的策略究竟如何?這里,X=“比爾擁有一頭驢(Bill owns a donkey)”。理解“一(頭)”最直接的辦法就是把它看成是一個存在量詞,可以得到例句(9):

(9)G(比爾擁有一頭驢)

自我在例句(9)中的取勝策略,即是對比爾擁有的驢子的不同選擇。因此在例句(3)的前件中,我們必須依次考慮比爾所擁有的驢子。這顯然就是例句(3)的語義言說帶給我們代詞化的啟示。當(dāng)已經(jīng)決定考慮例句(9)中自我的某個取勝策略之后,也就是說,考慮比爾擁有的一頭驢子之后,我們就可以在例句(3)的后件中代名詞化地提到每頭驢子,并且能夠確定是具體的哪一頭驢子。這就是我們理解例句(3)的語義過程。這說明,自我的取勝策略就是在關(guān)于前件的子博弈G(X)中,自我給每頭驢子指派一個個體,因此,當(dāng)后件中的“它”需要我們?nèi)ブ刚J(rèn)的時候,“它”已經(jīng)有一個相關(guān)聯(lián)的個體了。

值得一提的是,例句(3)中使得代詞化成為可能的策略數(shù)量,和比爾擁有的驢子數(shù)量一樣多。在直覺上,例句(3)中所選出的個體是自然在子博弈G(X)中做出選擇后,引導(dǎo)自我們進(jìn)行子博弈G(Y)的個體。準(zhǔn)確地講,是自我在例句(9)中所考慮的幾個策略,引導(dǎo)自我去考慮在例句(3)的后件中哪個特定的動物可以用一個代詞來指稱,因為它代表了先前可以結(jié)束的子博弈的選擇。

四、對博弈論語義學(xué)解釋方案的評論

對于概稱句,學(xué)界普遍認(rèn)為是具有全稱形式的特稱句,并認(rèn)為容忍反例是其最重要的特征。張立英[8]在《概稱句的語義解釋及形式化比較研究》一文中對SP型概稱句的處理方法做出了總結(jié),列舉了相關(guān)限制、“不正?！毕拗啤⒌湫驼f、模態(tài)條件句方向和模態(tài)典型說5種處理方法。本文認(rèn)為,這些處理方法同樣適用于解釋條件概稱句。但需要指出的是,這5種處理方法在解釋條件概稱句時仍存在一些問題:首先,除模態(tài)條件句方向外,其余所列幾類解釋方法基本都是通過對前件名詞所指稱個體進(jìn)行限制,從而解決條件概稱句的相合性問題,然而這種限制如何確定并不明晰;其次,模態(tài)條件句方向會遇見情境選擇的問題。

周北海提出了SP型概稱句的雙正常語義限制(1)參見文獻(xiàn)[2],周北海指出,主謂結(jié)構(gòu)的概稱句SP都可以被精確化為“S(在正常情況下P)”。如果S是復(fù)數(shù)名詞,則可進(jìn)一步精確化為“(正常的S)(在正常情況下 P)”。以“鳥會飛” 為例,通過雙正常語義限制,可以將不會飛的不正常的鳥,如斷翅膀的鳥,被外層的全稱量詞略去;不正常的情況,如大氣壓力異常的環(huán)境,由內(nèi)層的全稱量詞排除,從而保證了概稱句“鳥會飛”語義解釋的有效性。,沿著模態(tài)條件句方向處理了全稱句與特稱句的關(guān)系,這種解釋是較為成功的。根據(jù)全稱肯定命題與特稱肯定命題的真假關(guān)系,前者為真則后者為真,后者為真則前者真假不定,當(dāng)我們說“鳥會飛”為真,實指“那些(正常的)鳥(在正常情況下)會飛”為真,而后者為真不代表前者一定真,所以概稱句能夠出現(xiàn)反例。在日常交流中,人們使用了大量的概稱句,但并沒有引起理解上的困難,究其原因是在日常交流中,人們往往自覺地完成了全稱句向特稱句地轉(zhuǎn)化?？梢哉f,亨迪卡的解釋方法更傾向于概稱句的日常使用,刻畫了多個認(rèn)知主體間外在的語言交互活動[9]。

如前文所述,概稱量詞短語的本質(zhì)語義與使用語義之間的差別產(chǎn)生了概稱問題,因而對概稱量詞短語的使用語義加以限制不失為一個解決的方法。亨迪卡對于條件概稱句的處理依然遵循主項限制的道路,但是與其他方法不同的是,在亨迪卡看來,這種限制不需要刻意進(jìn)行,而是根據(jù)“進(jìn)行原則”,訴諸人們的語用習(xí)慣和生活常識。

格賴斯(Grice)根據(jù)“修改了的奧卡姆剪刀”原則,即字面意義除非必要不作多義解釋,把交際內(nèi)容分為所言(What is said )和所含(What is implicated)。所言指字面意義,等于真值條件意義,而其他意義都放入所含(會話含義)中加以解釋。前者屬于語義學(xué),而后者屬于語用學(xué),二者的界限是嚴(yán)格分明的。通過比較發(fā)現(xiàn),亨迪卡的解釋方法實質(zhì)上是從語義學(xué)角度解釋所含。在技術(shù)上,亨迪卡將概稱量詞短語的指稱范圍與策略行為聯(lián)系起來,通過博弈規(guī)則的作用,將概稱量詞轉(zhuǎn)化為存在量詞,然后將存在量詞的值與策略行為選擇的個體相對應(yīng),從而達(dá)到限定概稱量詞短語的目的。

亨迪卡的成功之處在于較好地刻畫了概稱句的生成機(jī)制。理性人假設(shè)是博弈論的基本假設(shè)之一。人們在做稱述時,“存在一個認(rèn)知預(yù)設(shè),即根據(jù)某一特征將要描述的對象從類的角度與其他事物區(qū)別開來”[10]。這個認(rèn)知預(yù)設(shè)的基礎(chǔ),就是人們的知識背景。在對條件概稱句的解釋中,亨迪卡根據(jù)理性人假設(shè)自然地將前后件的關(guān)系對應(yīng)起來,根據(jù)公共知識從心理選擇層面對概稱量詞短語進(jìn)行了限制。日常交流是在公共知識背景下進(jìn)行的,換言之,日常交流是在一定的語境下進(jìn)行的,因此亨迪卡將主項限制轉(zhuǎn)變?yōu)閷φZ境的限制,即在某個定義域D下,博弈能夠順利展開。依靠語境對公共知識集合做出調(diào)整,以便將概念的內(nèi)涵和外延區(qū)分開來,并通過引入博弈論加強了其可操作性。

在亨迪卡看來,一方面,語境并不是空洞的存在,而是上下文的聯(lián)系,可以通過策略選擇的方式限制主項;另一方面,條件概稱句作為一個整體也為理解句子提供語境。博弈論語義學(xué)是尋找和發(fā)現(xiàn)的游戲,所以在處理全稱量詞時,都將其化為存在量詞來處理,如博弈規(guī)則(G.every)。按照這一方向,在處理概稱量詞的時候,也可以將其化為存在量詞。這里,需要考慮兩個集合:一個是滿足條件的集合,另一個是例外的集合。我們只要關(guān)聯(lián)句子的前后件,就可以確定概稱量詞短語的指稱屬于滿足條件的集合,進(jìn)而將例外直接排除。

綜上所述,不難發(fā)現(xiàn),亨迪卡的處理方法實質(zhì)上是概稱句的心理語義解釋方案。亨迪卡將概稱量詞短語的解釋歸于參與人根據(jù)自身公共知識而做出的心理選擇,實質(zhì)上是將概稱量詞短語的解釋轉(zhuǎn)移到了如何形式刻畫人們內(nèi)心對于概念的指稱選擇上,這是一個頗有難度的問題,也是我們需要研究的課題之一。