孫 金 高化猛 齊分嶺 高 凱 胡萬里 侯 煒
(航天工程大學(xué) 北京 102206)
作為信息時代軍隊的“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”,軍用指揮通信系統(tǒng)是軍隊執(zhí)行多樣化任務(wù)的信息傳輸平臺,為任務(wù)部隊承擔(dān)短消息、語音、視頻、圖像等各類業(yè)務(wù),其能否穩(wěn)定可靠運(yùn)行已成為影響基于信息系統(tǒng)的體系作戰(zhàn)效能充分發(fā)揮的重要因素。近年來,隨著軍用指揮通信系統(tǒng)領(lǐng)域的深層次研究和高質(zhì)量發(fā)展,指揮通信系統(tǒng)規(guī)模越來越龐大、結(jié)構(gòu)越來越復(fù)雜,對系統(tǒng)可靠性的準(zhǔn)確分析與評估工作提出了更高的要求。伴隨著復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究的興起,作為復(fù)雜系統(tǒng)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn),系統(tǒng)可靠性研究的重大現(xiàn)實(shí)意義和應(yīng)用價值也日益凸顯。
構(gòu)建可靠性指標(biāo)體系是研究系統(tǒng)可靠性的基礎(chǔ),也是系統(tǒng)可靠性分析與評估工作過程的重要一環(huán)。指揮通信系統(tǒng)可靠性評估的前提是要構(gòu)建科學(xué)合理的指標(biāo)體系,選擇適用性強(qiáng)的評估指標(biāo)參數(shù)。國外研究人員[1~4]往往通過充分收集現(xiàn)場試驗數(shù)據(jù),結(jié)合通信系統(tǒng)功能和數(shù)據(jù)分析結(jié)果,構(gòu)建通信系統(tǒng)可靠性評估模型,這樣得出的模型可以較好聯(lián)系實(shí)際運(yùn)行過程;國內(nèi)研究人員[5~10]在結(jié)合國外研究人員收集現(xiàn)場數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,立足我國大項通信系統(tǒng)建設(shè)實(shí)際,在對系統(tǒng)綜合分析的基礎(chǔ)上運(yùn)用層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)、專家評分法以及灰色關(guān)聯(lián)分析法(Grey Relation Analysis,GRA)等方法,建立可靠性指標(biāo)體系,并對已建立的指標(biāo)體系的適用性和合理性進(jìn)行檢驗。
本文針對層次分析法在建立指標(biāo)體系時主觀成分較大、定量數(shù)據(jù)較少等局限,以及關(guān)聯(lián)度分析法只注重分析而不結(jié)合實(shí)際的缺點(diǎn),采用層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析法構(gòu)建指揮通信系統(tǒng)可靠性指標(biāo)體系,從主觀分析和客觀分析兩個層面,運(yùn)用派生德爾菲法和相關(guān)性分析法對指標(biāo)體系進(jìn)一步優(yōu)化和完善,建立更加符合真實(shí)情況的指標(biāo)體系,為后續(xù)指揮通信系統(tǒng)可靠性的有效評估提供借鑒和指導(dǎo)。
軍用指揮通信系統(tǒng)是隨著軍事通信的出現(xiàn)而產(chǎn)生和發(fā)展的,是軍隊組織通信聯(lián)絡(luò)、保障軍隊作戰(zhàn)指揮和控制的重要工具,主要包括有線通信系統(tǒng)、無線通信系統(tǒng)以及運(yùn)行保障系統(tǒng)等子系統(tǒng)。指揮通信系統(tǒng)往往遂行多種任務(wù)、支持多種應(yīng)用,為保證系統(tǒng)持續(xù)、不間斷進(jìn)行通信傳輸,這就要求指揮通信系統(tǒng)要具備高可靠性。
根據(jù)GJB 451A-2005《可靠性維修性保障性術(shù)語》[11]可以知道系統(tǒng)可靠性的定義:系統(tǒng)在規(guī)定的環(huán)境條件下和規(guī)定的運(yùn)行時間內(nèi),完成系統(tǒng)規(guī)定功能的能力。結(jié)合系統(tǒng)可靠性的概念和指揮通信系統(tǒng)的具體功能,可以明確指揮通信系統(tǒng)可靠性的概念:指揮通信系統(tǒng)在規(guī)定的環(huán)境條件下和規(guī)定的運(yùn)行時間內(nèi),能夠連續(xù)正確完成規(guī)定通信傳輸功能的能力。
軍用指揮通信系統(tǒng)組成設(shè)備種類較多,設(shè)備間連接關(guān)系復(fù)雜多樣,對于系統(tǒng)故障致因分析和可靠性綜合評估等工作難以有效開展。在參考網(wǎng)絡(luò)可靠性3 層評估模型[12]的基礎(chǔ)上,針對指揮通信系統(tǒng)所展現(xiàn)的特征和問題,本文提出了由指揮通信設(shè)備可靠性、指揮通信網(wǎng)絡(luò)可靠性、指揮通信任務(wù)可靠性組成的指揮通信系統(tǒng)可靠性三層評估模型,通過三個層次分別考察每層的主要故障,既能針對系統(tǒng)建設(shè)和運(yùn)行過程中的不同層次的人員和需求,也簡化了各層次的主要矛盾,進(jìn)而形成支持各層進(jìn)行建模和分析評估的理論與方法。具體層次劃分如圖1所示。
圖1 指揮通信系統(tǒng)可靠性3層評估模型
從圖1 中可以看出,指揮通信系統(tǒng)可靠性從設(shè)備層、網(wǎng)絡(luò)層以及任務(wù)層三個層面進(jìn)行研究:
1)指揮通信設(shè)備本身的可靠性。保證指揮通信系統(tǒng)內(nèi)部所有設(shè)備均處在正常運(yùn)行狀態(tài),穩(wěn)定發(fā)揮功能,包括硬件可靠性和軟件可靠性兩大類。
2)指揮通信網(wǎng)絡(luò)的可靠性。保證指揮通信系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行穩(wěn)定可靠、信息傳輸及時準(zhǔn)確,包括鏈路可靠性、連通可靠性、結(jié)構(gòu)可靠性三大類。
3)指揮通信任務(wù)的可靠性。保證指揮通信系統(tǒng)在任務(wù)過程中滿足各類任務(wù)保障需求,包括任務(wù)使命可靠性、任務(wù)過程可靠性兩大類。
從底層的設(shè)備可靠性到網(wǎng)絡(luò)可靠性,最后到任務(wù)可靠性,上層的可靠性都受下層的很大影響,而本層又具有影響自身可靠性的調(diào)控因素。三層體系結(jié)構(gòu)的劃分明確了網(wǎng)絡(luò)對象中可靠性影響因素的分類,有助于在后期的研究中有針對性地研究其影響規(guī)律,并以此進(jìn)行更好的可靠性評估和可靠性設(shè)計優(yōu)化。
作為一種定性與定量分析相結(jié)合的多準(zhǔn)則決策方法,層次分析法(AHP)由美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Satty[13]等在20 世紀(jì)70年代提出,主要是通過對研究對象的本質(zhì)、影響因素及內(nèi)在聯(lián)系等深入分析,將研究對象分解為目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次,進(jìn)一步構(gòu)建多層次結(jié)構(gòu)模型。
為了簡化軍用指揮通信系統(tǒng)可靠性的評估難度,結(jié)合指揮通信系統(tǒng)所具有的天然層次特征,以及不同層次所面對的用戶群不同、主要故障類型不同,本文采用層次分析法對系統(tǒng)可靠性進(jìn)行降維處理,以不同層次解決該層次的主要矛盾,使原來較為復(fù)雜、對象和功能較為模糊的系統(tǒng)可靠性評估能夠順利進(jìn)行。結(jié)合指揮通信系統(tǒng)可靠性評估層次結(jié)構(gòu)(設(shè)備層、網(wǎng)絡(luò)層、任務(wù)層),對可靠性指標(biāo)體系條理化、層次化,構(gòu)建一個指揮通信系統(tǒng)可靠性層次分析結(jié)構(gòu)模型,如圖2所示。
圖2 指揮通信系統(tǒng)可靠性層次分析結(jié)構(gòu)圖
從圖2 中可以看出,該指標(biāo)體系的目標(biāo)層為指揮通信系統(tǒng)可靠性評估;主準(zhǔn)則層包括設(shè)備可靠性、網(wǎng)絡(luò)可靠性、任務(wù)可靠性三個方面的內(nèi)容;次準(zhǔn)則層細(xì)化為硬件可靠性、軟件可靠性、鏈路可靠性、連通可靠性、結(jié)構(gòu)可靠性、任務(wù)使命可靠性、任務(wù)過程可靠性7 個方面的內(nèi)容;指標(biāo)層將次準(zhǔn)則層進(jìn)一步細(xì)化為22項具體可量化的評估指標(biāo)。
在運(yùn)用層次分析法對指揮通信系統(tǒng)可靠性層次劃分的基礎(chǔ)上,根據(jù)指揮通信系統(tǒng)可靠性層次結(jié)構(gòu)和可靠性評估的特點(diǎn),結(jié)合可靠性相關(guān)文獻(xiàn)、指揮通信系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)行過程以及可靠性領(lǐng)域?qū)<抑笇?dǎo)意見,按照指標(biāo)體系的科學(xué)性、系統(tǒng)性、客觀性和可行性的原則,將層次分析結(jié)構(gòu)中的主準(zhǔn)則層描述為一級指標(biāo)層,次準(zhǔn)則層為二級指標(biāo)層,指標(biāo)層為三級指標(biāo)層,建立指揮通信系統(tǒng)可靠性初始指標(biāo)體系,如表1所示。
表1 指揮通信系統(tǒng)可靠性初始指標(biāo)體系
上文通過層次分析法建立的指揮通信系統(tǒng)可靠性初始指標(biāo)體系,存在指標(biāo)重要程度尚未區(qū)分、指標(biāo)選取的適用性和合理性尚未驗證等問題,因此需要對指揮通信系統(tǒng)可靠性初始指標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)與優(yōu)化。
在指揮通信系統(tǒng)初始指標(biāo)體系構(gòu)建的過程中,對各類指標(biāo)類型分為定性指標(biāo)和定量指標(biāo)兩大類?,F(xiàn)需要對各類指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,便于后續(xù)數(shù)據(jù)分析。
1)定量指標(biāo)。由于各類定量指標(biāo)的衡量單位、數(shù)量級、趨向等方面存在差異,需要對初始指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化法[14]對初始指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行線性變換,使結(jié)果落到[0,1]區(qū)間,轉(zhuǎn)換函數(shù)如下:
(1)當(dāng)目標(biāo)越大評價越好時:
(2)當(dāng)目標(biāo)越小評價越好時:
其中,F(xiàn)n是目標(biāo)值xj的標(biāo)準(zhǔn)化值,xjmin是預(yù)先確定的第j個指標(biāo)的最小值;xjmax是預(yù)先確定的第j個指標(biāo)的最大值;j是評價指標(biāo)的數(shù)目。這種方法有一個缺陷就是當(dāng)有新數(shù)據(jù)加入時,可能導(dǎo)致最大值和最小值的變化,需要重新定義。
2)定性指標(biāo)。定性指標(biāo)分析首先采用專家打分法進(jìn)行量化處理,在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理使定性指標(biāo)與定量指標(biāo)具有可比性。如“任務(wù)規(guī)劃完整性”、“任務(wù)過程人機(jī)交互性”等定性指標(biāo),可采用專家打分法確定指標(biāo)值。
灰色關(guān)聯(lián)分析法(GRA)[14]是通過分析指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)程度,運(yùn)用數(shù)據(jù)處理方法,將各類指標(biāo)與評估目標(biāo)間的相互關(guān)系進(jìn)行定量分析,判斷各類指標(biāo)與評估目標(biāo)之間聯(lián)系是否緊密,從而對各類指標(biāo)進(jìn)行取舍。作為一種定性分析與定量分析相結(jié)合的方法,灰色關(guān)聯(lián)分析法對各類指標(biāo)進(jìn)行準(zhǔn)確量化,具有數(shù)據(jù)量要求少、排除主觀因素影響等優(yōu)點(diǎn),適用于對指揮通信系統(tǒng)可靠性初始指標(biāo)體系的改進(jìn)與優(yōu)化。其方法步驟如下:
1)確定評估對象指標(biāo)集。即
其中,x0(k)為第k個指標(biāo)的理論值或標(biāo)準(zhǔn)值,xn(k)為第n個考核對象第k個指標(biāo)實(shí)際采集的數(shù)據(jù)。
2)計算灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)。通過標(biāo)準(zhǔn)化處理使各類指標(biāo)量綱和趨向相同,Y0(k)為標(biāo)準(zhǔn)數(shù)列,Yi(k)為比較數(shù)列,然后令R=ri(k)m*n,ri(k)=|Yi(k)-Y0(k)|,有
其中,ρ為分辨系數(shù),一般ρ應(yīng)大于0.4,通常在0.5~1,通常取0.5。
3)求關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)度表明某個指標(biāo)的兩個數(shù)列的關(guān)聯(lián)程度:
對rm進(jìn)行排序,可知指標(biāo)的重要程度,并進(jìn)行優(yōu)劣排序。
1)德爾菲法篩選指標(biāo)
德爾菲法[14]是通過保密渠道對專家關(guān)于指標(biāo)選取和排序的意見進(jìn)行幾輪征詢,運(yùn)用溝通—統(tǒng)計—再溝通—再統(tǒng)計的方法得到趨于一致的集體意見。本文在參考德爾菲法相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,選擇派生德爾菲法[14]對德爾菲法分析過程進(jìn)行優(yōu)化,向?qū)<曳答伣Y(jié)果時僅反饋四分點(diǎn),末輪僅向權(quán)威專家反饋,進(jìn)一步簡化原有德爾菲法的運(yùn)行程序,提高指揮通信系統(tǒng)可靠性指標(biāo)體系關(guān)聯(lián)度分析結(jié)果的科學(xué)性和合理性。
2)相關(guān)性分析法優(yōu)化指標(biāo)
通過灰色關(guān)聯(lián)分析法和派生德爾菲法進(jìn)行調(diào)整后的系統(tǒng)可靠性指標(biāo)體系,需要對指標(biāo)間相關(guān)性進(jìn)行分析,避免出現(xiàn)指標(biāo)冗余、信息重復(fù)的問題。本文選用相關(guān)性分析法[14]對指標(biāo)體系內(nèi)部的各類指標(biāo)進(jìn)行分析,采用散點(diǎn)圖和相關(guān)系數(shù)顯著性檢驗相結(jié)合的方式,判斷和測度指標(biāo)間的相關(guān)性強(qiáng)弱。
(1)散點(diǎn)圖
散點(diǎn)圖作為一種描述不同指標(biāo)間的圖示方法,可以直觀看出指標(biāo)間的關(guān)系形態(tài)與強(qiáng)度。如果要分析多個指標(biāo)間的相關(guān)性,還需進(jìn)一步繪制散點(diǎn)矩陣圖。
(2)相關(guān)系數(shù)
在采用散點(diǎn)圖分析兩個不同指標(biāo)間的相關(guān)關(guān)系時,僅通過圖形化的方式大致描述關(guān)系形態(tài),無法準(zhǔn)確度量指標(biāo)間相關(guān)性強(qiáng)弱。本文采用計算相關(guān)系數(shù)的方式,對指標(biāo)間相關(guān)關(guān)系強(qiáng)度進(jìn)行量化分析。相關(guān)系數(shù)主要包括Pearson 相關(guān)系數(shù)、Spearman相關(guān)系數(shù)和Kendall相關(guān)系數(shù),如表2所示。由于文中指標(biāo)數(shù)值的分布情況未知且具有無序性,因此采用Kendall相關(guān)系數(shù)。
表2 相關(guān)系數(shù)適用場景
為構(gòu)建與指揮通信系統(tǒng)可靠性分析相適應(yīng)的評估指標(biāo)體系,現(xiàn)選取5 組(分別為a,b,c,d,e)不同時期、不同任務(wù)使用背景下指揮通信系統(tǒng)相關(guān)數(shù)據(jù),基于上述模型進(jìn)行分析,采用改進(jìn)的灰色關(guān)聯(lián)度模型,對指揮通信系統(tǒng)可靠性指標(biāo)體系進(jìn)行篩選和優(yōu)化。
根據(jù)5 種指揮通信系統(tǒng)可靠性評估各指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)以及專家的打分情況,通過極差標(biāo)準(zhǔn)化法可以得到5 種指揮通信系統(tǒng)可靠性各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值,見表3。
表3 指揮通信系統(tǒng)可靠性指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值
確定5 種指揮信息系統(tǒng)可靠性各指標(biāo)的參考數(shù)列:Y0={1 ,1,1,1,1} ;建立比較數(shù)列:比較數(shù)列中的指標(biāo)值由表3 給出,進(jìn)一步計算參考數(shù)列和比較數(shù)列相對應(yīng)指標(biāo)的差值,見表4。
表4 參考數(shù)列與比較數(shù)列差值
上表差值序列中最大值為1,最小值為0,由式(3)得到關(guān)聯(lián)系數(shù)表,見表5。
表5 關(guān)聯(lián)系數(shù)
根據(jù)式(4),可得到評估指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度序列,見表6和圖3。
表6 指標(biāo)關(guān)聯(lián)度表
圖3 指標(biāo)關(guān)聯(lián)度分布
根據(jù)各指標(biāo)關(guān)聯(lián)度的大小,關(guān)聯(lián)度的值越小表示關(guān)聯(lián)程度越低,因此可以將指揮通信系統(tǒng)可靠性指標(biāo)中小于0.5的指標(biāo)C14“任務(wù)規(guī)劃完整性”去掉。
1)德爾菲法篩選指標(biāo)
本文選用派生德爾菲法,綜合專家意見,一致認(rèn)為任務(wù)過程可靠性中的“任務(wù)過程工作環(huán)境適應(yīng)性”、“任務(wù)過程自然環(huán)境適應(yīng)性”、“任務(wù)過程電磁環(huán)境適應(yīng)性”可以歸為一類“任務(wù)過程環(huán)境適應(yīng)性”,便于后續(xù)任務(wù)過程可靠性量化評估。
2)相關(guān)性分析法優(yōu)化指標(biāo)
在指揮通信系統(tǒng)可靠性評估層次結(jié)構(gòu)中,指標(biāo)層(三級指標(biāo))內(nèi)隸屬同一次準(zhǔn)則層(二級指標(biāo))的各類指標(biāo)通過定性分析具有較強(qiáng)相關(guān)性,歸因于同一次準(zhǔn)則層(二級指標(biāo))的指標(biāo)從不同方面衡量可靠性。以次準(zhǔn)則層(二級指標(biāo))中“硬件可靠性”為例,下屬指標(biāo)層(三級指標(biāo))的“硬件可靠度”、“硬件故障率”、“硬件平均無故障工作時間”分別表示從可靠性能、故障概率和工作時間角度衡量硬件設(shè)備可靠性,這三個指標(biāo)可通過公式推導(dǎo)計算進(jìn)行轉(zhuǎn)換。因此采用相關(guān)性分析法優(yōu)化指標(biāo)體系時,重點(diǎn)是對次準(zhǔn)則層(二級指標(biāo))進(jìn)行相關(guān)性分析。
利用Matlab 軟件對7 個二級指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析,采用雙側(cè)檢驗得到各指標(biāo)之間的相關(guān)性系數(shù)。以“硬件可靠性”和“結(jié)構(gòu)可靠性”為例進(jìn)行介紹,得到兩個二級指標(biāo)內(nèi)的三級指標(biāo)間的散點(diǎn)矩陣圖和Kendall相關(guān)系數(shù),見表7和圖4。
表7 指標(biāo)相關(guān)性分析結(jié)果
圖4 散點(diǎn)矩陣圖
從表7 中可以看出,兩個指標(biāo)內(nèi)的三級指標(biāo)之間的相關(guān)性系數(shù)為-0.4,但是顯著性水平為0.4833,大于0.05,結(jié)合散點(diǎn)矩陣圖,可以總結(jié)得出指標(biāo)“硬件可靠性”和“結(jié)構(gòu)可靠性”之間是顯著不相關(guān)。同理可以得到各二級指標(biāo)之間的相關(guān)性系數(shù),相關(guān)性分析結(jié)果顯示,7 個二級指標(biāo)之間都是顯著不相關(guān),表明構(gòu)建的指揮通信系統(tǒng)可靠性指標(biāo)體系較為科學(xué)合理。
通過灰色關(guān)聯(lián)分析法、派生德爾菲法和相關(guān)性分析法對指揮通信系統(tǒng)可靠性初始指標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)與優(yōu)化,可以得到指揮通信系統(tǒng)可靠性指標(biāo)體系,如表8所示。
表8 指揮通信系統(tǒng)可靠性指標(biāo)體系
構(gòu)建科學(xué)合理的評估指標(biāo)體系,關(guān)鍵在于評估指標(biāo)的選取是否合理,這將直接影響到評估指標(biāo)體系的建立。本文通過研究指揮通信系統(tǒng)可靠性評估存在的主要問題,建立了由設(shè)備層、網(wǎng)絡(luò)層、任務(wù)層組成的可靠性層次體系,運(yùn)用層次分析法建立了可靠性評估初始指標(biāo)體系,并利用灰色關(guān)聯(lián)分析法、派生德爾菲法和相關(guān)性分析法對指標(biāo)體系進(jìn)行改進(jìn)與優(yōu)化,為指揮通信系統(tǒng)可靠性評估提供了較為科學(xué)合理的指標(biāo)體系。下一步將重點(diǎn)研究指標(biāo)選取的數(shù)據(jù)量多少對指標(biāo)體系構(gòu)建的影響,為后續(xù)可靠性準(zhǔn)確評估提供合理參考。