聞之

最近，中國礦業(yè)大學90后校友吳幽因未履行1100萬元捐贈承諾，被母?；饡嫔戏ㄍ?，成為失信被執(zhí)行人。2019年4月，吳幽宣布向母校捐贈1100萬元，但是承諾捐款后卻未捐，中國礦業(yè)大學認為優(yōu)秀校友變成了無賴，于是將其依法起訴。此次事件中，吳幽承諾捐款之后又不捐了，看似是一件合情合理的事情，實則已經(jīng)違反了相關(guān)法律的規(guī)定。

在日常生活中，一個人承諾贈送給另一個人財物，之后卻沒有兌現(xiàn)承諾，受贈方是沒有權(quán)利去討要的，因為捐贈方并沒有必須贈送的義務。但此次事件中，涉及的捐贈是公益捐贈，公益捐贈不同于普通的捐贈，是受相關(guān)法律保護的。根據(jù)《民法典》贈與合同第六百六十條規(guī)定：經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同，贈與人不交付贈與財產(chǎn)的，受贈人可以請求交付。所以，中國礦業(yè)大學基金會將吳幽告上法庭是合理合法的行為，既然吳幽已經(jīng)與中國礦業(yè)大學簽署了相關(guān)贈與合同，那么就必須履行向中國礦業(yè)大學贈與1100萬元的承諾，否則就是違法行為。

據(jù)悉，吳幽之所以未履行1100萬元捐贈承諾，是因為吳幽的比特幣合約爆倉，數(shù)字資產(chǎn)幾乎歸零。同時，鏡湖基金所投股權(quán)項目出現(xiàn)了嚴重的流動性危機，無法退出。鏡湖資本業(yè)務艱難維系，吳幽無法兌現(xiàn)捐款承諾。因此母校將吳幽訴至法院，法院判令吳幽應履行贈與協(xié)議并支付約定善款。本是初心美好的捐贈，到頭來卻對簿公堂，該捐贈行為涉及哪些法律規(guī)定？校友是否屬于“詐捐”？校友贈與可以撤銷嗎？

全國政協(xié)委員，江蘇省新的社會階層人士聯(lián)誼會會長、律師魏青松介紹說，詐捐并非專業(yè)的法律術(shù)語，一般來說是指捐贈人在公益捐贈場合承諾捐贈而不履行。而在這個過程中，捐贈人已經(jīng)獲得了聲譽，但卻不履行捐贈義務，消費公眾信任。就本事件而言，校友在母校校慶活動中公開承諾捐款，他也因此收獲了校方為他頒發(fā)的多個聘書，并經(jīng)校方和媒體廣泛報道，收獲了社會的高度評價和贊揚。如果他有捐贈能力而拒不捐贈，則符合網(wǎng)友所稱的“詐捐”。但他若能證明確有“生意陷入窘境，無力捐贈”的情況，則難以定性為詐捐。

吳幽作為中國礦業(yè)大學校友，未按約定交付捐款，充其量屬民商事務中的一種違約行為，其行為與慈善法第103條和刑法第266條所規(guī)定的，是完全不同的法律事實。贈與雖然是一個雙方法律行為，但本質(zhì)上畢竟是單方承擔給付義務、對方無須支付對價的活動，因此一般情況下，除非事先已做了合同公證，在贈與財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，贈與人是可以撤銷贈與的，但存在例外情況，不管根據(jù)捐贈當時施行的合同法或者現(xiàn)行的民法典，具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同不得撤銷。

就本事件來說，根據(jù)現(xiàn)有的信息，校友向?qū)W校捐款支持母校事業(yè)發(fā)展，具有興學助教的公益性質(zhì)，因此不能隨意撤銷贈與。因為，校友與母校簽訂的贈與合同是單務合同，又稱片面義務契約，即母校只享有權(quán)利而不盡義務，校友只盡義務而不享有權(quán)利。在單務合同中，當事人的權(quán)利義務不存在對應關(guān)系，母校不會因為校友的贈與行為而對校友負有義務，校友也不會因為贈與行為而對母校享有權(quán)利，這也是贈與合同“無償性”的具體表現(xiàn)。

在有關(guān)法律條文中，贈與合同雖屬于單務合同，實際受贈人不承擔義務應是狹義的，還是應承擔法定義務和約定義務。通常贈與合同是能附條件和義務的，只是贈與合同及所附義務，必須符合社會公共利益和道德規(guī)范，不得損害第三人權(quán)益和違反公序良俗。本案中，如果校友的捐贈是附義務的，而母校又沒有履行應盡義務，校友是有權(quán)利撤銷該贈與協(xié)議的。在法律實踐中，司法機關(guān)通常只對具有救災、扶貧、助殘等社會公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同，以及經(jīng)過公證的贈與合同中贈與人不交付贈與物的案件，提供法律支持和幫助。其他性質(zhì)的贈與合同，贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，除法律規(guī)定不可撤銷的贈與行為外，是享有任意撤銷權(quán)的。

根據(jù)捐贈當時施行的合同法或現(xiàn)行的民法典，贈與人的經(jīng)濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。慈善法也規(guī)定，因經(jīng)濟狀況惡化嚴重影響生產(chǎn)生活，并履行相應的報告及公開說明義務后，可以不再捐贈。本事件中，如果校友能夠證明自己的經(jīng)濟狀況確實不再具有履行能力，向相關(guān)部門報告并且向社會公開說明后，則可以不再履行贈與義務。本案中，因校友的贈與合同涉及社會公益內(nèi)容，被追責也是于法有據(jù)、有例可循的。因此吳幽母校拿起法律武器訴求法院要求校友支付1100萬元，以此捍衛(wèi)自己的權(quán)益無可厚非。

但是這件事對公眾而言仍然具有一定的啟示。有關(guān)人士表示，公眾簽合同、作出承諾前一定要謹慎對待。在類似的捐贈事件中，首先，在承諾捐贈之前，一定要充分考慮自己的實際情況，準確、合理評估自己的經(jīng)濟實力，量力而行，并對后期可能出現(xiàn)的風險進行一定預判，確保能夠兌現(xiàn)承諾。其次，如果經(jīng)濟狀況實在惡化導致無法兌現(xiàn)承諾，應該及時與受贈方溝通，協(xié)商解決方式，而不是置之不理，以免事態(tài)發(fā)展嚴重。再就是，有的贈與合同雖不能撤銷，但如出現(xiàn)情勢變更事由，贈與人的贈與義務是可以中止或終止的。贈與人在特殊情況下，是可以免除贈與義務并卸下沉重的道德枷鎖。這體現(xiàn)出法治的溫度和法律不強人所難的原則。

那么，吳幽是否可以撤銷捐款承諾呢？根據(jù)《民法典》贈與合同第六百五十八條規(guī)定：贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質(zhì)的贈與合同，不適用前款規(guī)定。吳幽簽署的贈與合同已經(jīng)經(jīng)過公證，所以不可撤銷贈與。不過，根據(jù)《民法典》贈與合同第六百六十六條規(guī)定：贈與人的經(jīng)濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。如果吳幽因為自身經(jīng)濟情況惡化，無法履行捐贈義務，應當及時對此進行舉證，以“窮困抗辯權(quán)”來免除自身的捐贈義務。

吳幽作為公益捐贈方，享受到了捐款帶來的榮譽和利益，可謂是名利雙收，獲得好處之后卻未履行捐贈義務，就必須承擔相應的法律責任?？梢姡诜擅媲?，夸下海口的承諾不僅不會提高個人的聲譽，還會給自己帶來巨大的、永久性的負面影響。此案例告訴我們，不僅是在類似的公益性捐贈中，公眾在簽訂任何合同、作出任何承諾之前，都要充分考慮自己的履行能力、履行困難以及承擔風險的能力，在綜合考量后再作出相應決定。

對于公益捐贈對捐贈方的益處而言，首先，捐贈方不可以向慈善組織明確要求好處或商業(yè)利益的回報等等。其次，公益捐贈對捐款方的益處主要有兩方面。第一，捐贈方可以享受國家的稅收抵、減免的優(yōu)惠。如果是企業(yè)向慈善組織進行捐贈，企業(yè)在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準予在計算應納稅所得額時扣除；超過年度利潤總額12%的部分，準予結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計算應納稅所得額時扣除。對個人來說，個體捐贈者向慈善組織捐贈之后，可以在年度匯算清繳時，申請抵扣自己應納稅額所得額的30%。在面臨特殊災難情況下，個人還可以享受100%減免稅收的優(yōu)惠政策。第二，捐贈人可以享受冠名的權(quán)利。

以前有一些名人、明星在面對一些災難的時候，向公眾承諾捐款，卻實際上沒有捐款的行為，其實是騙取名譽、社會好感度和正面評價的方式。所以，從這個意義上說，捐贈人不捐款的行為，慈善組織或受益人可以通過司法這種強制性手段要求捐款人支付款項，以達到名副其實的結(jié)果。整體來說，捐贈還是基于一種自愿的、無償?shù)墨I愛心行為。國家和法律對此給與相應的稅收優(yōu)惠、名聲、品牌等支持和認可。但是捐贈人如果言而無信，只會招惹是非，詐捐行為有百害而無一利。所以說，對捐贈人而言，法律面前的承諾必當履行，不要讓承諾變成反噬自己的深淵。