白雨鑫，繆琪，原佳倩，昌敦虎，董戰(zhàn)峰

（1. 清華大學(xué) 環(huán)境學(xué)院，北京 100084；2. 中國人民大學(xué) 環(huán)境學(xué)院，北京 100872；3. 生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院，北京 100012）

定價機制是影響北方地區(qū)農(nóng)村清潔取暖成本的關(guān)鍵因素?！侗狈降貐^(qū)冬季清潔取暖規(guī)劃（2017—2021）》[1]（以下簡稱《規(guī)劃》）指出，在同等條件下選擇成本最低和污染物排放最少的清潔供暖組合方式。《關(guān)于北方地區(qū)清潔供暖價格政策的意見》[2]指出要綜合運用完善峰谷價格、階梯氣價等方式，擴大市場化交易等價格支持政策，降低清潔供暖用電成本、用氣成本。就健全能源價格機制而言，《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》[3]還指出從有利于節(jié)能的角度深化電價改革?？梢姡r(nóng)村清潔取暖定價政策機制的核心在于綜合考慮與協(xié)同實現(xiàn)節(jié)能、減排、農(nóng)戶福利三重目標(biāo)。

清潔取暖政策被視為改善環(huán)境和公共衛(wèi)生的凈正效益方案[4]，目前對清潔取暖價格的研究集中于支付意愿、補貼模式、污染物減排效果等方面，較少涉及用能成本及消費者需求角度的清潔能源取暖定價機制。作為12個首批清潔取暖試點城市之一，同時也是2017—2019年采暖季京津冀大氣污染傳輸通道城市（“2+26”城市）中PM2.5濃度最大值所在的城市之一[5]，S 市為本文的研究對象，以農(nóng)村地區(qū)居民消費視角下“煤改氣”和“煤改電”的合理途徑，綜合探討多目標(biāo)下清潔能源取暖定價機制的有效改革策略。本文回顧了煤改氣、煤改電在定價和補貼機制方面的研究文獻(xiàn)；建立了研究模型方法，通過實地調(diào)研及實證分析研究，提出了相應(yīng)對策建議。

1 文獻(xiàn)述評

根據(jù)《政府制定價格行為規(guī)則》[6]，我國實行并完善主要由市場決定的定價機制，在重要公用事業(yè)、公益性服務(wù)等易出現(xiàn)市場失靈領(lǐng)域則由政府定價。清潔取暖政策體現(xiàn)了環(huán)境的公共物品屬性，需要通過政府規(guī)制來應(yīng)對市場失靈所致的負(fù)外部性。同時，也應(yīng)充分發(fā)揮市場機制作用[7]。農(nóng)村地區(qū)政府的公共服務(wù)責(zé)任是要為農(nóng)村社會成員提供特定范疇、特定層級的公共服務(wù)[8]，科學(xué)合理制定農(nóng)村地區(qū)的相關(guān)政策十分重要。電能對化石能源具有較強替代性[9]。分時電價改變用戶的用電行為[10]，因而其實施效果與用戶響應(yīng)密切相關(guān)[11]。峰谷電價基于市場的需求側(cè)實施管理[12]，按高峰用電和低谷用電分別計算電費[13]，以提升電力系統(tǒng)的經(jīng)濟調(diào)度性能[14]、激勵消費者調(diào)整用電行為[15-17]，但也會由此降低居民的電費支出[18]，并導(dǎo)致浪費[19]。天然氣和煤炭在服務(wù)領(lǐng)域也相互替代[20]，天然氣價格體系較為復(fù)雜[21]，其中階梯定價本質(zhì)上也在于用戶的主動決策[22]。階梯氣價發(fā)揮了市場和價格在優(yōu)化資源配置和調(diào)節(jié)需求等方面的作用[23]，因而具有必要性[24]，但階梯價格的補貼機制則容易導(dǎo)致缺乏效率[25]。為減輕居民因清潔取暖造成的消費成本上升壓力，政府對煤改氣、煤改電政策實行財政補貼，其依據(jù)為促進(jìn)大氣污染治理[26]。2017 年以來，我國清潔取暖試點城市的補貼政策以“煤改氣”和“煤改電”補貼為主[27]。財政補貼對于私營部門參與非營利性事業(yè)或者公共物品的無償提供有強烈的擠出效應(yīng)[28]。中央財政每年撥付至清潔取暖試點城市的獎補資金僅占2019 年所需投資總額的20%，地方政府財政壓力較大[29]。清潔取暖政策實施后，散煤替代取得初步成效，空氣質(zhì)量得到明顯改善，污染物含量持續(xù)降低[30]。

已有研究對農(nóng)村清潔取暖價格政策在節(jié)能和農(nóng)戶福利兩個維度開展了較為全面的探討，但較少挖掘散煤替代所帶來的減排效果與定價機制之間的關(guān)聯(lián)。用戶角度存在煤改氣后氣價過高、間歇性供氣不足，煤改電后電價過高、峰谷時間過短等問題[31]。事實上，作為環(huán)境治理的手段，清潔取暖價格政策的核心要素包括環(huán)境規(guī)制[32]以及環(huán)境外部成本內(nèi)部化[33]。為了實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，已有研究指出應(yīng)將環(huán)境成本內(nèi)化為發(fā)電成本，形成發(fā)電的社會成本（環(huán)境成本加生產(chǎn)成本）[34]。價格機制的設(shè)定應(yīng)當(dāng)以取暖選擇架構(gòu)的改變?yōu)槟繕?biāo)，政府以助推方式糾正行為化的市場失靈，優(yōu)化公共政策和服務(wù)[35]。本文在清潔能源價格形成的基礎(chǔ)上引入污染物減排貢獻(xiàn)的考慮，以凸顯農(nóng)村清潔取暖價格政策的生態(tài)環(huán)境保護(hù)內(nèi)涵。同時，農(nóng)村清潔取暖的減排來自農(nóng)戶燃料的替代，因而本文從消費者視角研究清潔取暖定價機制。

2 研究方法

公共產(chǎn)品具有較強的外部性，政府定價中追求的社會效益難以標(biāo)準(zhǔn)化計量，從而用戶需求往往得不到考慮[36]。需求響應(yīng)（demand response, DR）模型被應(yīng)用于解決能源供需不匹配問題，分為基于價格機制的需求響應(yīng)（price-based program, PBP）和基于激勵機制的需求響應(yīng)（incentive-based program, IBP）[37]。本文基于PBP 分別構(gòu)建電取暖用戶需求響應(yīng)模型以及天然氣取暖用戶需求響應(yīng)模型，分析清潔取暖定價機制。

2.1 電取暖用戶需求響應(yīng)模型

用需求價格彈性衡量需求量對價格變動的反應(yīng)程度[38]。設(shè)第i類農(nóng)戶的用電量d(i)為依賴于電價p(i)的函數(shù)[39]，則有：

其中，ξ(i)表示電力需求價格彈性，對于第i類用戶來說總是一個負(fù)值。居民的用電價格彈性與峰段、平段、谷段的選擇相關(guān)[40]，針對調(diào)研地區(qū)只分為峰價與谷價，假設(shè)標(biāo)準(zhǔn)情況下①由于調(diào)研所在地峰段時間為08:00—20:00，谷段時間為20:00—08:00，因此假定“標(biāo)準(zhǔn)情況”為峰段由8:00 開始，谷段由20:00 開始。，峰、谷時段的價格彈性分別為ξt1、ξt2。峰段每往前調(diào)整1 小時，峰、谷的價格彈性變?yōu)棣う蝨1、Δξt2。另外定義單位峰谷價差的峰谷段價格彈性改變?yōu)棣う?-2。則全天（24 小時）價格彈性為：

其中，ξt1+Δξt1+Δξ1-2、ξt2+Δξt2-Δξ1-2，分別為峰、谷段的價格彈性?？梢赃M(jìn)一步推導(dǎo)出對于第i 類住宅居民的用電需求量如下：

2.2 天然氣取暖用戶需求響應(yīng)模型

第i 類農(nóng)戶的用氣量為d(i)，為依賴于氣價p(i)的函數(shù)[41]，即：d(i)=a×p(i)ξ(i)。其中，ξ(i)表示用氣需求價格彈性。

在天然氣取暖過程中，存在著超出基本需求的額外用氣，額外用氣量與天然氣價格成正比，相關(guān)系數(shù)為m，天然氣價格為pk，超出基本需求的天然氣用量為k，則農(nóng)戶超出基本需求額外用氣的成本為m×k×pk。

取暖舒適度也是重要考慮因素，本文以《采暖通風(fēng)與空氣調(diào)節(jié)設(shè)計規(guī)范》（GB50019—2003）中規(guī)定的冬季民用建筑取暖最低標(biāo)準(zhǔn)16°C 為基準(zhǔn)。假設(shè)居民舒適度與愿意額外支付的氣價n 呈正相關(guān)關(guān)系，則為了獲取更高的能源舒適度，居民愿意額外付出的成本為n×k。

假設(shè)ξ(i)1、ξ(i)2、ξ(i)3分別代表第一、第二、第三階梯的用氣價格彈性；d0(i)、d1(i)、d2(i)、d3(i)分別表示初始、第一、第二、第三階梯的居民用氣需求；p0(i)、p1(i)、p2(i)、p3(i)分別表示初始、第一、第二、第三階梯的居民用氣價格。推導(dǎo)出第一、第二、第三階梯居民對天然氣的需求量分別為：

2.3 清潔取暖定價機制情景

與傳統(tǒng)取暖價格相比，清潔取暖定價機制表現(xiàn)出如下特點：第一，基于大氣污染物減排，因而與散煤取暖價格掛鉤，其關(guān)鍵在于防止散煤復(fù)燃；第二，由于清潔取暖價格往往高于散煤取暖價格，為保證農(nóng)戶取暖福利，政府往往采取降價和補貼的形式減緩價格對清潔取暖的沖擊；第三，從消費者角度看，過低的清潔取暖價格容易導(dǎo)致清潔能源浪費，因而清潔取暖價格不宜過低?；谝陨咸攸c，設(shè)置不同的清潔取暖定價機制情景。在情景設(shè)置上遵循助推理論的觀點，將目光放在選擇架構(gòu)上，將選擇權(quán)留給居民用戶，使清潔取暖政策更易接受、成本低廉、行之有效[35]。

2.3.1 分時電價情景設(shè)置

分時電價能夠達(dá)到削峰填谷提高負(fù)荷率的目的，能有效提高機組使用效率[42]。電價調(diào)整方法分為兩類：固定比例調(diào)整方法，即以市場競價確定的電價為基準(zhǔn)，在峰谷時段乘以電價上下浮動比例得到峰谷電價；差值同幅調(diào)整則是以市場競價確定的電價為基準(zhǔn)，在峰谷時段加減電價差得到峰谷電價。在調(diào)研中，受訪者對差值同幅調(diào)整法的響應(yīng)較為明確，因此本文在分時電價的基礎(chǔ)上通過改變分時電價價格、移動峰谷時間來探究用電量及支出。

2.3.2 階梯氣價情景設(shè)置

調(diào)研地區(qū)實行天然氣階梯價格，從消費者角度看主要起到節(jié)約天然氣的作用[43]。本文進(jìn)一步考慮減排和農(nóng)戶福利，依照階梯價格，設(shè)定不同情景。農(nóng)村天然氣取暖的價格階梯如圖1 所示。

（1）第一階梯：基本生活類用氣需求。

第一階梯的設(shè)計，主要用以保障居民基本生活用氣需求，應(yīng)當(dāng)以居民可以承受的能夠保證最低冬季取暖要求的氣價為限額，包括：①用煤取暖價格，指的是在煤改氣之前農(nóng)村居民冬季使用燃煤取暖時的成本，其特點在于農(nóng)戶取暖成本在煤改氣前后無顯著變化。由于該價格低于天然氣價格，說明減排成本由政府承擔(dān)。②氣補貼取暖價格，指的是在天然氣供應(yīng)全成本的基礎(chǔ)上，經(jīng)過政府補貼的價格，目的在于保障農(nóng)戶的取暖福利不下降。

（2）第二階梯：改善類合理用氣需求。

第二階梯的設(shè)計，主要用以改善和提高居民生活質(zhì)量的合理用氣需求，在基本用氣量的基礎(chǔ)上維持一定的舒適度，包括：①用氣取暖價格，天然氣價格中只包含天然氣能源成本、輸配成本、供氣企業(yè)適宜利潤，不含政府補貼，是天然氣定價中最常用的價格。②城市用氣取暖價格，即農(nóng)村地區(qū)所處地級市的城市居民使用天然氣集中供暖的價格。由于農(nóng)村地區(qū)與其所處地級市在地理位置、氣候條件和供氣水平等方面高度相似，因此該價格具有可借鑒性。③用氣取暖變化價格，指農(nóng)村居民承擔(dān)氣價的基礎(chǔ)上，扣除居民改造煤氣灶、冬季購買液化石油氣用于做飯等成本部分，反映的是煤改氣后居民針對取暖的全成本變化價格。

（3）第三階梯：奢侈類用氣需求。

第三階梯的設(shè)計，主要體現(xiàn)在奢侈用氣需求上，應(yīng)當(dāng)按照比較高的價格設(shè)計。包括：①用氣取暖全成本價格，是在用氣取暖價格基礎(chǔ)上涵蓋了能源開采和利用帶來的環(huán)境成本，反映天然氣供應(yīng)的全成本。②最高支付意愿價格，即農(nóng)戶為了保證冬季取暖舒適度而愿意支付的天然氣取暖最高價格，甚至可能高于用氣供暖的全成本[44]。

3 實證結(jié)果分析

3.1 數(shù)據(jù)采集

S 市于2017 年開始采用“煤改電、煤改氣”的方式探索農(nóng)村散煤替代的清潔取暖模式。由于該市重工業(yè)占比較小，且在2017—2018 年取暖季清潔取暖推進(jìn)較快，選擇該市的政策意義大。本文針對當(dāng)?shù)卦?017—2018年取暖季的清潔取暖情況開展了調(diào)研。

3.1.1 樣本選擇

利用隨機抽樣法，在S 市完成改造任務(wù)的村莊中，采取面對面訪談的方式共選取三個滿足條件的村莊共50戶人家，其中Y 村（煤改電）、R 村（煤改氣）、Q 村（煤改氣）調(diào)研戶數(shù)分別為20 戶、19 戶、11 戶，抽樣比例分別為占村莊統(tǒng)計戶數(shù)的14.6%、12.7%、16.7%。由于調(diào)研時為農(nóng)閑時期，部分農(nóng)戶選擇外出居住，因此調(diào)研戶數(shù)占實際采暖總戶數(shù)比例更高，代表性較好。

3.1.2 數(shù)據(jù)來源

通過文獻(xiàn)查閱、居民訪談等方式，本文所采用的數(shù)據(jù)來源如表1 所示。

表1 S市冬季取暖價格情景分析數(shù)據(jù)來源

3.1.3 統(tǒng)計結(jié)果

（1）煤改電。

受訪農(nóng)戶中，年收入在2 萬元以下的農(nóng)戶占25%，年收入2 萬～5 萬元的農(nóng)戶占70%。55%的家庭選擇了壁掛式電爐，40%的家庭選擇了電暖氣，另有5%的家庭選擇使用空氣源熱泵。41%的農(nóng)戶冬季取暖總用電量超過6 000 千瓦時，24%的農(nóng)戶冬季取暖總用電量在3 000 千瓦時以下。根據(jù)S 市2018 年電網(wǎng)售電標(biāo)準(zhǔn)及清潔取暖優(yōu)惠政策，一是將供暖期間居民采暖谷段時長延長2 小時；二是取消階梯，執(zhí)行第一階梯電價（高峰期為0.55 元/千瓦時，低谷期為0.30 元/千瓦時）。用電采暖支出方面，補貼前被調(diào)研農(nóng)戶中冬季取暖用電支出額在1 500 元以下、1 500 ～3 000 元、3 000 元以上的比例分別為24%、41%和35%，補貼用電總支出在700 元以下、700 ～1 500 元、1 500 元以上的比例為35%、35%和30%。Y 村的電價補貼占應(yīng)交電費的比例為47%～60%。

（2）煤改氣。

受訪農(nóng)戶中，年收入在2 萬元以下的農(nóng)戶占受訪農(nóng)戶的50%，年收入2 萬～5 萬元的農(nóng)戶占30%。冬季取暖用氣量在500 m3以下、500 ～1 000 m3、1 000 m3以上的農(nóng)戶分別占36%、27%和37%。農(nóng)村居民煤改氣采暖用氣價格執(zhí)行階梯氣價一檔標(biāo)準(zhǔn)，即2.5 元/m3。此外，所有受訪農(nóng)戶均獲得2700 元/戶的設(shè)備更新補貼，占設(shè)備更新支出的77%～100%。43%的農(nóng)戶更新改造燃?xì)庠O(shè)備費用被全額補貼。補貼前，用氣采暖支出額在1 500 元以下、1 500 ～3 000 元、3 000 元以上的比例分別為40%、43.3%和16.7%。補貼后，家庭冬季取暖用氣總支出在700 元以下、700 ～1 500 元、1 500 元以上的比例為30%、33%和37%。氣價補貼占天然氣取暖支出的百分比平均為40%。

3.1.4 用電取暖分析

（1）用電取暖價格情景分析。

峰段用電時間為08:00—20:00，用電價格為0.55 元/千瓦時；谷段用電時間為20:00—08:00，用電價格為0.3元/千瓦時。受訪農(nóng)戶早起時間多在06:00—08:00，因此本研究在峰谷時長不變的條件下，以08:00 的峰段開始時間為基礎(chǔ)對06:00、07:00 為峰段開始時間進(jìn)行考量。由于電力需求價格彈性較小，因此考慮在原價0.55 元/千瓦時的基礎(chǔ)上，分別調(diào)低和調(diào)高0.02 元/千瓦時對居民用電行為進(jìn)行分析。如圖2 所示，用電取暖設(shè)置9 個方案：方案一至方案三、方案四至方案六、方案七至方案九可分別比較峰谷價格開始時間相同的情況下，提升峰谷段用電價格的影響；方案一、四、七，方案二、五、八，方案三、六、九可分別比較峰谷用電價格相同的情況下，通過前移峰段開始時間產(chǎn)生的影響。

圖2 S市Y村冬季取暖用電價格情景

（2）用電取暖實證分析。

各情景用電量和支出的計算結(jié)果如圖3 所示。在用電量變化方面：谷段開始時間相同的條件下，峰谷價格上升，對應(yīng)居民的用電量隨之下降。峰谷價格相同的條件下，谷段開始時間前移，居民的用電量上升。在方案九中，由于提高峰谷價格的同時前移了谷段開始時間，二者共同作用下，居民的用電量有所減少，可以認(rèn)為通過提高價格對用電量的抑制作用大于前移谷段時間對用電量的促進(jìn)作用。

圖3 S市Y村冬季取暖峰谷分時價格情景下用電量與用電支出變化

在用電支出變化方面，峰谷起始時間不變的條件下，當(dāng)峰谷價格下調(diào)時，居民多用電的傾向強于電價的下降幅度，因此雖然電價下降，但是總體上居民用電支出增加。可見，取暖用電價格降低，難以起到節(jié)省取暖支出的作用，反而因為用電量的增加導(dǎo)致用電支出的增加。國家統(tǒng)計局公布的2011—2019 年數(shù)據(jù)顯示，中國總能源消費增速均值為3.39%，彈性系數(shù)均值為0.43；電力消費增速均值為8.80%，彈性系數(shù)均值為1.22，從側(cè)面反映了居民用電的彈性較大。此外，與用電量相一致，提高峰谷價格的同時前移谷段開始時間，用電支出減少。

3.1.5 天然氣取暖分析

（1）用氣取暖價格情景設(shè)定。

根據(jù)前述天然氣取暖階梯情景的設(shè)計，按照第一階梯、第二階梯和第三階梯匹配出12 種階梯價格組合，如圖4 所示。

圖4 冬季清潔取暖用氣價格情景

通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，滿足R 村與Q 村80%居民的冬季取暖基礎(chǔ)用氣量為500 m3，滿足R 村與Q 村95%居民的冬季取暖基礎(chǔ)用氣量為800 m3。為保障農(nóng)戶清潔取暖福利，在上述基礎(chǔ)用氣量上分別增加100 m3，得到第一階梯用氣量上限為600 m3，第二階梯用氣量上限為900 m3，超過900 m3的用氣量定為奢侈用氣量，計入第三階梯。

通過調(diào)研數(shù)據(jù)對7 種階梯價格計算得到圖5。分析如下：

圖5 S市R村與Q村冬季取暖階梯氣價設(shè)計（單位：元/m3）

在第一階梯價格中，用氣補貼取暖價格低于用煤取暖價格，說明通過補貼的方式增加居民的清潔取暖福利，也意味著政府承擔(dān)了煤改氣的部分減排成本。

在第二階梯價格中，用氣取暖價格最低，而用氣取暖變化價格與城市用氣取暖價格接近。這說明即使在當(dāng)前實施的清潔取暖價格基礎(chǔ)上取消補貼，也是各方案中偏低的價格，不利于節(jié)約使用天然氣。

在第三階梯價格中，用氣取暖全成本價格低于最高支付意愿價格，意味著用氣取暖全成本價格作為第三階梯價格具有合理性。

根據(jù)階梯價格分配方案、氣價設(shè)計以及構(gòu)建的用氣需求響應(yīng)模型，S 市R 村與Q 村冬季取暖價格情景如圖6 所示。根據(jù)該市現(xiàn)行清潔取暖階梯氣價，居民生活用氣第一檔（不超過300 m3部分）用氣價格為2.50 元/m3，第二檔用氣價格（301 ～1 200 m3部分）為3.00 元/m3，第三檔（1 200 m3以上部分）用氣價格為3.75 元/m3。在當(dāng)前清潔取暖政策下，居民用氣量不超過1 200 m3，就可以享受1 元/m3的補貼。因此補貼后三個階梯價格分別為1.5 元/m3、2.0 元/m3、3.75 元/m3。按此價格，當(dāng)冬季取暖用氣量為900 m3時，無補貼的天然氣取暖支出為2 550 元、有補貼的天然氣取暖支出為1 650 元，分別作為基準(zhǔn)情景與各方案進(jìn)行比較。

圖6 S市R村與Q村冬季取暖價格情景

（2）用氣取暖實證分析。

情景分析結(jié)果如表4 所示。各階梯用氣量方面，不論采用散煤取暖價格還是用氣取暖補貼價格，第一階梯用氣量均為600 m3。對于第二階梯用氣量而言，方案一、四、七、十的用氣量均達(dá)到階梯的上限300 m3，其共同點在于第二階梯均為用氣取暖價格，將導(dǎo)致農(nóng)戶接近或超出第二階梯上限使用天然氣。

表4 S市R村與Q村冬季取暖階梯氣價情景下用氣總量與取暖支出

進(jìn)一步來看，方案一、四達(dá)到了第三階梯用氣，是因為這兩個方案的第三階梯價格均為用氣取暖全成本價格2.94 元/m3，小于方案七、十的第三階梯取暖價格，即最高支付意愿價格3.08 元/m3?？梢哉J(rèn)為，用氣取暖價格難以對居民改善類用氣需求起到有效的調(diào)控作用，第二階梯價格應(yīng)在現(xiàn)行無補貼價格基礎(chǔ)上有所提高。

與基準(zhǔn)情景相比，方案七和方案十的用氣總量不變，方案一和方案四的用氣總量增加，其他方案均使用氣總量下降。因此，通過調(diào)高第一階梯用氣量上限、調(diào)低第二階梯用氣量上限，同時保持第一階梯用氣價格基本不變、第二階梯價格提高10%，能夠節(jié)約天然氣用量。而與95%的農(nóng)戶基礎(chǔ)用氣量800 m3相比，本研究各方案中最低的用氣量為方案五和方案十一的864 m3，高于該基礎(chǔ)用氣量，意味著天然氣用量角度的農(nóng)戶清潔取暖福利能夠得到保障。

從農(nóng)戶支出角度看，與無補貼的基準(zhǔn)情景相比，各方案用氣支出均減少，考慮到本研究設(shè)定方案天然氣取暖價格高于現(xiàn)行無補貼天然氣取暖價格，用氣支出的減少來自第一階梯和第二階梯用氣量上限的調(diào)整，說明在取暖用天然氣量得到保障的前提下，取暖支出下降，有利于降低全社會的清潔取暖總成本。同時，與有補貼基準(zhǔn)情景相比，除方案七外，天然氣取暖支出均有所增加，這也說明引入清潔取暖價格補貼具有必要性。為實現(xiàn)基準(zhǔn)情景支出水平，取暖支出最高的方案一補貼也最高，達(dá)到250 元，占該方案下天然氣取暖支出的12.8%，低于目前實際40%的補貼率，可以降低政府的補貼水平，減輕財政壓力。

4 研究結(jié)論及政策建議

基于農(nóng)戶的角度，清潔取暖行為本身已經(jīng)實現(xiàn)了大氣污染物減排，然而這一機制的關(guān)鍵在于通過防止散煤復(fù)燃來實現(xiàn)持續(xù)減排，因此保證農(nóng)戶持續(xù)獲得取暖福利是其前提。清潔取暖補貼的意義在于政府承擔(dān)了部分的減排成本，從而減輕了農(nóng)戶在此過程中面臨的經(jīng)濟壓力。然而，過量補貼則會違背大氣污染物減排的初衷，不僅增加政府財政壓力，也可能導(dǎo)致清潔取暖用氣量超出合理的上限，無法實現(xiàn)清潔能源節(jié)約利用的目標(biāo)?？梢?，基于大氣污染物持續(xù)減排的原則制定適度補貼，是清潔取暖定價機制的核心。關(guān)于北方地區(qū)農(nóng)村清潔取暖定價機制問題，本文提出如下政策建議。

（1）發(fā)揮價格機制調(diào)節(jié)作用，促進(jìn)能源節(jié)約使用。

清潔取暖本質(zhì)是公共物品的提供，也需實現(xiàn)污染物持續(xù)減排的目標(biāo)，因此難以完全由市場定價，政府必須主導(dǎo)清潔取暖定價，以促進(jìn)清潔能源節(jié)約使用。通過本研究的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，清潔取暖定價的關(guān)鍵并非簡單提價或降價，而在于合理劃分基本生活類、改善類和奢侈類的用能需求，并在此基礎(chǔ)上制定反映清潔能源需求價格彈性的價格。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，對農(nóng)戶冬季取暖的需求和價格彈性開展充分調(diào)研，是發(fā)揮價格機制調(diào)節(jié)作用的前提，應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸块T的重視，并科學(xué)合理運用到清潔取暖定價中。不僅如此，本研究還發(fā)現(xiàn)用電取暖和天然氣取暖的需求價格彈性存在差異，農(nóng)戶用能信息的采集應(yīng)當(dāng)區(qū)分清潔能源的類型，實施差異化定價。

（2）基于大氣污染物持續(xù)減排的原則確定清潔取暖適度補貼水平。

清潔取暖補貼的目標(biāo)在于持續(xù)減排，該目標(biāo)通過農(nóng)戶取暖福利得到保障來實現(xiàn)。因此，過度補貼雖然可以提高取暖福利，但容易遏制峰谷電價和階梯氣價對奢侈性用能的作用發(fā)揮，不利于激勵能源的節(jié)約使用。本研究的結(jié)果就說明，過度補貼在提高清潔能源用量的同時增加取暖支出，并產(chǎn)生更大的財政壓力。因此，政府部門應(yīng)在大氣污染物持續(xù)減排的原則下制定適度補貼水平，使節(jié)約能源、污染物減排和取暖福利的目標(biāo)共同實現(xiàn)。

（3）減少清潔能源類別帶來的不確定性，保障農(nóng)戶取暖福利。

受到能源供給的限制，農(nóng)村居民用戶無法自主在清潔能源類型上做出選擇，因而用電取暖和天然氣取暖的支出與取暖福利之間的可比性就非常重要。比較本研究的峰谷電價情景和階梯氣價情景，發(fā)現(xiàn)用電總支出顯著高于用氣總支出，用電取暖的成本更高。這是由于峰谷電價政策關(guān)注不同時間段的居民用電行為，而階梯氣價政策關(guān)注不同取暖偏好的居民用氣行為。為了增強農(nóng)戶對清潔取暖價格政策的滿意度，應(yīng)當(dāng)通過較為一致的定價方式減少能源類別帶來的不確定性，在機制上適當(dāng)引入市場化競爭，突出階梯價格對取暖用能行為的引導(dǎo)作用，采用階梯與峰谷相結(jié)合的形式，從而使農(nóng)戶取暖福利在不同類型清潔能源間具有可比性。