諶汐雨曉?于瑋萍

多年以后再回看，2023年無(wú)疑會(huì)作為一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)被載入史冊(cè)。從ChatGPT在對(duì)話式人工智能領(lǐng)域掀起的軒然大波，再到人工智能繪畫工具M(jìn)idjourney給人帶來(lái)的視覺(jué)震撼，無(wú)疑我們已經(jīng)處在了一場(chǎng)時(shí)代巨變的關(guān)鍵時(shí)刻——AIGC[1]（人工智能生成內(nèi)容）的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。

不少學(xué)者指出，我們很可能已經(jīng)跨過(guò)了人工智能的“奇點(diǎn)時(shí)刻”，一場(chǎng)新的工業(yè)革命正在如火如荼地進(jìn)行?？v觀歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)每一次的工業(yè)革命都伴隨著社會(huì)的巨變和重塑，而藝術(shù)作為對(duì)時(shí)代變遷感知最敏銳的領(lǐng)域之一，也不可避免地被其所影響。AIGC的潘多拉魔盒已被不可逆地打開(kāi)，藝術(shù)行業(yè)正在面臨一場(chǎng)深刻的意義危機(jī)。

筆者作為科技藝術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)作者和研究者，試圖通過(guò)本文來(lái)梳理今天AIGC對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域造成的影響，并提出若干積極應(yīng)對(duì)的可能路徑。

一、藝術(shù)界的AlphaGo時(shí)刻

很顯然，人類并不是第一次面對(duì)由人工智能造成的意義危機(jī)。

我們都對(duì)幾年前的AlphaGO記憶猶新：2016年到2017年，由Google公司開(kāi)發(fā)的人工智能圍棋程序AlphaGo接連擊敗人類頂尖圍棋棋手李世石、柯潔，宣告了人工智能在圍棋領(lǐng)域?qū)θ祟惼迨值娜娉健?/p>

與人工智能專家和非專業(yè)觀眾的歡呼雀躍不同，李世石和柯潔的態(tài)度顯得格外落寞與悲觀。

李世石在2019年退役后曾多次表示：“我學(xué)棋的時(shí)候圍棋是藝術(shù)，但是AI讓圍棋淪為了游戲”， “藍(lán)圓圈不過(guò)是概率統(tǒng)計(jì)罷了（即AI對(duì)棋盤上所有可下位置‘藍(lán)色圓圈進(jìn)行概率測(cè)算），圍棋淪為游戲才會(huì)追求這種概率上的最高必然性”[2]。

柯潔在0：3敗于AlphaGo后，一度哽咽稱：“它太完美，我很痛苦，看不到任何勝利的希望。其實(shí)局中我有點(diǎn)失態(tài)，AlphaGo實(shí)在下得太好。我擔(dān)心的每一步棋它都會(huì)下，還下出我想不到的棋，我仔細(xì)慢慢思索，發(fā)現(xiàn)原來(lái)又是一步好棋。我只能猜出AlphaGo一半的棋，另一半我猜不到，就是差距，我和它差距實(shí)在太大?！盵3]后來(lái)柯潔在一次網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)直言：“AI讓圍棋無(wú)聊透頂，人類棋手已沒(méi)有魅力，甚至找不到存在的意義。”[4]

人工智能在圍棋領(lǐng)域的勝利是一個(gè)標(biāo)志性的時(shí)刻：我們?cè)?jīng)篤定人類可以在被稱作“智力競(jìng)技之首”的圍棋中碾壓人工智能，從而保住人類的“顏面”，而AlphaGo無(wú)情地?fù)魸⒘巳祟惖倪@一絲僥幸心理，在這一領(lǐng)域宣告了“人類優(yōu)越論”的終結(jié)。

被人工智能打擊了自信心的人們很快地找到了下一個(gè)“人類的壁壘”：圍棋的“失敗”在于它可以被簡(jiǎn)單化為概率統(tǒng)計(jì)的數(shù)學(xué)問(wèn)題，那么藝術(shù)創(chuàng)作總不至于淪為數(shù)學(xué)問(wèn)題吧？

不幸的是，這一壁壘在今天看來(lái)似乎也不再堅(jiān)固。人工智能在藝術(shù)領(lǐng)域“攻城略地”的速度之快超越了所有人的想象。

2018年10月25日，由GAN（生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)技術(shù)）創(chuàng)作的繪畫《埃德蒙·貝拉米肖像》成功在佳士得拍賣行拍出432000美元的高價(jià)，成為第一個(gè)在大型拍賣會(huì)上成功交易的人工智能藝術(shù)品。

這幅《埃德蒙·貝拉米肖像》尚顯粗糙，然而四年之后，在2022年8月，一幅名為《太空歌劇院》的作品奪得了美國(guó)某美術(shù)比賽的大獎(jiǎng)。這幅畫并非完全出自人類之手，而是由人工智能繪畫工具M(jìn)idjourneyV3生成的。可以看出，《太空歌劇院》相比《埃德蒙·貝拉米肖像》已經(jīng)呈現(xiàn)出人工智能對(duì)繪畫的理解水平的跨越式進(jìn)步，但顯然人工智能并未止步于此，而是在2022年底進(jìn)入了發(fā)展的高速期。

2022年10月，開(kāi)源模型Stable Diffusion v1.5發(fā)布，其出色的效果和性能配合開(kāi)源帶來(lái)的便利，使得該模型在今天仍然廣受歡迎。該模型已經(jīng)能根據(jù)用戶的文本提示生成各種元素、風(fēng)格的圖像，并且呈現(xiàn)出較高的圖像質(zhì)量。然而，該階段的圖像生成結(jié)果仍存在諸多被人詬病的缺陷，“AI不會(huì)畫手”就是當(dāng)時(shí)的一大“痛點(diǎn)”。

不過(guò)，僅僅過(guò)去不到半年，2023年3月前后ControlNet插件和MidjourneyV5模型的發(fā)布，便不僅有效地解決了AI的“畫手難題”，更顯著提高了生成的圖像質(zhì)量，無(wú)論是圖像的逼真感還是其創(chuàng)意性，都足以迷惑住絕大多數(shù)人。革命性的對(duì)話人工智能GPT4也同樣在3月15日發(fā)布，使得這一時(shí)間互聯(lián)網(wǎng)中對(duì)AIGC的討論達(dá)到了前所未有的高潮：一個(gè)個(gè)人工智能生成的視覺(jué)奇作被人們圍觀，輿論對(duì)藝術(shù)與人工智能的未來(lái)提出了無(wú)數(shù)的問(wèn)題與設(shè)想。

我曾使用具有代表性的MidjourneyV5進(jìn)行了大量的嘗試。從嘗試結(jié)果來(lái)看無(wú)論是CG、動(dòng)漫、油畫、國(guó)畫還是裝置藝術(shù)，抑或是服裝設(shè)計(jì)、海報(bào)設(shè)計(jì)和建筑設(shè)計(jì)，人工智能幾乎在藝術(shù)領(lǐng)域的所有門類中都取得了優(yōu)異的成績(jī)，我們已經(jīng)難以區(qū)分AI與人類藝術(shù)家的作品。我們或許不得不承認(rèn)：至少在圖像生產(chǎn)方面，今天的人工智能已經(jīng)可以替代一個(gè)一般水平的設(shè)計(jì)師或藝術(shù)家了。

對(duì)于這一點(diǎn)，資本已經(jīng)率先作出了反應(yīng)：互聯(lián)網(wǎng)“大廠”們紛紛將AIGC作為其“降本增效”的利器，從而解雇了大量的美術(shù)工作者。也正因此，一股復(fù)雜的焦慮情緒正在藝術(shù)行業(yè)中蔓延：一方面，AIGC的工具極大地增加了美術(shù)工作者的工作效率和創(chuàng)作質(zhì)量，而另一方面這又對(duì)美術(shù)工作者們提出了“靈魂質(zhì)問(wèn)”：如果你的工作任何人都可以借助AI完成，那么你的價(jià)值在哪里呢？

今天人工智能創(chuàng)作的作品固然談不上“杰作”，但即便是保守地估計(jì)也應(yīng)當(dāng)給這些作品打出70分的分?jǐn)?shù)。這無(wú)疑極大地抬高了美術(shù)行業(yè)的入門門檻，大量的尾部從業(yè)者或許連人工智能的水平都達(dá)不到。在人工智能仍在飛速進(jìn)步的當(dāng)下，這些設(shè)計(jì)師、藝術(shù)家們的生存空間將持續(xù)壓縮，被人工智能越甩越遠(yuǎn)。

在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，最引人深思的部分在于：人工智能的創(chuàng)作方式與人類大相徑庭。從原理上來(lái)看，人工智能并沒(méi)有人類的“藝術(shù)動(dòng)機(jī)”，一幅幅精美畫作實(shí)際上只是一系列數(shù)學(xué)運(yùn)算的結(jié)果。此情此景，恰似AlphaGo對(duì)圍棋的祛魅：“藝術(shù)”也可以經(jīng)由數(shù)學(xué)運(yùn)算得到，這意味著被我們高高捧起的藝術(shù)或許不再神秘。我們不禁要問(wèn)：當(dāng)藝術(shù)被祛魅，人類藝術(shù)家應(yīng)該怎么辦？

二、當(dāng)“藝術(shù)”被祛魅，人類何為？

面對(duì)人工智能造成的沖擊，藝術(shù)從業(yè)者們必須重新思考自己的定位和價(jià)值，重新設(shè)定自己的工作方法?！肮P墨當(dāng)隨時(shí)代”，和所有行業(yè)一樣，藝術(shù)也需要與時(shí)俱進(jìn)。

當(dāng)攝像機(jī)發(fā)明后，簡(jiǎn)單的寫實(shí)繪畫便迅速失去了價(jià)值。更具主觀性與個(gè)性的繪畫流派，更豐富的創(chuàng)作媒介，更深刻的觀念性代替了寫實(shí)主義，成為了20世紀(jì)的主流藝術(shù)形式。因此，面對(duì)比攝影術(shù)影響更為深遠(yuǎn)的人工智能技術(shù)革命，不聞不問(wèn)的鴕鳥(niǎo)心態(tài)不可取。我們亟須梳理出面向未來(lái)的藝術(shù)價(jià)值觀與方法論，從而找到藝術(shù)前進(jìn)的方向。

1.生成式的創(chuàng)作并非新事物

生成式的人工智能藝術(shù)作品到底是不是藝術(shù)？筆者不想在此處陷入晦澀艱深的哲學(xué)討論，而想指出：生成式的創(chuàng)作并非新事物。

唐代張彥遠(yuǎn)的《歷代名畫記》中，曾記載名為“吹云”的繪畫技法：“若能沾濕綃素，點(diǎn)綴輕粉，縱口吹之，謂之吹云?！奔赐ㄟ^(guò)運(yùn)用白粉、水的融合，通過(guò)口吹促使粉水自然流動(dòng)而形成深淺不一如云彩般的肌理效果。[5]

《太平廣記》中，也曾記載唐代的一則“水畫”技法：“掘地為池方丈，深尺余。泥以麻灰。日汲水滿之。候水不耗，具丹青墨硯。先援筆叩齒良久，乃縱毫水上。就視，但見(jiàn)水色渾渾耳。經(jīng)二日，搨以細(xì)絹四幅。食頃，舉出觀之。古松怪石，人物屋木，無(wú)不備也?！奔从霉P直接“畫”于水面，又間接以拓印方式印在絹素之上，類似于現(xiàn)代水墨畫技法中的“水拓法”。[6]

“吹云”與“水畫”和傳統(tǒng)的中國(guó)畫筆墨技法不同，都呈現(xiàn)出了“隨機(jī)性”“偶然性”與“間接性”的特征。這可以被認(rèn)為是一種生成式的創(chuàng)作，即藝術(shù)家不直接處理媒介，而是通過(guò)一種間接的行為來(lái)獲得一種充滿隨機(jī)性和偶然性的結(jié)果。在這一點(diǎn)上，與藝術(shù)家通過(guò)人工智能進(jìn)行的創(chuàng)作并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。

另一方面，當(dāng)我們回看文藝復(fù)興時(shí)期的藝術(shù)生產(chǎn)時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期藝術(shù)作品的創(chuàng)作者其實(shí)是難以定義的。一幅被簽上某位藝術(shù)家大名的作品，很可能實(shí)際上是由該藝術(shù)家的多位助理完成的。這比“吹云”“水畫”更進(jìn)一步，藝術(shù)家?guī)缀鯖](méi)有參與到作品的制作過(guò)程當(dāng)中，而完全成為了一個(gè)“指令”的發(fā)出者、作品質(zhì)量的“把控者”和作品價(jià)值的“背書(shū)”。當(dāng)今天的藝術(shù)家借助人工智能創(chuàng)作時(shí)，不也正是循著輸入prompt（發(fā)出指令）、選擇結(jié)果（把控質(zhì)量）并以個(gè)人名義發(fā)表（價(jià)值背書(shū)）這一流程嗎？

無(wú)論是“吹云”“水畫”，還是文藝復(fù)興時(shí)的工作室體制，都不影響我們今天將這些作品指認(rèn)為“藝術(shù)家創(chuàng)作的藝術(shù)作品”，這實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)作為“結(jié)果”的作品，而并不強(qiáng)調(diào)這個(gè)作品的產(chǎn)生“過(guò)程”，藝術(shù)家在創(chuàng)作過(guò)程中的“缺席”并不影響最終作品的歸屬和價(jià)值。因此，當(dāng)我們借助人工智能進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，被替代的是創(chuàng)作過(guò)程，而非創(chuàng)作結(jié)果。借助人工智能進(jìn)行的創(chuàng)作，終究要經(jīng)過(guò)人類藝術(shù)家從立意到定稿的全流程把控，在這個(gè)意義上，這件作品最終依然是藝術(shù)家的作品，而人工智能只是創(chuàng)作工具，并非創(chuàng)作主體。

2.走出人類中心主義的陷阱

人機(jī)交互技術(shù)專家曹翔曾在一次論壇中坦言“我自己曾經(jīng)是非常非常堅(jiān)信人的創(chuàng)造力絕對(duì)是AI不可能匹敵的。但是從近一兩年的結(jié)果來(lái)看，我好像發(fā)現(xiàn)，我受到的觸動(dòng)不是人工智能有多么神奇，而是可能意識(shí)到人類的智能并沒(méi)有那么神秘?！薄皠?chuàng)造力本質(zhì)上可以認(rèn)為就是一種帶有目的性的隨機(jī)。如果能產(chǎn)生一些隨機(jī)的靈感，跟我想解決的這個(gè)問(wèn)題結(jié)合，本質(zhì)上可能就是人類創(chuàng)造的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程理論上AI是有可能去模擬的?！盵7]

從ChatGPT到Midjourney，這些人工智能工具所展現(xiàn)出來(lái)的創(chuàng)造力令人震驚。我們習(xí)慣于站在人類的視角去思考何為意識(shí)、何為創(chuàng)造力、何為人性，而人工智能讓一切舊有價(jià)值不得不被重新評(píng)估。

自啟蒙運(yùn)動(dòng)起，拔地而起的美術(shù)館代替了教堂，藝術(shù)敘說(shuō)的故事從“神”變成了“人類偉大的創(chuàng)造力”。我們也理所當(dāng)然地認(rèn)為，藝術(shù)價(jià)值的評(píng)判正是一場(chǎng)“創(chuàng)造力競(jìng)賽”，更具創(chuàng)造力的藝術(shù)作品總是具備更高的價(jià)值。

1967年，博伊斯喊出了那句著名的口號(hào)“人人都是藝術(shù)家”。而隨后的五十余年中，藝術(shù)雖然越來(lái)越走向大眾化，但專業(yè)的藝術(shù)家與非專業(yè)的觀眾仍然涇渭分明。隨著人工智能工具提供的便利，“人人都是藝術(shù)家”或許終于可以不再停留于一句口號(hào)，而將很快成為現(xiàn)實(shí)。所有人的創(chuàng)造力將被很大程度地“拉平”，從而將這場(chǎng)“創(chuàng)造力競(jìng)賽”無(wú)效化。面對(duì)人工智能展現(xiàn)出的驚人能力，“簡(jiǎn)單的創(chuàng)造力”或許不再適合作為藝術(shù)價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。

3.從“制作的藝術(shù)家”到“提問(wèn)的藝術(shù)家”

讓我們?cè)倩氐綌z像機(jī)的例子。當(dāng)攝影術(shù)普及之后，所有人都擁有了曾經(jīng)需要花費(fèi)大量時(shí)間訓(xùn)練的寫實(shí)能力（這曾經(jīng)是藝術(shù)價(jià)值的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)）。但是今天，我們?nèi)匀荒荃r明地比較攝影家和業(yè)余攝影愛(ài)好者作品的好壞，這說(shuō)明我們雖然可以借助一個(gè)外在技術(shù)工具省去“制作”的過(guò)程（曝光等動(dòng)作都由機(jī)器自動(dòng)完成），但對(duì)結(jié)果的“選擇”和“把控”仍然能決定作品價(jià)值的高下（從無(wú)數(shù)張底片中篩選作品）。

同樣的，當(dāng)我們借助人工智能進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，“按下快門”的動(dòng)作變成了“輸入prompt（提示詞）”，“選擇底片”的動(dòng)作變成了“優(yōu)化、迭代prompt”與“選擇并輸出結(jié)果”，這使得AIGC時(shí)代的藝術(shù)變成了一種“提問(wèn)”與“作選擇”的技術(shù)。

在近期互聯(lián)網(wǎng)的討論中，我們能看見(jiàn)有很多學(xué)者、評(píng)論家對(duì)AIGC的作品表示厭惡。這恰恰說(shuō)明“提問(wèn)”與“作選擇”與攝影一樣是一個(gè)存在高下之分的技術(shù)。那些被認(rèn)為是千篇一律、缺乏靈魂的作品，恰恰是一種庸俗的、業(yè)余的AIGC作品，不能因?yàn)檫@些作品而令我們一葉障目、放棄對(duì)AIGC潛力的挖掘。

AIGC的潛力無(wú)疑是不可估量的：AIGC的“基座”是一個(gè)個(gè)由海量數(shù)據(jù)訓(xùn)練而成的大模型，這之中有語(yǔ)言模型、圖像生成模型、音頻生成模型、多模態(tài)模型等等。這些大模型中蘊(yùn)藏著無(wú)數(shù)“可能結(jié)果”等待被人們通過(guò)prompt“挖掘”，而所有“可能結(jié)果”的本質(zhì)是那些潛藏在人類現(xiàn)存知識(shí)體系中的隱性知識(shí)，是大模型中由多模態(tài)的海量數(shù)據(jù)結(jié)合后產(chǎn)生“化學(xué)反應(yīng)”而生成的“新物質(zhì)”。這些“可能結(jié)果”恰似量子力學(xué)中那只等待被薛定諤觀測(cè)的貓，處于一種“疊加態(tài)”：只有當(dāng)人類輸入prompt，處于疊加態(tài)的“可能結(jié)果”才會(huì)坍縮為一個(gè)實(shí)相。

依托于今天大模型的數(shù)據(jù)規(guī)模，這些“可能結(jié)果”已然達(dá)到了無(wú)法被人為窮盡的量級(jí)，而隨著語(yǔ)料規(guī)模和模態(tài)的不斷增加，這份“無(wú)窮多”還會(huì)繼續(xù)膨脹，這將給“提問(wèn)”與“作選擇”這兩個(gè)動(dòng)作提出更高的要求：“提問(wèn)”的背后是提問(wèn)者依托于知識(shí)體系所凝結(jié)而成的“問(wèn)題意識(shí)”，好的問(wèn)題才能產(chǎn)出好的答案；“選擇”的背后是選擇者基于美學(xué)理解而形成的審美判斷，有質(zhì)量的選擇才能帶來(lái)有質(zhì)量的答案。只有當(dāng)這個(gè)人類操作員具備足夠的閱歷、審美與創(chuàng)新能力時(shí)，他才能借助AI產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)的、具有創(chuàng)新意義的作品。畢竟到頭來(lái)，對(duì)一件作品“是不是創(chuàng)新” “是不是杰作”的判斷，很大程度上依賴于這個(gè)觀測(cè)者對(duì)歷史的理解、對(duì)藝術(shù)的敏感。在人工智能尚且無(wú)法獨(dú)立判斷一件作品的價(jià)值的今天，“選擇”與“提問(wèn)”成為了人類的一片自留地和競(jìng)技場(chǎng)。

4.“狹義藝術(shù)家”與“通用藝術(shù)家”

正如麥克盧漢所說(shuō)：“我們塑造我們的工具，然后我們的工具塑造我們。”人工智能不僅會(huì)改變藝術(shù)的形態(tài)，也會(huì)改變藝術(shù)家的形態(tài)。未來(lái)的藝術(shù)家會(huì)有什么樣的變化？人工智能的發(fā)展或許能給我們一絲啟發(fā)。

人工智能領(lǐng)域有“狹義人工智能”（Artificial Narrow Intelligence）與“通用人工智能”（Artificial General Intelligence）的區(qū)分。AlphaGo屬于典型的“狹義人工智能”：它可以在圍棋領(lǐng)域極大地超越人類，但這也是它唯一的能力。而今天的ChatGPT無(wú)疑更接近“通用人工智能”：它雖然無(wú)法在每一項(xiàng)任務(wù)中都超越人類，但具備良好的任務(wù)泛化能力，具備一定的“常識(shí)”，從而在無(wú)數(shù)任務(wù)中都能達(dá)到人類的及格水平。

通過(guò)與人工智能協(xié)同工作，未來(lái)的藝術(shù)家或?qū)⒊尸F(xiàn)出兩種不同的趨勢(shì)：

一部分藝術(shù)家將成為“狹義藝術(shù)家”，正如“狹義人工智能”一般，他將深入鉆研一個(gè)單一的藝術(shù)板塊。例如，一位通過(guò)AIGC賦能的畫家可以繼續(xù)開(kāi)拓架上繪畫領(lǐng)域的未知之地，創(chuàng)造出人類至今所未見(jiàn)、人工智能也難以生成的新的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)。

而另一部分藝術(shù)家將成為“通用藝術(shù)家”，正如“通用人工智能”一般，他可以將視覺(jué)、空間、音樂(lè)、戲劇等所有藝術(shù)形式融會(huì)貫通，自如地在創(chuàng)作中引入機(jī)械設(shè)計(jì)、化學(xué)、生物學(xué)等跨學(xué)科知識(shí)，從而以一己之力完成在今天需要一整個(gè)跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)才能完成的藝術(shù)創(chuàng)作項(xiàng)目。這無(wú)疑是AIGC給藝術(shù)創(chuàng)作帶來(lái)的一個(gè)令人興奮的可能性：它將極大地降低人力成本、時(shí)間成本與信息成本，從而釋放出更多藝術(shù)可能性。

無(wú)論是“狹義藝術(shù)家”還是“通用藝術(shù)家”，他們的歷史使命都是在一個(gè)新的時(shí)代里使用新的工具創(chuàng)造出新的藝術(shù)形式。這種“創(chuàng)新”可能是某一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，如藝術(shù)風(fēng)格、藝術(shù)手法的創(chuàng)新；也可能是一種整體的范式創(chuàng)新，如以人工智能作為創(chuàng)作主體的藝術(shù)形式。

三、在AIGC時(shí)代，探索人與AI

共生的可能

在這個(gè)人類向數(shù)字化、虛擬化加速邁進(jìn)的時(shí)代里，我們不禁思考一個(gè)問(wèn)題：今天藝術(shù)家們苦苦訓(xùn)練的“手上功夫”還有價(jià)值嗎？

我認(rèn)為，這些“手上功夫”依然有價(jià)值。藝術(shù)家的“手上功夫”實(shí)際上是一套復(fù)雜的系統(tǒng)，它包括用大腦構(gòu)思、用眼睛觀看、用手執(zhí)筆或刀等一系列器官的感知和肢體的動(dòng)作。人類創(chuàng)作與人工智能創(chuàng)作最大的不同，在于人類需要通過(guò)肉身和媒介產(chǎn)生一種實(shí)在的聯(lián)系，而AIGC只是虛擬的數(shù)字計(jì)算。人的一切情感和思考都出自這具身體，也正因此，面對(duì)作為虛擬數(shù)字造物的AI，唯有肉身是我們最后的壁壘與武器。

借助人工智能創(chuàng)作藝術(shù)有一定的合理性和價(jià)值所在，但這并不意味著“制作”的價(jià)值可以被拋棄。“制作”這一行為的肉身性使得它帶有永恒的價(jià)值。

在可見(jiàn)的未來(lái)，我們或許能看到無(wú)數(shù)“人機(jī)協(xié)同”的、“賽博格”式的藝術(shù)家，與AI一同創(chuàng)作的同時(shí)，仍然用一種復(fù)古的、傳統(tǒng)的“手上功夫”來(lái)延續(xù)人類藝術(shù)的“制作”傳統(tǒng)?！爸谱鳌痹谶@里幾乎成為了一種儀式，讓肉身的人類得以在面對(duì)數(shù)字的人工智能時(shí)，指認(rèn)自身的獨(dú)特價(jià)值。

技術(shù)有其自身的發(fā)展邏輯，不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的意志而改變。因此，面對(duì)AIGC的洪流，我們應(yīng)與其正面交鋒，并在積極使用的同時(shí)，探索人與人工智能和諧共生的可能性。

注釋：

[1]AIGC即AI Generated Content，指利用人工智能技術(shù)生成的內(nèi)容，AI繪畫、AI寫作等都屬于AIGC.

[2]游戲陀螺.AI群星閃耀時(shí).（2023-3-27）[2023-4-26]，微信公眾號(hào)游戲陀螺.

[3]新浪科技.柯潔完敗后落淚：AlphaGo太完美我看不到希望.（2017-5-27）[2023-4-26]，新浪體育.

[4]游戲陀螺.AI群星閃耀時(shí).（2023-3-27）[2023-4-26]，微信公眾號(hào)游戲陀螺.

[5]孫恩揚(yáng).潑墨畫研究[D].中國(guó)藝術(shù)研究院，2010.

[6]孫恩揚(yáng).潑墨畫研究[D].中國(guó)藝術(shù)研究院，2010.

[7]服務(wù)器藝術(shù).講座文稿|ChatGPT是否代表著機(jī)器智能發(fā)展的拐點(diǎn)？（2023-3-10）[2023-4-26]，微信公眾號(hào)服務(wù)器藝術(shù).