劉志　仇保興　鄭思齊　何深靜　陸銘

導言

劉志 （專題主持人）

中國的“雙碳”目標自2020年9月被明確提出以來，引發(fā)了社會各界對中國“碳達峰”“碳中和”之路的熱切討論。在短短的兩年半時間里，討論的重點從宏觀層面的“大戰(zhàn)略”“大路徑”，逐漸深入到微觀層面的技術路徑、操作實踐等具體問題。這些廣泛的討論為節(jié)能減排的決策和行動計劃提供了越來越多的科學依據。

近20多年來，中國在節(jié)能減排上取得的成績有目共睹，這些成績的取得，很大程度要歸功于行業(yè)部門（即俗稱的“條條”）在節(jié)能減排方面的不懈努力。行業(yè)節(jié)能是中國經濟可持續(xù)發(fā)展的重要一環(huán)，節(jié)能不僅帶來直接經濟效益，還帶來減排的關聯(lián)效益。在節(jié)能效益驅動下，各行各業(yè)積極減排并取得有效成果。然而，經過多年的發(fā)展，行業(yè)部門節(jié)能減排的效用空間變得越來越小，成本也越來越高。這意味著，要實現“雙碳”目標，僅靠行業(yè)部門的努力是不夠的，還要靠全社會共同努力，其中包括各級地方政府的行政區(qū)域體系（即俗稱的“塊塊”）的貢獻。在“塊塊”體系中，“雙碳”目標的推動和實現需要靠政策支持。當前，“塊塊”層面既缺乏減碳抓手，也缺乏使短期城市發(fā)展目標與長期“雙碳”目標相一致的足夠激勵。這就要求我們加強有關低碳城市的基礎性研究，尤其是對城市各種可行的減碳政策與行動的成本和減碳效益的研究。同時，還要完善城市碳排數據的監(jiān)測手段，并制定地方達成“雙碳”目標的激勵機制。

近年來，北京大學—林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心（以下簡稱“中心”）致力于城市減碳領域的知識傳播和學術討論。2021年11月18日，中心在線上舉辦了“城市星球碳中和之路論壇”，演講嘉賓包括國內4位院士專家和2001年諾貝爾經濟學獎獲得者邁克爾·斯賓塞（A. Michael Spence）教授。2022年12月3日，中心舉辦了以 “‘雙碳目標下中國城鎮(zhèn)化路徑：前沿思考”為主題的線上論壇，與會演講嘉賓的發(fā)言內容涵蓋綠色建筑、房地產減碳、去碳化的公平問題以及城市集聚的減碳作用等方面。當然，這只是城市減碳戰(zhàn)略和行動方方面面中的幾個議題，還有許多問題需要我們繼續(xù)探索。此次中心與《城市觀察》雜志合作，根據論壇部分專家的發(fā)言內容整理成文，希望與廣大讀者就“雙碳”目標下中國城鎮(zhèn)化路徑的方向繼續(xù)作深入交流。以這篇筆談為契機，我們期待未來在《城市觀察》這個平臺上，能看到更多助力中國“雙碳”目標實現的討論。

仇保興：綠色建筑的演化與未來

早在2006年，我國就頒布了《綠色建筑評價標準》，至今已更新到第三版。根據該評價標準，綠色建筑是指“在全生命周期實行節(jié)能、節(jié)水、節(jié)材，室內空氣環(huán)境良好的建筑”。由此可知，“安全、宜居和生態(tài)可持續(xù)性”是綠色建筑的三個特征，也被稱為綠色建筑的“鐵三角”。

時至今日，綠色建筑經歷了五個重要的發(fā)展階段。第一階段開始于2005年3月，標志性事件是國家六部委聯(lián)合召開首屆“綠色建筑大會”，提出“中國的建筑節(jié)能應該邁向國際通用的綠色建筑”。第二階段開始于2006年3月，標志性事件是第二屆綠色建筑大會頒布了我國首部綠色建筑方面的國家標準《綠色建筑評價標準》（GB/T50378—2006）。第三階段開始于2008年3月，標志性事件是“中國城市科學研究會綠色建筑與節(jié)能專業(yè)委員會”（China Green Building Council，簡稱 China GBC）成立。第四階段開始于2013年，標志性事件是經國務院批復，《綠色建筑行動方案》正式發(fā)布；《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出城鎮(zhèn)綠色建筑占新建筑比重要從2012年的2%提升到2020年的50%。第五階段開始于2015年，標志性事件是習近平總書記在聯(lián)合國氣候變化巴黎大會上發(fā)表重要講話，指出需要“發(fā)展綠色建筑和低碳交通、建立全國碳排放交易市場等一系列政策措施，形成人與自然和諧發(fā)展的現代化建設新格局”[1]。這五個階段對應著綠色建筑發(fā)展過程中的里程碑事件，標志著我國綠色建筑事業(yè)在不同階段的不同成就。

過去十幾年，綠色建筑順應時代需求，種類越來越豐富，從節(jié)地省能到低能耗建筑、被動房、近零能耗建筑乃至零能耗建筑。從建造過程和模式角度，首先提出了裝配式建筑、接著是模塊化建筑、智能建筑以及全鋼建筑，未來還可以是3D打印建筑。從建筑與人的關系角度，提出了適老建筑、健康建筑和立體園林建筑。從建筑的鄉(xiāng)村化角度，提出了鄉(xiāng)村綠色建筑、生土建筑，甚至是未來的地埋式建筑。從建筑與環(huán)境的適應性視角，尤其是從能源的角度，提出了主動房、正能房以及光伏與直流電柔性結合的產物——光伏柔直正能房。

隨著綠色建筑的覆蓋范圍越來越廣、品種越來越豐富，從一般住宅、辦公樓，到廠房、醫(yī)院、酒店等，各個領域的建筑都形成了具體的國家建筑評價標準。然而在綠色建筑的發(fā)展過程中，不可避免地存在一些技術誤區(qū)和經驗教訓，值得引起注意并做出反思：

盲目認為裝配率、工業(yè)化程度越高越好。早在20世紀50年代，我國的大板結構住房（以下簡稱“大板房”）等建筑的裝配率就曾達到100%，前蘇聯(lián)、南斯拉夫等國家和地區(qū)為我國提供了大量的大板房技術。但這種大板房的抗震、保溫、防水等性能都較差，目前這類建筑都已逐步被淘汰。因此，不能完全以“裝配率的高低”來評價建筑的質量和能效。

盲目應用非常昂貴的高新技術。有的建筑體量不大，卻耗費大量資金建造，這類建筑不宜作為綠色建筑的樣板。例如有報道稱，美國頭部企業(yè)亞馬遜公司的倫敦辦公大樓耗資上百億美元，盡管它采用了許多新奇的技術，但卻不具備普適性和可推廣性，不值得推崇。

盲目追求中心化控制與過大的規(guī)模。不少地方建設三聯(lián)供、四聯(lián)供的能源中心，意圖通過各類中心化控制對片區(qū)進行運營管理，把規(guī)模大、供應范圍廣、控制度高作為綠色建筑的衡量標準。實際上，從目前的技術發(fā)展來看，綠色建筑更應該采用分布式的空調和能源系統(tǒng)，以精準控制實現減碳降耗。

盲目認為運行能耗越低越好。當前許多零碳建筑、零碳社區(qū)乃至零碳工廠，它們所體現的節(jié)能減排往往是運行過程中的零碳，但減碳跟綠色建筑一樣，應該是強調全生命周期內的節(jié)能減碳，而不僅僅是在運行環(huán)節(jié)上實現節(jié)水、節(jié)地、節(jié)電等。

忽視當地氣候適應性與原材料的可獲得性。農村地區(qū)建房應鼓勵就地利用本地建材，生土建筑的概念由此而來。實驗證明，夯土建筑每立方米比熱容量約為混凝土建筑的一倍，而改良后的抗震夯土建筑不僅成本低廉，同時也是最節(jié)能的，它凝聚著老百姓的歷史生活經驗與古老的中華智慧。

重設計、重施工，輕運行、輕維護。綠色建筑是一門精細活，必須通過維護來實現真正的節(jié)能。雖然近年來綠色建筑的面積大大增加，但綠色建筑運行標識的增加速度卻跟不上。

綠色建筑應包括以下基本特征：

當地氣候適應性。綠色建筑是一種環(huán)境適應性建筑，是與周邊環(huán)境、氣候融合生成的綠色細胞。例如，建筑圍護結構節(jié)能技術，使建筑的能源系統(tǒng)和圍護結構能夠像鳥兒一樣自動更換羽毛，并隨著氣候變化自行調節(jié)，使建筑的用能模式發(fā)生適應性變化。

多樣性。綠色建筑的形式、品種多樣化是其生命力的本質特征。只要符合“四節(jié)一環(huán)?！保垂?jié)能、節(jié)地、節(jié)水、節(jié)材和環(huán)境保護）的建筑模式，就蘊含“綠色”，不宜用行政手段或命令強制約束綠色建筑的類型。多樣化、群設計應成為綠色建筑質量提升的新突破口，要防止單體優(yōu)秀的建筑集合起來成為單調丑陋的建筑垃圾群。要通過雙向創(chuàng)作，使更多建筑物轉變成為綠色建筑，并進一步成為綠色社區(qū)、綠色城區(qū)。

全生命周期減碳。應從全生命周期的視角來衡量綠色建筑的可持續(xù)性特征。在美國、日本等國家，多層建筑中鋼結構建筑面積占總建筑面積的比例已超過40%，但在我國，這一數字還不到5%。鋼結構或木結構的建筑在回收利用和整個生命周期中的碳排放比較低，而我國以鋼筋混凝土建筑為主，建筑物碳排放比其他國家和地區(qū)要高出10個百分點左右。由此可見，應更多地關注建材的生產、品種，關注其他環(huán)節(jié)的碳排放效應。

無廢循環(huán)性。城市的建筑應該成為城市的礦山。經過工業(yè)革命，全球80%以上的可利用礦產資源已經從地下轉換成地上的、城市的礦產儲備。如果這些建筑用耐候鋼或不銹鋼來建造，那么100年甚至200年之后，我們的子孫后代還可以百分百地對其進行回收利用。這不僅能降低建筑能耗，更重要的是降低未來鋼鐵生產等環(huán)節(jié)的能耗，從而使綠色建筑的優(yōu)勢延伸到其他行業(yè)的減碳脫碳。

可負擔性。綠色建筑應該是人人都能住得起、用得起的好建筑。在偏僻、貧困的鄉(xiāng)村地區(qū)，建筑師更應該就地取材，把建材的能耗降低，并借助優(yōu)良的綠色設計，在控制成本的前提下，提升抗震及其他方面的地方適應性。

集群脫碳性。綠色建筑不僅單體能夠減碳，相互之間結合起來時還能發(fā)揮更理想的綠色效果。不同能源系統(tǒng)之間通過網絡、信號等形式協(xié)調聯(lián)動，將每個單元的能耗可視化，能有力地調動建筑物使用者的節(jié)能行為和意識，力求最大限度地實現節(jié)能減排。

進入工業(yè)文明以來，世界各地的人們創(chuàng)造出許多的立體綠化模式，從最初較為簡單的綠植墻，演化成現在各種園林陽臺、搭積木模式、立體農業(yè)等。這些模式之間相互交融，不斷演變，將來還可能創(chuàng)造出更多更宜居美觀的新模式。

意大利建筑師斯坦法諾·博埃里（Stefano Boeri）在米蘭設計建造了“垂直森林”（圖5）。兩座摩天“樹塔”分別高 80 米和112 米，其上種植大中型樹木400多棵，小型樹木300多棵、多年生植物1.5萬株、灌木叢5000株，相當于把等量于2萬平方米的林地或灌木叢植被集中在了一個 3000 平方米的城市建筑立面上。與普通玻璃或石頭等“礦物”材質的建筑物立面不同，這種基于植物的防護罩并不反射或放大陽光，而是對其進行自然過濾，從而創(chuàng)造出一種舒適的室內微氣候。與此同時，這個“綠色窗簾”還可以調節(jié)濕度、產生氧氣?、吸收二氧化碳和微粒。對使用者而言，這座建筑物帶來的是“人在景中、景在城中”的新奇體驗[2]。

再如日本空中花園ACROS福岡（圖6），它是福岡市國際文化信息交流中心所在。ACROS福岡英語寫作“Asian Crossroads Over the Sea-Fukuoka”，意為“越過海洋，連接亞洲”。設計師把地上14層設計成臺階狀的屋頂花園，最大限度地保留了城市中心的綠色空間。建筑本身被當成“一座山體”處理，通過種植不同植被表現“春之山、夏之蔭、秋之林、冬之森”各種植物的季節(jié)變化?？⒐r，屋頂花園上共有76種植物，草木、灌木和喬木全部計算在內約有3.7萬株；后來通過鳥類運來新的物種以及人工追加，現在植物種類已高達120多種，總量也增加到約5萬株。時至今日，這座城市中央的綠色“人工山林”，已成為福岡市民娛樂休閑的理想空間[3]。

位于曼谷的泰國國立法政大學也采用了類似的梯田模式建造屋頂農場（Thammasat University Rooftop Farm，簡稱TURF）（圖7），使整座大學成為該國節(jié)能節(jié)水建筑的典范。所有的雨水都被收集用于梯田植物的栽培，還形成了各種各樣的試驗田。師生們常在這些試驗田里面勞作和收獲。在漫長的夏季，立體園林能使空調能耗降低50%，那是因為整座建筑處于被梯田“水冷卻”的狀態(tài)。這座面積達2.2萬平方米的亞洲最大的城市綠色屋頂農場，通過將現代景觀建筑與傳統(tǒng)農業(yè)形態(tài)融為一體，為校園創(chuàng)造了一個包容性的循環(huán)經濟空間，包括可持續(xù)食品生產、可再生能源、有機廢物、水資源管理和公共空間。

新加坡首個為老年人設計的綜合住宅區(qū)“海軍部村莊”（Kampung Admiralty），由新加坡建屋發(fā)展局（Housing and Development Board）領銜打造，其出發(fā)點是在老齡化社會為年長者打造一個宜居空間。項目的外觀看似普通，建筑內庭卻十分特別（圖8）。這個綜合住宅區(qū)的設計借鑒了“總會三明治”（club sandwich）的構造，底層是社區(qū)廣場和商店，二層為餐飲區(qū)，三、四層為醫(yī)療中心，其上有托兒所，頂樓為社區(qū)公園，同時也是開放的社區(qū)農場和社區(qū)活動中心。從剖面來看，其建筑內部梯田狀的綠化景觀層次分明，里面的住戶得以將滿庭綠意盡收眼底。

歐盟地區(qū)推行的一種綠色建筑模式名為“魚菜共生”（Aquaponics）。它是一種新型的復合耕作體系，使水產養(yǎng)殖與水耕栽培這兩種原本完全不同的農耕技術，通過巧妙的生態(tài)設計，達到科學的協(xié)同共生，從而實現“養(yǎng)魚不換水而無水質憂患、種菜不施肥而正常成長”的生態(tài)共生效應[4]。荷蘭的一個實驗室在其樓頂加蓋了一座玻璃房（圖9），基于上述原理和設計，實驗室收獲了40噸菜和20噸魚，蔬菜產量比同等面積大田的單位產量高出50倍以上。

綠色建筑在未來具有廣闊的應用場景和需求。在城市社區(qū)微改造中，利用10%～20%的空間來配置如立體園林等的綠色建筑，讓建筑本身也成為一年四季變化不斷的景觀。利用廚余垃圾處理終端作為立體園林建筑的生態(tài)小系統(tǒng)，不僅可就地消納居民的廚余垃圾，實現廢物利用，還能形成安全的蔬菜生產消費短鏈，未來可不斷發(fā)展為生態(tài)城市的一個基本細胞。民眾健康需要立體園林，立體園林是未來綠色建筑消費升級的重要模式。城市生活節(jié)奏快，忙碌的城市人無法像居住在郊區(qū)或鄉(xiāng)村的人們那樣，隨時隨地親近自然。而位于城市里的、身邊的、眼前的立體園林建筑，便成為人們日常放松身心的最佳場所，在露臺、陽臺、天臺上開展適度種植，更是人們體驗綠色生活、重拾鄉(xiāng)愁的最好歸宿。

綠色建筑是包容量非常大的自主體系，在未來應鼓勵各種綠色建筑技術和模式的創(chuàng)新應用與實踐總結。通過有效的管理提升綠色建筑的質量，在建筑的全生命周期重視綠色與環(huán)保，力求讓綠色建筑的設計、運行等環(huán)節(jié)尊重自然環(huán)境和本土文化，符合民眾與全社會的長遠利益。最后，應通過綠色建筑微循環(huán)體系的小范圍測試推動其普及。只有微循環(huán)體系的鏈路打通，才有可能逐步建立全社會循環(huán)經濟和綠色經濟的新體制。

鄭思齊：考慮未來不確定性下的商業(yè)房地產減碳模型

建成環(huán)境、建筑物是碳排放的主要源頭。據筆者的研究團隊統(tǒng)計，建筑領域①的能源使用與碳排放一般占總量的36%～39%（圖10），在大城市地區(qū)（如美國紐約、波士頓）甚至達到60%～70%（圖11）。因此，建筑物的綠色化轉型是節(jié)能減排的重頭。譬如，在有集中供暖的城市地區(qū)，電氣化供暖改造是降低樓宇碳排放的主要方法之一。

建筑物乃至城市的節(jié)能減排涉及多個學科，包括環(huán)境（Planet）、人居（People）和經濟（Profit）三大因素（圖12）。建筑物減排一方面有助于環(huán)境改善和全人類的可持續(xù)發(fā)展，另一方面也要考慮環(huán)境與人居舒適性之間的平衡，不能一味地為了降低能耗而把建筑物密封得像塑料袋似的，犧牲通風采光，忽略人居生活的現實需求。同時，由于存量建筑仍以私有建筑為主，公共建筑物只占一小部分，因此，完全以指令性政策去規(guī)范建筑物的綠色化轉型是不現實的，必須通過經濟手段進行市場化引導，譬如以經濟動機鼓勵開發(fā)商投資和建設綠色建筑。

商業(yè)樓宇一般涉及投資方（開發(fā)商）、運維方和承租方三大參與主體。從三者間的利益鏈條入手，或許能找到綠色建筑成本收益流向的切入點，即實現讓三方都樂意主動而非被迫推動建筑物的綠色化轉型。站在承租方角度，降低能耗后居住/使用體驗的提升，會使承租方愿意支付更高的租金；站在運維方的角度，高租金和低能耗降低了運維的成本；站在開發(fā)商的角度，物業(yè)高溢價出售使其獲得較高收益，進而提升其繼續(xù)投資更多綠色建筑的意愿。

當需求側無法發(fā)揮作用時，管制性政策和資本市場的資金導入將從供給側渠道引導綠色建筑的發(fā)展。譬如，在政策角度，紐約市規(guī)定，所有超過2323平方米（約合2.5萬平方英尺）的建筑需要達到碳減放排標準，否則將產生罰款。波士頓地區(qū)則更加嚴格，當地政府將零碳排放的目標設定在了2050年。這些潛在的罰款對于企業(yè)而言便是一種負向現金流，從某種程度上激勵企業(yè)對樓宇做出綠色化轉型的更新改造，如從燒煤改成使用天然氣或電力供暖，從而避免此類支出，甚至反過來能獲取相關補貼，成為企業(yè)的正向現金流。

建筑物電氣化改造的成本收益存在高度不確定性。首先，此類改造以開發(fā)商的額外支出及可出租面積的損失為代價。譬如要求它們在設計新樓宇外觀或進行舊樓改造時，強化、優(yōu)化建筑物的氣密性和保暖隔熱條件，或是提供額外的設備層空間安放暖氣泵等，這些都有可能抑制開發(fā)商的投資和建筑物綠色化改造意愿。其次，建筑的電氣化改造需要與城市的能源供應轉型相適應。若城市電網使用的是非清潔能源，或不具備全部改造為清潔能源的財力，加上城市規(guī)劃的不確定性，則前者與后者將難以匹配。再次，能源的大宗商品屬性，意味著其價格波動受全球經濟政治形勢的影響較大。最后，運維方和承租方所承擔的節(jié)能改造成本也難以界定（圖13），需要創(chuàng)新綠色租約（圖14），通過規(guī)范雙方所承擔的節(jié)能減排責任及所享受的節(jié)能減排紅利，降低兩者對于綠色化改造意愿的不確定性。

筆者所在的團隊通過模型（圖15）測算了美國紐約市傳統(tǒng)燃氣供暖、電氣供暖和靈活型供暖（即燃氣和電氣混用）三類方案。研究發(fā)現，無論在什么樣的不確定性下，靈活型供暖方案的收益與成本都更占優(yōu)（圖16）。這一研究結論意味著，在不確定性風險的一般背景下，建筑的電氣化供暖改造應該以靈活的能源混用而非單一能源的方式進行。

何深靜：“雙碳”目標下的公平性及其治理

2020年，中國正式提出“2030年前碳達峰、2060年前碳中和的戰(zhàn)略目標”（以下簡稱“雙碳”），這不僅是一個環(huán)境目標，更是政治目標，將深刻影響中國乃至全球的經濟社會發(fā)展。因此，在修改制定相應政策和進行治理時，應考慮到社會各方面的差異性和公平性。根據《聯(lián)合國氣候變化框架公約》確立的原則，基于碳排放量大小、為解決方案做出貢獻的能力，在實現全球碳減排目標中，各國具有共同但有區(qū)別的責任。具體而言，主要可歸納為以下4個尺度的差異。一是全球南北差異，如高碳排放企業(yè)從發(fā)達國家向發(fā)展中國家的轉移，發(fā)展中國家面臨快速城市化和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的雙重挑戰(zhàn)。二是區(qū)域差異，區(qū)域不均衡發(fā)展普遍存在，各個區(qū)域應對和適應氣候變化的認知和能力存在較大差異，不同地區(qū)資源稟賦、生產優(yōu)勢和經濟水平存在差異。三是城市內部差異，不同收入階層之間的社會空間差異在氣候變化應對策略中被進一步強化。四是城鄉(xiāng)差異，城市消耗全球60%～80%的能源、產生 70%的溫室氣體，鄉(xiāng)村地區(qū)承擔著生態(tài)服務等重要職能，其生計和發(fā)展需求卻往往被忽略。

尺度一：全球南北差異與不平等。香港大學未來城市與可持續(xù)環(huán)境實驗室（FUSE LAB）陳斌博士的團隊研究了綠地暴露在全球南北城市中的不平等現象[5]。其研究成果表明：全球南方城市的綠地暴露水平僅為全球北方城市的三分之一。全球南方城市的綠地暴露不平等（基尼系數：0.47）幾乎是全球北方城市（基尼系數：0.27）的兩倍。22%的綠地暴露不平等變化與綠地供給有關，53%與綠地供給和空間配置的聯(lián)合效應有關（圖17）。研究認為，南方城市應優(yōu)先考慮綠化政策及優(yōu)化空間配置，以縮小環(huán)境差距，從而實現可持續(xù)發(fā)展目標。

尺度二：區(qū)域差異與不平等。筆者與武漢大學蘇世亮教授團隊合作，從綠地景觀資本化效應角度研究了區(qū)域差異與不平等[6]。該研究利用在線住房廣告的大數據，以北京、上海、深圳、杭州和武漢5座城市為樣本，揭示了景觀設施如何被資本化為租金價格。通過對綠地景觀（包括公園、花園、綠地、水體—藍色景觀等） 的市場供應和主觀感受及需求進行分析發(fā)現，不同城市的住房廣告對各類綠地景觀的情感強度從高到低的排序依次為杭州、上海、北京、武漢、深圳。如不考慮不同城市綠色資源稟賦的影響，不同的城市對于綠地景觀資本化效應的情感差異體現了它們對綠色景觀設施價值的認可程度和支付意愿。換個角度看，該研究從需求端反映了不同城市對“雙碳”目標的認知差異。

尺度三：城市內部差異與不平等。氣候/環(huán)境士紳化日趨成為研究城市內部乃至區(qū)域與全球尺度差異與不平等的一個重要話題。隨著風暴、地震、森林火災等突發(fā)事件和全球變暖、海平面上升等長期變化的發(fā)生，氣候和環(huán)境及相關因素的變化對城市發(fā)展產生越來越深刻的影響。不同的社會、地區(qū)和國家，對于氣候變化或氣候危機的社會構建和宣傳，也會造成不同的主觀認知。這進一步導致了不同城市對綠色基礎設施——綠色景觀的認可度和購買意愿的差異，相應地，政府和規(guī)劃界也會采取各種面向綠色、低碳、韌性的規(guī)劃措施。綠色地產、具有應對氣候變化屬性的地產、城市韌性基礎設施建設發(fā)展迅速，它們雖然帶來了地產價值的提升，卻忽略了低收入階層在住房、通勤、生活質量和應對氣候變化等方面的需求。

尺度四：城鄉(xiāng)差異與不平等?；趯Τ青l(xiāng)二元結構的長期批判性反思，筆者主張從星球思維（planetary thinking）出發(fā)重新審視城鄉(xiāng)關系和鄉(xiāng)村性[6]，對鄉(xiāng)村進行重新概念化，并探討鄉(xiāng)村實現可持續(xù)發(fā)展和包容性振興的潛力。星球思維強調實現人與自然和諧互動的共同發(fā)展的多種路徑和可能性。這種視角同時跳出傳統(tǒng)意義上對城市化或鄉(xiāng)村化的定義，著重關注兩者的相互交融和影響。研究強調鄉(xiāng)村不斷演化的過程和多維的性質，以探索通過“非城市中心”的星球思維，將鄉(xiāng)村理解為人類活動和自然環(huán)境之間的緩沖區(qū)，推動構建更加和諧的人與自然的關系。

城市的運作取決于復雜且相互依存的社會、生態(tài)和技術系統(tǒng)，而這些系統(tǒng)之間的協(xié)調需要適當的治理形式[8]。社會—生態(tài)—技術系統(tǒng)（SETS）的治理框架充分考慮了城市系統(tǒng)的復雜性，是一套兼顧生態(tài)韌性和公平與賦能的高效解決方案，是一個包括了多主體、多目標、多方案的全面、包容的治理框架（圖18）。這一治理框架的運用還可以實現在多個尺度上的鑲嵌與交融。

香港有四分之三的土地尚未開發(fā)，未開發(fā)土地當中有很大一部分屬于鄉(xiāng)郊地區(qū)，因此，鄉(xiāng)郊是探索香港這座城市如何實現“雙碳”目標的重要區(qū)域。基于社會—生態(tài)—技術系統(tǒng)的治理框架，筆者團隊計劃開展?“香港鄉(xiāng)郊的實踐：谷埔的低碳生活實驗室”研究項目。該項目借鑒了生活實驗室（living lab）方法，旨在探索如何將“雙碳”目標更深入地與技術進步、社會正義、本地文化等相結合，以共同推動社會的可持續(xù)發(fā)展和進步。該研究的核心目標旨在探索城鄉(xiāng)共融、如何實現多元主體和多目標的協(xié)調。從不同主體的需求出發(fā)可以總結出三點：村民對恢復當地的農業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、客家文化保育的要求；城市居民對綠色環(huán)境、生態(tài)旅游的需求；香港實現低碳目標、生態(tài)保育的需求。

生活實驗室的方法發(fā)源于麻省理工學院，也廣泛應用于歐洲，強調開放多元、多學科交叉，覆蓋可持續(xù)發(fā)展、清潔能源、社會創(chuàng)新、健康等主題[9]。該方法強調多元主體參與、用戶驅動的創(chuàng)新、開放的創(chuàng)新環(huán)境、真實的生活場景以及共創(chuàng)的過程。筆者團隊所研究的谷埔低碳生活實驗室結合了傳統(tǒng)的客家農業(yè)生態(tài)智慧與現代智慧科技推動社會—技術—生態(tài)系統(tǒng)向“雙碳”目標的轉型，并基于村民的真實生活場景構建4個實驗室，聚焦生態(tài)、食品、藝術、健康4個主題，與村民及志愿者一道開展研究。研究計劃將谷埔這一小小的村落打造成一個教育中心、創(chuàng)新以及低碳知識的交流中心，構建出一個非常有活力的社區(qū)，以期吸引更多村民回到村莊。期待日后，這種社會—生態(tài)—技術治理的模式可推廣至整個粵港澳大灣區(qū)乃至更多其他地區(qū)。

在未來的研究中，應當將“雙碳”目標與更深入和廣泛的技術創(chuàng)新、政治經濟、社會文化背景和目標結合，建議從3個方面進一步深入探討：一是關注社會—生態(tài)—技術系統(tǒng)的轉型。跳出社會—自然、鄉(xiāng)村—城市的二元對立理論，進一步厘清社會、生態(tài)、技術三者互相構成、互相影響的關系。二是多學科的方法和視角。結合生態(tài)文明、社會經濟、城市政治生態(tài)、社會治理的視角，并綜合遙感、大數據、機器學習、城市社會學、人類學的方法。三是多維度、多尺度的研究。圍繞不同的“雙碳”主題，在全球、區(qū)域、城市、城鄉(xiāng)等尺度開展研究。

陸銘：從集聚中減碳，暢通國內大循環(huán)的環(huán)境效應

2020年9月，中國明確提出2030年“碳達峰”與2060年“碳中和”目標。但對于減碳與經濟發(fā)展之間關系的理解，存在許多誤區(qū)。如有些地區(qū)為實現單位GDP減排目標，濫用限額、罰款等行政規(guī)制手段，甚至通過限制工業(yè)發(fā)展速度來減排。社會上普遍的刻板印象是，一直把環(huán)境污染和“大城市病”聯(lián)系在一起，認為大城市人口集聚會帶來污染和高能耗。實際上，發(fā)展與減排并不矛盾。人口和經濟活動的集聚度提高有利于降低單位GDP工業(yè)污染排放強度。人口集聚會使城市排污產生規(guī)模效應，促使排污治污效率提高，進而減少人均排污量。并且，人口規(guī)模更大的城市會發(fā)生產業(yè)結構從制造業(yè)到服務業(yè)的結構轉型，而服務業(yè)對環(huán)境比較友好，這樣就在經濟增長的同時實現單位GDP排放降低[10]。研究還顯示，城市人口規(guī)模與各種排污指標之間的關聯(lián)并不強（圖19）。

如何處理好發(fā)展和減排的關系？習近平總書記強調：“減排不是減生產力，也不是不排放，而是要走生態(tài)優(yōu)先、綠色低碳發(fā)展道路，在經濟發(fā)展中促進綠色轉型、在綠色轉型中實現更大發(fā)展?！盵12]探索在經濟發(fā)展過程中實現減碳目標的路徑，是當前需要重點關注和深入研究的問題。

為實現發(fā)展和減排的雙贏，就要處理好整體和局部的關系。2022年全國兩會上，習近平總書記指出：“要算大賬、算長遠賬、算整體賬、算綜合賬?！p碳目標是全國來看的，哪里減，哪里清零，哪里還能保留，甚至哪里要作為保能源的措施還要增加，都要從全國角度來衡量?！盵13]從環(huán)境經濟學角度分析，企業(yè)生產效率和能源利用效率間存在顯著正相關關系。生產要素向高生產效率地區(qū)集聚，既可以提高整體生產效率，又可以提高能源利用效率。由于自然條件、政策導向等的差異，不同區(qū)域存在生產效率的差別，中國的要素市場和產品市場存在區(qū)域分割，不利于地區(qū)間實現人均GDP上的“平衡發(fā)展”，也加劇了經濟發(fā)展和減排的矛盾。對于具有排放和經濟發(fā)展規(guī)模效應的地區(qū)，如果資源再配置的效應被阻礙，則不利于經濟增長和效率提高，也不利于降低單位GDP的排放；反之，如果能夠克服地區(qū)間生產要素配置的障礙，則可以在暢通國內大循環(huán)的前提下兼顧經濟集聚和減碳目標的實現（圖20）。

筆者及團隊基于空間一般均衡的量化分析方法，結構式地估計討論集聚與減排的關系，探究暢通國內大循環(huán)的環(huán)境效應。研究探討了要素和產品市場在區(qū)域間分割，是如何導致中國能源利用效率不高和經濟發(fā)展不充分的；而暢通國內大循環(huán)，可以促進生產要素向高生產率和高能源效率的地方集聚，實現經濟增長與能源效率提高的雙贏。該研究的主要創(chuàng)新點包括：將區(qū)域間的能源利用效率差異引入空間一般均衡的分析框架，定量分析區(qū)域間資源配置對能源利用效率的影響；關注再配置效應和集聚經濟，是對資源配置環(huán)境效應文獻的重要補充。我們同時研究了空間錯配對經濟增長和能源利用效率的影響，將中國特征事實和空間一般均衡模型結合，提供資源空間配置影響環(huán)境的中國證據，為實現“雙碳”目標和經濟增長共贏給出理論指導和可行的政策建議。

利用《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》等數據構建特征事實：一是2000—2019年中國各區(qū)域間能源利用效率存在顯著差異，單位GDP能耗和人均GDP負相關（圖21）。二是區(qū)域發(fā)展政策下地區(qū)間能源利用效率分化。2003年以后，沿海地區(qū)和內陸地區(qū)在能源利用效率上出現了分化，在控制了一些必要的解釋變量之后，沿海地區(qū)單位GDP能耗出現下降趨勢，而內陸地區(qū)則出現了單位GDP能耗上升的態(tài)勢（圖22）。同時，各區(qū)域能源效率受區(qū)域內的空間集聚影響，空間基尼系數越大越有利于降低單位GDP能耗。沿海地區(qū)的空間集聚對減排的正效應更強，內陸地區(qū)也存在空間集聚對減排的正效應。

筆者及研究團隊構建了包含區(qū)域間生產效率和能源效率差異的空間一般均衡模型。理論模型中存在n個地區(qū)，每個地區(qū)包含農村和城市兩個區(qū)域，每個地區(qū)有一個能源部門，提供生產所需能源。產品在地區(qū)間均可貿易，但需付出既同自然條件和運輸技術相關，又受制度性區(qū)域分割影響的“冰山型”貿易成本，貿易成本可以通過改進技術或制度來降低。不同區(qū)域間的勞動力流動存在成本，勞動力雖然可以跨區(qū)域遷移，但面臨由勞動力流動成本帶來的效用損失。事實分析表明，降低區(qū)域間的勞動力流動成本，跨區(qū)域人口流動大幅增長，非農就業(yè)占比和人均實際GDP上升，單位GDP能耗顯著下降。讓流入非農部門的遷移成本下降為2010年遷移成本的60%，非農部門遷移成本會使省內跨部門移民增加20%，省際移民增加46%，非農就業(yè)占比增加6%，實際GDP增長8.6%，單位實際GDP和名義GDP能耗分別下降2.1%和2.2%。降低區(qū)域間貿易成本，非農就業(yè)占比和人均實際GDP增加，單位GDP能耗大幅下降。如果2010年貿易成本下降，且幅度達到2000—2010年的貿易成本下降量，省際移民增長33%，非農就業(yè)占比上升2.7%，實際GDP和社會總福利分別增長34%和22%，單位GDP能耗下降7.8%以上。上述效應會隨著集聚帶來的規(guī)模經濟而擴大。

研究得出結論，要素和商品的國內循環(huán)不暢是中國能源利用效率不高和經濟發(fā)展不充分的重要原因之一。從空間視角分析產業(yè)結構轉型和環(huán)境問題有重要的現實意義。減排不是減生產力，也不是不排放，“雙碳”目標要從全國角度來衡量，暢通國內大循環(huán)，可以實現產業(yè)結構優(yōu)化、經濟增長和單位能耗下降的多贏，使中國經濟在集聚中減碳。中國是一個兼顧全局和多維發(fā)展目標的大國，需要充分尊重經濟發(fā)展規(guī)律，進一步破除商品和要素跨地區(qū)配置的不合理之處，充分發(fā)揮規(guī)模經濟和統(tǒng)一大市場對現代經濟的推動作用。

參考文獻：

[1] 習近平：《習近平談治國理政》第二卷[M]，外文出版社，2017年，第530頁。

[2] 博埃里建筑設計事務所：《垂直森林》[DB/OL]，https：//www.stefanoboeriarchitetti.cn/project/垂直森林/，訪問日期：2022年12月10日。

[3] 殷麗峰、李樹華：《日本屋頂花園技術》[DB/OL]，2007年6月8日， http：//www.a-green.cn/document/200706/article169.htm，訪問日期：2022年12月10日。

[4] 劉士勇：《陽臺創(chuàng)意種菜一本通》[M]，中國農業(yè)出版社，2017年。

[5] Bin Chen， Shengbiao Wu， Yimeng Song， Chris Webster， Bing Xu and Peng Gong， “Contrasting Inequality in Human Exposure to Greenspace Between Cities of Global North and Global South” [J]， Nature Communications， 2022， 13 （1）： 4636.

[6] Shiliang Su， Shenjing He， Chenxi Sun， Hui Zhang， Lirong Hu and Mengjun Kang， “Do Landscape Amenities Impact Private Housing Rental Prices？ A Hierarchical Hedonic Modeling Approach Based on Semantic and Sentimental Analysis of Online Housing Advertisements Across Five Chinese Megacities” [J]， Urban Forestry & Urban Greening， 2021： 58.

[7] Shenjing He and Yongsheng Zhang， “Reconceptualising the Rural Through Planetary Thinking： A Field Experiment of Sustainable Approaches to Rural Revitalisation in China” [J]， Journal of Rural Studies， 2022， 96： 42-52.

[8] Elisabeth H. Krueger， Sara M. Constantino， Miguel A. Centeno， Thomas Elmqvist， Elke U. Weber and Simon A. Levin. “Governing Sustainable Transformations of Urban Social-Ecological-Technological Systems” [J]， npj Urban Sustainability， 2022， 2 （1）： 1-12.

[9] UN-Habitat， World Cities Report 2022 [DB/OL]， https：//unhabitat.org/wcr/， 訪問日期：2022年12月10日。

[10] 陸銘、馮皓：《集聚與減排：基于中國省級面板數據的實證分析》[J]，《世界經濟》2014年第7期，第86-114頁。

[11] 鄭怡林、陸銘：《大城市更不環(huán)保嗎？基于規(guī)模效應和同群效應的分析》[J]，《復旦學報》2018年第1期，第133-143頁。

[12] 習近平：《習近平談治國理政》第四卷[M]，外文出版社，2022年，第372頁。

[13] 杜尚澤：《“不能把手里吃飯的家伙先扔了”（兩會現場觀察·微鏡頭·習近平總書記兩會“下團組”）》[N]，《人民日報》2022年3月6日第 1版。

[14] 鐘粵俊、奚錫燦、陸銘：《在集聚中減碳：暢通國內大循環(huán)的環(huán)境效應》[D]，工作論文，2022年。

注釋：

①此處表述的“建筑領域”有別于一般概念，泛指“所有與建筑物相關或在建筑物范圍內的”——編者注。

作者簡介：

劉志，北京大學—林肯研究院城市發(fā)展與土地政策研究中心主任，研究員。

仇保興，住房和城鄉(xiāng)建設部原副部長，國際水協(xié)（IWA）中國委員會主席，中國城市科學研究會理事長，國際歐亞科學院院士。

鄭思齊，美國麻省理工學院（MIT）城市研究與規(guī)劃系、房地產中心城市與房地產可持續(xù)發(fā)展研究特聘教授，MIT房地產中心主任教授。

何深靜，香港大學城市規(guī)劃與設計系教授、博士生導師。

陸銘，上海交通大學安泰經濟管理學院特聘教授、教育部長江學者、中國發(fā)展研究院執(zhí)行院長、中國城市治理研究院研究員、上海國際金融與經濟研究院研究員。

責任編輯：陳丁力