呂越 陳泳昌 鄧利靜
摘 要:文章通過整合2000—2009年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)庫,形成高度細化的微觀企業(yè)數(shù)據(jù),再將其與基于《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》和投入產(chǎn)出表測算的上游服務業(yè)開放指標進行合并,形成了可用于實證分析我國上游服務業(yè)開放如何影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性的研究數(shù)據(jù)。文章的主要結(jié)論如下:首先,上游服務業(yè)開放顯著促進了企業(yè)產(chǎn)品多樣性的提高,且這一結(jié)果在多重穩(wěn)健性檢驗后依舊顯著成立;其次,機制分析表明,上游服務業(yè)開放通過推動制造業(yè)上游服務市場的規(guī)模擴大、質(zhì)量提升以及成本節(jié)約提升了企業(yè)產(chǎn)品多樣性。此外,異質(zhì)性分析顯示,基于服務依賴度的視角,依賴度更高的企業(yè)更能充分發(fā)揮服務市場開放帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應;基于制造業(yè)與服務業(yè)的共同集聚視角,共同集聚水平更高的地區(qū)即制造業(yè)與服務業(yè)耦合銜接更加緊密的地區(qū),服務業(yè)開放帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應更加突出。最后,進一步的拓展性分析揭示,從產(chǎn)品動態(tài)來看,服務業(yè)開放不僅從總量意義上提升了企業(yè)產(chǎn)品多樣性,還顯著加快了企業(yè)包括新產(chǎn)品進入和舊產(chǎn)品淘汰兩方面的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換;從企業(yè)動態(tài)及行業(yè)維度來看,服務業(yè)開放在吸引企業(yè)進入的同時還會減緩企業(yè)退出。
關(guān)鍵詞:服務業(yè)開放 產(chǎn)品多樣性 “雙循環(huán)”新發(fā)展格局 產(chǎn)品轉(zhuǎn)換
DOI:10.19592/j.cnki.scje.400683
JEL分類號:L88? ?中圖分類號:F741.1,F(xiàn)405
文獻標識碼:A? ?文章編號:1000 - 6249(2023)03 - 029 - 20
一、引言
堅持擴大內(nèi)需是加快構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的戰(zhàn)略基點。內(nèi)需潛力的有效激發(fā)和充分挖掘依托于生產(chǎn)產(chǎn)品的多樣性,而服務市場開放引入的高質(zhì)量、新型服務中間品正是提高國內(nèi)產(chǎn)品多樣性的有力抓手?!吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》明確提出應“聚焦產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和居民消費升級需要,擴大服務業(yè)有效供給,提高服務效率和服務品質(zhì),構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、競爭力強的服務產(chǎn)業(yè)新體系?!笔聦嵣希斍胺諛I(yè)已經(jīng)成為拉動我國經(jīng)濟增長的主導性力量,2022年第三產(chǎn)業(yè)增加值在總量中的占比為52.8%1。伴隨服務市場開放步伐的不斷加快,我國服務業(yè)發(fā)展對工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)及居民消費升級的促進作用越發(fā)凸顯。因此,本文將基于構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的重大戰(zhàn)略背景,深入探討服務業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性的影響效應,這一研究既有助于穩(wěn)步推進我國服務業(yè)更高水平開放,同時還能為制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和暢通國內(nèi)大循環(huán)提供有益的實現(xiàn)路徑。
以多產(chǎn)品企業(yè)為對象的研究興起于20世紀70年代,Panzar and Willig(1977)以及Johnson and Myatt(2003)分別沿供給和需求的視角探討了多產(chǎn)品企業(yè)的形成與發(fā)展動因。而以多產(chǎn)品企業(yè)替代單一產(chǎn)品企業(yè)假定的文獻最早可以追溯到Helpman(1985)的文章,基于多產(chǎn)品生產(chǎn)的假定探討了范圍經(jīng)濟對跨國公司生產(chǎn)線布局的影響效應。結(jié)合近年來學者們的研究能夠發(fā)現(xiàn),多產(chǎn)品生產(chǎn)模式在發(fā)達經(jīng)濟體及新興經(jīng)濟體中廣泛存在,Bernard et al.(2010)提出,美國約有39%的多產(chǎn)品企業(yè),這些企業(yè)的總產(chǎn)出占所有企業(yè)的87%。Goldberg et al.(2010)發(fā)現(xiàn)約47%的印度企業(yè)從事多產(chǎn)品生產(chǎn),但這些企業(yè)卻擁有高達80%的工業(yè)產(chǎn)出。聚焦于中國市場,呂越、鄧利靜(2020)提到,2000-2009年間多產(chǎn)品企業(yè)占比超過40%?,F(xiàn)有研究啟發(fā)我們,針對制造業(yè)的微觀企業(yè)研究應充分考慮多產(chǎn)品生產(chǎn)的重要特征。事實上,企業(yè)生產(chǎn)的多產(chǎn)品特征也在逐漸將學者們對資源配置的分析視角從企業(yè)間轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi),產(chǎn)品的開發(fā)與淘汰不再必須依附于企業(yè)的進入與退出,大量企業(yè)得以在自身組織框架內(nèi)開展新產(chǎn)品研發(fā)和現(xiàn)有產(chǎn)品的迭代更新,憑借企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品多樣性決策來優(yōu)化資源配置(Broda and Weinstein,2007),且這一表現(xiàn)正逐步成為市場自主篩選優(yōu)質(zhì)高效產(chǎn)品的內(nèi)生力量。
伴隨多產(chǎn)品企業(yè)研究的進一步豐富,不少學者關(guān)注到了企業(yè)產(chǎn)品多樣性的決定因素。Goldberg et al.(2010)基于貿(mào)易自由化的視角,發(fā)現(xiàn)關(guān)稅削減有助于中間品價格下降及貿(mào)易參與,這將顯著放松本地企業(yè)的成本約束及技術(shù)限制,最終拓寬企業(yè)產(chǎn)品多樣性。Feenstra and Ma(2009)的研究同樣支持貿(mào)易開放帶來的產(chǎn)品多樣性擴張效應,但他們還進一步強調(diào)高生產(chǎn)率企業(yè)在開放環(huán)境下的存續(xù)概率更大,產(chǎn)品多樣性水平更高。針對中國市場,馮笑、王永進(2019)的研究同樣支持自由化水平提升帶動的中間品價格下降、成本消減以及進一步的產(chǎn)品多樣性提升,同時高生產(chǎn)率企業(yè)更能發(fā)揮這一優(yōu)化效應。Ma(2009)從外資吸收的角度研究,認為高生產(chǎn)率企業(yè)在吸引和利用外資方面具備更強市場競爭力,而外資參與則會顯著降低企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)成本并帶動產(chǎn)品多樣性提升。類似的,Brambilla(2009)更加關(guān)注跨國公司的全球化生產(chǎn)布局,這類企業(yè)能夠憑借更大范圍的市場分散來降低經(jīng)營成本,從而在新產(chǎn)品引進方面更具優(yōu)勢。但也有研究發(fā)現(xiàn)了導致企業(yè)產(chǎn)品多樣性收緊的決定因素,呂越、鄧利靜(2020)提出,中國企業(yè)在深度融入全球價值鏈的過程中存在產(chǎn)品多樣性的顯著縮減,且由市場競爭引致的擠出效應以及吸收能力不足可能是導致這一效應的內(nèi)在機制。此外,還有不少學者的研究聚焦于出口企業(yè)產(chǎn)品多樣性的決定因素,包括貿(mào)易自由化(Mayer et al.,2014;易靖韜、蒙雙,2018)、生產(chǎn)率(Feenstra and Ma,2009;易靖韜、蒙雙,2017)、管理效率(Qiu and Yu,2014)以及外部需求(鐘騰龍、余淼杰,2020)等,這些文獻進一步豐富了針對多產(chǎn)品企業(yè)的決定因素討論,從而為本文研究提供了有益參考。其中,與本文最為相關(guān)的文獻是孫浦陽、侯欣裕(2019),他們發(fā)現(xiàn)服務業(yè)開放能夠顯著促進企業(yè)出口產(chǎn)品多樣性,但他們的研究局限于出口企業(yè)所處的海外市場,忽視了國內(nèi)群體的多樣性需求,同時未對服務業(yè)開放拓展出口企業(yè)產(chǎn)品多樣性的主要機制進行深入分析,這為我們的研究提供了進一步拓展的空間。
現(xiàn)有研究已從多個角度探討了服務業(yè)開放對制造業(yè)生產(chǎn)的影響效應。首先就生產(chǎn)率而言,Arnold et al.(2011、2016)、Fernandes and Paunov(2012)、侯欣裕等(2018)分別聚焦捷克共和國、印度、智利和中國的服務業(yè)自由化改革案例,基于大量的特征事實及實證檢驗提出,市場開放為本地生產(chǎn)引入了一系列新型服務,沖擊了部分行業(yè)的壟斷格局,進而顯著提升了下游制造企業(yè)的生產(chǎn)率。其次,服務業(yè)開放激發(fā)的創(chuàng)新效應也被已有研究深入考察。服務業(yè)開放將通過加劇本地市場競爭(蘇二豆、薛軍,2019)、大幅降低服務中間品投入成本(邵朝對等,2021)和提供多樣化服務產(chǎn)品,發(fā)揮管理、組織、營銷或技術(shù)知識的溢出效應(Bas,2020)來激發(fā)企業(yè)實現(xiàn)自主創(chuàng)新。此外,現(xiàn)有研究也從企業(yè)的國際貿(mào)易(Barone and Cingano,2011;孫浦陽等,2018;符大海、魯成浩,2021)、全球價值鏈分工(李小帆、馬弘,2019;戴翔,2020;余驍、郭志芳,2020)、環(huán)境污染(蘇丹妮、盛斌,2021;呂越、陳泳昌,2022)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(姚戰(zhàn)琪,2018)等視角探討了服務業(yè)開放的影響效應。盡管現(xiàn)有研究已從多方面分析了服務業(yè)開放對下游制造生產(chǎn)的積極影響,但遺憾的是,沿開放經(jīng)濟視角,深入探討上游服務業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性的研究仍明顯不足。
綜合已有研究,本文認為服務業(yè)開放將從規(guī)模、質(zhì)量及成本三方面帶動本地服務市場發(fā)展,并通過投入產(chǎn)出關(guān)系來提升下游制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品多樣性。具體來看:第一,在規(guī)模維度,服務業(yè)開放將會吸引外資涌入服務業(yè),帶來一系列新型服務,這有助于擴大國內(nèi)服務市場規(guī)模;進一步地,基于產(chǎn)業(yè)間漣漪效應,更多的服務供給能夠更好地滿足下游制造業(yè)企業(yè)多樣化生產(chǎn)的需要,從而提升企業(yè)產(chǎn)品多樣性。第二,在質(zhì)量維度,外資涌入服務業(yè)將通過競爭與合作兩方面來優(yōu)化制造業(yè)生產(chǎn)所需的服務投入質(zhì)量。從競爭的角度看,外資進入帶來的部分高質(zhì)量及新型服務會倒逼國內(nèi)服務商不斷做出質(zhì)量改進;從合作的角度看,外資企業(yè)在開展本地化生產(chǎn)的過程中,存在一定的溢出效應和示范效應,這將幫助本地服務商優(yōu)化自身的服務質(zhì)量。更多的優(yōu)質(zhì)服務在制造業(yè)生產(chǎn)中的內(nèi)嵌,使得服務質(zhì)量的改進將成為企業(yè)產(chǎn)品多樣性提升的有力支撐。第三,在成本維度,外資涌入服務業(yè)有助于打破國內(nèi)部分服務行業(yè)的壟斷格局,降低壟斷廠商的壟斷勢力,從而降低下游制造業(yè)企業(yè)的服務投入成本。而企業(yè)無論是新產(chǎn)品研發(fā)還是對已有產(chǎn)品的迭代更新都需要高昂資金,因此服務投入成本的下降也將通過投入產(chǎn)出效應提升企業(yè)的產(chǎn)品多樣性。
結(jié)合以上文獻梳理和服務業(yè)開放影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性的可能渠道分析,本文通過整合2000—2009年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(以下簡稱工企庫)及產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)庫(以下簡稱產(chǎn)品庫)形成高度細化的微觀企業(yè)數(shù)據(jù),再將其與基于《外商投資產(chǎn)業(yè)指導目錄》(以下簡稱《目錄》)和投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測度的上游服務業(yè)開放指標進行合并,得到可用于實證分析我國上游服務業(yè)開放如何影響制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品多樣性的研究數(shù)據(jù)。相較以往研究,本文的邊際貢獻在于:第一、研究問題上,盡管已有文獻廣泛探討了服務業(yè)開放對企業(yè)生產(chǎn)率、國際貿(mào)易參與及創(chuàng)新創(chuàng)造等多方面影響,但依然缺乏針對企業(yè)產(chǎn)品多樣性決策的系統(tǒng)分析,因此本文將通過詳實的理論闡述及系統(tǒng)的經(jīng)驗分析深入探討上游服務業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性的影響;第二、研究數(shù)據(jù)上,本文通過歸并2000—2009年工企庫和產(chǎn)品庫中高度細化的微觀企業(yè)數(shù)據(jù),再將其與基于《目錄》和投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測度的上游服務業(yè)開放指標進行合并,構(gòu)建了可用于實證研究上游服務業(yè)開放影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性的全部數(shù)據(jù)。不同于以往針對這一問題的研究局限于企業(yè)的出口產(chǎn)品多樣性(孫浦陽、侯欣裕,2019),本文的研究數(shù)據(jù)涵蓋工業(yè)企業(yè)的全部實物產(chǎn)品,因此能夠立足國內(nèi)市場,更加詳實地探討服務業(yè)開放將會如何影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性。第三、研究內(nèi)容上,本文不僅通過理論闡述和實證檢驗,深入探討了上游服務業(yè)開放是否影響企業(yè)的產(chǎn)品多樣性決策;而且進一步以服務規(guī)模、服務質(zhì)量和服務成本為切入點,逐一厘清了服務業(yè)開放影響企業(yè)產(chǎn)品決策的主要渠道;此外,本文還將視角進一步擴展至產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的角度,進一步拓展了已有結(jié)論。
后續(xù)內(nèi)容安排如下:第二部分為機制分析與假說提出;第三部分為實證設(shè)計、數(shù)據(jù)及變量說明;第四部分為實證結(jié)果與分析,第五部分為拓展性分析,第六部分為結(jié)論與建議。
二、機制分析與假說提出
厘清上游服務市場開放推動下游企業(yè)產(chǎn)品多樣性提升的主要機制,應在精準把握外資準入政策對本地市場發(fā)展帶來的導向性影響基礎(chǔ)上,多角度捕捉外資涌入服務業(yè)如何觸發(fā)本地服務市場結(jié)構(gòu)化調(diào)整,并立足產(chǎn)業(yè)間漣漪效應,進一步深入挖掘生產(chǎn)全流程中的服務內(nèi)嵌將會如何加速企業(yè)的生產(chǎn)工序優(yōu)化與資源要素整合,從而明晰產(chǎn)品多樣性提升的主要支撐?;谶@一邏輯主線,并借鑒Arnold et al.(2011)、Bas(2014)的分析框架,本文將從制造業(yè)上游的服務規(guī)模、服務質(zhì)量以及服務成本三方面,詳細闡述上游服務業(yè)開放通過投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)對下游制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品多樣性的影響機制。
(一)上游的服務市場規(guī)模
Gordon and Gupta(2004)認為,一國外資準入壁壘的降低會激起國際服務供應商的強烈反響,他們發(fā)現(xiàn)印度在上世紀90年代的服務業(yè)改革,使得1990-2005年期間近30%的外資涌向運輸、電信及金融等服務部門。Eichengreen and Gupta(2015)還發(fā)現(xiàn)自由化力度更大的行業(yè)實現(xiàn)了更快增長。那么中國的服務業(yè)是否同樣存在這一表現(xiàn)?我們以本文樣本期內(nèi)修訂力度最大的2002年版本的《目錄》為例,該版《目錄》顯著放寬了國內(nèi)零售和批發(fā)業(yè)、客運行業(yè)、社會福利業(yè)以及部分教育行業(yè)等服務領(lǐng)域的準入門檻。基于2002年前后外商投資數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn),我國的外資項目總數(shù)由2001年的23526項飛速增長至2003年的41081項。其中,服務領(lǐng)域的合同項目數(shù)由2001年5998項增至10473項,這意味著中國的服務領(lǐng)域外資自由化改革同樣顯著促進了外資進入,實現(xiàn)了外資利用規(guī)模增長。服務是制造業(yè)生產(chǎn)的粘合劑,廣泛分布在生產(chǎn)的全流程中。因此,服務市場規(guī)模的擴大為制造業(yè)企業(yè)提升產(chǎn)品多樣性提供了豐富的服務支持。尤其是,外資進入帶來的一些新型服務供給將為本地生產(chǎn)帶來包括新的設(shè)計理念、商業(yè)模式以及管理經(jīng)驗等,這將優(yōu)化企業(yè)的生產(chǎn)工藝和技術(shù),支持企業(yè)拓寬現(xiàn)有的生產(chǎn)邊界,并最終帶來產(chǎn)品多樣性的提升。
假說1:服務業(yè)開放將通過擴大本地服務市場規(guī)模,提升企業(yè)產(chǎn)品多樣性。
(二)上游的服務供給質(zhì)量
服務業(yè)開放將通過以下三個方面來改善本地服務質(zhì)量,進而提升企業(yè)產(chǎn)品多樣性。
首先,伴隨我國服務業(yè)開放力度的不斷加大,尤其是在專業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品設(shè)計以及環(huán)保服務等領(lǐng)域的準入鼓勵,將為國外質(zhì)量領(lǐng)先型的服務跨國企業(yè)開展服務轉(zhuǎn)移或從事服務技術(shù)貿(mào)易提供充分可能和廣闊空間。孫浦陽等(2015)發(fā)現(xiàn),一國服務自由化改革將會吸引外資涌入服務業(yè),尤其是來自發(fā)達國家的服務廠商,其本身的服務質(zhì)量較高,同時會帶來溢出效應和示范效應,因此將從整體上帶動該國的服務質(zhì)量層次提升。
其次,準入壁壘降低帶來的外資涌入服務業(yè)將會加大本地服務商面臨的市場競爭。產(chǎn)業(yè)組織理論認為,趨于競爭型的市場結(jié)構(gòu)是迫使企業(yè)做出質(zhì)量改進和模式創(chuàng)新的一項重要觸動機制。同時,Chalioti and Serfes(2017)的研究表明,激烈的市場競爭還將顯著優(yōu)化各服務行業(yè)的內(nèi)部生產(chǎn)結(jié)構(gòu),這重點表現(xiàn)為知識密集型服務供給占比顯著上升。因此,競爭效應會倒逼國內(nèi)服務型企業(yè)做出產(chǎn)品改進,以保持原有市場競爭力并獲得長期生存。
此外,值得關(guān)注的是,服務業(yè)開放條件下,外資涌入服務業(yè)本土市場通常會采取本地化的競爭策略。在這過程中,服務業(yè)跨國公司長期以來積攢下的較為完善的培訓體系將會有效提升本地員工的人力資本水平,且這種人力資本的積累效應廣泛存在于包括跨境支付和商業(yè)存在等模式中(唐保慶、任小燕,2020)。類似地,Netten and Knight(1999)在對英國醫(yī)療行業(yè)的研究中同樣發(fā)現(xiàn),自然人流動是提升本土人力資本的重要途徑。因此可以認為,服務業(yè)開放將會有效提升國內(nèi)的服務質(zhì)量,那么相應地,高質(zhì)量的服務供給會顯著增強服務產(chǎn)品的穩(wěn)定性、延續(xù)性和有效性,同時其在制造企業(yè)生產(chǎn)中的廣泛滲透還會有效發(fā)揮技術(shù)和知識溢出效應,這些積極因素會顯著提升企業(yè)的生產(chǎn)效率、管理效率,從而激發(fā)下游企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)并為總體產(chǎn)品多樣性的提升提供有力的服務支持?;谝陨戏治?,本文提出如下待分析假說。
假說2:服務業(yè)開放將通過擴大本地服務供給質(zhì)量,提升企業(yè)產(chǎn)品多樣性。
(三)上游的服務使用成本
服務業(yè)開放有助于打破國內(nèi)部分服務行業(yè)現(xiàn)有的壟斷格局,減小部分服務商的壟斷勢力,從而降低下游制造業(yè)的服務投入成本。此外,外資涌入服務業(yè)促進國內(nèi)同行業(yè)企業(yè)為獲取更多客戶資源及市場份額,選擇削價競爭策略等,這也會進一步降低服務市場的平均價格,從而降低下游制造企業(yè)的服務獲取成本(Barone and Cingano,2011)。事實上,服務業(yè)開放帶來的服務投入價格下降也被已有研究廣泛證實,并在多國市場普遍存在。如印度電力行業(yè)對外資準入壁壘的不斷放寬,使得該國平均電價按照不變價計算,從2000年的31美元/千瓦時下降到2009年的26美元/千瓦時,降幅達到16%(Bas,2020)。此外,沃爾瑪在進駐墨西哥洗滌劑市場后,建立了一套中央倉庫的配送系統(tǒng),有效降低了單個洗滌劑制造商的分銷成本(Javorcik and Spatareanu,2008)。
上游服務價格的下降有助于降低制造業(yè)企業(yè)的服務獲取門檻,吸引企業(yè)加大其生產(chǎn)制造過程中的服務投入,并為其提升自身產(chǎn)品多樣性帶來更多支持。此外,服務成本的下降也會激勵企業(yè)將部分服務環(huán)節(jié)外包至專業(yè)的服務型廠商,進而集中有限的資源和資金來從事更加核心的生產(chǎn)環(huán)節(jié),進而加快新產(chǎn)品研發(fā)及對現(xiàn)有產(chǎn)品的迭代更新步伐,這也是促進企業(yè)產(chǎn)品多樣性提升的重要機制?;谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦麓治黾僬f。
假說3:服務業(yè)開放將通過降低本地服務使用成本,提升企業(yè)產(chǎn)品多樣性。
三、實證設(shè)計、數(shù)據(jù)及變量說明
(一)計量模型設(shè)定
為進一步沿實證層面探討服務業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性的影響效應,我們借鑒呂越、鄧利靜(2020)的研究,設(shè)定如下計量模型。
在該模型中,i、j、t分別表示行業(yè)、企業(yè)和年份,lnscoijt表示行業(yè)i內(nèi)企業(yè)j在第t年的產(chǎn)品多樣性,OUSit表示行業(yè)i在第t年的上游服務業(yè)開放指數(shù);Xijt表示一系列企業(yè)層面的控制變量;[ηj]和[νt]分別表示企業(yè)和時間固定效應,[εijt]表示殘差項。
(二)指標構(gòu)建及說明
1.被解釋變量選擇及數(shù)據(jù)匹配
本文借鑒Bernard et al.(2010)和Goldberg et al.(2010)的研究,將產(chǎn)品多樣性定義為企業(yè)生產(chǎn)的5位產(chǎn)品代碼的數(shù)量并作為本文的被解釋變量,數(shù)據(jù)來自于產(chǎn)品庫。由于原始數(shù)據(jù)關(guān)于產(chǎn)品識別的相關(guān)代碼為工業(yè)統(tǒng)計報表制度,適用于統(tǒng)計年報及定期統(tǒng)計報表(工業(yè)統(tǒng)計一套表制度)中關(guān)于產(chǎn)品產(chǎn)量等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計,該分類標準無法與工企庫所使用的CIC行業(yè)分類一一對應,因此選擇了聯(lián)合國產(chǎn)品代碼(CPC 1.0)、海關(guān)協(xié)調(diào)編碼(HS代碼)作為對照媒介,從而逐步將企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)據(jù)與生產(chǎn)數(shù)據(jù)匹配合并。
2.核心解釋變量構(gòu)建
探討服務業(yè)開放影響企業(yè)產(chǎn)品決策的首要前提是準確衡量我國當前的服務業(yè)開放水平。已有研究中,Arnold et al.(2011)、Duggan et al.(2013)采用了服務業(yè)的市場表現(xiàn)來衡量開放力度,這一處理方式能夠較好反映外資管控成效但卻難以規(guī)避研究潛在內(nèi)生性。Bas(2014)基于OECD發(fā)布的服務業(yè)外資限制指數(shù)構(gòu)建開放指標,但該數(shù)據(jù)行業(yè)口徑寬泛,指標構(gòu)建相對粗糙(侯欣裕等,2018)。為降低指標選擇可能導致的回歸偏誤,孫浦陽等(2015)通過賦值中國的外資管控政策——《目錄》來量化各行業(yè)面臨的外資準入管控力度,同時結(jié)合投入產(chǎn)出表構(gòu)建外資自由化指標。該方法從外資管控政策源頭出發(fā),能夠較好規(guī)避潛在內(nèi)生性,且由于手動賦值能夠選擇更加細化的分類標準進行對照,因此對中國行業(yè)層面的開放力度刻畫較為精準。綜上,本文借鑒這一做法構(gòu)建服務業(yè)開放指標開展本文研究。
《目錄》于1995年由中國原國家計委、經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部首次聯(lián)合發(fā)布,該文件的出臺旨在對中國的外資進入起到更好的規(guī)范和引導作用,促使外商投資與中國經(jīng)濟發(fā)展更加契合,與市場需求更為互補。《目錄》的推行顯著提升了中國外資進入管制的透明度,為當前中國基于負面清單的外資準入管理模式打下了堅實基礎(chǔ),并由此開啟了中國政府采用管理辦法與審批制并行的外資進入管理新模式。此外,在本文的樣本期間,政府根據(jù)國內(nèi)的宏觀經(jīng)濟調(diào)控需要及國外的經(jīng)濟發(fā)展趨勢對《目錄》進行了多次修訂與完善,這保證了我們基于《目錄》構(gòu)建得到的核心指標有著充分的時變性。
結(jié)合《目錄》內(nèi)容具體來看服務業(yè)開放指標的構(gòu)建方法?!赌夸洝访鞔_列示了包括鼓勵、限制和禁止三類管制方式,且廣泛涵蓋了各類行業(yè),本文主要選擇其中的服務業(yè)部分。其中,受到政策鼓勵進入的行業(yè)不僅能依法享有中央或地方政府的既有優(yōu)惠待遇,針對部分投資額大、回收期長的能源、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)營等,政府還會酌情為其擴大經(jīng)營范圍,提供更多便利化支持舉措等;但面臨限制進入的行業(yè)在其進入國內(nèi)市場時或?qū)⒂龅捷^為嚴格的審批程序及外資持股比例限制;而禁止類行業(yè)則不準外資涉及。針對不同的管制方式,本文對應選擇差異化的賦值方法。首先,為盡可能對《目錄》文本做出精準的行業(yè)對照,本文選擇2002版國民經(jīng)濟行業(yè)分類標準(Chinese Industry Classification,簡稱CIC)當中的四分位行業(yè)作為對照標準。其次,實際對照過程中,為充分體現(xiàn)不同管制方式的影響差異以刻畫服務業(yè)的開放力度,我們對鼓勵進入的服務行業(yè)賦值1,對限制進入的服務行業(yè)賦值-1,禁止進入行業(yè)則賦值-2,由此,我們便量化得到了一項服務業(yè)自身的外資開放指數(shù)(Opening Index of Foreign Investment in Services,簡稱OS)來反映各服務行業(yè)自身的管制情況。進一步地,為反映各制造業(yè)面臨的上游服務業(yè)管控水平,我們有必要搭建起制造業(yè)與服務業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。借鑒Arnold et al.(2011),本文采用投入產(chǎn)出表逐一計算下游制造業(yè)對各服務行業(yè)的直接消耗占其總產(chǎn)出的比重來反映該制造業(yè)對服務業(yè)的消耗水平,并以此反映產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)水平。但現(xiàn)有研究多采用單年的投入產(chǎn)出表構(gòu)建權(quán)重,本文認為這一處理方式會嚴重忽視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整歷程,且考慮到中國經(jīng)濟在過去多年間經(jīng)歷了飛速發(fā)展,國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所演變,因此這一處理方式在研究中國問題時可能會存在偏差?;诖耍疚目紤]基于時變的投入產(chǎn)出表,構(gòu)建一項能夠反映出產(chǎn)業(yè)調(diào)整歷程的動態(tài)權(quán)重。一種做法是采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫等公布的年度投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),該數(shù)據(jù)時變性較強,但行業(yè)劃分過于粗糙;另一做法是選擇國家統(tǒng)計局每5年發(fā)布一次的投入產(chǎn)出表,由于該表能較好反映過去5年間國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況且行業(yè)劃分較為細化,基于指標構(gòu)建的精準性考慮,本文基于1997、2002、2007及2012年的4版投入產(chǎn)出表構(gòu)建了一項時變性的權(quán)重指數(shù)1。采用這一方式需要對多版投入產(chǎn)出表進行測算,同時需要將CIC行業(yè)與多版投入產(chǎn)出表行業(yè)相匹配,本文按上述思路一一進行了手動對照,克服了這一研究障礙。最后,我們按照如下公式對某一制造業(yè)的上游各服務行業(yè)數(shù)據(jù)加權(quán)求和得到了上游服務業(yè)開放指數(shù)(Opening Index of Upstream Foreign Investment in Services,簡稱OUS):
其中,OSikt表示服務業(yè)k作為制造業(yè)i的中間投入品在t年的開放水平。[ωijt]是第t年制造行業(yè)i將k服務行業(yè)產(chǎn)品作為中間投入的消耗占比,OUSit便是第t年制造業(yè)行業(yè)i面臨的上游服務業(yè)開放指數(shù)。需要說明的是,回歸中我們對服務業(yè)開放指標以及一系列的穩(wěn)健性檢驗指標進行了標準化處理以降低回歸偏誤。
3.控制變量
結(jié)合文獻梳理以及本文的待研究問題,我們主要選擇以下控制變量:①融資約束(fina):融資約束是關(guān)系到企業(yè)多樣化的關(guān)鍵決策條件,因此,本文借鑒易靖韜、蒙雙(2017)以負債與資產(chǎn)比重反映企業(yè)的融資約束強度。②企業(yè)規(guī)模(lnsca):大規(guī)模企業(yè)往往有著更加充裕的可用資金以及相對廣泛的市場布局和銷售網(wǎng)絡(luò),在產(chǎn)品決策方面也更加傾向于朝多元化、分散化方向延伸。本文以企業(yè)總資產(chǎn)取對數(shù)來測度企業(yè)規(guī)模。③企業(yè)年齡(lnage)。企業(yè)年齡越大意味著企業(yè)的存續(xù)年限更長,從而其聲譽地位及生產(chǎn)關(guān)系會更加穩(wěn)固完善,這會顯著影響企業(yè)拓展自身產(chǎn)品多樣性。本文以當年年份減去企業(yè)成立年份加一并取對數(shù)構(gòu)建該指標。④利潤率(pro):產(chǎn)品多樣性的提升往往涉及老舊機器設(shè)備的更替,新產(chǎn)品新模式的研發(fā)設(shè)計以及相伴的市場調(diào)研、廣告宣傳等一系列固定及可變成本,因此要求企業(yè)具備較強的盈利能力。本文以利潤總額除以營業(yè)收入刻畫企業(yè)利潤率。⑤全要素生產(chǎn)率(tfp)。為控制企業(yè)間生產(chǎn)率差異對回歸結(jié)果的可能影響,本文采用LP法(Levinsohn and Petrin,2003)計算全要素生產(chǎn)率并將其作為控制變量。
(三)數(shù)據(jù)處理、來源及描述性統(tǒng)計
本文的被解釋變量及控制變量均為企業(yè)層面,來自2000—2009年的工企庫和產(chǎn)品庫。其中,工企庫涵蓋了我國所有國有和規(guī)模以上非國有企業(yè),該數(shù)據(jù)庫具有樣本量大、指標全面和時間跨度較長等優(yōu)點(聶輝華等,2012)。產(chǎn)品庫源自國家統(tǒng)計局,統(tǒng)計了2000—2009年國內(nèi)20多萬家工業(yè)企業(yè)的企業(yè)特征和生產(chǎn)情況數(shù)據(jù)。本文的服務業(yè)開放指標為作者手動量化《目錄》文件,同時結(jié)合國家統(tǒng)計局公布的投入產(chǎn)出表構(gòu)建。《目錄》涵蓋的行業(yè)范圍廣泛,對本文研究結(jié)論的準確性起到了重要支撐作用。
由于本文研究數(shù)據(jù)來源于多個數(shù)據(jù)庫,因此需要開展數(shù)據(jù)的跨庫匹配合并及必要處理。首先,我們使用企業(yè)法人代碼、企業(yè)名稱和年份等變量對產(chǎn)品庫與工企庫的合并數(shù)據(jù)進行匹配。其次,為進一步優(yōu)化本文研究的數(shù)據(jù)質(zhì)量,我們參照聶輝華等(2012)進行了系統(tǒng)化清洗,剔除符合以下標準的企業(yè)樣本:第一、企業(yè)名稱缺失或企業(yè)年齡小于等于 0;第二、雇員人數(shù)小于 8;第三、工業(yè)生產(chǎn)總值、銷售產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值以及工業(yè)增加值為零值或負值。最后,進一步以四分位行業(yè)為標準,將企業(yè)數(shù)據(jù)與行業(yè)層面的服務業(yè)開放數(shù)據(jù)再次合并?;谝陨蠑?shù)據(jù)合并及處理,我們獲取了本文研究所需的全部數(shù)據(jù),相應的描述性統(tǒng)計如下:
四、實證結(jié)果與分析
(一)基準回歸結(jié)果
本節(jié)基于實證分析,對上游服務業(yè)開放如何影響制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品多樣性的問題開展定量探討?;貧w中,為對企業(yè)層面及時間維度部分干擾回歸結(jié)果的不可觀測因素進行控制,本文采用同時控制企業(yè)和時間維度的雙向固定效應,同時將穩(wěn)健標準誤聚類到城市—行業(yè)層級,以增強回歸結(jié)果的準確性,回歸結(jié)果如表2所示。能夠發(fā)現(xiàn),在不加入控制變量的情況下,回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正,即服務業(yè)開放會顯著促進企業(yè)產(chǎn)品多樣性的提升。進一步地,為增強回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,我們依次加入多項控制變量。結(jié)果顯示,核心解釋變量的回歸系數(shù)十分穩(wěn)定且顯著為正,與列(1)保持一致,進一步支持本文的核心發(fā)現(xiàn)。
(二)穩(wěn)健性檢驗
為增強基準回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,本文進一步從調(diào)整指標構(gòu)建方式、改變回歸方法以及處理潛在內(nèi)生性等多方面開展穩(wěn)健性檢驗。
1.重新構(gòu)建服務業(yè)開放指標
服務業(yè)開放指標的構(gòu)建包括政策文本的選擇、指標權(quán)重的測算以及賦值方法的處理等多方面,本文依次對指標構(gòu)建過程中可能存在的誤差進行完善。
首先,盡管本文基于《目錄》構(gòu)建服務業(yè)開放指標能夠較好規(guī)避內(nèi)生性,但依然難以解決以下兩項問題。其一,在本文研究的樣本期間,我國并非僅采用《目錄》一項政策來指導外資來華,因此僅考慮《目錄》單一政策可能難以全面客觀評估國內(nèi)的服務業(yè)開放水平;其二,盡管本文已經(jīng)采用CIC行業(yè)分類最為細化的四分位行業(yè)對照《目錄》文本,但依然存在部分條目無法與四分位行業(yè)一一對應,這些潛在因素可能會導致指標構(gòu)建過程中存在偏誤。為解決這些問題,我們思考基于服務業(yè)開放的效果,即各服務行業(yè)實際利用外資的情況來構(gòu)建服務業(yè)開放指標。理由在于:不管何種外資政策,其政策成效都會在外資來華行為及在華經(jīng)營中有所體現(xiàn),且以開放效果刻畫服務業(yè)開放水平也能較好規(guī)避由于《目錄》行業(yè)無法一一對應的難題。具體而言,本文分別用各服務行業(yè)簽訂的FDI項目數(shù)占所有行業(yè)FDI項目總數(shù)的比重以及實際吸納的FDI金額占比兩項指標衡量服務業(yè)開放水平,并與投入產(chǎn)出權(quán)重加權(quán)求和得到兩項新的上游服務業(yè)開放指標1,回歸結(jié)果如表3第(1)—(2)列所示,能夠發(fā)現(xiàn)該結(jié)果與服務業(yè)開放推動企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴張的基準結(jié)論保持一致。
其次,為進一步規(guī)避指標構(gòu)建過程中的對照誤差,本文借鑒李小帆、馬弘(2019),選擇以O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫發(fā)布的中國自1997年以來的外商直接投資限制指數(shù)的服務業(yè)部分來衡量我國的服務業(yè)外資準入管控力度。盡管該數(shù)據(jù)庫行業(yè)口徑較為寬泛,但其量化過程綜合考慮了各行業(yè)的股權(quán)限制、審查核準、關(guān)鍵人員限制及其他限制(如土地使用)4方面內(nèi)容,因此能夠在一定程度上反映出我國的服務業(yè)準入情況。服務業(yè)開放指標的構(gòu)建還需要進一步測算產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)權(quán)重,這里考慮到WIOD發(fā)布的投入產(chǎn)出表為年度數(shù)據(jù),盡管行業(yè)劃分較為寬泛但時變性更強,因此基于該數(shù)據(jù)重新測算權(quán)重。再將FDI限制指數(shù)與基于WIOD數(shù)據(jù)測算得到的權(quán)重進一步處理后,本文構(gòu)建出了一項新的上游服務業(yè)開放指標。需要說明的是,此時的服務業(yè)開放指標來自一項限制指數(shù),因此基于此構(gòu)建出的指標數(shù)值越小代表開放度越高,回歸結(jié)果如列(3)所示,結(jié)果顯著為負,即服務業(yè)限制水平越高,產(chǎn)品多樣性越低,這一結(jié)果支持服務業(yè)開放推動企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴張的基準結(jié)論。
再次,進一步從投入產(chǎn)出權(quán)重的角度優(yōu)化指標構(gòu)建?,F(xiàn)有研究中,針對服務依賴度的刻畫主要包括直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)兩類。在基準回歸中,我們采用了直接消耗系數(shù)法衡量產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度,盡管直接消耗系數(shù)能準確反映生產(chǎn)中的第一輪直接消耗,即中間品的消耗情況,但中間品本身同樣是由其他上游中間品加工得到,因此本文借鑒劉斌等(2016)、許和連等(2017)采用完全消耗系數(shù)法來反映一輪直接消耗背后的多輪間接消耗,并將其與對照得到的OS指標結(jié)合,構(gòu)建出一項新的服務業(yè)開放指標并納入回歸,結(jié)果見表4列(1),該結(jié)果顯著為正,并未拒絕本文的基準結(jié)論。
此外,本文進一步針對阻滯外資進入的禁止和限制類管制行業(yè)集中探討。具體而言,借鑒孫浦陽等(2015),首先僅考慮禁止類行業(yè),采用變量OS對禁止類行業(yè)賦值-1,其余行業(yè)賦值0,并結(jié)合投入產(chǎn)出權(quán)重構(gòu)建出一項僅考慮禁止類管制的上游服務業(yè)開放指標。同時,將限制類管制引入,對遭受禁止或限制管制的行業(yè)賦值-1,其余行業(yè)賦值0,同樣借助投入產(chǎn)出系數(shù)加權(quán)求和構(gòu)建出另一類服務業(yè)開放指標。我們將這兩類指標代入回歸發(fā)現(xiàn)表4列(2)—(3),服務業(yè)開放依然能夠顯著帶動企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴張。
最后,從《目錄》量化的角度出發(fā),為構(gòu)建出能夠綜合反映各服務行業(yè)面臨的管制情況,本文將四類行業(yè)都考慮進來,將禁止類行業(yè)賦值-2,限制類行業(yè)賦值-1,鼓勵類行業(yè)賦值1,允許類行業(yè)賦值0,并將同一行業(yè)面臨的多次賦值加總來刻畫該行業(yè)面臨的總體管制情況。但不容忽視的是,這一賦值方式并非政策原文給出,而是作者參照已有研究,依據(jù)不同管制方式的性質(zhì)特征和外資的準入力度進行人為設(shè)定,但不同的賦值方式和大小卻會顯著影響指標數(shù)據(jù)以及相應的回歸結(jié)果,這也可能會使本文的指標構(gòu)建存在選擇性偏差并導致回歸結(jié)果偏誤。為盡可能地緩解這一潛在影響,本文按照表5所示的多種方式重新賦值并構(gòu)建服務業(yè)開放指標進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果表明,多次調(diào)整賦值后,服務業(yè)開放依然能夠顯著擴大企業(yè)的產(chǎn)品多樣性。
2.同時考慮上游制造業(yè)開放
本文研究聚焦于上游服務業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性的影響效應,并采用實證檢驗發(fā)現(xiàn)服務業(yè)開放能夠顯著推動制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴張。但我們?nèi)孕柚匾暽嫌沃圃鞓I(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性提升帶來的影響。制造業(yè)面向外資的政策性開放同樣會吸引外資來華,并對國內(nèi)企業(yè)的競爭優(yōu)勢、面臨的上游市場環(huán)境等帶來深刻影響,但制造業(yè)開放引發(fā)的企業(yè)產(chǎn)品多樣性調(diào)整方向并不確定。一方面,外資進入會為國內(nèi)企業(yè)發(fā)展提供更加充裕的資金、中間產(chǎn)品等,同時引入更加先進的技術(shù)和管理模式等,這有助于企業(yè)開展產(chǎn)品創(chuàng)新及規(guī)?;瘮U張;但另一方面,涌入制造業(yè)的來華外資也將沖擊本土企業(yè)的市場勢力、營收份額等,甚至在部分行業(yè)當中跨國公司將國內(nèi)企業(yè)封鎖在產(chǎn)業(yè)鏈條的低附加值、低利潤環(huán)節(jié)當中,這些因素都將導致企業(yè)產(chǎn)品多樣性的下降。因此,我們有必要控制這一因素的干擾,基于《目錄》文本,本文進一步采用賦值法來量化制造業(yè)的外資準入力度,同時結(jié)合投入產(chǎn)出表構(gòu)建出上游制造業(yè)開放指標并納入回歸,結(jié)果如表6列(1)所示。能夠發(fā)現(xiàn),上游制造業(yè)開放與企業(yè)產(chǎn)品多樣性間同樣呈現(xiàn)出了顯著的正向關(guān)系,即制造業(yè)外資進入總體上也會帶動企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴張,且同時服務業(yè)開放指標依然與基準結(jié)論相一致,這進一步提升了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。
3.調(diào)整回歸方法
截至目前,本文均采用OLS回歸來探討服務業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性決策的影響,但考慮到產(chǎn)品多樣性的原始數(shù)據(jù)存在顯著的計數(shù)特征,并且被解釋變量的均值與標準差存在一定差異,因此本文選擇更加適用的PPML方法,回歸結(jié)果如表6列(2)所示,與基準結(jié)論相一致。
4.動態(tài)效應檢驗
考慮到本文的核心指標基于服務業(yè)外資管制政策構(gòu)建,而服務業(yè)面臨的政策沖擊沿產(chǎn)業(yè)鏈下沉到制造業(yè)行業(yè),并進一步滲透到微觀企業(yè)實際生產(chǎn)中,將涉及產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)、上下游企業(yè)分工合作等多方面因素,因此難免存在時滯。那么,為盡可能規(guī)避這一潛在影響可能導致的回歸結(jié)果偏誤,我們進一步地對服務業(yè)開放指標分別做出滯后1期處理,以將政策影響的滯后因素納入分析框架并進一步探討服務業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性決策的實際影響,結(jié)果如表6列(3)所示?;诮Y(jié)果,滯后的服務業(yè)開放指標依然在1%的顯著性水平上推動著企業(yè)的產(chǎn)品多樣性擴張,支持文章的基準結(jié)論。
(三)內(nèi)生性處理
本文的服務業(yè)開放指標基于政策文本構(gòu)建,能夠在一定程度上緩解內(nèi)生性問題,同時企業(yè)層面的產(chǎn)品多樣性決策難以影響到行業(yè)層面的服務業(yè)開放水平,因此文章結(jié)論受到互為因果內(nèi)生性干擾的概率較小。但考慮到依然可能存在遺漏變量等導致的潛在內(nèi)生性,因此我們依然通過尋求合適的工具變量來進一步開展穩(wěn)健性檢驗。本文借鑒Arnold et al.(2016)、侯欣裕等(2018),構(gòu)建印度的服務業(yè)開放指標作為工具變量以緩解可能的內(nèi)生性。原因主要在于:中印兩國作為世界范圍內(nèi)的兩大主要發(fā)展中大國,在國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展歷程上存在諸多可比性,尤其是產(chǎn)業(yè)政策制定上,兩國的服務業(yè)改革進程都受到GATS框架的推動。同時中國企業(yè)層面的產(chǎn)品多樣性決策難以影響到印度服務行業(yè)層面的開放力度,因此可認為該工具變量存在較好的相關(guān)性和外生性。本文分別以直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)作為權(quán)重,并結(jié)合OECD發(fā)布的印度各服務行業(yè)的FDI限制水平構(gòu)建出該國的上游服務業(yè)開放指標,同樣該指標數(shù)值越大,表示開放度越低?;貧w結(jié)果分別呈現(xiàn)在表7列(1)—(2)和列(3)—(4)中。能夠發(fā)現(xiàn),兩個工具變量均通過了識別不足檢驗和弱識別檢驗,同時一階段的回歸顯著為負,考慮到印度的服務業(yè)開放指標基于FDI限制指數(shù)構(gòu)建,因此這一結(jié)果支持中印兩國服務業(yè)開放進程中存在的高度正相關(guān)性,二階段回歸中,在采用工具變量盡量克服潛在的內(nèi)生性問題后,服務業(yè)開放仍然能夠顯著促進企業(yè)的產(chǎn)品多樣性,由此我們認為本文研究并未受到潛在內(nèi)生性的嚴重干擾。
(四)異質(zhì)性分析
盡管上游服務業(yè)開放對制造企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴張的平均影響效應已在前文得到有效驗證,但差異化的行業(yè)屬性及地區(qū)特征往往會導致該促進效應存在異質(zhì)性表現(xiàn)。因此,本文主要選擇與制造業(yè)服務吸收水平高度相關(guān)的服務依賴度以及制造業(yè)與服務業(yè)間的共同集聚水平兩方面因素開展異質(zhì)性分析。
1.基于服務依賴度的異質(zhì)性分析
服務業(yè)開放推動企業(yè)產(chǎn)品多樣性的擴張依賴于服務品在工業(yè)生產(chǎn)中的廣泛應用,正是得益于市場開放帶來的服務成本下降和質(zhì)量提升,企業(yè)會不斷調(diào)整自身要素使用結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)經(jīng)營模式,以有效吸收外部市場開放紅利,推動自身生產(chǎn)效率大幅提升,最終帶來產(chǎn)品多樣性的擴張。但實際生產(chǎn)中,異質(zhì)性企業(yè)對各項服務的吸收水平存在顯著差異,對上游服務的依賴程度更是明顯不同,出于這一考慮,我們通過構(gòu)建服務依賴度指標進行檢驗。指標構(gòu)建思路具體如下:首先,考慮到近年來國內(nèi)經(jīng)濟的飛速發(fā)展,以及服務業(yè)在經(jīng)濟增長當中逐漸占據(jù)主導地位這一重大現(xiàn)實背景,我們依然嘗試構(gòu)建一項動態(tài)指標來進一步反映國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整歷程,尤其是各制造行業(yè)對上游服務業(yè)依賴度的動態(tài)演變情形。其次,由于完全消耗系數(shù)法更能通過層層剝離刻畫出制造業(yè)生產(chǎn)中的實際服務消耗,因此采用該方法下的服務化指數(shù)衡量服務依賴程度,并計算年度均值。最后,將高于均值的行業(yè)定義為高服務依賴行業(yè),并以指標rely賦值1,反之則賦值0,引入服務業(yè)開放與服務依賴度的交互項的回歸結(jié)果如表8列(1)所示。能夠發(fā)現(xiàn),交互項系數(shù)顯著為正,即更高水平的服務依賴度會顯著促進服務業(yè)開放帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應。
2.基于制造業(yè)與服務業(yè)共同集聚的異質(zhì)性分析
與制造業(yè)對上游服務依賴度相輔相成的另一分析視角——制造業(yè)與服務業(yè)間的共同集聚是本文拓展研究命題的又一選擇。服務市場開放在為國內(nèi)持續(xù)引入高質(zhì)量外資的同時也在不斷加劇地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)集聚行為,而制造業(yè)與服務業(yè)間的共同集聚將顯著加強產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)深度,這或許會進一步加強服務業(yè)開放的產(chǎn)品多樣性擴張效應,因此本文參照楊仁發(fā)(2013),采用公式(3)逐一測算出制造業(yè)與服務業(yè)自身的集聚水平,同時利用產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)的相對差異即公式(4)測算得到制造業(yè)與服務業(yè)的共同集聚水平。其中,e表示就業(yè)人數(shù),r表示地區(qū),i表示產(chǎn)業(yè)類別,aggls和agglm分別表示服務業(yè)與制造業(yè)的集聚指數(shù),coaggl即為共同集聚水平。
回歸中對該指數(shù)進行標準化處理并以交互項形式納入,結(jié)果如表8列(2)所示。這一結(jié)果表明,共同集聚水平更高的地區(qū),服務業(yè)開放帶來的產(chǎn)品多樣性擴張影響越發(fā)顯著,這或許歸因于空間地理上的產(chǎn)業(yè)共同集聚有效縮短了產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的空間距離并降低了地理成本(蘇丹妮、盛斌,2021),從而進一步加強地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合深度,助力制造企業(yè)借助高水平的服務供給擴大自身產(chǎn)品多樣性。
(五)機制分析
盡管本文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)上游服務業(yè)開放會顯著提高下游企業(yè)產(chǎn)品多樣性,并進一步探討了不同視角下的異質(zhì)性表現(xiàn),但文章依然缺乏對這一影響效應內(nèi)在機制的細致分析。對此,本節(jié)結(jié)合上文的理論層面分析,逐一構(gòu)建服務市場規(guī)模、服務質(zhì)量及服務成本三個方面的變量,以開展實證回歸檢驗。
1.上游的服務規(guī)模擴張
我們利用國內(nèi)各服務行業(yè)的增加值總量來反映規(guī)模體量,同時采用投入產(chǎn)出系數(shù)刻畫下游制造企業(yè)對上游市場發(fā)展紅利的吸收力度,從而更好表現(xiàn)出制造業(yè)在上游服務市場規(guī)模化擴張中的實際獲益情況,具體的指標構(gòu)建思路與公式(2)類似,這里不再贅述。我們將其作為被解釋變量開展回歸,結(jié)果如表9列(1)所示,能夠發(fā)現(xiàn),上游服務業(yè)開放顯著推動了制造業(yè)面臨的上游服務市場規(guī)模提升,該實證結(jié)果與理論分析保持一致,假說1得到驗證。
2.上游的服務質(zhì)量提升
高質(zhì)量的服務產(chǎn)品依賴于高人力資本的技術(shù)人才供給,因此通過量化上游各服務行業(yè)的人力資本能夠在一定程度上反映出下游制造企業(yè)獲取的服務質(zhì)量。借鑒已有研究(Cole et al.,2005),我們采用各服務行業(yè)的平均工資來反映行業(yè)整體的人力資本水平,結(jié)合投入產(chǎn)出表測度出各制造企業(yè)在上游服務行業(yè)人力資本提升過程中的獲益情況。1以該指標作為被解釋變量,回歸結(jié)果見表9列(2)所示,能夠發(fā)現(xiàn),服務業(yè)開放顯著提升了各制造行業(yè)上游的服務質(zhì)量水平,假說2得到驗證。
3.上游的服務成本節(jié)約
一方面,我們借鑒蘇丹妮、盛斌(2021)的研究,選擇服務中間品的價格指數(shù)來反映服務品價格,該指數(shù)數(shù)值越大,表示中間品越昂貴。同樣,這里將該指標按照同一下游制造行業(yè),結(jié)合投入產(chǎn)出權(quán)重加權(quán)求和構(gòu)建出可用于實證回歸的機制變量。2另一方面,本文借鑒符大海、魯成浩(2021),以工企庫中管理費用、銷售費用和財務費用三項指標反映企業(yè)的服務成本投入,并將其除以工業(yè)總產(chǎn)值來剔除規(guī)模因素干擾從而測度服務成本。兩項指標的回歸結(jié)果依次呈現(xiàn)在表9第(3)—(4)列,服務業(yè)開放顯著降低了制造業(yè)的服務成本,假說3得到驗證。至此,前文提出的假說全部得到驗證。
五、拓展性分析
(一)基于產(chǎn)品動態(tài)的進一步分析
截至目前,本文對服務業(yè)開放影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性決策的分析停留在產(chǎn)品總量層面,而未聚焦企業(yè)內(nèi)部更加精細化的產(chǎn)品增刪動態(tài)行為以及企業(yè)進入退出的動態(tài)舉措帶來的資源再分配影響。就產(chǎn)品動態(tài)而言,采用總量意義上的數(shù)據(jù)回歸會低估企業(yè)內(nèi)部通過改變產(chǎn)品組合實現(xiàn)的資源再分配力度,倘若某一企業(yè)同時增加或刪減某一或某些產(chǎn)品,則基于總量層面的考察便無法有效觀測,而這種調(diào)整方式也應當被視為一種再分配行為;就企業(yè)動態(tài)而言,進入退出是相較企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品決策更加寬泛的資源配置行為,而上游市場整體服務供給水平的提升也會顯著影響到企業(yè)的動態(tài)行為,因此這里也將給出進一步的實證檢驗。
本文首先討論服務業(yè)開放對產(chǎn)品動態(tài)的影響效應?;谖墨I梳理發(fā)現(xiàn),產(chǎn)品轉(zhuǎn)換在已有研究中也被廣泛關(guān)注(Mayer et al.,2014;Navarro,2012;Bernard,2010;Lu D. et al.,2013;錢學鋒、王備,2017)。Argente et al.(2018)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換是企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量及生產(chǎn)率的重要因素,Qiu and Yu(2014)認為頻繁調(diào)整自身的產(chǎn)品多樣性是多產(chǎn)品企業(yè)應對外部環(huán)境沖擊的重要舉措。本文借鑒Bernard et al.(2010),通過比較企業(yè)在當期及上一期的產(chǎn)品類別及范圍來考察企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換行為。首先,我們將在第t年新推出產(chǎn)品,且在第t-1年未上架該產(chǎn)品的決策行為界定為增加產(chǎn)品;同時將在t-1年未生產(chǎn)某一或某些產(chǎn)品,而在第t年下架這些產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換行為界定為刪減產(chǎn)品,并將企業(yè)對產(chǎn)品的增加或刪減行為定義為產(chǎn)品轉(zhuǎn)換。為更好反映出企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換情況,剔除企業(yè)本身在產(chǎn)品規(guī)模層面的差異影響,我們借鑒Argente et al.(2018)在產(chǎn)品轉(zhuǎn)換數(shù)量的基礎(chǔ)上按照如下公式進一步計算產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率。
本年的產(chǎn)品增加率(lnadd)=本年新增產(chǎn)品數(shù)/上一年的產(chǎn)品多樣性 ? ?(5)
本年的產(chǎn)品刪減率(lndrop)=本年刪除產(chǎn)品數(shù)/上一年的產(chǎn)品多樣性 ? ?(6)
本年的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率(lntot)=本年的產(chǎn)品增加率+本年的產(chǎn)品增加率 ? ?(7)
需要說明的是,這里對企業(yè)新增產(chǎn)品率及刪減率的測算并不包含由于企業(yè)進入退出導致的增刪行為,從而剝離出企業(yè)動態(tài)舉措對產(chǎn)品動態(tài)決策的潛在干擾,且關(guān)于企業(yè)動態(tài)行為的實證分析會在下文給出。此外,產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率指標的測算只考慮同時存在產(chǎn)品增加和刪減兩方面行為的企業(yè),并對其余企業(yè)賦值0。經(jīng)過以上處理我們發(fā)現(xiàn),中國每5年約有18%的企業(yè)存在產(chǎn)品轉(zhuǎn)換行為,其中,有3.77%的企業(yè)選擇擴張其產(chǎn)品種類,5.61%的企業(yè)僅刪減產(chǎn)品種類,而 8.56%的企業(yè)既存在產(chǎn)品增加行為,也存在產(chǎn)品刪減行為。
首先將企業(yè)的產(chǎn)品增加率及刪減率指標作為被解釋變量納入回歸,結(jié)果如表10所示。其中,列(1)表明,服務業(yè)開放顯著提升了企業(yè)的產(chǎn)品增加率,促進了企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā);同時,列(2)結(jié)果反映出,服務業(yè)開放顯著提升了企業(yè)的產(chǎn)品刪減率,也即明顯加速了企業(yè)的已有產(chǎn)品淘汰。此外,我們同時考慮企業(yè)的增刪行為,以產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率作為被解釋變量來進一步考察服務業(yè)開放對產(chǎn)品動態(tài)決策的影響,回歸結(jié)果如列(3)所示,該結(jié)果依然顯著為正?;诹校?)—(3)可以認為,服務業(yè)開放不僅能從總量層面推動產(chǎn)品多樣性擴張,同時還會沿新產(chǎn)品開發(fā)和現(xiàn)有產(chǎn)品淘汰兩方面的產(chǎn)品動態(tài)決策來加速企業(yè)內(nèi)部的資源和要素優(yōu)化配置。
(二)基于企業(yè)動態(tài)的進一步分析
接下來,本文基于企業(yè)動態(tài)視角進一步考察上游服務業(yè)開放對企業(yè)進入、退出行為的影響效應。這里我們首先對樣本期內(nèi)企業(yè)展開生存分析,并將上期不存在但當期存在的情況定義為企業(yè)進入;將當期存在而下期不存在的情況定義為企業(yè)退出;其次,對樣本期內(nèi)企業(yè)展開篩選,并通過enter、exit兩項變量反映企業(yè)的動態(tài)行為,以指標enter對新進入企業(yè)賦值1,其余企業(yè)賦值0,以指標exit對退出企業(yè)賦值1,其余企業(yè)賦值0,最后將兩項指標分別作為被解釋變量展開回歸,結(jié)果如表11列(1)—(2)所示。其中,列(1)結(jié)果表明服務業(yè)開放顯著促進了企業(yè)進入,同時列(2)發(fā)現(xiàn)服務業(yè)開放有效降低了企業(yè)退出。這或許在于,由服務開放帶來的本地市場多方面的供給能力改善,從整體上助力了下游制造企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn),這其中包括降低制造業(yè)的服務獲取門檻,為工業(yè)生產(chǎn)引入更高質(zhì)量服務等,因而表現(xiàn)出制造業(yè)在吸引企業(yè)進入的同時,減少了部分企業(yè)的被迫退出。這一結(jié)果從服務業(yè)開放視角進一步為實現(xiàn)制造企業(yè)整體的生存發(fā)展提供了重要支撐。
六、結(jié)論與建議
本文通過整合2000—2009年工企庫和產(chǎn)品庫形成高度細化的微觀企業(yè)數(shù)據(jù),再將其與基于《目錄》和投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測度的上游服務業(yè)開放指標進行合并,形成了可用于實證研究我國上游服務業(yè)開放如何影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性的研究數(shù)據(jù)。本文的主要結(jié)論包括:第一,上游服務業(yè)開放有力促進了企業(yè)產(chǎn)品多樣性的提高,這一積極影響在多方面的穩(wěn)健性檢驗后依然顯著成立。第二,機制分析發(fā)現(xiàn),上游服務業(yè)開放主要通過推動本地服務市場規(guī)模擴大、服務質(zhì)量提升以及服務成本節(jié)約三方面來提升企業(yè)的產(chǎn)品多樣性。第三,異質(zhì)性分析表明,從服務依賴度的視角來看,依賴度更高的企業(yè)更能充分發(fā)揮上游服務市場開放帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應;從制造業(yè)與服務業(yè)的共同集聚視角來看,共同集聚水平更高的地區(qū)更能釋放上游服務業(yè)開放帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應。第四,拓展性分析揭示,從產(chǎn)品動態(tài)來看,服務業(yè)開放不僅從總量意義上提升了企業(yè)產(chǎn)品多樣性,同時還顯著加快了企業(yè)包括新產(chǎn)品進入和舊產(chǎn)品淘汰兩方面的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換;從企業(yè)動態(tài)及行業(yè)維度來看,服務業(yè)開放在吸引企業(yè)進入的同時還會減緩企業(yè)退出。
結(jié)合本文研究我們提出如下建議:首先,進一步加大服務業(yè)開放力度,推動我國服務業(yè)不斷深化制度型開放,放寬部分傳統(tǒng)壟斷性服務行業(yè)以及當前國內(nèi)大力發(fā)展的重點服務行業(yè)的市場準入壁壘,同步優(yōu)化國內(nèi)服務行業(yè)營商環(huán)境,以高規(guī)格的制度建設(shè)加快服務要素的自由流動,進一步降低制造企業(yè)的服務獲取成本,提高服務質(zhì)量,進而以高水平的服務供給助力下游制造企業(yè)產(chǎn)品多樣性的穩(wěn)步提升。其次,應鼓勵和引導企業(yè)根據(jù)自身生產(chǎn)需要吸收更多高質(zhì)量服務中間品及配套,尤其是服務依賴性更高的行業(yè)內(nèi)企業(yè),更應充分把握服務吸收帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應;同時在企業(yè)調(diào)整自身資源配置,以產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的方式優(yōu)化產(chǎn)品組合的進程中,也應著重關(guān)注借助多樣化服務吸收帶來的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換效應。最后,地方政府也應進一步優(yōu)化自身的產(chǎn)業(yè)布局政策,應重視本地制造業(yè)與服務業(yè)的耦合關(guān)聯(lián),推動制造業(yè)與服務業(yè)的共同集聚,進而引導服務要素和關(guān)鍵技術(shù)向更具市場競爭力、更加符合市場需要的環(huán)節(jié)流動,推動傳統(tǒng)的制造企業(yè)不斷向服務型制造演變升級,在增強制造企業(yè)自身產(chǎn)品多樣性的同時服務好國內(nèi)消費升級需要,助力雙循環(huán)新發(fā)展格局的構(gòu)建。
參考文獻
戴翔,2020,“擴大服務業(yè)開放與制造業(yè)全球價值鏈參與”,《山西財經(jīng)大學學報》,第12期,第68-80頁。
符大海、魯成浩,2021,“服務業(yè)開放促進貿(mào)易方式轉(zhuǎn)型——企業(yè)層面的理論和中國經(jīng)驗”,《中國工業(yè)經(jīng)濟》,第7期,第156-174頁。
馮笑、王永進,2019,“多產(chǎn)品企業(yè)、中間品貿(mào)易自由化與產(chǎn)品范圍”,《中南財經(jīng)政法大學學報》,第5期,第134-144+160頁。
侯欣裕、孫浦陽、楊光,2018,“服務業(yè)外資管制、定價策略與下游生產(chǎn)率”,《世界經(jīng)濟》,第9期,第146-170頁。
李小帆、馬弘,2019,“服務業(yè)FDI管制與出口國內(nèi)增加值:來自跨國面板的證據(jù)”,《世界經(jīng)濟》,第5期,第123-144頁。
劉斌、魏倩、呂越、祝坤福,2016,“制造業(yè)服務化與價值鏈升級”,《經(jīng)濟研究》,第3期,第151-162頁。
呂越、鄧利靜,2020,“全球價值鏈下的中國企業(yè)‘產(chǎn)品鎖定破局——基于產(chǎn)品多樣性視角的經(jīng)驗證據(jù)”, 《管理世界》,第8期,第83-97頁。
呂越、陳泳昌,2022,“上游服務業(yè)開放與制造業(yè)企業(yè)的環(huán)境污染”,《財貿(mào)經(jīng)濟》,第6期,第114-127頁。
聶輝華、江艇、楊汝岱,2012,“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題”,《世界經(jīng)濟》,第5期,第142-158頁。
錢學鋒、王備,2017,“中間投入品進口、產(chǎn)品轉(zhuǎn)換與企業(yè)要素稟賦結(jié)構(gòu)升級”,《經(jīng)濟研究》,第1期,第58-71頁。
蘇丹妮、邵朝對,2021,“服務業(yè)開放、生產(chǎn)率異質(zhì)性與制造業(yè)就業(yè)動態(tài)”,《財貿(mào)經(jīng)濟》,第1期,第151-164頁。
蘇丹妮、盛斌,2021,“服務業(yè)外資開放如何影響企業(yè)環(huán)境績效——來自中國的經(jīng)驗”,《中國工業(yè)經(jīng)濟》,第6期,第61-79頁。
蘇二豆、薛軍,2019,“服務業(yè)外資開放與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新”,《中南財經(jīng)政法大學學報》,第6期,第142-153頁。
孫浦陽、蔣為、陳惟,2015,“外資自由化、技術(shù)距離與中國企業(yè)出口——基于上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角”,《管理世界》,第11期,第53-69頁。
孫浦陽、侯欣裕、盛斌,2018,“服務業(yè)開放、管理效率與企業(yè)出口”,《經(jīng)濟研究》,第7期,第136-151頁。
孫浦陽、侯欣裕,2019,“服務業(yè)外資開放與企業(yè)出口產(chǎn)品范圍——基于中國微觀數(shù)據(jù)的研究”,《貴州大學學報(社會科學版)》,第3期,第9-19頁。
邵朝對、蘇丹妮、王晨,2021,“服務業(yè)開放、外資管制與企業(yè)創(chuàng)新:理論和中國經(jīng)驗”,《經(jīng)濟學(季刊)》,第4期,第1411-1432頁。
唐保慶、任小燕,2020,“服務市場開放對服務業(yè)增長的促進效應及其傳遞渠道——來自服務業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的微觀證據(jù)”,《財貿(mào)研究》,第10期,第1-19頁。
許和連、成麗紅、孫天陽,2017,“制造業(yè)投入服務化對企業(yè)出口國內(nèi)增加值的提升效應——基于中國制造業(yè)微觀企業(yè)的經(jīng)驗研究”,《中國工業(yè)經(jīng)濟》,第10期,第62-80頁。
楊仁發(fā),2013,“產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國269個城市的實證研究”,《管理世界》,第8期,第41-52頁。
易靖韜、蒙雙,2017,“多產(chǎn)品出口企業(yè)、生產(chǎn)率與產(chǎn)品范圍研究”,《管理世界》,第5期,第41-50頁。
易靖韜、蒙雙,2018,“貿(mào)易自由化、企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)品范圍調(diào)整”,《世界經(jīng)濟》,第11期,第74-97頁。
余驍、郭志芳,2020,“服務業(yè)開放如何提升企業(yè)全球生產(chǎn)鏈地位——基于中國微觀企業(yè)的實證研究”,《國際貿(mào)易問題》,第4期,第105-120頁。
姚戰(zhàn)琪,2019,“服務業(yè)對外開放對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響”,《改革》,第1期,第54-63頁。
鐘騰龍、余淼杰,2020,“外部需求、競爭策略與多產(chǎn)品企業(yè)出口行為”,《中國工業(yè)經(jīng)濟》,第10期,第119-137頁。
Argente, D., Lee, M. and Moreira S., 2018, “Innovation and Product Reallocation in the Great Recession”, Journal of Monetary Economics, 93: 1-20.
Arnold, J. M., Javorcik, B. S., Lipscomb, M. and Mattoo, A., 2016, “Services Reform and Manufacturing Performance: Evidence from India”, The Economic Journal, 126(590): 1-39.
Arnold, J. M., Javorcik, B. S. and Mattoo, A., 2011, “Does Services Liberalization Benefit Manufacturing Firms?:Evidence from the Czech Republic” ,Journal of International Economics, 85(1):136-146.
Barone, G. and Cingano, F., 2011, “Service Regulation and Growth: Evidence from OECD Countries”, The Economic Journal, 121(555): 931-957.
Bas, M., 2014, “Does Services liberalization Affect Manufacturing Firms Export Performance? Evidence from India”, Journal of Comparative Economics, 42(3): 569-589.
Bas, M., 2020, “The Effect of Communication and Energy Services Reform on Manufacturing FirmsInnovation”, Journal of Comparative Economics, 48(2):339-362.
Bernard, A. B., Redding, S. J. and Schott, P. K., 2010, “Multiple-product Firms and Product Switching”, American Economic Review, 100(1): 70-97.
Brambilla, I., 2009, “Multinationals,Technology, and the Introduction of Varieties of Goods”, Journal of International Economics, 79(1): 89-101.
Broda, C. and Weinstein, D.E., 2007, “Defining Price Stability in Japan: A view from America”,Mone Tary and Economics Studies,25(1):169-206.
Chalioti, E. and Serfes, K., 2017, “Strategic Incentives for Iinnovations and Market Competition”, International Journal of Industrial Organization, 52:? 427-449.
Cole, M. A., Elliott, R. J. and Shimamoto, K., 2005, “Why the Grass is Not Aalways Greener: The Competing Effects of Environmental Regulations and Factor Intensities on US Specialization”, Ecological Economics, 54(1): 95-109.
Duggan, V., Rahardja, S., and Varela, G., 2013, “Service Sector Reform and Manufacturing Productivity: Evidence from Indonesia”, World Bank Policy Research Working Paper, 6349.
Eichengreen, B. and Gupta, P., 2011, “The Service Sector as India's Road to Economic Growth”, No. w16757, National Bureau of Economic Research.
Fernandes, A. M. and Paunov, C., 2012, “Foreign Direct Investment in Services and Manufacturing Productivity: Evidence for Chile”,Journal of Development Economics, 97(2): 305-321.
Goldberg, P. K., Khandelwal, A. K., Pavcnik, N., and Topalova, P. 2010, “Multi-Product Firms and Product Turnover in the Developing world: Evidence from India”, The Review of Economics and Statistics, 92(4):1042-1049.
Gordon, J. P., and Gupta, P., 2004, “Nonresident Deposits in India: In Search of Return?”, IMF Working Papers.
Helpman, E., 1985, “Multinational Corporations and Trade Structure”, The Review of Economic Studies, 52(3): 443-457.
Javorcik, B. S., and Spatareanu, M., 2008, “To Share or not to Share: Does Llocal Participation Matter for Spillovers from Foreign Direct Investment?”, Journal of Development Economics, 85(1-2):194-217.
Hnson, J. P. and Myatt, D. P., 2003, “Multiproduct Quality Competition: Fighting Brands and Product Line Pruning”, American Economic Review, 93(3): 748-774.
Levinsohn, J., and Petrin, A., 2003, “Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables”, The Review of Economic Studies, 70(2):317-341.
Lu, D., Mariscal, A. and Mejia, L. F., 2013, “Import Switching and the Impact of a Large Devaluation”, University of Rochester, Technical Report.
Ma, H.,2009,“Firm Sorting, Ownership and Product Scope: Evidence from Chinese Enterprises”.
Mayer, T., Melitz, M. J. and Ottaviano, G. I., 2014, “Market Size, Competition, and the Product Mix of Exporters”, American Economic Review, 104(2):495-536.
Navarro, L. 2012, “Plant level Evidence on Product Mix Changes in Chilean Manufacturing”, The Journal of International Trade and Economic Development, 21(2):165-195.
Netten, A. and Knight, J., 1999, “Annuitizing the Human Capital Investment Costs of Health Service Professionals”, Health Economics, 8(3): 245-255.
Panzar, J. C. and Willig, R. D., 1977, “Economies of Scale in Multi-Output Production”, The Quarterly Journal of Economics, 91(3):481-493.
Qiu, L. D. and M.J. Yu., 2014, “Multiproduct Firms, Export Product Scope, and Trade Liberalization: The Role of Managerial Efficiency”.
Abstract:At present, the main contradiction facing the realization of the new development pattern of? “dual circulation” is the insufficient of internal demand. Improving the diversified supply of products is an important engine to boost domestic demand. This paper integrates the micro-enterprise data in the 2000-2009 from “Chinese Industrial Enterprise Database” and “Environmental Statistics Database of Chinese Industrial Enterprises”, and then merges them with the upstream service industry opening indicators constructed from Chinese Catalogue for the Guidance of Industries for Foreign Investment to empirically analyze the effects of service industry opening on corporate product diversity. The studys findings indicate that: Firstly, the opening up of the upstream service industry will significantly increase the companys product diversity. This result is still significant under several robustness tests and endogenous treatment; Secondly, Mechanism analysis shows that: the opening up of the upstream service industry will promote the market size of domestic service industry, improve product quality and reduce service cost to improve the diversity of enterprise products. Thirdly, Heterogeneity analysis shows that: from the differences of industry service dependence, we find that manufacturing industries with a high degree of dependence of service are more able to promote corporate product diversity through the service industry opening from the differences of industry service dependence, from the common gathering of manufacture and service industries. Finally, based on the perspective of product dynamics, the service industry opening not only improved the diversity of enterprises, but also significantly accelerated the new products and old products eliminated of product transformation. Based on the aspect of corporate dynamics and industry dimension analysis, the service industry opening will attract new enterprises and slow down the quit of existing enterprise.
Keywords: Upstream Service Opening; Product Diversity; Product Transformation; “Dual Circulation” Development Pattern
(責任編輯:錢金保)