楊涵

【摘要】自2020年西南偏南電影節(jié)取消線下活動(dòng)轉(zhuǎn)為線上開(kāi)始，線上影展飛速發(fā)展，因其在探索和實(shí)踐過(guò)程中展現(xiàn)了諸多可能性，成為電影節(jié)研究領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)新的對(duì)象。但是，目前線上影展的發(fā)展卻陷入了困境。本文將對(duì)最初一批進(jìn)入“線上”討論范圍的線上影展活動(dòng)進(jìn)行分析，嘗試對(duì)線上影展進(jìn)行定義，分析以策展作為線上影展核心策略的合理性與可行性，為線上影展提出發(fā)展建議。

【關(guān)鍵詞】線上影展 電影節(jié)研究 流媒體

受新型冠狀病毒肺炎疫情影響，自2020年西南偏南電影節(jié)（South by Southwest Film Festival，簡(jiǎn)稱SXSW）取消線下活動(dòng)轉(zhuǎn)為線上開(kāi)始，全球范圍內(nèi)多個(gè)電影節(jié)展活動(dòng)為維持運(yùn)行紛紛采取線上形式來(lái)進(jìn)行影展活動(dòng)，以及在這一基礎(chǔ)上出現(xiàn)的以線上影展作為唯一主體的電影節(jié)展活動(dòng)。一時(shí)之間，線上影展因?yàn)樵谔剿骱蛯?shí)踐過(guò)程中展現(xiàn)出的諸多可能性成了電影節(jié)研究領(lǐng)域內(nèi)一個(gè)新的對(duì)象。但是，線上影展在這一過(guò)程中卻面臨著新的問(wèn)題。

線上影展設(shè)置有電子票根、虛擬選座以及特定的片前導(dǎo)賞和映后交流等活動(dòng)，對(duì)線下影院觀影儀式感進(jìn)行復(fù)制，將線下電影節(jié)展從城市空間與實(shí)體影院轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)這一虛擬空間當(dāng)中進(jìn)行策劃組織活動(dòng)。在《春潮暗涌：后疫情時(shí)代國(guó)內(nèi)線上影展的實(shí)踐與思考》一文中，線上影展被劃分為五種模式：“線上首映禮、藝術(shù)機(jī)構(gòu)/策展人主導(dǎo)的線上專題展映、電影版權(quán)代理機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的線上影展活動(dòng)、線下電影節(jié)展的附屬性線上板塊活動(dòng)和線下大型電影節(jié)與流媒體共同主導(dǎo)的具有一定規(guī)模量級(jí)的線上影展?！盵1]

線下電影節(jié)展的核心是電影的競(jìng)賽評(píng)獎(jiǎng)，評(píng)獎(jiǎng)是“電影等級(jí)體制”的重要表現(xiàn)形式之一，輸出“電影清單”，最終目的是依托電影的品第等級(jí)，向“世界電影”輸出電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。[2]而能夠輸出“電影清單”的并非只有電影競(jìng)賽評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，線下電影節(jié)展的展映同樣是“把某些電影作品從無(wú)垠的作品世界中提取、選擇和推薦出來(lái)的活動(dòng)與形式”[3]。

首先，電影節(jié)展的競(jìng)賽評(píng)獎(jiǎng)依托于展映活動(dòng)。線下電影節(jié)展通過(guò)在節(jié)展會(huì)期舉辦競(jìng)賽單元入圍影片的展映來(lái)提高關(guān)注度、曝光度和大眾參與度。其次，根據(jù)國(guó)際電影制片人聯(lián)合會(huì)（FIAPF）對(duì)電影節(jié)展的批準(zhǔn)認(rèn)可的分類標(biāo)準(zhǔn)，電影節(jié)展的共同點(diǎn)并非是競(jìng)賽，而是展映，競(jìng)賽只是一種區(qū)分方式。同時(shí)，作為線下電影節(jié)展重要組成部分之一的展映可以通過(guò)電影策展來(lái)完成“電影清單”的輸出，并且以不同主題的單元策展作為重要策略來(lái)實(shí)現(xiàn)電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出。

一方面，展映自身就是一個(gè)直接、完整的“電影清單”，它通過(guò)策展來(lái)選擇不同的影片，輔以片前導(dǎo)賞、映后對(duì)談以及文字資料說(shuō)明等多種輔助活動(dòng)來(lái)進(jìn)行節(jié)目策劃，直接對(duì)觀眾進(jìn)電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出。另一方面，從競(jìng)賽到長(zhǎng)短片再到女性、類型以及修復(fù)等更加多元的主題，展映根據(jù)主題的差異進(jìn)行不同單元的策展，實(shí)現(xiàn)了比競(jìng)賽評(píng)獎(jiǎng)更加多元、更加完整的電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出。

因此，在當(dāng)下的全球電影產(chǎn)業(yè)中，線上影展應(yīng)當(dāng)定義為：以放映機(jī)構(gòu)作為主導(dǎo)以電影展映作為核心的線上電影展映活動(dòng)。

上述五種模式中前三種更多的是服務(wù)于電影宣傳發(fā)行目的的商業(yè)行為，更適合放在電影營(yíng)銷這個(gè)領(lǐng)域中進(jìn)行討論。因此，此類線上活動(dòng)將不被納入本文對(duì)線上影展的討論范疇。而后兩種模式的主辦方，無(wú)論是線下電影節(jié)展，還是流媒體平臺(tái)，他們都屬于電影的重要放映平臺(tái)。因此，無(wú)論是北京國(guó)際電影節(jié)與愛(ài)奇藝攜手舉辦的春季在線影展、云上北影節(jié)線上影展，還是2020年的西南偏南電影節(jié)，此類線上影展實(shí)踐活動(dòng)將成為本文的主要研究對(duì)象。

電影節(jié)，是一個(gè)重要且獨(dú)特的電影放映場(chǎng)所，它通過(guò)突出臨時(shí)性這一基本屬性，充分發(fā)揮電影院觀影的封閉性效果。即利用巨大的銀幕與漆黑的空間，切斷一切外來(lái)信息的干擾，特別是其他維度的電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)觀眾帶來(lái)的干擾，以此來(lái)阻止觀眾在觀影過(guò)程中的互相交流，削弱觀眾在觀影前所接受的一切與影片相關(guān)的信息和評(píng)價(jià)，最終營(yíng)造一種不平衡的觀眾與電影之間的關(guān)系。并且，由于電影節(jié)作為放映場(chǎng)所的臨時(shí)性，這種不平衡關(guān)系得到了進(jìn)一步放大，由此完成了最大程度的電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出。

電影節(jié)作為電影放映場(chǎng)所的臨時(shí)性放在電影層面則表現(xiàn)為稀缺性。這一屬性在電影節(jié)權(quán)力話語(yǔ)體系下就是對(duì)影片首映權(quán)的推崇，和對(duì)商業(yè)院線的排他。首映權(quán)是電影節(jié)展核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，它保證了電影節(jié)展的吸引力。這一效用可以追溯至電影節(jié)展的重要來(lái)源之一———早期電影放映場(chǎng)所。“電影節(jié)的臨時(shí)結(jié)構(gòu)實(shí)際上類似于早期電影的預(yù)發(fā)行區(qū)域……與吸引力電影的展映環(huán)境一樣，電影節(jié)也是持續(xù)時(shí)間較短的臨時(shí)活動(dòng)，電影在高度期待和歡慶的氣氛中放映。”[4]此外，對(duì)商業(yè)院線的排他則體現(xiàn)在電影節(jié)展所放映的影片往往是與院線在同一地區(qū)同一時(shí)段之內(nèi)相區(qū)分。電影節(jié)展所放映的影片在電影節(jié)舉辦期間擁有極大的稀缺性，這是電影節(jié)吸引觀眾的重要舉措，同樣也是電影節(jié)增強(qiáng)自身話語(yǔ)的重要方式。

互聯(lián)網(wǎng)最為明顯的特征就是開(kāi)放性，當(dāng)電影節(jié)轉(zhuǎn)為線上，線上影展面臨的第一個(gè)問(wèn)題就是作為電影放映場(chǎng)所的電影節(jié)的本質(zhì)屬性從封閉性變?yōu)榱碎_(kāi)放性?；ヂ?lián)網(wǎng)的開(kāi)放性促進(jìn)了多重電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展，失去放映場(chǎng)所優(yōu)勢(shì)的線上影展難以完成此前較為單一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出。一方面，線上影展從物理空間來(lái)到虛擬空間后，排他的對(duì)象從商業(yè)院線變?yōu)榇笮土髅襟w平臺(tái)。這些大型流媒體掌握了互聯(lián)網(wǎng)電影領(lǐng)域的主流話語(yǔ)權(quán)，以及擁有了絕大多數(shù)的觀眾群體。面對(duì)大型流媒體平臺(tái)，線上影展有截然不同的兩種態(tài)度，一種是與線下電影節(jié)展保持一致的排他性，但是失去了原有放映場(chǎng)所的優(yōu)勢(shì)后，也失去了對(duì)影片首映權(quán)的吸引力和掌控，許多影片也并未選擇線上影展。例如： 2020年西南偏南線上電影節(jié)只有7部電影作品進(jìn)行線上展映；即使是戛納電影節(jié)，“戛納官方入圍”除了未安排線上展映外，只有約四分之一的影片進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)放映。因此，線上影展難以有足夠的優(yōu)勢(shì)與大型流媒體平臺(tái)以及商業(yè)院線去發(fā)生關(guān)系。另一方面，虛擬空間的不確定性加劇了電影版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，以及隨之而來(lái)的電影口碑管理問(wèn)題。雖然，電影資源泄露并非線上影展的特有現(xiàn)象。早在電影大規(guī)模開(kāi)拓影碟發(fā)行的時(shí)代，版權(quán)問(wèn)題就已經(jīng)成了電影產(chǎn)業(yè)的一大現(xiàn)象。而在流媒體時(shí)代，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，電影版權(quán)保護(hù)面臨著更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

線下電影節(jié)展中，不只節(jié)展的整體放映，甚至單部影片放映的觀影人次都可以被限制在一個(gè)給定的區(qū)間。線下場(chǎng)地的限制對(duì)于電影節(jié)主辦方、創(chuàng)作者以及參展公司而言，意味著一種可控性。這種可控性可以更好地保護(hù)并協(xié)調(diào)各方利益。特別是對(duì)于參展方，可控性意味著他們可以合理規(guī)劃電影項(xiàng)目的電影節(jié)參展放映路線，有利于發(fā)行計(jì)劃的展開(kāi)，可以在進(jìn)入市場(chǎng)前獲得一定聲量的累積，看到來(lái)自不同層面的反饋，以此來(lái)獲取相關(guān)數(shù)據(jù)用于管理作品的口碑，甚至可以借助電影節(jié)來(lái)完成從獲得投資到版權(quán)買(mǎi)賣(mài)的全部交易過(guò)程。而在線上影展中，即使配備了例如視頻水印、限制地區(qū)和用戶信息追蹤等各種各樣的預(yù)防機(jī)制，電影版權(quán)保護(hù)問(wèn)題并沒(méi)有得到改善，不可控因素反而被放大了。不僅線上會(huì)導(dǎo)致影片泄露，造成直接的收益受損，而且還會(huì)產(chǎn)生更為隱形的負(fù)面影響，那就是增加影片發(fā)行的困難，例如影片口碑的過(guò)早釋出和潛在發(fā)行范圍的收縮。并且，真實(shí)的觀影人次等重要數(shù)據(jù)也難以被觀察并獲取。

選擇線上影展進(jìn)行首映，其實(shí)是對(duì)電影“映前口碑營(yíng)造———正式宣發(fā)———窗口期這一傳統(tǒng)線路的合并。影片參與線上影展的時(shí)間往往在正式發(fā)行階段前或者發(fā)行階段初期，因而參加線上影展所獲得的評(píng)價(jià)將會(huì)參與到后續(xù)的一系列宣傳發(fā)行過(guò)程中。但是，由于線上影展真正的觀影人次等相關(guān)數(shù)據(jù)難以預(yù)估，口碑管理需要投入的成本體量也難以按照計(jì)劃提前規(guī)劃。一旦影片質(zhì)量不佳或者爭(zhēng)議點(diǎn)被放大，影片在電影節(jié)巡展結(jié)束后，無(wú)論在電影院線、電視平臺(tái)還是流媒體點(diǎn)播，將難以做到良性續(xù)接。并且，當(dāng)影片在電影節(jié)進(jìn)行公開(kāi)放映后，將不可避免地進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)電影評(píng)價(jià)體系。在現(xiàn)有的以各類電影評(píng)論平臺(tái)為主的互聯(lián)網(wǎng)電影評(píng)價(jià)體系下，商業(yè)電影憑借龐大的覆蓋面和較多的打分人群，加上電影網(wǎng)站越來(lái)越嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇蚍謾C(jī)制和算法，在一定程度上可以彌補(bǔ)評(píng)分過(guò)程中不合理的評(píng)價(jià)。而藝術(shù)電影一旦在線上影展進(jìn)行放映，有限的場(chǎng)次帶來(lái)的不是有限的評(píng)論者，并且這些評(píng)論者的觀影習(xí)慣也不同于線下電影節(jié)觀眾。

線上影展應(yīng)對(duì)電影版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的乏力，同樣會(huì)體現(xiàn)在影片的后院線發(fā)行階段。雖然平臺(tái)和觀看方式相類似，但是線上影展并不完全等同流媒體平臺(tái)。當(dāng)下的線上影展大多會(huì)選擇TVOD （ Transaction -Based Video On Demand，交易型視頻點(diǎn)播）的方式，單次收費(fèi)，而流媒體平臺(tái)則更多以PVOD（Premium Video On Demand，會(huì)員型視頻點(diǎn)播）的方式為主流。兩者之間收益的構(gòu)成、獲取方式和持續(xù)運(yùn)營(yíng)機(jī)制是不同的，但是這些差異并不能直接說(shuō)明線上影展和流媒體之間的差異，它們之間最大的差異是如何應(yīng)對(duì)窗口期。無(wú)論是TVOD還是PVOD，都只是流媒體視頻點(diǎn)播的不同商業(yè)策略，本質(zhì)都是在模擬院線和電視頻道的運(yùn)營(yíng)方式，都?xì)w屬于電影的流媒體發(fā)行階段，同樣受制于窗口期的規(guī)則之下。而線上影展的影片只在影展期間進(jìn)行播映，嚴(yán)格規(guī)定時(shí)間，從數(shù)個(gè)小時(shí)到一至兩周不等，不僅整體放映規(guī)模較小，而且和影片后續(xù)的院線發(fā)行以及流媒體發(fā)行相區(qū)分。因此，線上影展更應(yīng)被視作一種特殊的TVOD模式。但是由于平臺(tái)和商業(yè)邏輯的相似，影片登陸線上影展的時(shí)間能否劃歸其線上發(fā)行的階段就成為新的問(wèn)題。即使在放映場(chǎng)所性質(zhì)和商業(yè)模式上有著本質(zhì)區(qū)別，線上影展造成的實(shí)際效果卻無(wú)法忽略，特別是版權(quán)問(wèn)題的加劇。從平臺(tái)自身出發(fā)，將影片參與線上影展的時(shí)間劃入?yún)⒖挤秶?，有利于縮短窗口期，以此增加流媒體播映影片的時(shí)效性。從這一角度出發(fā)，作為互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)的重要代表，線上影展同樣是在對(duì)傳統(tǒng)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)出挑戰(zhàn)，它未來(lái)進(jìn)一步的規(guī)范和完善將會(huì)影響產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的變更、觀眾觀影方式的改變以及電影消費(fèi)價(jià)值的重構(gòu)。

在線下電影市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)放緩的當(dāng)下，線下電影節(jié)展的發(fā)展同樣面臨困境。一方面，由于電影市場(chǎng)自身的問(wèn)題，通過(guò)榮譽(yù)體系和電影市場(chǎng)來(lái)維持體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的方式已經(jīng)無(wú)法成為未來(lái)階段的重心。另一方面，流媒體巨頭對(duì)電影節(jié)的影響也愈來(lái)愈大，曾經(jīng)由于戛納電影節(jié)對(duì)傳統(tǒng)院線的保護(hù)，流媒體巨頭奈飛（Netflix）與戛納電影節(jié)之間摩擦不斷，特別是圍繞電影《羅馬》而展開(kāi)的博弈。但是在2022年1月25日，流媒體巨頭奈飛與法國(guó)院線達(dá)成關(guān)于SVOD （Subscription video on demand，訂閱型視頻點(diǎn)播）的新協(xié)議，院網(wǎng)窗口期自此前的36個(gè)月縮短至15個(gè)月。新協(xié)議可預(yù)見(jiàn)的前景是流媒體、互聯(lián)網(wǎng)和其他線上平臺(tái)與電影節(jié)合作的程度的更加深入，包括參與甚至改寫(xiě)全球藝術(shù)電影流通渠道。

線下電影節(jié)展以評(píng)獎(jiǎng)競(jìng)賽為核心，通過(guò)對(duì)榮譽(yù)機(jī)制的運(yùn)營(yíng)來(lái)完成各自聲望體系的建設(shè)，并以首映權(quán)等多種保障措施來(lái)維護(hù)其良好運(yùn)行。對(duì)于當(dāng)下的線上影展而言，不僅缺乏評(píng)獎(jiǎng)競(jìng)賽的設(shè)置，并且除展映外，市場(chǎng)等其他板塊并未與之形成緊密關(guān)系，特別是其放映場(chǎng)所的虛擬性質(zhì)無(wú)法保證首映權(quán)等常規(guī)性措施的生效。線上影展如需探索發(fā)展困境的有效措施，那就是引入電影策展作為核心策略。

北京國(guó)際電影節(jié)在2020年至2021年間的線上影展實(shí)踐合作平臺(tái)均為國(guó)內(nèi)三大流媒體平臺(tái)之一的愛(ài)奇藝。2020年，第十屆北京國(guó)際電影節(jié)與愛(ài)奇藝攜手舉辦春季在線影展，展映了5個(gè)單元共32部電影，其中只有《婚姻故事》等五部影片是獨(dú)家展映的新片。而2020年和2021年北京國(guó)際電影節(jié)與愛(ài)奇藝攜手舉辦的兩屆云上北影節(jié)線上影展雖然展映影片數(shù)量更多，體量更接近線下電影節(jié)展，但是獨(dú)家上線的新電影卻和電影節(jié)展映的新電影有著很大的差異。一方面，云上北影節(jié)的展映新片大多來(lái)自愛(ài)奇藝自身片庫(kù)，其中展映的新片更多以優(yōu)質(zhì)商業(yè)電影為主，例如《致命感應(yīng)》《龍虎武師》《莫斯科陷落2》等，藝術(shù)電影比重相較線下電影節(jié)展比重較低，更為特別的是云上北影節(jié)加入了網(wǎng)絡(luò)電影的展映，前后設(shè)置了“網(wǎng)絡(luò)電影”單元和“網(wǎng)絡(luò)新浪潮”單元。[5]

這種線下電影節(jié)展和流媒體平臺(tái)以合作模式設(shè)計(jì)的線上影展，明顯基于流媒體平臺(tái)自有片庫(kù)和品牌調(diào)性，以及線下電影節(jié)展對(duì)流媒體平臺(tái)渠道價(jià)值的認(rèn)可和需要，流媒體平臺(tái)掌握較大話語(yǔ)權(quán)。然而，這種策展思路并非按照電影節(jié)整體架構(gòu)和單元設(shè)置進(jìn)行，其自主性和完整性占據(jù)主導(dǎo)地位，它并未在電影節(jié)的原有架構(gòu)設(shè)計(jì)內(nèi)，既沒(méi)有滿足電影節(jié)的策展需求，也沒(méi)有讓電影節(jié)成功完成“線上化”。因此，流媒體平臺(tái)主導(dǎo)的更趨近于流媒體平臺(tái)自身的大型節(jié)目策劃的線上影展實(shí)踐，難以代表線上影展未來(lái)的探索方向。

2020年，戛納國(guó)際電影節(jié)受到新型冠狀病毒肺炎疫情影響，取消傳統(tǒng)的單元設(shè)置、評(píng)獎(jiǎng)競(jìng)賽與線下展映，而是公布了“戛納官方入圍”（2020 Official Selection）為名的官方評(píng)選片單?！瓣┘{官方入圍”共有56部影片入圍，分為“入選過(guò)戛納導(dǎo)演作品”“首次入圍戛納導(dǎo)演作品”“選集電影”“新長(zhǎng)片導(dǎo)演作品”“紀(jì)錄片”“喜劇片”和“動(dòng)畫(huà)片”。其中，“入選過(guò)戛納導(dǎo)演作品”共有14部，這14部電影的導(dǎo)演都曾入選過(guò)戛納國(guó)際電影節(jié)各個(gè)競(jìng)賽單元，在電影節(jié)宣布取消單元設(shè)置和競(jìng)賽評(píng)獎(jiǎng)前就有多部被視作當(dāng)年金棕櫚獎(jiǎng)最佳影片的有力競(jìng)爭(zhēng)者，加上“首次入圍戛納導(dǎo)演作品”和“新長(zhǎng)片導(dǎo)演作品”等分類，可以看到原本第73屆戛納國(guó)際電影節(jié)金棕櫚主競(jìng)賽單元和其他競(jìng)賽單元的策展設(shè)計(jì)。這份片單憑借戛納國(guó)際電影節(jié)在“電影節(jié)環(huán)”下強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，仍然在首映權(quán)上占據(jù)了極大的優(yōu)勢(shì)，并且與戛納線上市場(chǎng)成功結(jié)合，仍然完成了對(duì)外的電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出，片單中的影片也在隨后進(jìn)入全球電影市場(chǎng)流通。

因此，即使有觀點(diǎn)認(rèn)為“戛納官方入圍”是為了戛納線上電影市場(chǎng)的舉行，但是這一觀點(diǎn)卻忽略了電影節(jié)展的本質(zhì)，即所有設(shè)置都是為了電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出，線上市場(chǎng)以及售賣(mài)情況是其中重要的體現(xiàn)方式之一。[6]然而，對(duì)于線下電影節(jié)展主導(dǎo)的線上影展而言，例如2020年西南偏南電影節(jié)，“戛納官方入圍”只是一個(gè)特例，它的成功無(wú)法證明線下電影節(jié)展主導(dǎo)并搭建自有平臺(tái)的線上影展模式是正確的探索方向。因?yàn)?，得益于戛納電影節(jié)線下舉辦的成功經(jīng)驗(yàn)和品牌積累，對(duì)于沒(méi)有完全向公眾開(kāi)放的戛納電影節(jié)而言，它進(jìn)行電影展映的觀眾表面上是全球范圍內(nèi)的各大媒體和從業(yè)者，實(shí)質(zhì)上卻是其他電影節(jié)展，它通過(guò)成功輸出自己的片單和背后的標(biāo)準(zhǔn)，占據(jù)了電影藝術(shù)等級(jí)體制的統(tǒng)治地位，從而輻射并影響到最大范圍內(nèi)的電影觀眾。因此，從這一維度出發(fā)，線上影展不應(yīng)以線下電影節(jié)展為主導(dǎo)，并以傳統(tǒng)電影節(jié)展組織策展思維進(jìn)行設(shè)計(jì)建設(shè)。

雖然，“戛納官方入圍”的成功作為特例無(wú)法普遍應(yīng)用于線上影展的實(shí)踐，但是結(jié)合流媒體平臺(tái)主導(dǎo)線上影展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)線上影展在未來(lái)的發(fā)展方向，那就是借助策展，以展映為手段，營(yíng)造電影文化社區(qū)，來(lái)完成電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出。例如目前最為重要的藝術(shù)電影流媒體平臺(tái)之一的MUBI通過(guò)策展來(lái)完成自身品牌打造和特異性運(yùn)營(yíng)模式的實(shí)踐。

藝術(shù)電影流媒體平臺(tái)MUBI成立于2007年，它的前身The Auteurs通過(guò)建立在線電影數(shù)據(jù)庫(kù)和在線電影博客，嘗試建立一個(gè)全球化的電影社區(qū)。在2012年，它開(kāi)始采用訂閱型視頻點(diǎn)播，改名為MUBI，推出了“30天30部電影”的模式，即任何時(shí)候都只允許訪問(wèn)30部電影，每天更新一部同時(shí)下架一部。2020年開(kāi)始， MUBI再次調(diào)整訂閱型視頻點(diǎn)播策略，開(kāi)放片庫(kù)，同時(shí)開(kāi)始涉足電影發(fā)行。[7]MUBI之所以可以成為現(xiàn)今世界上重要的藝術(shù)電影流媒體平臺(tái)之一，其實(shí)就在于它在第二階段采取的策展策略。這一策略從整體上完成了MUBI的電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出，成功樹(shù)立起自身的品牌形象，并且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)8年的電影文化社區(qū)運(yùn)營(yíng)，擁有了比包括奈飛在內(nèi)的其他流媒體平臺(tái)更加忠實(shí)、與自身調(diào)性更加契合的觀眾群體，并且隨著第三階段對(duì)片庫(kù)的擴(kuò)大和參與電影發(fā)行， MUBI將進(jìn)一步吸納更多潛在觀眾并且擴(kuò)大影響力。

雖然MUBI作為流媒體平臺(tái)的本質(zhì)讓它無(wú)法完全被線上影展學(xué)習(xí)，并且它的策展策略是部分受到了經(jīng)濟(jì)因素制約的結(jié)果，但是它的策展實(shí)踐對(duì)于線上影展的實(shí)踐仍然具參考價(jià)值。首先，模仿了“電影資料館和電影博物館的策展傳統(tǒng)”[8]的“30天30部電影”模式，可以很好地彌補(bǔ)當(dāng)下線上影展虛擬空間作為電影放映場(chǎng)所的不確定性帶來(lái)的一系列問(wèn)題，利用策展來(lái)增加放映場(chǎng)所的限制性。同時(shí)MUBI通過(guò)設(shè)置“我們的看法”專題（“Our Take”feature）、數(shù)字出版物《電影筆記》（Notebook）等策展配套設(shè)施來(lái)營(yíng)造電影文化社區(qū)，[9]這種配套設(shè)施的加入可以增強(qiáng)線上影展數(shù)字景觀的豐富程度，同時(shí)也可以替代論壇等線下電影節(jié)展板塊來(lái)發(fā)揮作用。此外，對(duì)于當(dāng)下的線上影展而言，特別是相較于國(guó)內(nèi)流媒體與線下電影節(jié)展共同主導(dǎo)的線上影展， MUBI的策展策略體現(xiàn)了作為主導(dǎo)的組織或者平臺(tái)其自身的品牌特性具有非常重要的意義，因?yàn)檫@直接關(guān)系到電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的差異。以當(dāng)代主流電影作為片庫(kù)和片單主體的愛(ài)奇藝等流媒體平臺(tái)，本質(zhì)是對(duì)平臺(tái)自身原有節(jié)目策劃的重復(fù)，因此他們無(wú)法在這一維度取得同大型國(guó)際電影節(jié)以及商業(yè)電影院線之間競(jìng)爭(zhēng)的勝利，并且受限于平臺(tái)自身整體的發(fā)展規(guī)劃。

因此，線上影展在未來(lái)首先應(yīng)該具備建設(shè)自有線上放映平臺(tái)的能力和基礎(chǔ)，并且應(yīng)該根據(jù)自身情況的差異靈活選擇不同的視頻點(diǎn)播模式，僅僅設(shè)置影片展映，選擇對(duì)線下觀影儀式感的復(fù)制，無(wú)法完成自身電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出，而應(yīng)加入策展，首先完成虛擬空間作為電影放映場(chǎng)所的固定，其次利用電影文化社區(qū)的運(yùn)營(yíng)來(lái)尋找每個(gè)線上影展自身的價(jià)值取向，最終通過(guò)參與電影的發(fā)行來(lái)擴(kuò)大片庫(kù)。

線上影展雖然脫離了實(shí)體影院這一物理空間，失去了具體明確的放映場(chǎng)所，但是互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的不確定性和虛擬性卻開(kāi)啟了另一種可能。線上影展通過(guò)線上展映，降低參與門(mén)檻，擴(kuò)大電影節(jié)展體量，以展映作為核心、真正做到輸出片單來(lái)打造電影節(jié)下一階段的聲望策略，成為當(dāng)下電影節(jié)展如何適應(yīng)新時(shí)代并推動(dòng)自身繼續(xù)發(fā)展的重要線索以及未來(lái)探索的方向。即使面臨版權(quán)問(wèn)題等眾多嚴(yán)峻的發(fā)展問(wèn)題，線上影展仍然是全球電影節(jié)體系未來(lái)一個(gè)階段的重要節(jié)點(diǎn)和切入口。當(dāng)下只是作為線下電影節(jié)展活動(dòng)的一個(gè)補(bǔ)充手段進(jìn)入電影節(jié)研究范圍的線上影展，在尋找到更加適合的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)后，將以展映作為核心，完成自身電影評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的輸出，參與全球電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中。

注釋

[1]沙丹.春潮暗涌：后疫情時(shí)代國(guó)內(nèi)線上影展的實(shí)踐與思考[J] .當(dāng)代電影， 2021 （11）： 25.

[2]李洋.法國(guó)當(dāng)代電影與藝術(shù)等級(jí)體制[J] .當(dāng)代電影， 2014 （7）： 97.

[3]同上。

[4] Marijke de Valck.（ 2007 ） . Film Festivals： From European Geopolitics to Global inephilia， Amsterdam： Amsterdam University Press， 2007， p. 21.

[5]北京國(guó)際電影節(jié)官方網(wǎng)站， [EB/ OL] . https： / / www. bjiff. com， [2022-01-01].

[6]澎湃， [EB/ OL] . https： / / www. thepaper. cn/ newsDetail_ forward_ 7706806， [2022-07-30].

[7] Roderik Smits， and E. W. Nikdel， Beyond Netflix and Amazon： MUBI and the curation of on-demand， Studies in European Cinema， 2018 （12）， p24.

[8] M. Hagener， Cinephilia and fifilm culture in the age of digital networks. In The state of postcinema： Tracing the moving image in the age of digital dissemination， London： Palgrave Macmillan， 2017， p181.

[9] Roderik Smits， and E. W. Nikdel， Beyond Netflix and Amazon： MUBI and the curation of on-demand， Studies in European Cinema， 2018 （12）， p29.