梁星（教授/博士后）張家瑞

（山東工商學院會計學院 山東煙臺 264005）

一、引言

2016 年11 月29 日國務院印發(fā)《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，提出了實現(xiàn)新能源汽車規(guī)模應用、建設新能源汽車動力電池產(chǎn)業(yè)鏈的要求。此后，新能源企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)在投資者和公眾的視野中，作為新能源汽車產(chǎn)業(yè)上游的動力電池制造企業(yè)也迎來了規(guī)?；l(fā)展。動力電池制造企業(yè)為新能源汽車企業(yè)提供動力支持，其生產(chǎn)技術水平和經(jīng)營績效關系到新能源汽車企業(yè)乃至整個新能源產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。高工（GGII）數(shù)據(jù)顯示，“十三五”規(guī)劃期間，我國動力鋰電池出貨量逐年上升，即使2020 年在疫情影響下，動力電池出貨量仍達到了80GWh，較2019 年的71GWh 同比增長13%，而同年動力電池市場規(guī)模為650 億元，較2019 年的710 億元同比下降8.5%，原因是電池價格下降速度遠大于電池出貨量增加速度，導致市場出現(xiàn)增量不增值的現(xiàn)象，而并非電池制造行業(yè)下行，所以我國動力電池的需求依然保持高速增長狀態(tài)。

作為新能源汽車市場的上游產(chǎn)業(yè)，動力電池制造企業(yè)必須擁有足夠的產(chǎn)能和效率，以應對下游消費領域的需求。隨著電池技術的成熟，企業(yè)生產(chǎn)要素的投入也要進行相應的調(diào)整和均衡?；诖?，本文對2016—2020年間動力電池企業(yè)的效率進行測算，評價企業(yè)經(jīng)營績效，結(jié)合產(chǎn)業(yè)政策和動力電池技術發(fā)展趨勢，判斷新能源產(chǎn)業(yè)技術發(fā)展和資源配置情況，推進新能源企業(yè)資源和技術優(yōu)化，對新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有實踐意義。

二、文獻評述

在計算新能源企業(yè)效率方面，石旻等（2016）利用DEA-Tobit 模型剔除環(huán)境因素影響后測算出的效率值發(fā)現(xiàn)，1998—2009年間新能源企業(yè)平均效率為23.62%［1］。在傳統(tǒng)汽車企業(yè)向新能源汽車企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的績效評價方面，張靜思（2022）通過DEA-Malmquist 模型對2012—2020年的樣本企業(yè)全要素生產(chǎn)率進行測算和分解，得出傳統(tǒng)汽車企業(yè)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型要將技術進步作為首要任務、優(yōu)化技術管理和資源配置、不能過度依賴產(chǎn)業(yè)政策的結(jié)論［2］。在考慮新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策對新能源汽車產(chǎn)業(yè)績效影響方面，閔劍等（2017）運用DEA 模型從財政政策、人力資源政策和基建政策三個方面，對全國不同城市的新能源汽車產(chǎn)業(yè)績效進行了評價和分析，針對產(chǎn)業(yè)政策提出了提高新能源汽車企業(yè)技術研發(fā)、推廣使用的建議［3］。在財務績效評價指標體系角度，苑涵穎等（2022）認為電動汽車企業(yè)整合優(yōu)質(zhì)資源、降低電動汽車用車成本有利于推動行業(yè)整體健康發(fā)展［4］。在對不同所有制的新能源上市公司技術效率比較方面，劉亞錚等（2015）通過DEA-Malmquist 模型從動態(tài)全要素生產(chǎn)率角度得出國有新能源企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量優(yōu)于民營新能源企業(yè)的結(jié)論［5］。在對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新效率測算方面，魯志國等（2022）利用三階段DEA模型測算得出新能源汽車產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新效率相對最低、規(guī)模效率不足的結(jié)論［6］。

專門針對動力電池制造企業(yè)績效評價的文獻很少，目前已有的相關文獻多是對新能源行業(yè)整體的績效評價進行研究，測算出的新能源行業(yè)整體的效率值并不能完全代表行業(yè)內(nèi)細分領域的真實績效狀況。鑒于此，選擇新能源行業(yè)細分領域進行效率測算和分析，有助于比較同類型企業(yè)之間不同要素比例投入所表現(xiàn)的效率差異，能夠針對性地提出建議。本文借鑒李蘭冰（2012）提出的動態(tài)能源績效評價方法，即在“全要素”與“產(chǎn)出多樣性”雙重約束之下，立足于“靜態(tài)和動態(tài)”的雙重視角［7］，在國內(nèi)新能源產(chǎn)業(yè)政策大環(huán)境下對滿足條件的動力電池制造企業(yè)的經(jīng)營表現(xiàn)進行研究，以期為動力電池行業(yè)企業(yè)合理配置資源、提高產(chǎn)業(yè)效率提供參考依據(jù)。

三、研究方法

數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA）是一種用于測算具有相同生產(chǎn)性質(zhì)、相同投入和相同產(chǎn)出的數(shù)據(jù)驅(qū)動的非參數(shù)效率測度方法，由于其不預設定具體函數(shù)形式和允許多種投入產(chǎn)出的優(yōu)點，被廣泛用于評估決策單元的投入產(chǎn)出效率研究。本文選擇了Bank，Charnes 和Cooper 提出的變動規(guī)模報酬假設下衡量DMU純技術效率和規(guī)模效率的BCC模型，其將總技術效率分解為純技術效率（PTE）和規(guī)模技術效率（SE），能體現(xiàn)DMU 的實際生產(chǎn)情況，可以更加確切地反映投入產(chǎn)出效率水平。

Malmquist 指數(shù)最初由瑞典經(jīng)濟學家Sten Malmquist 提出，指數(shù)的分解也經(jīng)歷了多年的演變推進，Ray&Desli 將CRS 模型得出的Malmquist 指數(shù)分解為純技術效率變動（PEC）、純技術變動（PTC）和規(guī)模效率變動（SCH）。在對靜態(tài)相對效率分析后，通過Malmquist指數(shù)模型能夠測算出五年間的全要素生產(chǎn)率變化，利用分解后的效率變動分析一定時間段內(nèi)不同效率的變化趨勢。

四、變量選取與數(shù)據(jù)描述

（一）變量選取?？紤]到近年來國家政策對新能源產(chǎn)業(yè)的支持和動力電池行業(yè)技術的發(fā)展、動力電池歷年出貨量不斷創(chuàng)造新高、電池成本下降、高端電池的研發(fā)競爭日趨激烈等情況，本文選取以下指標（見表1）。

表1 動力電池制造企業(yè)績效評價指標選取

（二）數(shù)據(jù)描述。在DEA 模型中需要選擇足夠多的DMU 數(shù)量，要求不低于輸入指標和輸出指標的3倍。本文選擇我國上市公司鋰電池概念板塊中公司細分行業(yè)為電池的56 家上市公司為研究樣本，其中剔除上市時間至今不足五年的企業(yè)（企業(yè)體量大且數(shù)據(jù)充分的公司除外，如寧德時代）、ST企業(yè)以及數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終得到35家條件充分的動力電池企業(yè)。本文所選用數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫和上市公司年報。

相關數(shù)據(jù)采用DEAP 2.1 軟件測算動力電池企業(yè)效率和全要素生產(chǎn)率指數(shù)，考慮到選取的樣本指標中存在負值，不能作為DEA模型的投入產(chǎn)出指標，因此統(tǒng)一將選用的投入產(chǎn)出指標進行歸一化處理：

設X=（x1，x2，……，xn）為基本度量單位相同的原數(shù)據(jù)組，Y=（y1，y2，……，yn）為歸一化后的數(shù)據(jù)組。假設A=max（x1，x2，……，xn），B=min（x1，x2，……，xn），n≥3，則：

歸一化處理后，通過DEAP 2.1 軟件計算得出35 家上市公司的效率值和規(guī)模報酬變動情況，然后計算出五年間的Malmquist指數(shù)加以分析。

五、實證結(jié)果與分析

（一）樣本企業(yè)規(guī)模報酬情況分析。由表2 可知，2016—2020年，樣本企業(yè)整體規(guī)模報酬呈現(xiàn)出先增長后下降再增長的N 型曲線。35 家企業(yè)中有6 家五年來規(guī)模報酬不變，歷年保持著最佳生產(chǎn)規(guī)模；9家企業(yè)規(guī)模報酬五年來整體呈現(xiàn)遞增狀態(tài)，成長性較好；剩余20 家企業(yè)的規(guī)模報酬五年來震蕩變化，說明產(chǎn)業(yè)整體的迅速發(fā)展也給個別企業(yè)帶來了成長的不確定性。

表2 BCC產(chǎn)出導向的35家動力電池制造企業(yè)規(guī)模報酬變化

（二）BCC 模型產(chǎn)出效率分析。由表3 可知，選取的35家電池生產(chǎn)企業(yè)總體平均綜合技術效率為0.918，說明行業(yè)整體效率有待提高。其中，中國寶安、德賽電池、豐元股份、先導智能、星云股份和寧德時代6 家企業(yè)2016—2020 年的綜合技術效率為1，達到DEA 有效，在新能源政策加持下，保持著相對較高的生產(chǎn)規(guī)模和技術水平。其他29 家企業(yè)雖未達到DEA有效，但這些企業(yè)中有26家規(guī)模效率都達到了0.95以上，僅保力新、當升科技和科力遠的規(guī)模效率低于0.95；純技術效率有25家企業(yè)在0.8以上，說明目前國內(nèi)市場主要的動力電池制造企業(yè)經(jīng)營效率維持在較高水平，技術效率對行業(yè)整體影響較大。綜合技術效率較差的科力遠與其他34家企業(yè)相比，其規(guī)模效率和純技術效率都明顯偏低，說明企業(yè)績效水平不佳。下面對樣本企業(yè)三種效率值進行具體分析。

1.綜合技術效率：2016—2020 年綜合技術效率為1 的企業(yè)有6家，五年間始終保持DEA有效，這6家企業(yè)是近年來我國鋰電池行業(yè)的龍頭企業(yè)；其余高于五年平均綜合技術效率的企業(yè)有13家，剩余16家企業(yè)五年平均綜合技術效率低于平均水平，僅科力遠一家企業(yè)的綜合技術效率低于0.8。

2.純技術效率：純技術效率是影響樣本企業(yè)綜合技術效率的主要因素，純技術效率較高的企業(yè)的綜合技術效率也相對較高。有19家企業(yè)的純技術效率高于均值水平，可以看出樣本企業(yè)的純技術效率相差不大，除科力遠以外的其他樣本企業(yè)的純技術效率都高于0.8。

3.規(guī)模效率：樣本企業(yè)平均規(guī)模效率為0.978，說明行業(yè)整體規(guī)模效率接近前沿面，行業(yè)體量后續(xù)成長空間小，應當向提高技術效率方向發(fā)展。

（三）Malmquist指數(shù)動態(tài)分析。

1.樣本企業(yè)全要素生產(chǎn)率各項指標均值分析。從下頁表4可以看出，35家動力電池制造企業(yè)的綜合技術效率、技術進步率、全要素生產(chǎn)率和純技術效率四項指標大于1，規(guī)模效率為0.998，略小于1，說明2016—2020 年樣本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效率保持相對有效，企業(yè)的生產(chǎn)技術水平和經(jīng)營狀況正向發(fā)展。樣本企業(yè)的全要素生產(chǎn)率平均值為1.134，平均增長率為13.4%，其中綜合技術效率、純技術效率分別增長0.8%和1%，規(guī)模效率降低0.2%，整體呈現(xiàn)出較好的效率增長趨勢。全要素生產(chǎn)率大于1 的企業(yè)共有30 家，僅5家企業(yè)平均全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢，其中下降幅度較大的天際股份五年間綜合技術效率先增長后降低，指標基本趨于綜合技術效率有效，即純技術效率近似等于1.0，但其規(guī)模效率逐年降低，是影響其全要素生產(chǎn)率的主要因素。此外，全要素生產(chǎn)率最低的杉杉股份，其純技術效率變動趨勢與天際股份類似，五年間雖達到規(guī)模效率有效，但2019—2020 年純技術效率僅為0.81，全要素生產(chǎn)率仍然偏低。結(jié)合五年間全要素生產(chǎn)率變動趨勢，可以分析出樣本企業(yè)在政策推動下有著較高的技術增長和產(chǎn)出，增速放緩，但多數(shù)企業(yè)仍能達到全要素生產(chǎn)率的正向變動，保持良好的發(fā)展態(tài)勢。

表4 Malmquist指數(shù)法測算的全要素生產(chǎn)率及分解

2.樣本企業(yè)Malmquist 指數(shù)分解分析。通過對Malmquist指數(shù)測算的全要素生產(chǎn)率指標進行分解，可以結(jié)合背景對行業(yè)效率表現(xiàn)進行深入剖析。從下頁圖1的綜合技術效率變動趨勢中可以看出，不同樣本企業(yè)綜合技術效率五年間離散程度較高，說明動力電池制造企業(yè)發(fā)展狀況不均衡，發(fā)展所處的企業(yè)生命周期也不盡相同。結(jié)合表4綜合技術效率五年的均值可以看出，有26家企業(yè)的綜合技術效率大于1，且在2018—2020 年間樣本企業(yè)的綜合技術效率曲線開始收斂，說明樣本企業(yè)效率逐漸趨向行業(yè)平均效率水平，逐步出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)趨同現(xiàn)象。

圖1 綜合技術效率

觀察圖2中不同企業(yè)2016—2020年全要素生產(chǎn)率水平發(fā)現(xiàn)，2018—2019 年、2019—2020 年35 家樣本企業(yè)的全要素生產(chǎn)率均低于2.0，相比2016—2017年、2017—2018年的全要素生產(chǎn)率增速明顯降低，在此之前達到規(guī)模效率的企業(yè)其技術進步率開始降低，是影響全要素生產(chǎn)率變動的主要原因。從全要素生產(chǎn)率變動趨勢可以看出，Malmquist指數(shù)法計算所得到的全要素生產(chǎn)率變化趨勢與表2中BCC產(chǎn)出導向模型得出的動力電池制造企業(yè)的規(guī)模報酬變動趨勢相同，五年間全要素生產(chǎn)率和規(guī)模報酬變動呈淺V 型反彈趨勢。2016—2017年、2017—2018年的樣本企業(yè)全要素生產(chǎn)率處于較高水平，其中科力遠2016年的全要素生產(chǎn)率為全樣本最高，其后幾年全要素生產(chǎn)率處于下降階段，數(shù)據(jù)表現(xiàn)不及其他樣本企業(yè)。全時段來看，2016—2019年的全要素生產(chǎn)率大幅降低，數(shù)值高于1的企業(yè)從2016—2017年的34家，下降到2018—2019年的7家，說明電池企業(yè)在達到行業(yè)技術和規(guī)模飽和狀態(tài)后發(fā)展速度放緩，2019—2020年電池企業(yè)全要素生產(chǎn)率有升有降，整體實現(xiàn)了小幅度的增長。

圖2 全要素生產(chǎn)率

從圖3規(guī)模效率的變動趨勢可以看出，2016—2017年、2017—2018 年、2018—2019 年三個樣本區(qū)間內(nèi)，樣本企業(yè)的規(guī)模效率增長較為明顯，其中維科技術在2016—2017年、2018—2019年內(nèi)的規(guī)模效率增長幅度達到了214%；圖4 純技術效率的變化趨勢顯示，樣本企業(yè)在2016—2017 年處于較高的純技術效率水平，科力遠在此時間段的純技術效率達到了1.695；2017—2018 年，樣本企業(yè)的純技術效率降至0.8—1.2的范圍內(nèi)，2019—2020年，樣本企業(yè)的純技術效率增長趨勢明顯，其中天賜材料的純技術效率增長達到166%。在經(jīng)過前期的迅速發(fā)展之后，在樣本區(qū)間的中期，動力電池企業(yè)并沒有突出的技術效率表現(xiàn)，但規(guī)模效率在整個樣本區(qū)間實現(xiàn)了跳躍式增長，一直到2019—2020年樣本企業(yè)的規(guī)模效率趨于穩(wěn)定。

圖3 規(guī)模效率

圖4 純技術效率

六、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論。通過BCC模型得到的數(shù)據(jù)測算結(jié)果表明，樣本企業(yè)2016—2020年的規(guī)模報酬變化呈N型曲線，35家樣本企業(yè)中有6家綜合技術效率能夠達到1，實現(xiàn)投入產(chǎn)出的綜合有效；通過Malmquist指數(shù)分析各企業(yè)動態(tài)效率變化后發(fā)現(xiàn)，電池制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率五年間變化趨勢呈淺V 型，其中2018—2019 年全要素生產(chǎn)率均值最低，僅為0.679，主要是由于綜合技術效率偏低造成的。

整體來說，2016—2020 年，我國電池制造企業(yè)的規(guī)模效率成長穩(wěn)定，企業(yè)有足夠的產(chǎn)能規(guī)模，特別是2017—2018 年、2018—2019 年規(guī)模效率增長迅速，樣本企業(yè)規(guī)模效率增長10%—40%不等。但是，作為高科技推動的電池制造企業(yè)實現(xiàn)長遠發(fā)展還需要技術和人才推動。相比其規(guī)模效率，電池制造行業(yè)的純技術效率在2016—2017年實現(xiàn)了大幅的增長，多數(shù)企業(yè)實現(xiàn)了10%—60%的純技術效率增速。2017—2019年受政策力度減弱等因素影響，測算的純技術效率未有明顯提升，說明對于各動力電池制造企業(yè)來說，高質(zhì)量動力電池的生產(chǎn)研發(fā)和突破依然有限。直到2019—2020 年，在新一輪的新能源補貼政策扶持下，固態(tài)動力電池技術更新的需求得到推動，動力電池企業(yè)受到了更多的關注，這一時期的純技術效率明顯提高，新能源相關產(chǎn)業(yè)迎來了新的發(fā)展機遇。

（二）建議。近幾年新能源市場逐漸擴大，我國動力電池制造企業(yè)在達到較高規(guī)模效率后，在提升技術效率方面仍有一定空間，動力電池制造企業(yè)應向動力電池高能量密度和強續(xù)航能力發(fā)展，這對動力電池企業(yè)的生產(chǎn)能力和技術水平提出了更高的要求。為此，本文提出以下建議。

1.均衡研發(fā)強度。在整理投入指標要素過程中本文發(fā)現(xiàn)，樣本企業(yè)之間的研發(fā)人員數(shù)量占比和研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重數(shù)據(jù)相差較大，其中研發(fā)人員數(shù)量占比從4%—30%不等，研發(fā)投入占比從0.1%—20%不等。對于動力電池這種技術推動的制造業(yè)企業(yè)來說，企業(yè)應當給予研發(fā)部門足夠的資金和人才投入。因此，低研發(fā)強度的動力制造電池企業(yè)應當在維持主營產(chǎn)品產(chǎn)能和市場規(guī)模的前提下，提高研發(fā)人員比例和資金投入，提升產(chǎn)品質(zhì)量，加快新舊產(chǎn)品更新周期，提升企業(yè)自身的績效水平。

2.進行產(chǎn)品分類管理與升級。隨著動力電池產(chǎn)業(yè)鏈的快速發(fā)展，電池級磷酸鋰等原材料的價格也在逐漸提高，很多規(guī)模不大的動力電池企業(yè)原料依賴于進口，而規(guī)模較大的龍頭企業(yè)通過海外建廠，在原材料產(chǎn)地進行開采和生產(chǎn)，降低企業(yè)成本。所以擁有較高技術水平的企業(yè)，可以在保證現(xiàn)有產(chǎn)能的同時，對新的動力電池產(chǎn)品進行探索和升級。例如，大型電池制造企業(yè)通過企業(yè)合并或合作等手段吸收小企業(yè)產(chǎn)能，將自身產(chǎn)品和研發(fā)部門進行細分以應對不同的市場需求，將研發(fā)資源整合，著力新產(chǎn)品的研發(fā)與升級。

3.提高產(chǎn)品質(zhì)量，鞏固技術基礎。由于新能源汽車絕大多數(shù)依賴鋰電池提供動力，而當前供應的鋰電池主要包括三元鋰電池和磷酸鐵鋰電池，二者都屬于液態(tài)鋰電池，還存在不少缺陷。加之電池研發(fā)技術投入金額大，資金回收期長，產(chǎn)品收益與下游產(chǎn)業(yè)業(yè)績捆綁，部分電池制造企業(yè)的生產(chǎn)效率和規(guī)模面臨挑戰(zhàn)。為此，電池制造企業(yè)應當鞏固和升級鋰電池技術基礎，將完善液態(tài)鋰電池技術作為主要的關卡，提高產(chǎn)品安全性和持續(xù)利用能力。綜合考慮電池實際應用環(huán)境，與下游產(chǎn)業(yè)結(jié)合，提高新能源車輛續(xù)航能力、降低整車電耗水平以及提升電池能量密度等。

4.把握時代紅利，帶動產(chǎn)業(yè)鏈升級?！半p碳”背景下新能源政策推動新能源產(chǎn)業(yè)鏈高精尖發(fā)展，新能源企業(yè)正不斷謀求發(fā)展動力電池技術和擴張企業(yè)市場規(guī)模。國內(nèi)動力電池制造企業(yè)應當大力發(fā)展技術合作，實現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈的結(jié)合，一方面通過與上游原材料企業(yè)、電池正負極材料企業(yè)合作，攻克材料替代問題，另一方面通過新能源汽車企業(yè)產(chǎn)品下放，實現(xiàn)技術反饋和升級，形成正向反饋產(chǎn)業(yè)鏈，促進動力電池的產(chǎn)業(yè)應用，推進能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進度。