年過(guò)九旬的張老太不愿意去養(yǎng)老院，亦不愿與子女一起生活，只想要家人出錢(qián)為其聘請(qǐng)居家保姆照料她，法院會(huì)支持她的請(qǐng)求嗎？

記者近日了解到，海安法院對(duì)這起贍養(yǎng)糾紛案作出一審判決，認(rèn)為贍養(yǎng)應(yīng)尊重老人意愿，遵循最有利原則，判決居家保姆費(fèi)用由女兒負(fù)擔(dān)400元、外孫女負(fù)擔(dān)600元。

張老太要求女兒給自己聘請(qǐng)保姆，就是想“自己過(guò)自己的日子”。按理說(shuō)，無(wú)論是哪種養(yǎng)老方式，只要合情合理就應(yīng)該得到滿(mǎn)足?？墒牵改敢矔?huì)因?yàn)榕c兒女“喜歡的方式”不同而彼此產(chǎn)生矛盾。

老人實(shí)際上就是“老小孩”，他們既有“自己的主張”還有“自己的倔強(qiáng)”，在養(yǎng)老方式的選擇上尤其如此。此類(lèi)的例子在網(wǎng)上能搜出很多。不過(guò)可想而知的是，上述案例的法律支持最終也是“并不完美的結(jié)局”——因?yàn)橐粓?chǎng)官司輸?shù)袅擞H情。

其實(shí)，通過(guò)打官司選擇養(yǎng)老方式，我們更應(yīng)該關(guān)注的是“養(yǎng)老方式選擇權(quán)”的問(wèn)題。

現(xiàn)實(shí)生活中，如何養(yǎng)老，大多數(shù)老人并沒(méi)有選擇權(quán)。我們應(yīng)該尊重父母的“養(yǎng)老方式選擇權(quán)”，盡量滿(mǎn)足他們的訴求，讓他們選擇“自己喜歡的方式”，而不是“子女喜歡的方式”。

有些事情，其實(shí)沒(méi)有必要鬧上法庭。這起打官司索要保姆費(fèi)的案例警示我們：要把“養(yǎng)老方式選擇權(quán)”還給父母。

（青銅器薦自《江海晚報(bào)》 寶哲/文）