張愛軍　劉仕金

［摘要］數(shù)字智能革命的興起最先推動算法政治在西方國家成型。政治選舉的算法操縱、社會民意的算法操控、公眾輿論的算法干預、意識形態(tài)的算法傳播、政黨形態(tài)的算法形塑是西方算法政治興起的五大現(xiàn)實表征。西方算法政治的興起是多種社會原因相互交織、相互作用的結(jié)果，其興起既根源于西方國家的技治主義傳統(tǒng)和政黨政治競爭，也根源于西方社會治理的智能轉(zhuǎn)型和西方數(shù)字資本主義的崛起。算法的深度介入極大影響了西方民主政治的發(fā)展進程與發(fā)展形態(tài)，既為西方民主政治的數(shù)字化發(fā)展提供了契機，也形成西方權(quán)力黑箱，制造西方民主幻象，加劇西方政治極化，加固西方“監(jiān)控社會”，終結(jié)西方“人的政治”，給西方民主政治發(fā)展制造了巨大倫理危機。

［關(guān)鍵詞］算法；國家；數(shù)字資本主義；權(quán)力黑箱；倫理

中圖分類號：D035文獻標識碼：A文章編號：1008-410X（2023）02-0034-11

一、引言

黨的二十大提出“要加快建設(shè)數(shù)字中國”［1］（P30）。數(shù)字化代表了中國乃至全人類的一個發(fā)展方向，而要實現(xiàn)數(shù)字化，讓數(shù)字文明真正造福全人類，發(fā)展并理解數(shù)字技術(shù)是關(guān)鍵，其中，算法作為人類先進數(shù)字技術(shù)的代表值得重視。自人類數(shù)字智能革命肇始以來，算法作為一種驅(qū)動人類數(shù)字革命的核心技術(shù)力量實現(xiàn)了對社會各領(lǐng)域尤其是政治領(lǐng)域的滲透，算法深度介入現(xiàn)代政治的發(fā)展進程，算法政治由此得以產(chǎn)生并成為現(xiàn)代社會的一個既定事實和人類數(shù)字文明的一個重要景觀。算法政治又稱為政治算法， “目的是找到更好的方法來管理民眾，如確定一國人口、所需食物數(shù)量、民眾工作能力、民眾的預期壽命以及確認土地肥沃度、海難發(fā)生的概率等”［2］。此后，隨著現(xiàn)代政治不斷對算法技術(shù)進行吸納，算法逐漸滲透至政治領(lǐng)域的各個層面，算法政治由此演變成現(xiàn)代社會的一種普遍潮流，成為一個典型的現(xiàn)代政治現(xiàn)象。有學者認為，“所謂的算法政治是指AI算法在政治領(lǐng)域中的應(yīng)用與影響，它主要涵蓋兩大領(lǐng)域：一是基于算法自主決策系統(tǒng)的輔助政治決策領(lǐng)域；二是基于算法的政治傳播領(lǐng)域”［3］。從這一定義可以看出，算法政治實質(zhì)上是一種政治利用算法以實現(xiàn)自身擴展和算法滲透政治以實現(xiàn)自身權(quán)力轉(zhuǎn)化的技術(shù)政治，兩者的耦合一方面會不斷促使現(xiàn)代政治走向精密化，另一方面會導致以算法為代表的人工智能技術(shù)在現(xiàn)代社會逐漸走向權(quán)力化，獲得與政治權(quán)力相當?shù)脑字粕鐣臋?quán)力。

在社會智能化、技術(shù)化程度日益加深的今天，算法政治已然成為現(xiàn)代國家一個不容忽視的議題，而西方國家因為最先將算法技術(shù)應(yīng)用于國家社會的方方面面，其內(nèi)部社會的算法政治現(xiàn)象尤其值得關(guān)注?？梢悦黠@觀察到的是，在當代西方民主政治的發(fā)展進程中，算法逐步被應(yīng)用到西方政府和政黨政治的各個領(lǐng)域，成為其政治選舉、社會民意制造、公共輿論控制、意識形態(tài)傳播、政府組織決策、社會治理甚至是政治斗爭的強力工具，西方民主政治由此被打上深刻的算法烙印。與此同時，隨著算法技術(shù)在西方國家的興起、應(yīng)用和擴散，算法政治也給西方民主政治帶來巨大張力。一方面，在算法強大的技術(shù)效能作用下，西方民主政治對算法技術(shù)的吸納潛在地促進了自身的發(fā)展和完善，如算法嵌入使西方民主政治選舉設(shè)計和社會治理變得更加高效；另一方面，由于算法技術(shù)在西方社會被壟斷在少數(shù)資本和政治精英手中，且自身存在著諸如算法黑箱、算法偏見、算法反公共性等技術(shù)缺陷，導致西方民主政治在以算法擴展自身時面臨極化、無序化、斗爭化等風險。

面對算法政治在西方國家不斷擴展和影響逐漸加深的事實，國內(nèi)外學術(shù)界進行了多方面的探討，統(tǒng)觀既有研究，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學術(shù)界對西方算法政治的研究存在著不同偏向。國外學術(shù)界主要從實證研究的角度，分析探討算法技術(shù)在西方民主政治各個方面的具體應(yīng)用和影響，如算法在政治選舉中的具體應(yīng)用［4］、算法對政府組織的介入［5］、算法如何影響公共輿論［6］（P1-6）、算法如何傳播意識形態(tài)價值觀念［7］等。國內(nèi)學術(shù)界對西方算法政治的研究主要從批判和思辨的角度出發(fā)，研究算法技術(shù)對西方民主政治的影響，如算法政治對資本主義國家政黨政治的影響［8］、算法民粹主義凸顯西方民主困境［9］、算法時代西方民主政治選舉的異化［10］、算法傳播與西方社交網(wǎng)絡(luò)的政治極化［11］、算法政治轉(zhuǎn)向與西方民主政治治理功能弱化［12］等。總體而言，國內(nèi)外學術(shù)界對西方算法政治這一議題已經(jīng)進行較為全面的研究，但對西方算法政治興起的社會根源是什么、如何從倫理上審視西方算法政治等，較少有學者進行深入闡釋，因此，對西方算法政治的這些關(guān)鍵性問題有進一步研究的必要。之所以如此，一是因為如果不弄清西方算法政治興起的社會根源，就無法理解算法技術(shù)在西方民主政治中得以應(yīng)用、擴展的邏輯；二是如果不對西方算法政治進行倫理審視和批判，就無法認清西方民主政治吸納算法的本質(zhì)，亦無法實現(xiàn)中國算法政治對西方算法政治的超越。

二、西方算法政治興起的現(xiàn)實表征

考察西方算法政治興起的現(xiàn)實表征，即分析算法技術(shù)在西方民主政治中的具體應(yīng)用，是對西方算法政治進行社會尋根和倫理審視的邏輯起點。從西方算法政治的實踐過程來看，算法作為“一種有限、確定、有效并適合用計算機程序來實現(xiàn)的解決問題的方法”［13］（P1），被廣泛應(yīng)用在西方民主政治的政治選舉、社會民意操控、公共輿論控制、意識形態(tài)傳播、政黨組織形態(tài)塑造等具體層面之中。

第一，政治選舉的算法操縱。“現(xiàn)代西方主要國家通過政治選舉來表明對民主政治的承認和公民權(quán)利的尊重”［14］?！八^政治選舉，是指在實行民主政治的國家政治領(lǐng)域的選舉，對國家公職人員而言，體現(xiàn)的是公共權(quán)力的委托、授予；對議會這一立法機關(guān)而言，是將選票轉(zhuǎn)化為席次的方式”［15］（P16）。政治選舉是西方民主政治的主軸與核心，政黨則是推動西方國家政治選舉的主體，只有通過政治選舉，一個政黨才能獲得掌控、治理國家社會的權(quán)力。在前算法時代，西方政黨主要通過競選宣傳冊、競選標語、競選橫幅、電視辯論、廣播宣講、門戶網(wǎng)站、電子郵件等工具對選民進行政治選舉宣傳，將他們的政治意識形態(tài)、政治價值觀、政治主張等政治信息經(jīng)由這些政治宣傳工具單向度地傳遞投放給選民，強化或動搖選民的投票意向。然而，由于這些宣傳工具的技術(shù)運行邏輯所限，西方政黨在對選民進行選舉宣傳時往往無法取得精準效果，且常常受到政治信息投放的時間和空間限制。

算法時代的來臨極大顛覆了西方政黨的這種傳統(tǒng)政治選舉宣傳模式。在算法浪潮下，西方政黨在推特、臉書、油管、Telegram、Line、Instagram等社交媒體平臺的幫助下，能夠運用算法結(jié)合大數(shù)據(jù)為選民創(chuàng)建一個私人畫像，預測分析他們的政治心理和政治傾向，然后為他們量身定做符合他們喜好的政治廣告、政治新聞進行靶向投放。在2016年的美國總統(tǒng)大選中，一家名叫“劍橋分析”的機構(gòu)被爆出曾受總統(tǒng)候選人雇傭，收集美國選民的數(shù)以百萬計數(shù)據(jù)，并采用人工智能技術(shù)支撐的廣告定向算法、行為分析算法幫助候選人進行競選。以算法驅(qū)動的選舉宣傳方式相較于傳統(tǒng)的選舉宣傳方式更具精準性和效率性，在算法滲透下，西方政黨的政治選舉對人工智能算法技術(shù)的依賴性日益加深。然而，在“西方普選制的環(huán)境中，尤其在政治權(quán)力和影響力不均衡的情況下，假新聞、機器人水軍、虛假的在線賬戶都會被算法創(chuàng)造出來以支持某種政治立場”［11］，西方的政治選舉由此深陷算法的技術(shù)操縱之中。

第二，社會民意的算法操控?！懊褚狻痹谖鞣絿业拿裰髡沃姓紦?jù)重要地位，是西方民主政治實踐的基礎(chǔ)。所謂民意，“是涉及人民根本利益問題，由人民表達的共同愿望和意志，是社會的主導意見”［16］（P122）。亨廷頓認為，“政府行為的合法性來源于它們對人民意志的體現(xiàn)”［17］（P25），在西方國家，“任何法律，不論是政治、民法或刑法，都必須以民意為基礎(chǔ)”［18］（P21），任何違反民意的政治舉措都將受到民意反噬并最終走向失敗。民意具有穩(wěn)定政治的強大作用，近代以來，西方國家就因為非常重視民意的政治作用而在較長時間里保持了國內(nèi)政治發(fā)展和政治生活的基本穩(wěn)定。然而，由于民意具有隱蔽性和變動性的特征，在近代以來的西方民主政治實踐過程中，社會民意也極易受到政治集團的操控，成為其攫取政治利益的強大武器。

西方政治集團在過去主要利用報紙、廣播、電視等大眾媒體對社會民意進行操控，但近年來，隨著算法在西方民主政治各層面的擴展，算法因其強大技術(shù)效能而日益成為西方政治集團操控社會民意的強力工具。2016年，英國開啟“脫歐”全民公投，在此過程中，以英國保守黨為代表的“脫歐派”曾被指雇傭了一家精于選民定位的數(shù)據(jù)公司通過算法向民眾投放數(shù)十億條定向廣告以影響他們的“脫歐”意向。從英國“脫歐”事件可以看出，西方民主政治集團利用算法操控民意的步驟先是“根據(jù)大數(shù)據(jù)對民眾進行群分，在社會意見上形成具有不同偏向的群體；再利用個性化算法實現(xiàn)千人千面的信息推送，構(gòu)筑信息繭房；最后通過精心選擇、制作內(nèi)容以搭售操控者意圖，引導選民群體投票”［19］。算法極大提高了西方民主政治集團操控民意的能力，然而，這種操控從根本上背離了西方引以為豪的民主精神，它所制造的是一種虛假民意，而非實質(zhì)民意。

第三，公眾輿論的算法干預。公眾輿論一詞由盧梭首創(chuàng)，1762年盧梭在《社會契約論》中首次將公眾與意見組成一個概念，即公眾輿論。在現(xiàn)代西方，公眾輿論已經(jīng)成為塑造民主政治的重要力量，主要表現(xiàn)為公眾輿論是對權(quán)力組織和政治活動家的制約力量，能夠推動社會立法，實現(xiàn)普遍的社會監(jiān)督。然而，在李普曼看來，“公眾輿論是非理性的，產(chǎn)生于開放、互動的空間，源于人類與外部世界的交流與互動，本身易受到外在環(huán)境的影響”［20］（P7）。近年來，隨著算法技術(shù)被廣泛應(yīng)用于西方民主政治領(lǐng)域，以及西方政黨政治逐漸走向混亂，西方公眾輿論深受算法的干預控制。算法顛覆了西方傳統(tǒng)公眾輿論的基本生成邏輯，其通過對西方公眾輿論的主體、客體和本體的可見性進行生產(chǎn)控制以干預制造西方公眾輿論。

在輿論主體方面，算法創(chuàng)造了大量社交機器人來充當人類用戶，這些社交機器人在西方的社交網(wǎng)絡(luò)平臺中通過關(guān)注、模仿人類用戶的行為來偽裝自己，并通過轉(zhuǎn)發(fā)、提及人類用戶創(chuàng)造發(fā)布的信息內(nèi)容來增加自己的可見性與可信性，從而實現(xiàn)對西方公眾輿論的干預控制。在輿論客體方面，算法能夠通過新聞熱度值、搜索排序等方式設(shè)置輿論信息在公共空間中的呈現(xiàn)概率，賦予不同輿論議題在公共空間中不同程度的可見性，影響西方民眾的注意力資源分配和輿論合意形成。在輿論本體方面，算法能夠?qū)δ切┎环衔鞣侥承┱渭瘓F利益、立場和價值的用戶和意見進行自動化操縱、遮蔽，以壓制其在公共空間的聲音，使西方民眾無法感知到真實的意見氣候。近年來，隨著中美兩國競爭的加劇，美國相關(guān)政治勢力利用算法在推特、臉書、油管等社交媒體上大量制造和操縱有關(guān)中國的負面輿論，這些輿論深刻影響到美國民眾對中國的真實看法，致使兩國的對立情緒加劇。

第四，意識形態(tài)的算法傳播。意識形態(tài)是西方民主政治文化的重要組成部分，影響著西方民主政治的方方面面，從政治價值觀念到政治行為，再到政治制度，這些民主政治的重要方面無一不受到西方意識形態(tài)的浸染與塑造。西方意識形態(tài)也有主流與非主流之分。西方主流意識形態(tài)以民主主義與自由主義為代表，非主流意識形態(tài)包括民粹主義、民族主義、保守主義、無政府主義、法西斯主義、民主社會主義、種族主義、女權(quán)主義、排外主義等，這些非主流意識形態(tài)在社會內(nèi)部相互碰撞、激蕩、合謀，不斷與主流意識形態(tài)爭奪生存空間。但無論是西方主流意識形態(tài)還是非主流意識形態(tài)，兩者都存在著極大的擴張欲望，在過去兩者都注重利用報紙、廣播、電視等新聞媒體對民眾進行“收編”以實現(xiàn)自身的擴張，現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)和算法傳播成為兩者尤其是非主流意識形態(tài)擴張自身的主要方式。近年來，非主流意識形態(tài)被不斷編入算法程序，并借助社交網(wǎng)絡(luò)迅速蔓延至西方世界的各個角落。算法與社交網(wǎng)絡(luò)使西方社會的種種非主流意識形態(tài)得到前所未有的擴展，不斷被放大與擴散，最終影響了西方社會的意識形態(tài)格局。然而，也正因為算法和社交網(wǎng)絡(luò)對種種非主流意識形態(tài)的加速，目前西方民主政治日益深陷政治極化的困境之中，這給西方社會的和諧穩(wěn)定帶來極大挑戰(zhàn)。

第五，政黨組織形態(tài)的算法形塑。以往的西方國家政黨無論在組織結(jié)構(gòu)上是嚴密還是松散，都注重通過實體的政黨組織形態(tài)和力量來動員組織民眾。隨著數(shù)字革命和社交媒體的興起，一些西方政黨逐漸意識到數(shù)字技術(shù)和社交媒體帶給政黨組織發(fā)展的機遇，紛紛主動擁抱大數(shù)據(jù)、算法、云計算、機器學習等數(shù)字技術(shù)和臉書、推特、油管、Telegram、Line、Instagram等社交媒體，這使西方國家的一些政黨組織逐漸“由實向虛”，向數(shù)字政黨轉(zhuǎn)變，“具體表現(xiàn)在：更為重視互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體上的政黨構(gòu)建；不斷完善虛擬黨組織，開展虛擬的組織活動，尤其是競選動員和組織活動；虛擬的政治機器人受到更多重視”［8］。數(shù)字政黨的興起深刻改變了西方政黨的組織形態(tài)，與傳統(tǒng)的西方政黨相比，這種新興的政黨承諾使用數(shù)字技術(shù)來提供一個新的基層民主，對普通公民更加開放、更加具有即時性和直接性、更加真實和透明。

數(shù)字政黨廢除了傳統(tǒng)政黨的一些結(jié)構(gòu)和程序——這些結(jié)構(gòu)和程序在過去被指責過于官僚、不透明，導致傳統(tǒng)政黨的腐敗——打破了傳統(tǒng)政黨的內(nèi)部物理層級，使傳統(tǒng)政黨的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)向扁平化發(fā)展。數(shù)字政黨改變了傳統(tǒng)政黨的參與模式，它采用社交媒體和免費注冊的應(yīng)用程序，以盡可能降低普通民眾進入政黨的門檻，它甚至發(fā)展人工智能機器人成為黨員，并允許它們參選。相比于傳統(tǒng)政黨，數(shù)字政黨將社交網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)驅(qū)動邏輯整合到其政黨政治決策結(jié)構(gòu)中，因此，它更加渴望數(shù)據(jù)，不斷尋求擴大自己控制的聯(lián)系人數(shù)據(jù)庫。在數(shù)字政黨下，傳統(tǒng)政黨的領(lǐng)導人更加依賴算法傳播和社交媒體來塑造形象。總體而言，西方國家政黨在大數(shù)據(jù)、算法等數(shù)字技術(shù)和社交媒體的影響下不斷向數(shù)字政黨轉(zhuǎn)化，這給西方政黨發(fā)展帶來一定機遇，然而，數(shù)字政黨本身也存在著悖論：它允諾直接民主，強調(diào)高政治參與率，但這容易導致實質(zhì)參與率與參與質(zhì)量的降低；它認為重組政黨組織結(jié)構(gòu)不會導致權(quán)力擴散，但這會將權(quán)力更加集中于超級領(lǐng)導者手中；它消除了政黨組織的中間層，卻加強了基層和高層。

三、西方算法政治興起的社會根源

西方算法政治的興起深刻影響了西方民主政治實踐，從政治選舉到社會民意，再到公共輿論、意識形態(tài)和政黨形態(tài)，算法影響了西方民主政治的方方面面，既給西方民主政治發(fā)展創(chuàng)造了機遇，也給西方民主政治穩(wěn)定帶來了挑戰(zhàn)。西方算法政治并不是憑空產(chǎn)生的，除了西方科學技術(shù)發(fā)達這一客觀原因之外，它的興起還有著深刻的社會原因。

第一，西方算法政治的興起根源于西方社會的技治主義傳統(tǒng)。技術(shù)是人類創(chuàng)造和變革社會的重要生產(chǎn)力之一?！榜R克思主義認為社會存在技術(shù)之維，并將其視為社會行動者去創(chuàng)造并占有經(jīng)濟、政治和文化技術(shù)以實現(xiàn)社會秩序建構(gòu)或改造的一種有效的武器”［21］（P269）。人類存在著放大技術(shù)在社會發(fā)展中作用的傾向，由此形成技治主義的思潮。所謂技治主義，“又稱作技術(shù)專家治國論、技術(shù)統(tǒng)治論等，其核心是主張社會行動應(yīng)由精通現(xiàn)代科學技術(shù)的專家進行決策，要求將政治治理轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N專家操作，實現(xiàn)國家的非政治化的哲學理念”［22］。技治主義有三個特點：一是主張技術(shù)至上性，即國家和社會的一切，不管是國家治理和社會組織設(shè)計，還是人們的生活方式與行為方式，一切都由技術(shù)來規(guī)劃、設(shè)計和決定；二是主張科學管理，即以科學思想為指導，以技術(shù)方法為手段來管理社會；三是主張專家政治，即政治權(quán)力應(yīng)該由科學家、技術(shù)專家、管理專家等受過系統(tǒng)自然科學教育的人員來掌握。

技治主義發(fā)軔于20世紀之初的美國，但其思想遠可追溯至古希臘柏拉圖的《理想國》，近可從培根、圣西門、凡勃倫等的著作中探尋到蹤跡。柏拉圖的《理想國》認為只有建立以哲學家為國王的國家才是最理想的國家，這種哲學家治國的思想事實上就是一種專家治國的早期技治主義理念。培根在其未竟之作《新大西島》中描繪了一個理想的烏托邦國家——“新大西島”，在這個國家中，政府的成員都是一些專家學者式的人物。圣西門則在其《論實業(yè)體系》中提出由實業(yè)家和科學家聯(lián)合專政的設(shè)想。從柏拉圖到培根、圣西門，技治主義思想一直彌漫在西方的思想體系之中，但多數(shù)時候這種思想只是一種理想主義般的存在?！暗?0世紀初，美國經(jīng)濟學家凡勃侖以其著作《工程師與價格體系》系統(tǒng)地闡述了技治主義理論，使其從烏托邦的空想過渡至現(xiàn)實的制度建構(gòu)”［23］。在凡勃倫的影響下，西方國家掀起了一場轟轟烈烈的技治主義運動，這場運動從20世紀初持續(xù)到20世紀50年代基本宣告結(jié)束，在此期間，技治主義逐漸成為西方國家的一種主流意識形態(tài)，深刻影響了西方國家的政府管理與社會管理，且這種影響一直延續(xù)至今，并為算法政治在西方國家的興起提供了強大的思想動力。

第二，西方算法政治的興起根源于西方社會的政黨政治競爭。政黨是現(xiàn)代政治活動的主體，政黨政治是現(xiàn)代政治體制的重要形式。在資產(chǎn)階級革命和工業(yè)革命以后，隨著西方社會的變革發(fā)展，西方現(xiàn)代政黨政治逐步建立，成為西方民主政治的重要組成部分。西方政黨政治發(fā)源于宗派，其本質(zhì)是代表各個不同利益集團在非暴力民主制度框架下進行利益協(xié)調(diào)和博弈的媒介，這使多黨競爭成為西方政黨政治的最大特點。在多黨競爭的背景下，西方各個政黨在總統(tǒng)選舉、國會選舉、政策制定、憲法修改、立法等各個方面不斷競爭博弈，企圖為本政黨所代表的利益集團和利益群體爭取到最大的利益。政黨競爭是西方政黨政治的常態(tài)，在傳統(tǒng)上，西方政黨競爭是一種向心競爭和良性競爭，即西方各個政黨之間雖然在政黨利益上存在著差別與分歧，但在國家利益方面有著整體的一致性，為了共同的國家利益，各個政黨都愿意遵守競爭規(guī)則，在競爭規(guī)則之內(nèi)展開利益博弈。

然而，新世紀以來，由于西方各個政黨尤其是主流政黨之間在政治共識上產(chǎn)生了巨大矛盾分歧，再加上西方社會內(nèi)部各個利益集團之間的利益矛盾不斷激化，西方政黨政治競爭逐漸從向心競爭、良性競爭演變?yōu)殡x心競爭、惡性競爭，各個政黨之間為了爭權(quán)奪利，不惜突破競爭規(guī)則和競爭底線，以犧牲國家利益、社會利益、民眾利益的方式來換取政黨利益、小圈子利益和個人利益。而隨著西方政黨政治競爭性質(zhì)的變化，西方政黨和政客出于斗爭的需要，或是不斷致力于尋找具有強大斗爭能力的新工具、新技術(shù)為己所用，或是不斷推動原有政治斗爭工具和技術(shù)的升級，企圖借助這些工具、技術(shù)來保持自己的競爭優(yōu)勢地位，這在無形之中為算法政治在西方社會的興起提供了契機。在如今的西方社會，社交機器人、算法技術(shù)、深度偽造技術(shù)等被廣泛應(yīng)用在政黨政治競爭中，從利用算法操縱選舉和輿論，到利用以算法為基礎(chǔ)的深度偽造技術(shù)抹黑競爭對手形象，再到利用算法創(chuàng)造的社交機器人制造傳播虛假信息以干擾競爭對手的競選策略，算法深刻影響并重塑了西方政黨政治競爭的格局。

第三，西方算法政治的興起根源于西方社會治理的智能轉(zhuǎn)型。社會治理是國家政權(quán)對管轄范圍內(nèi)的民眾與社會事務(wù)的統(tǒng)治與管理。社會治理的理念緣起于西方國家，是伴隨著現(xiàn)代西方資本主義的產(chǎn)生而出現(xiàn)的?，F(xiàn)代西方國家所推行的社會治理，“是西方國家在現(xiàn)存政治制度的基本框架內(nèi)、政府部分職能和公共服務(wù)輸出市場化以后所采取的公共管理方式”［24］，其發(fā)展經(jīng)歷了從傳統(tǒng)公共行政向新公共管理的過渡，繼而向人工智能管理的轉(zhuǎn)型。在傳統(tǒng)公共行政階段，西方國家的社會治理依據(jù)伍德羅·威爾遜、弗蘭克·古德諾、馬克斯·韋伯等人的管理理論，強調(diào)政治與行政的完全分離，并建立一個非人格化、標準化的官僚體制。然而，自20世紀70年代以來，隨著西方國家的經(jīng)濟、社會矛盾不斷加深，傳統(tǒng)官僚體制的缺陷逐漸暴露，傳統(tǒng)公共行政在西方國家的社會治理中逐漸走向失靈。在此背景下，為了適應(yīng)經(jīng)濟、社會發(fā)展的需要，西方國家發(fā)起了一種全新的政府管理模式改革運動，新公共管理由此成為西方國家社會治理的主要模式。新公共管理模式強調(diào)，政府在社會治理中的角色應(yīng)該是“掌舵而不是劃槳”［25］（P8-9），政府應(yīng)借鑒和采用私營公司的管理方式，引入競爭機制，重視公共服務(wù)，提高社會治理效率。

新公共管理模式的引入在一定程度上推動了西方國家社會治理的發(fā)展，但新世紀以來，隨著智能革命浪潮迅速席卷人類社會的方方面面，智能技術(shù)逐漸成為“國家治理、社會治理的基礎(chǔ)環(huán)境和一個重要工具”［26］，而西方國家作為科技先發(fā)國家，在智能革命的影響下，其社會治理模式無論是在治理理念還是治理路徑，抑或是治理方式上都產(chǎn)生了極為深刻的變化。在治理理念上，數(shù)據(jù)治理超越經(jīng)驗治理成為西方國家社會治理的主流價值觀念；在治理路徑上，賦權(quán)治理打破層級治理成為西方國家社會治理的新路徑；在治理方式上，西方國家對社會的控制由顯性控制轉(zhuǎn)為隱性規(guī)訓。智能革命帶來的種種社會治理變化倒逼西方國家的社會治理模式對此作出回應(yīng)，不斷朝著智能化方向轉(zhuǎn)型。從西方主要國家目前的社會治理實踐來看，以算法為代表的智能技術(shù)對政府組織的深度嵌入，正在使西方國家的社會治理體系轉(zhuǎn)向算法化和智能化。一方面，算法為西方政府行政決策的自動化提供了充沛的數(shù)據(jù)支持；另一方面，算法通過精準識別民眾訴求，西方政府可以實現(xiàn)為具有不同需求的民眾提供精確化的公共服務(wù)。因此，西方社會治理的智能轉(zhuǎn)型為算法政治在西方社會的興起創(chuàng)造了有利條件。

第四，西方算法政治的興起根源于西方數(shù)字資本主義的崛起。數(shù)字資本主義概念最早由丹·席勒提出，他認為，自20世紀80年代以來，“信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟文化的方方面面，成為資本主義發(fā)展不可或缺的動力與工具”［27］（P5）。由于這種情形在以前從未發(fā)生過，故席勒將之稱為數(shù)字資本主義。數(shù)字資本主義是繼商業(yè)資本主義、工業(yè)資本主義之后西方資本主義發(fā)展的最新歷史形態(tài)，它最明顯的特征主要有兩個。一是以數(shù)據(jù)為核心?！白?0世紀以來，發(fā)達資本主義的發(fā)展重心在于提取和使用一種特殊的材料——數(shù)據(jù)，它是一種被提取、被精煉并以各種方式被使用的物質(zhì)”［28］（P45-46），數(shù)據(jù)是數(shù)字資本主義進行生產(chǎn)與再生產(chǎn)的原材料，是數(shù)字資本主義用來攫取巨大利潤的不竭源泉；二是以平臺作為活動場域。作為一種基礎(chǔ)設(shè)施，平臺以強大的算力、算法、數(shù)據(jù)存儲和傳輸能力為基礎(chǔ)，它不僅是數(shù)字資本主義利用數(shù)據(jù)進行生產(chǎn)、分配、交換和消費的載體與空間，也是數(shù)字資本主義的數(shù)據(jù)“生產(chǎn)機”和“提取器”，還是數(shù)字資本主義進行數(shù)字剝削的新場域。

數(shù)字資本主義正在以新的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系重塑著西方資本主義形態(tài)，它的崛起對西方經(jīng)濟、文化、政治產(chǎn)生了深刻影響，且伴隨著它向這些領(lǐng)域尤其是政治領(lǐng)域的擴張，算法政治由此得以在西方社會興起。在經(jīng)濟上，隨著智能算法、人工智能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)被普遍應(yīng)用于西方經(jīng)濟的生產(chǎn)、分配、交換、消費的全部過程，再加上臉書、推特、蘋果、微軟、亞馬遜、谷歌、Instagram等數(shù)據(jù)平臺和互聯(lián)網(wǎng)公司的崛起，數(shù)字資本主義改變了西方社會的消費方式、就業(yè)方式、生產(chǎn)組織方式和投資方式，并使數(shù)字勞動成為一種新的人類勞動方式，衍生出數(shù)字剝削這一新的資本剝削形式。在文化上，數(shù)字資本主義通過壟斷數(shù)據(jù)平臺的技術(shù)權(quán)力，在西方文化領(lǐng)域通過符號體系的生產(chǎn)為西方民眾制造信息擬態(tài)環(huán)境，并將自己的思想觀念滲入各種數(shù)字文化產(chǎn)品中，通過算法傳播，引導西方民眾主動消費“符號—物”，對他們實施精準影響，打造數(shù)字資本主義文化霸權(quán)。在政治上，西方數(shù)字資本主義通過與西方政黨政治相結(jié)合，“已經(jīng)衍生出國家機器與壟斷數(shù)據(jù)企業(yè)結(jié)合而生的“監(jiān)視—工業(yè)聯(lián)合體”，這一聯(lián)合體所體現(xiàn)的是一種超越一般國家機器的監(jiān)視—威權(quán)主義政治體制”［29］ ，在這一體制下，西方政黨、政客利用西方資本主義提供的算法、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)對民眾進行操控，西方數(shù)字資本主義則借此實現(xiàn)了對西方民主政治權(quán)力的擴張，算法政治由此在兩者的媾和下成為現(xiàn)實。

四、西方算法政治興起的倫理批判

西方算法政治的興起是多種因素相互作用的結(jié)果。隨著算法對西方民主政治滲透程度的加深，西方民主政治日益朝著算法化、智能化、精確化、自動化方向轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型一方面為西方民主政治的數(shù)字化發(fā)展提供了契機，另一方面，由于算法固有的一些技術(shù)缺陷，加之當前西方國家政治亂象叢生，導致在算法的滲透下，西方民主政治面臨種種倫理困境。

第一，西方算法政治形成西方權(quán)力黑箱。隨著算法在西方民主政治領(lǐng)域的擴展，西方國家的政府權(quán)力極可能在算法黑箱的影響下不斷走向黑箱化。所謂算法黑箱，是指算法作為核心技術(shù)藏身于人工智能體內(nèi)部，難以為人們直接認知，即便將其從智能體中析出，非專業(yè)人員也難以理解其運算邏輯。算法黑箱的形成是多種因素相互交織的結(jié)果。一方面，算法作為人類先進技術(shù)的代表是一種高度復雜、專業(yè)化的技術(shù)邏輯體系，它的高度復雜性和專業(yè)性在客觀上鑄造了它自身的高認知壁壘，并且隨著算法逐步實現(xiàn)由“弱算法”到“強算法”的技術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)換，其復雜化、專業(yè)化程度還會進一步加深，難以為人所認識。另一方面，盡管人們的生活無時無刻受到算法的支配和影響，但由于人們普遍缺乏相關(guān)專業(yè)知識尤其是數(shù)理化知識，使絕大部分社會民眾的算法認識能力較低，難以直接揭開算法的黑箱。此外，出于保護商業(yè)機密乃至國家機密的需要，相關(guān)涉及重大利益的算法被資本或國家相關(guān)部門嚴格禁錮著，處于不透明狀態(tài)。

算法黑箱會在社會上形成技術(shù)支配者與被技術(shù)支配者的區(qū)別。隨著算法日益嵌入西方國家的政治系統(tǒng)和社會治理體系，算法不透明的技術(shù)特性會被完整地復刻進西方國家的政治決策和社會服務(wù)之中，權(quán)力黑箱由此得以在西方國家的政治實踐中形成。而在權(quán)力黑箱的效應(yīng)影響下，西方民眾日益受到西方政府不透明權(quán)力的支配控制，無法了解、參與、監(jiān)督西方政府的整個權(quán)力行使過程，其公民權(quán)利不斷受到侵害。西方民眾的政治參與空間極可能會在西方算法政治的極致效率追求下被大幅壓縮，一些諸如論證、聽證的傳統(tǒng)政治參與程序和渠道會在算法的嵌入下被刪減，民主功能弱化甚至消失；西方民眾對西方政府的權(quán)力監(jiān)督極可能會在西方算法政治的不透明運作下變得更加困難，在算法支持下，西方政府的政治決策在事前無需向民眾進行意見咨詢和明示，在事后也無需對民眾進行解釋，西方民眾的監(jiān)督權(quán)由此被束之高閣。

第二，西方算法政治制造西方民主幻象。西方算法政治的興起被認為能夠促使西方政黨與民眾之間的政治溝通變得更加簡約和更加平等，然而，這一想法忽略了算法政治在西方社會內(nèi)部制造了一種新型數(shù)字鴻溝的巨大現(xiàn)實，即在算法時代，西方國家內(nèi)部不同人群、不同政黨對以算法為代表的各種數(shù)字技術(shù)和以算法為支撐的各種數(shù)字媒體，在擁有程度、應(yīng)用程度和創(chuàng)新能力上存在著巨大差異，這種差異導致西方社會走向數(shù)字分化，進而導致算法政治場景下的西方民主政治走向分化。在新型數(shù)字鴻溝與數(shù)字分化的現(xiàn)實語境下，算法政治之所以會使西方民主政治分化，并使西方民主政治平等成為一種幻象。一是因為在西方社會內(nèi)部，民眾對新興數(shù)字技術(shù)和數(shù)字媒體的接受程度、使用程度受到諸如年齡、性別、教育、收入、地位、職業(yè)等社會因素的影響，他們的數(shù)字能力存在著巨大差距，這造成了他們在數(shù)字政治溝通和數(shù)字政治參與上的不平等。有研究表明，“在互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體廣泛普及的美國，弱勢群體如黑人、拉美裔人、窮人、老年人、文盲及農(nóng)民等，依舊在接觸和使用網(wǎng)絡(luò)上處于落后地位”［30］（P9）。二是在西方國家，大型政黨與小型政黨在數(shù)字資源、數(shù)字能力上的差異拉大了雙方在政治選舉競爭中的差距，造成政治選舉競爭的不平等。在西方國家的政治選舉競爭中，大型政黨對傳統(tǒng)媒體資源、數(shù)字媒體資源、算法智能工具的占有、壟斷程度遠非小型政黨所能比擬，諸如臉書、推特、油管、谷歌、Instagram等大型數(shù)據(jù)平臺也更愿意與大型政黨合作，盡管小型政黨在政治選舉中也可以獲得一些傳統(tǒng)媒體和數(shù)字媒體資源，但這些媒體要么是大型政黨掌握的大型媒體集團和數(shù)字集團的附庸，要么自身的影響力非常小，無法與大型政黨的競選媒體、競選工具相抗衡。三是在西方國家，智能算法提高了民眾獲取、制造、傳播信息的能力，也提高了政黨對普通民眾的控制能力，并且因為算法不透明，這種控制與過去相比不僅更具效率，也更加隱蔽，可以說在算法政治的加速擴展下，民眾的一切行為和話語，甚至是思想靈魂都已被政黨所掌握控制。

第三，算法政治加劇西方政治極化。政治極化表示西方各政黨、群體在政治態(tài)度上的極端意識形態(tài)分歧。政治極化是近年來西方民主政治發(fā)展的一個突出現(xiàn)象，源于多種因素相互作用。既源自西方經(jīng)濟社會的混亂與衰落，也源自西方各種政治正確的影響，還源自算法政治在西方社會的興起及其對西方政黨政治的異化。在數(shù)字化的智能時代，算法深刻改變了西方政治選舉中政黨與選民之間傳統(tǒng)的競選關(guān)系，“在算法工具下，被精密計算的個體選民不再是具有價值偏好和立場轉(zhuǎn)換的動態(tài)選民，而是一個個祛除意識形態(tài)價值觀念的靜態(tài)數(shù)據(jù)，政黨可以對這些靜態(tài)數(shù)據(jù)進行分而治之的精準投喂，并在算法互動的螺旋式升級中形成信息繭房，讓每個選民都被固化在政黨精心編織的選舉信息濾泡之中，從而達到政黨操控選民投票行為的最終目的”［31］（P69）。在西方政黨算法瞄準式的精確操縱下，選民被抹去了一切特殊性和思想性，成為一個被動等待政黨意識形態(tài)投喂的惰性無思的身體，這在無形之中加劇了政治極化。

西方政黨的算法政治傳播促成了極端人群的聚合，為政治極化奠定了基礎(chǔ)。算法的過濾氣泡效應(yīng)容易使民眾陷入閉合式的信息循環(huán)之中，重復接收同質(zhì)化信息，重復關(guān)注自己認同的觀點，形成自我極化；在算法網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的推動下，自我極化的民眾會更容易找到同類，加入那些分布遙遠但具有相同意識形態(tài)的邊緣社團，形成群體極化。同時，西方政黨利用算法對民眾進行組織化操縱，加劇了政治極化。由于算法工具的精準性，不同西方政黨能夠?qū)⒆陨砥玫囊庾R形態(tài)精準傳遞給目標選民以對他們進行收編，這不僅助推了民粹主義思潮和民粹主義政黨的發(fā)展，還使種族主義、排外主義、白人至上主義等極端意識形態(tài)在西方社會得到廣泛傳播，既割裂了民眾，也加大了政黨之間的認同對抗，致使西方社會陷入嚴重的內(nèi)耗之中。

第四，西方算法政治加固西方“監(jiān)控社會”。加里·馬克斯曾以“監(jiān)控社會”概念來描述20世紀80年代西方資本主義社會治理的特征，在他看來，西方資本主義社會的治理是建立在秘密警察和監(jiān)控行為基礎(chǔ)之上的。事實上，西方“監(jiān)控社會”的構(gòu)想與實踐有著悠久的歷史淵源，從封建社會到資本主義社會，西方統(tǒng)治者都在想方設(shè)法利用一切手段對民眾進行監(jiān)控，以達到完全統(tǒng)治的目的。西方中世紀的教會獨裁時代曾建立起一套完整的告密制度，把大批無辜者送進異端裁判所。21世紀的美國政府曾制定實施了一項針對全球公民的絕密監(jiān)聽計劃——“棱鏡計劃”，廣泛收集美國和其他國家公民的數(shù)據(jù)?？梢哉f，在西方社會，?？鹿P下的“全景監(jiān)獄”已然成為一種現(xiàn)實。但西方“監(jiān)控社會”的發(fā)展沒有止步于此。隨著算法政治時代的來臨，在數(shù)據(jù)化與算法化的技術(shù)趨勢下，西方“監(jiān)控社會”進一步發(fā)展到了“超級全景監(jiān)獄”階段，同時，在算法工具的操控下，西方國家對民眾的監(jiān)控設(shè)置不再是可控的，而是走向了自動化和精確化的道路。

建立在數(shù)據(jù)庫和算法計算基礎(chǔ)之上的“超級全景監(jiān)獄”實現(xiàn)了對福柯描述的“全景監(jiān)獄”的“超越”。在?？碌摹叭氨O(jiān)獄”下，西方民眾尚且能知道監(jiān)視者的存在，數(shù)字化“超級全景監(jiān)獄”中的西方民眾卻活在自由的幻想中。此外，與?？碌摹叭氨O(jiān)獄”相比，數(shù)據(jù)庫式的“超級全景監(jiān)獄”能夠達到更全面的監(jiān)控范疇，涵蓋整個西方社會與個體的各個舉動。在算法的數(shù)據(jù)收集之下，民眾的行為變得透明，他們在網(wǎng)絡(luò)世界的一切行為，如上網(wǎng)記錄、購物記錄、搜索記錄、發(fā)送郵件、保存照片、社交聊天、傳輸文件等，都會被算法輕易捕捉記錄。在算法分析之下，民眾的思想、情感、性格、社會關(guān)系變得透明，他們在網(wǎng)絡(luò)世界中的任何話語表達、情感流露、個性展示與社交鏈接，都會被算法記錄以成為分析他們個人畫像的數(shù)據(jù)標簽。概言之，在西方數(shù)字化的“超級全景監(jiān)獄”中，民眾可以隨時隨地、全方位地被統(tǒng)治者完全照明，還可以通過“自我展示”和“自己揭露”，參與到西方”監(jiān)控社會”的建造和運營之中。

第五，西方算法政治終結(jié)西方“人的政治”?！叭说恼巍钡慕K結(jié)是伴隨著人類進入現(xiàn)代社會而產(chǎn)生的一個巨大現(xiàn)代性危機?！皢⒚蛇\動以來‘人的政治趨于終結(jié)，是兩股力量共同推動的結(jié)果：一股力量是從文藝復興運動以來的人文主義自身演進所形成的；另一股力量便是技術(shù)的快速發(fā)展對‘人的政治的顛覆抑或摧毀”［32］。在此語境下，算法對西方政治的全面滲透極可能導致“算法利維坦”降臨，加速西方“人的政治”走向終結(jié)。算法政治對“人的政治”的終結(jié)，是指算法抽空人在全部政治中的主體性，以算法的技術(shù)理性取代人的政治理性的行為與過程。從算法政治在西方的擴展實踐來看，算法至少在兩個方面實現(xiàn)了對人的取代。一是算法決策取代了個人決策成為西方國家政治決策的主要方式。與人類相比，建立在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的算法更具理性且擁有更加強大的風險計算能力，這使它在西方政治決策中的地位發(fā)生了位移，從算法輔助人類變?yōu)槿祟愝o助算法，西方政府和政黨政客越來越依賴它進行決策，逐漸程式化地把選擇、判斷、決策的責任交給算法，把思考交給機器。二是算法權(quán)力分割政治權(quán)力成為西方國家社會治理的重要力量。西方國家對算法監(jiān)控功能的信任程度日漸增強，其國家權(quán)力日益仰仗智能算法進行社會治理，算法由此獲得了宰制社會的權(quán)力，逐漸主導了西方社會政治制度的設(shè)計、運行、評價和獎懲，成為塑造、維持西方社會秩序的重要力量。算法政治對“人的政治”的終結(jié)，使人在政治中的主體作用顯著下降，人逐漸淪為技術(shù)的附庸，失去了人之所以為人的本質(zhì)力量。

五、結(jié)語

算法政治在西方國家的率先興起有著特定的社會根源，除西方國家擁有先進科學技術(shù)這一客觀原因之外，西方國家的技治主義傳統(tǒng)、政黨競爭、社會治理轉(zhuǎn)型、數(shù)字資本主義崛起等都是推動算法政治在西方國家率先興起的重要社會原因。隨著算法政治的不斷擴展，算法深度介入西方國家的政治選舉、社會民意、公共輿論、意識形態(tài)、政黨組織形態(tài)等的實踐過程，極大影響了西方民主政治的發(fā)展進程與發(fā)展形態(tài)，既為西方民主政治的數(shù)字化發(fā)展提供了契機，也形成西方權(quán)力黑箱、制造西方民主幻象、加劇西方政治極化、加固西方“監(jiān)控社會”、終結(jié)西方“人的政治”，給西方民主政治發(fā)展制造了巨大的倫理危機?？傮w而言，數(shù)字智能革命在人類社會快速推進的今天，算法政治興起并不是西方國家的獨有現(xiàn)象，在中國隨著以算法為代表的各種數(shù)字智能技術(shù)日益被應(yīng)用于中國政治社會的方方面面，算法政治也成為中國社會的現(xiàn)實。在此語境下，如何實現(xiàn)中國算法政治對西方算法政治的超越，避免算法政治語境下西方民主政治面臨的種種倫理風險在中國社會重新上演，這是當前中國學界和相關(guān)技術(shù)實踐者必須深思和回答的現(xiàn)實問題。

對中國算法政治而言，西方算法政治所面臨的種種技術(shù)風險和倫理困境為人們揭開了算法政治的神秘面紗，破除了人們“算法絕對理性”的美好想象，但同時，西方算法政治的“祛魅”及其在現(xiàn)實實踐中暴露的問題也為中國算法政治在未來超越西方算法政治打開了空間。一方面，要想實現(xiàn)中國算法政治對西方算法政治的超越，需要推動算法及相關(guān)數(shù)字智能技術(shù)在中國實現(xiàn)創(chuàng)新式發(fā)展。算法政治的發(fā)展運行是建立在算法技術(shù)的基礎(chǔ)之上的，沒有算法技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展，算法政治就會失去其發(fā)展根基。但從現(xiàn)實發(fā)展來看，自中國社會開啟數(shù)字智能革命以來，雖然在算法、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域取得了長足的發(fā)展進步，但與西方發(fā)達國家相比仍然存在著不小的技術(shù)代際差距，這意味著中國算法政治的發(fā)展必須建立在推動相關(guān)技術(shù)發(fā)展以彌合中西之間的技術(shù)鴻溝的基礎(chǔ)之上。但需要明確的是，推動中國算法及相關(guān)數(shù)字智能技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展并不是對西方相關(guān)技術(shù)的簡單模仿，而是在看到西方算法技術(shù)缺陷的基礎(chǔ)上發(fā)展中國算法技術(shù)，并憑借中國獨特的體制和社會優(yōu)勢，實現(xiàn)對西方技術(shù)及西方技術(shù)體制的雙重超越。另一方面，要想實現(xiàn)中國算法政治對西方算法政治的超越，還需要在推動中國算法及相關(guān)數(shù)字智能技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的同時，綜合運用法律、行政、道德倫理等多種手段加強算法技術(shù)治理，將“責任”“公共善”“正義”等倫理價值嵌入中國算法技術(shù)的創(chuàng)新實踐，確保中國算法技術(shù)創(chuàng)新的過程及其結(jié)果符合社會期待，促進相關(guān)技術(shù)良性發(fā)展，這是實現(xiàn)中國算法政治超越西方算法政治的題中應(yīng)有之義。

參考文獻：

［1］習近平．高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022．

［2］Denis Diderot.“Arithmétique Politique”，in André le Breton，Michel-Antoine David，Laurent Durand? and Antoine-ClaudeBriasson，Encyclopédie ou Dictionaries Ｒaisonné Des Sciences，DesArts et Des Métiers［DB/OL］.［2023-01-15］.http：∥classiques.uqac.ca/classiques/Diderot_denis/encyclopedie/arithmetique_politique/arithmetique_pol.html.

［3］汝緒華.算法政治：風險、發(fā)生邏輯與治理［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2018，（6）.

［4］Howard P N，Woolley S，Calo R.Algorithms，bots，and Political Communication in the US 2016 Election：The Challenge of Automated Political Communication for Election Law and Administration［J］.Journal of Information Technology & Politics，2018，（2）.

［5］Engin Z，Treleaven P.Algorithmic Government：Automating Public Services and Supporting Civil Servants in Using Data Science Technologies［J］. The Computer Journal，2019，（3）.

［6］Kristiyanti D A，Umam A H，Wahyudi M，et al.Comparison of SVM & Na？ve Bayes Algorithm for Sentiment Analysis Toward West Java Governor Candidate Period 2018-2023 Based on Public Opinion on Twitter［C］∥2018 6th International Conference on Cyber and IT Service Management （CITSM）.IEEE，2018.

［7］Garz M，Szucs F.Algorithmic selection and Ideological Diversity of News on Facebook［DB/OL］.［2023-01-15］.https：∥www. marcelgarz. com/wp-content/uploads/News-Feed-Apr2021.pdf，2021.

［8］石曉虎.資本主義國家政黨政治中的算法政治：特點、影響及前景［J］.當代世界與社會主義，2021，（1）.

［9］張鵬.西方算法民粹主義：生成、表征及缺陷［J］.理論月刊，2021，（11）.

［10］王中原.算法瞄準如何重塑西方選舉——算法時代的選舉異化及其治理［J］.探索與爭鳴，2021，（5）.

［11］全燕.西方社交網(wǎng)絡(luò)的政治極化與算法傳播的角色反思［J］.社會科學，2018，（10）.

［12］高奇琦.算法政治轉(zhuǎn)向與治理功能弱化：新科技革命下西方政黨政治發(fā)展趨勢研判［J］.行政論壇，2022，（1）.

［13］［美］羅伯特·塞奇威克，［美］凱文·韋恩.算法［M］.北京：人民郵電出版社，2012.

［14］周淑真.西方主要國家政治選舉與政黨制度關(guān)系分析［J］.政治學研究，2012，（2）.

［15］［美］阿倫·李帕特.選舉制度與政黨制度［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［16］劉建明.社會輿論原理［M］.北京：華夏出版社，2002.

［17］［美］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］．北京：三聯(lián)書店，1989.

［18］［法］盧梭.社會契約論［M］．北京：商務(wù)印書館，2003.

［19］肖冬梅.“后真相”背后的算法權(quán)力及其公法規(guī)制路徑［J］.行政法學研究，2020，（4）.

［20］［美］沃爾特·李普曼. 輿論學［M］. 北京： 華夏出版社， 1989.

［21］周凡.后馬克思主義：批判與辯護［M］.北京：中央編譯出版社，2007.

［22］周千祝，曹志平.技治主義的合法性辯護［J］.自然辯證法研究，2019，（2）.

［23］劉明奎.網(wǎng)絡(luò)社會技術(shù)治理主義批判與概念重構(gòu)［J］.江西社會科學，2020，（9）.

［24］孫曉莉.西方國家政府社會治理的理念及其啟示［J］.社會科學研究，2005，（2）.

［25］［美］戴維·奧斯本，［美］特 德·蓋布勒.改革政府：企業(yè)家精神如何改革著公共部門［M］.上海：上海譯文出版社，2006.

［26］楊國棟，吳江.電子治理的概念特征、價值定位與發(fā)展趨向［J］.上海行政學院學報，2017，（3）.

［27］［美］丹·席勒.數(shù)字資本主義［M］.南昌：江西人民出版社，2001.

［28］［加拿大］尼克·斯爾尼塞克.平臺資本主義［M］.廣州：廣東人民出版社，2018.

［29］David Chandler and Christian Fuchs.Digital Objects，Digital Subjects：Interdisciplinary Perspectives on Capitalism，Labour and Politics in the Age of Big Data［M］.University of Westminster Press，2019.

［30］Matthew Hindman.The Myth of Digital Democracy，Princeton［M］.Princeton University Press，2008．

［31］Eli Pariser.The Filter Bubble： How the New Personalized Web Is Changing What We read and How We Think［M］.Penguin Press，2012.

［32］任劍濤.人工智能與“人的政治”重生［J］.探索，2020，（5）.責任編輯：王篆

The Social Roots and Ethical Criticism of the Rise of

Western Algorithmic Politics

Zhang Aijun， Liu Shijin

Abstract：The rise of the digital intelligent revolution first promoted the formation of algorithmic politics in Western countries. The algorithmic manipulation of political elections， the algorithmic manipulation of social public opinion， the algorithmic intervention of public opinion， the algorithmic dissemination of ideology， and the algorithmic shaping of party forms are the five realistic representations of the rise of Western algorithmic politics. In fact， the rise of Western algorithmic politics is the result of the interweaving and interaction of various social reasons. Its rise is not only rooted in the tradition of technocracy and party political competition in Western countries， but also rooted in the intelligent transformation of Western social governance and the rise of Western digital capitalism. The deep involvement of algorithms has greatly affected the development process and development form of Western democratic politics. It not only provides an opportunity for the digital development of Western democratic politics， but also forms a black box of Western power， creates the illusion of Western democracy; exacerbates Western political polarization; strengthes the Western “monitoring society”ending Western “human politics”， and creates a huge ethical crisis for the development of Western democratic politics.

Key words：algorithm， country， digital capitalism， black box of power， ethics