摘要：開放科研環(huán)境下，科研成果的產(chǎn)出形式及傳播方式都發(fā)生了變化，而與之相適應(yīng)的科研成果評(píng)價(jià)方式也呈現(xiàn)出多元趨勢(shì)。Altmetrics基于學(xué)術(shù)社交網(wǎng)絡(luò)及開放存取平臺(tái)提取的社會(huì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)全面評(píng)價(jià)科研成果社會(huì)影響力提供了重要參考，但由于Altmetrics自身的特點(diǎn)在科研成果評(píng)價(jià)中需要謹(jǐn)慎的使用。文章在闡述Altmetrics理論背景的基礎(chǔ)上，依據(jù)Altmetrics指標(biāo)來源歸納了Altmetrics指標(biāo)類型，并在分析Altmetrics優(yōu)劣勢(shì)的基礎(chǔ)上從辯證思維視角對(duì)Altmetrics在科研成果評(píng)價(jià)中的應(yīng)用提出建議。

關(guān)鍵詞：科研成果；Altmetrics；科研評(píng)價(jià)；開放科研環(huán)境

中圖分類號(hào)：G353.1?? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2023.0033

0 引言

開放數(shù)據(jù)環(huán)境下科研主體、科研方法以及科研成果的傳播載體都呈現(xiàn)出了多樣的趨勢(shì)。尤其是Web2.0的出現(xiàn)，加速了學(xué)術(shù)交流的傳播，Nathan ［1］認(rèn)為開放的數(shù)據(jù)環(huán)境能夠讓科研工作者通過在線合作和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)分享，推進(jìn)科學(xué)進(jìn)程。在這樣的科研環(huán)境下，科研成果的產(chǎn)出形式及傳播方式都發(fā)生了變化，而與之相適應(yīng)的科研成果評(píng)價(jià)方式正在發(fā)生變化。

傳統(tǒng)的科研成果評(píng)價(jià)方法，在經(jīng)歷行政審批評(píng)議、同行評(píng)價(jià)兩個(gè)階段后已發(fā)展到以定量指標(biāo)為主的評(píng)價(jià)階段。定量評(píng)價(jià)階段最早始于指標(biāo)定量評(píng)價(jià)方式，指標(biāo)定量是首先為評(píng)價(jià)對(duì)象制定量化的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，然后再由專家對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)科研成果進(jìn)行打分，但由于交叉科學(xué)的迅猛發(fā)展，定量指標(biāo)的設(shè)定過程及權(quán)威性越來越受到人們的質(zhì)疑。隨著各數(shù)據(jù)庫平臺(tái)技術(shù)的發(fā)展，以引證分析、詞頻分析等為主的文獻(xiàn)計(jì)量手段逐步應(yīng)用到科研成果評(píng)價(jià)中，并迅速成為國內(nèi)外科研成果評(píng)價(jià)的主流。目前，文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)已成為國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的主要服務(wù)功能之一，比如Web of Science、Scival、ESI、DI、JCR等涵蓋多種類型科研成果評(píng)價(jià)的綜合數(shù)據(jù)平臺(tái)。這些平臺(tái)的收錄和引證也已成為我國現(xiàn)階段科研成果評(píng)價(jià)的主要依據(jù)［2］。但隨著開放科研環(huán)境的到來，單純依托某一數(shù)據(jù)庫平臺(tái)的引證數(shù)據(jù)已經(jīng)不能全面反映科研成果的利用和引用情況，在這種情況下，Altmetrics應(yīng)運(yùn)而生，并廣泛應(yīng)用于Nature、Elsevier、Wiley等主流出版商平臺(tái)的科研成果評(píng)價(jià)體系中。

從目前對(duì)Altmetrics的研究現(xiàn)狀來看，越來越多的研究者加入到本領(lǐng)域的研究，同時(shí)也出現(xiàn)了越來越多的相關(guān)成果，涵蓋了Altmetrics工具［3-5］、方法［6-8］和應(yīng)用［9-10］研究，這在一定程度上顯示了Altmetrics在科研成果評(píng)價(jià)中的應(yīng)用具有巨大的潛力。但針對(duì)Altmetrics應(yīng)用于科研成果的評(píng)價(jià)研究缺乏辯證的系統(tǒng)研究。

1 Altmetrics的理論背景

Altmetrics作為科研成果評(píng)價(jià)的計(jì)量指標(biāo)最早是由北卡羅來納大學(xué)Jason Priem在2010年Twitter上提出的，并在同年10月與其他學(xué)者聯(lián)合發(fā)布了《Altmetrics：A Manifesto》宣言［11］。Altmetrics提出后引發(fā)了學(xué)術(shù)界的很大關(guān)注。國內(nèi)最早對(duì)Altmetrics開展研究的是中國醫(yī)科大學(xué)圖書館的劉春麗［12-13］，她在2012年最早將Altmetrics引介到國內(nèi)，并將Altmetrics譯為“選擇性計(jì)量學(xué)”，隨后對(duì)Altmetrics譯名做了全面而深入的辨析和考證，并考察Altmetrics的早期理論假說、術(shù)語提出的方式和過程，提出Altmetrics是對(duì)傳統(tǒng)引文方法的補(bǔ)充，而不是替代，Altmetrics測(cè)量的重點(diǎn)是科學(xué)研究的關(guān)注度和影響力。邱均平等［14］和由慶斌等［15］先后從不同的角度綜述了Altmetrics，并分別翻譯為“替代計(jì)量學(xué)”和“補(bǔ)充計(jì)量學(xué)”。其中邱均平等明確提出狹義的替代計(jì)量學(xué)主要研究的是區(qū)別傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)在線數(shù)字計(jì)量指標(biāo)及其應(yīng)用，廣義的替代計(jì)量學(xué)研究在線新型科學(xué)交流體系和面向?qū)W術(shù)成果的全面影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。雖然目前對(duì)Altmetrics并沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，但Altmetrics是一個(gè)開放的在線評(píng)價(jià)方法，其在科研成果評(píng)價(jià)中應(yīng)用的意義得到了研究者的重視。

Altmetrics產(chǎn)生的原因在于認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)指標(biāo)在捕捉與科研成果產(chǎn)出相關(guān)的所有活動(dòng)和影響方面的能力有限，并試圖通過整合更廣泛的在線數(shù)據(jù)源來解除這些限制。長期以來，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)一直依賴引文分析來衡量學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量和影響，但它因局限性和偏見而受到批評(píng)。例如，引用受出版地點(diǎn)、學(xué)科、時(shí)間和作者國籍的影響。此外，引用僅反映了部分學(xué)術(shù)影響，缺乏研究的使用、傳播和反饋。相比之下，Altmetrics試圖通過整合各種在線數(shù)據(jù)源，如社交媒體、博客、新聞媒體等來補(bǔ)充和拓寬文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的視角。這些來源提供了廣泛的利益相關(guān)者，如研究人員、從業(yè)者、政策制定者、社會(huì)大眾等各方的實(shí)時(shí)關(guān)注和參與。

隨著越來越多的研究人員使用數(shù)字平臺(tái)來共享、協(xié)作和交流他們的科研成果，這些平臺(tái)生成了大量的交流數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)已超出傳統(tǒng)指標(biāo)的衡量范圍。Altmetrics的出現(xiàn)更好地反映了這種學(xué)術(shù)交流帶來的變化，補(bǔ)充和拓寬了文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的視角。但Altmetrics方法和指標(biāo)在不斷發(fā)展，在科研成果評(píng)價(jià)中的應(yīng)用仍然存在很大的挑戰(zhàn)，比如人們擔(dān)心在線數(shù)據(jù)的可靠性和有效性以及Altmetrics評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的潛在偏見和誤用。所以在Altmetrics的應(yīng)用中需要意識(shí)到其局限性，并繼續(xù)開發(fā)和改進(jìn)Altmetrics指標(biāo)的計(jì)量方法。

2 基于不同來源的Altmetrics指標(biāo)類型

Altmetrics指標(biāo)是超越傳統(tǒng)引用指標(biāo)跟蹤科研成果影響范圍的指標(biāo)。本部分基于Altmetrics指標(biāo)來源的不同，歸納主要的Altmetrics指標(biāo)類型包括社交媒體指標(biāo)、新聞報(bào)導(dǎo)指標(biāo)、在線討論覆蓋率指標(biāo)、書簽和參考文獻(xiàn)管理指標(biāo)和政策指標(biāo)五種類型。

2.1 社交媒體指標(biāo)

社交媒體指標(biāo)是指科研成果在Twitter、Facebook、LinkedIn等社交媒體平臺(tái)上被提及次數(shù)、分享次數(shù)、點(diǎn)贊和關(guān)注量。這些指標(biāo)衡量的是科研成果在社交媒體上的影響力。值得注意的是，雖然社交媒體指標(biāo)可以為科研成果的影響力評(píng)價(jià)提供有價(jià)值的參考，但它們并不是研究成果本身質(zhì)量或有效性的可靠指標(biāo)。此外，社交媒體指標(biāo)通常會(huì)受到偏差和限制的影響，例如使用特定平臺(tái)的用戶的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或者確定向特征用戶顯示推送內(nèi)容的算法。因此，社交媒體指標(biāo)在科研成果評(píng)價(jià)中應(yīng)與傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)結(jié)合使用，以提供更完整、更準(zhǔn)確的研究成果影響評(píng)價(jià)。

2.2 新聞報(bào)導(dǎo)指標(biāo)

新聞報(bào)導(dǎo)指標(biāo)是指依托傳統(tǒng)媒體或網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)科研成果的報(bào)導(dǎo)所產(chǎn)生的可量化數(shù)據(jù)。主要的新聞報(bào)導(dǎo)指標(biāo)包括：新聞文章量、媒體管道、訪問量、分享量等。比如THE VERGE 作為一家知名的科技新聞網(wǎng)站，涵蓋了科技行業(yè)的新聞、評(píng)論和分析等內(nèi)容，是提供Altmetric 新聞提及次數(shù)的可靠來源［16］。新聞報(bào)導(dǎo)指標(biāo)是研究人員了解他們的科研成果在傳統(tǒng)研究社區(qū)之外的影響和傳播的重要工具。值得注意的是，新聞報(bào)導(dǎo)指標(biāo)與其他Altmetrics指標(biāo)一樣，并不代表科研成果本身的質(zhì)量。新聞報(bào)導(dǎo)的范圍和質(zhì)量會(huì)受到多種因素的影響，包括科研成果的新聞價(jià)值、研究資金的可用性以及研究人員的公共關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素。

2.3 在線討論覆蓋率指標(biāo)

在線討論覆蓋率指標(biāo)是指科研成果通過在線討論平臺(tái)或是博客文章、博客評(píng)論和其他在線平臺(tái)提及的數(shù)量。研究人員或研究機(jī)構(gòu)可以使用這些指標(biāo)來確定其科研成果的知名度和公眾參與度。主要指標(biāo)包括瀏覽量、分享次數(shù)、評(píng)論量以及影響者參與度。比如scienceforums論壇，研究人員可以瀏覽不同主題下的文章和討論，也可以通過注冊(cè)賬戶在論壇上發(fā)表自己的文章和評(píng)論，與其他用戶進(jìn)行交流和討論［17］。通過分析在線討論覆蓋率指標(biāo)，研究人員或是研究機(jī)構(gòu)就可以評(píng)估其科研成果的影響力和影響范圍。

2.4 書簽和參考文獻(xiàn)管理指標(biāo)

書簽和參考文獻(xiàn)管理指標(biāo)指一篇研究文章或其他科研成果在書簽網(wǎng)站（如Mendeley或CiteULike）上被保存、共享或引用的次數(shù)。這些指標(biāo)包括書簽次數(shù)、查看次數(shù)、下載、引用和分享次數(shù)。比如Mendeley既是一個(gè)學(xué)術(shù)社交平臺(tái)，也是一個(gè)參考文獻(xiàn)管理軟件［18］。當(dāng)某個(gè)用戶在Mendeley中將自己的文章添加到個(gè)人庫后，其他人就可以在Mendeley上保存或引用該用戶的文章，比如這篇文章被保存到了多少個(gè)用戶的個(gè)人庫中，被引用了多少次，以及被多少個(gè)用戶標(biāo)記為“喜歡”。通過這些Altmetrics指標(biāo)，研究人員或機(jī)構(gòu)能夠了解他們的科研成果如何被使用以及被誰使用。

2.5 政策指標(biāo)

政策指標(biāo)是指衡量科研成果對(duì)政策制定產(chǎn)生的影響力的指標(biāo)。這種影響力可以通過計(jì)算科研成果在各種政策相關(guān)材料（如政府報(bào)告、政策文檔和其他政策相關(guān)材料）中被引用或參考的次數(shù)來確定。通過政策指標(biāo)可以衡量科研成果在制定政策及輔助決策方面的廣泛認(rèn)可度和影響力。比如Policy Common 作為共享和討論政策文檔和政策研究成果的社區(qū)，提供了超過350多萬份有關(guān)政策文檔和政策研究成果的Altmetrics數(shù)據(jù)［19］。目前政策指標(biāo)已越來越多的用于評(píng)估科研成果對(duì)公共政策的影響。此外，研究人員也可以使用政策指標(biāo)來確定政策相關(guān)材料中更有可能被引用的研究文章和主題的類型，并相應(yīng)地調(diào)整他們的研究重點(diǎn)。所以說，通過政策指標(biāo)來評(píng)估科研成果可以為研究人員或研究機(jī)構(gòu)提供有價(jià)值的信息，以提高其研究的影響力并有效地分配資源。

3 Altmetrics應(yīng)用于科研評(píng)價(jià)的優(yōu)勢(shì)及劣勢(shì)分析

3.1 Altmetrics的優(yōu)勢(shì)分析

首先從指標(biāo)獲取的時(shí)效性方面來看，傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)都是基于文獻(xiàn)出版后一段時(shí)間才能獲取相關(guān)的引用信息，依靠傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行科研成果評(píng)價(jià)最理想的時(shí)間周期是成果出版的2-3年。但Altmetrics計(jì)量指標(biāo)則不同，每小時(shí)每天每周都可以成為測(cè)量周期，能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)測(cè)科研成果被關(guān)注、被引用以及被討論或被報(bào)導(dǎo)的情況。其次，從指標(biāo)來源方面來說，傳統(tǒng)文獻(xiàn)指標(biāo)主要來源于各出版類型文獻(xiàn)之間的相互引用關(guān)系，限制于正式出版物，指標(biāo)獲取來源主要是來自于各正式的數(shù)據(jù)庫平臺(tái)；但Altmetrics覆蓋的來源包括Blog、News、Twitter、Facebook等各類社交及開放數(shù)據(jù)平臺(tái)。再次，Altmetrics擴(kuò)展了不同主體的評(píng)價(jià)維度。對(duì)于科研成果的作者而言，Altmetrics能夠幫助作者及時(shí)了解讀者的評(píng)價(jià)，同時(shí)通過討論及關(guān)注能夠提升其社交影響力，擴(kuò)大作者的知名度；對(duì)于讀者而言，Altmetrics能夠在更開放的環(huán)境中參與作者文章的討論，甚至可以與作者直接溝通，更有利于研究成果的改進(jìn)和創(chuàng)新；對(duì)于出版機(jī)構(gòu)而言，科研成果位于一個(gè)易于使用的基于Web的平臺(tái)，它允許用戶瀏覽和傳播每一個(gè)學(xué)術(shù)內(nèi)容的所有Altmetrics計(jì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)，更有利于提升出版機(jī)構(gòu)的影響力，提升出版質(zhì)量；對(duì)于研究機(jī)構(gòu)而言，Altmetrics能夠從更廣大的范圍揭示機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)水平和社會(huì)影響力，開放網(wǎng)絡(luò)中的討論及關(guān)注更能夠提升社會(huì)關(guān)注度，擴(kuò)大機(jī)構(gòu)的知名度。

3.2 Altmetrics的劣勢(shì)分析

Altmetrics與任何其他評(píng)價(jià)方法一樣，既有優(yōu)勢(shì)也有劣勢(shì)。首先，Altmetrics的數(shù)據(jù)源來自社交媒體和新聞媒體等，由于網(wǎng)絡(luò)用戶范圍、用戶類型的多樣性以及社交網(wǎng)絡(luò)自身的引導(dǎo)性和偏向性，導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺乏一定的可靠性或準(zhǔn)確性，因此很難比較和解釋不同研究的結(jié)果。其次，數(shù)據(jù)采集缺乏標(biāo)準(zhǔn)化，目前用于收集、分析和解釋Altmetrics數(shù)據(jù)的方法標(biāo)準(zhǔn)化的缺失會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)中的差異和不一致。比如Altmetrics數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)性既有時(shí)效性的優(yōu)勢(shì)，也有時(shí)間窗的受限和挑戰(zhàn)。在使用Altmetrics時(shí)，時(shí)間范圍設(shè)定和控制對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果影響很大。再次，數(shù)據(jù)的覆蓋范圍有限，目前Altmetrics數(shù)據(jù)僅適用于一小部分研究成果，并沒有涵蓋整個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這可能導(dǎo)致對(duì)研究影響的扭曲看法，并限制Altmetrics在科研成果評(píng)估中的有用性。所以，雖然Altmetrics為科研成果評(píng)價(jià)提供了有價(jià)值的參考，但需要科學(xué)、謹(jǐn)慎的使用。

4 Altmetrics應(yīng)用于科研成果評(píng)價(jià)的建議

4.1 Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的情境化

Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的情境化是指在應(yīng)用于科研成果評(píng)價(jià)時(shí)需要考慮的影響因素，包括科研成果的類型、受眾、評(píng)價(jià)目標(biāo)等因素。例如，一篇在社交媒體上被廣泛分享、新聞提及次數(shù)多的文章可能被認(rèn)為在公眾參與度和興趣度高的領(lǐng)域更有影響力，說明這篇文章具備較高的社會(huì)影響力。但同時(shí)要了解Altmetrics的優(yōu)勢(shì)和局限性，這些指標(biāo)并不能反映文章的學(xué)術(shù)影響力，學(xué)術(shù)影響力更多的是需要通過傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)（如引用）或是同行評(píng)議的定性指標(biāo)去體現(xiàn)。所以，采用Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)科研成果時(shí)，一定要考慮特定的情境，按情境的需要結(jié)合使用傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)和同行評(píng)議進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

將Altmetrics數(shù)據(jù)置于情境中并理解其優(yōu)勢(shì)和局限性對(duì)于在科研成果評(píng)價(jià)的有效性和準(zhǔn)確性至關(guān)重要，能夠更全面地獲取科研成果的多元評(píng)價(jià)。

4.2 考慮Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)間窗口的影響

Altmetrics數(shù)據(jù)會(huì)隨著時(shí)間的變化而變化，因此在使用Altmetrics數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)科研成果時(shí)，需要重點(diǎn)考慮時(shí)間窗口的選擇對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。例如，在科研成果出版后的第一個(gè)月內(nèi)獲得大量社交媒體提及的作品可能在一年后具有不同的影響。所以在采集Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)時(shí)，要考慮不同時(shí)間段（例如每月、每季度或每年）的數(shù)據(jù)，以全面了解科研成果的影響力變化是如何隨時(shí)間范圍的不同而發(fā)生變化的。在對(duì)科研成果的影響力評(píng)價(jià)時(shí)，也需要考慮科研成果的生命周期，因?yàn)橛行┛蒲谐晒赡軙?huì)產(chǎn)生長期影響，而另一些可能會(huì)產(chǎn)生短期的影響。這些變化反映在Altmetrics數(shù)據(jù)中，例如，一些著作在出版后很長時(shí)間內(nèi)繼續(xù)受到關(guān)注和參與，而另一些著作可能隨著時(shí)間的推移而受到較少關(guān)注。所以，在使用Altmetrics數(shù)據(jù)時(shí)，需要同時(shí)考慮數(shù)據(jù)的時(shí)間范圍和科研成果的生命周期。

4.3 促進(jìn)Altmetrics指標(biāo)使用的透明度和開放性

Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)來源的多樣性為科研成果評(píng)價(jià)提供了多元化的價(jià)值參考，但同時(shí)由于數(shù)據(jù)來源的多樣性，使得數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性缺少相應(yīng)的保障，容易受到社交媒體或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的纂改從而影響數(shù)據(jù)的真實(shí)和完整。促進(jìn)透明度和開放性對(duì)于使用Altmetrics評(píng)價(jià)科研成果的影響很重要。Altmetrics使用的透明度是指要公開提供用于收集和分析數(shù)據(jù)的方法，包括數(shù)據(jù)來源、用于選擇數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)以及用于分析數(shù)據(jù)的方法，公開這些方法和標(biāo)準(zhǔn)，研究人員或其他機(jī)構(gòu)能夠更好地理解Altmetrics的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)并評(píng)估數(shù)據(jù)和方法的有效性。此外，Altmetrics使用的開放性指的是數(shù)據(jù)是可以通過公開訪問獲取，包括獲取原始數(shù)據(jù)以及數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。開放性可以允許其他人獨(dú)立驗(yàn)證結(jié)果，保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性。透明度和開放性將有助于推進(jìn)Altmetrics在科研成果評(píng)價(jià)中的廣泛使用。

4.4 Altmetrics指標(biāo)和傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)相結(jié)合

鑒于Altmetrics指標(biāo)與傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)相比，存在優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)存在一定的局限性。將Altmetrics指標(biāo)和傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)結(jié)合能夠?yàn)榭蒲谐晒脑u(píng)價(jià)提供更全面的參考。Altmetrics指標(biāo)和傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)的結(jié)合可以通過多種方法實(shí)現(xiàn)。一是通過歸一化方式將Altmetric.com、Plum Analytics和Scopus等平臺(tái)提供的Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)以及引文、影響因子等傳統(tǒng)指標(biāo)進(jìn)行一個(gè)通用尺度的轉(zhuǎn)換，然后進(jìn)行橫向的比較和組合。例如將Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化為0-100的范圍，然后與傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行比較。二是通過加權(quán)組合的方式，根據(jù)每個(gè)指標(biāo)的相關(guān)性和重要性為每個(gè)指標(biāo)分配權(quán)重。比如，如果評(píng)價(jià)目標(biāo)側(cè)重科研成果的學(xué)術(shù)性，就可以將傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)的權(quán)重設(shè)定高于其他社交媒體提及的權(quán)重；如果評(píng)價(jià)目標(biāo)側(cè)重科研成果的社會(huì)影響力，則需要加大社交媒體提及的權(quán)重。

5 結(jié)語

隨著開放科學(xué)和社交網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展，Altmetrics在科研成果評(píng)價(jià)中發(fā)揮的作用越來越重要。Altmetrics通過捕捉廣泛的在線活動(dòng)和互動(dòng)，為科研成果評(píng)價(jià)提供了更全面的維度和視角，但也存在Altmetrics數(shù)據(jù)質(zhì)量不可靠、數(shù)據(jù)范圍受限、數(shù)據(jù)采集缺乏標(biāo)準(zhǔn)化等問題。所以，在使用Altmetrics評(píng)價(jià)科研成果時(shí)，需要了解Altmetrics的局限性和缺點(diǎn)，謹(jǐn)慎、科學(xué)的采集數(shù)據(jù)，并將它們與其他傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)結(jié)合使用，以更全面的評(píng)價(jià)一項(xiàng)科研成果的學(xué)術(shù)水平以及學(xué)術(shù)影響力。Altmetrics領(lǐng)域目前在國內(nèi)的相關(guān)研究仍然處于初期的探索階段，為充分理解和發(fā)揮其潛力，需要研究人員、機(jī)構(gòu)、政策制定者等利益相關(guān)者的共同努力，進(jìn)一步改進(jìn)收集和分析Altmetrics指標(biāo)數(shù)據(jù)的方法、擴(kuò)大數(shù)據(jù)的覆蓋面以充分發(fā)揮Altmetrics在科研成果評(píng)價(jià)中的潛力。

參考文獻(xiàn)

［1］Nathan Ingraham. Open science movement uses online collaboration and social sharing to speed up the scientific process［EB/OL］.［2022-12-20］.http：//www.theverge.com/2012/1/18/2715752/open-science-movement-online-collaboration.

［2］于會(huì)萍，郭少坤，田永超，等.基于多元文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的大學(xué)學(xué)術(shù)競(jìng)爭力研究［M］.長春：吉林大學(xué)出版社，2018.

［3］金路，郭勝偉.Altmetrics：基于社交網(wǎng)絡(luò)的新測(cè)度工具［J］.科技視界，2018（19）： 90-93.

［4］Wang X， Lv T， Hamerly D. How do altmetric sources evaluate scientific collaboration？ An empirical investigation for Chinese collaboration publications［J］. Library Hi Tech， 2020， 38（3）： 563-576.

［5］Babu R， Vysakh C.Citations v/s altmetric attention score： a comparison of top 10 highly cited papers in nature［J］.Library Philosophy and Practice， 2019， e2992： 5-19.

［6］孟偉花，向菲.基于情感分析的altmetrics學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)方法研究［J］.圖書情報(bào)工作，2016，60（11）： 107-112.

［7］韓征征，羅靜.基于共詞分析的國內(nèi)替代計(jì)量學(xué)研究［J］.情報(bào)探索，2020（9）： 131-134.

［8］Ebrahimy S， Setareh F， HosseinChari M. Assessing the relationship between the alternative metrics of visibility and social bookmarking with citation index in PLOS Altmetrics［J］. Iranian Journal of Information Processing and Management， 2022， 31（3）： 693-693.

［9］李江波，張梁，姜春林.Altmetrics視角下的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)專著影響力評(píng)價(jià)研究——基于BkCI、Amazon和Goodreads的比較分析［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，2020，39（9）： 896-905.

［10］趙蓉英，張揚(yáng)，陳婧.Altmetrics在論文影響力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2018，36（6）： 3-8，39.

［11］Priem， Jason， Dario Taraborelli， Paul Groth， and Neylon， Cameron. 2010. “Altmetrics： a Manifesto–Altmetrics.org.” Altmetrics： a Manifesto.26.［EB/OL］.［2022-12-27］.http：//altmetrics.org/manifesto/.

［12］劉春麗.Web 2.0環(huán)境下的科學(xué)計(jì)量學(xué)：選擇性計(jì)量學(xué)［J］.圖書情報(bào)工作，2012，56（14）： 52-56，92.

［13］劉春麗.Altmetrics：從理論假說、術(shù)語提出到內(nèi)涵的重新界定［J］.圖書情報(bào)工作，2015，59（6）： 82-89.

［14］邱均平，余厚強(qiáng).替代計(jì)量學(xué)的提出過程與研究進(jìn)展［J］.圖書情報(bào)工作，2013，57（19）：5-12.

［15］由慶斌，湯珊紅.補(bǔ)充計(jì)量學(xué)及應(yīng)用前景［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2013，36（12）：6-10.

［16］Vox Media. About The Verge ［EB/OL］.［2023-01-21］. https：//www.theverge.com/about-the-verge.

［17］[JP2]Invision Community. Scienceforums ［EB/OL］.［2023-01-21］. https：//www.scienceforums.net/.

［18］Elsevier. About Mendeley ［EB/OL］.［2023-01-22］. https：//www.elsevier.com/solutions/mendeley.

［19］[JP2]Coherent Digital. Policycommons ［EB/OL］.［2023-01-22］. https：//coherentdigital.net/policycommons.

作者簡介：

于會(huì)萍（1978），女，華北電力大學(xué)圖書館副研究館員。研究方向：圖書館學(xué)。

（收稿日期：2023-02-07 責(zé)任編輯：孫 煒）