【內(nèi)容摘要】學(xué)界對(duì)“媒介界面”的發(fā)現(xiàn)為媒介研究提供了一種新的視角。書籍作為公認(rèn)的媒介，其“界面”屬性顯而易見，經(jīng)典書籍相對(duì)于一般書籍而言，更具有基源性的媒介界面特征。中華傳統(tǒng)文化典籍在意義的匯聚和生成方面堪稱華夏文明傳播的活水源頭。本文以媒介的 “意義邀約”為導(dǎo)引，嘗試尋找“媒介界面”這一新概念與中華文明精神元典的契合。

【關(guān)鍵詞】媒介界面；媒介理論；意義邀約；經(jīng)典閱讀

2022年的中國(guó)傳播學(xué)研究，“重新理解媒介”成為了可圈可點(diǎn)的亮點(diǎn)之一。①中國(guó)學(xué)者循名責(zé)實(shí)，從“媒介”的詞源、概念與觀念出發(fā)，經(jīng)過反復(fù)參驗(yàn)思考，對(duì)“媒介”的理解，逐漸由對(duì)媒介（技術(shù)）物本身的物質(zhì)性固有屬性的關(guān)注，轉(zhuǎn)向?qū)γ浇楸旧韰⑴c社會(huì)關(guān)系活動(dòng)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)性的關(guān)注。

正如喻國(guó)明在《未來(lái)傳播學(xué)研究的三個(gè)關(guān)鍵性課題》一文中所言，未來(lái)傳播學(xué)的發(fā)展走向很有可能“要從傳統(tǒng)的‘To C（直接為受眾生產(chǎn)、為用戶生產(chǎn)內(nèi)容）轉(zhuǎn)變?yōu)椤甌o B（從一線的內(nèi)容生產(chǎn)者的位置上退后一步，轉(zhuǎn)型為向內(nèi)容生產(chǎn)提供支持、服務(wù)與指導(dǎo)的二線的角色站位）。”②2022年11月美國(guó)OpenAI推出的ChatGPT，2023年3月中國(guó)百度的“文心一言”推出，這些語(yǔ)言模型網(wǎng)絡(luò)對(duì)話平臺(tái)的出現(xiàn)，意味著受眾內(nèi)容生產(chǎn)即將迎來(lái)人工智能時(shí)代。傳統(tǒng)大眾傳媒以及部分新媒體傳媒以內(nèi)容文本生產(chǎn)為目標(biāo)的傳播格局將迎來(lái)人類傳播史上革命性的一刻。傳播的內(nèi)容生產(chǎn)將被建立在算法、大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的人工智能（AI）所取代。人在傳播中的作用不再是直接為受眾生產(chǎn)傳播內(nèi)容，新聞傳播學(xué)研究的新起點(diǎn)也將是從傳播內(nèi)容生產(chǎn)的一線退居二線，更加關(guān)注人機(jī)交往互動(dòng)中的“我-它”（I-It）的關(guān)系，比較樂觀的觀點(diǎn)是：“機(jī)器的遍在以及我們與機(jī)器的溝通并沒有使我們成為機(jī)器，而是使得我們更加成為人。”③一定程度上來(lái)講，人機(jī)互動(dòng)最直接的交往點(diǎn)就來(lái)自“界面”，因此“界面說(shuō)”很有可能成為未來(lái)傳播學(xué)研究的一個(gè)新的起點(diǎn)。

一、重新理解媒介：思考書籍的“媒介界面”屬性

內(nèi)容生產(chǎn)的AI化，敲響了美國(guó)大眾傳播學(xué)理論最后的喪鐘。歷經(jīng)大眾傳播理論的見“肉”（內(nèi)容）不見“賊”（物質(zhì)）——視“媒介”為無(wú)物，到近年來(lái)的見“賊”（物質(zhì)）不見“肉”（內(nèi)容）——媒介研究的“物質(zhì)性轉(zhuǎn)向”，再到見“肉”又見“賊”——媒介界面的發(fā)現(xiàn)，媒介研究理論走過了唯心主義向樸素唯物主義轉(zhuǎn)變，然后又向辯證唯物主義轉(zhuǎn)變的“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)變”。④

“界面”（interface）理論的提出豐富了現(xiàn)有中國(guó)學(xué)者媒介理論研究的思想武器庫(kù)，形成了關(guān)于媒介的“界面”—“內(nèi)容”—“物質(zhì)”三位一體理論體系，⑤從此媒介理論研究從對(duì)外在“萬(wàn)物皆媒”的泛媒介主義，進(jìn)入到對(duì)媒介內(nèi)在三元素探索的媒介本體論研究階段（如圖一）。將媒介的“物質(zhì)性”與“精神交流性”通過“界面”整合到了一起，一方面克服了長(zhǎng)期以來(lái)麥克盧漢所批判的美國(guó)大眾傳播理論，將媒介視為透明的信息載體或者傳媒實(shí)體的“唯心主義傾向”；⑥另一方面也是對(duì)媒介物質(zhì)性研究中將媒介對(duì)于人類的精神傳承和思想交流的價(jià)值和媒介賴以存續(xù)的物質(zhì)維度截然對(duì)立起來(lái)的補(bǔ)偏救弊。

媒介是一種物，但是并非所有的物都是媒介，只有作為“可以通達(dá)人的精神世界和觀念世界”的特殊的物才可以稱作“媒介”。⑦與其他的物相比，媒介物不僅具有所有的物共同的屬性——物質(zhì)性，而且具有其他的物所沒有的屬性——“界面性”。界面使得傳播內(nèi)容最終得以呈現(xiàn)，并且使編碼和解碼發(fā)生交融，意義編碼最終通過界面得以完成并呈現(xiàn)，意義解碼則是從界面開端并生成。因此，“媒介之所以為媒介，最重要的原因便是界面的生成”。⑧

在人類文明傳播史上，閱讀是最為普遍的傳播活動(dòng)之一，書籍作為閱讀的對(duì)象是最重要的也是最著名的媒介技術(shù)物。書籍不僅具備一般技術(shù)物的物質(zhì)性普遍特征，而且具備作為媒介物典型性特征的“界面性”。在從傳統(tǒng)紙質(zhì)閱讀向當(dāng)代數(shù)字閱讀轉(zhuǎn)變的過程中，雖然書籍的具體物質(zhì)形態(tài)經(jīng)歷了從碳基媒介向硅基媒介的轉(zhuǎn)變，⑨人們的閱讀行為也發(fā)生了從線下到線上的轉(zhuǎn)移，但是書籍的媒介界面作用沒有受到消解，反而愈發(fā)的鞏固。有學(xué)者認(rèn)為“一向以來(lái)，閱讀者就是知識(shí)的接受者，是知識(shí)的終端”，⑩而在“人人都是傳播者”的社交媒體時(shí)代使閱讀者從消費(fèi)者變?yōu)榱藙?chuàng)造者。其實(shí)不然，讀者在書籍面前自古以來(lái)就既是消費(fèi)者又是發(fā)揮精神主觀能動(dòng)作用的創(chuàng)造者，數(shù)字時(shí)代固然在某種程度上為讀者的創(chuàng)造性閱讀提供了某種賦能，但是讀者之所以不是僅僅吸收和接受知識(shí)，而能在閱讀的同時(shí)進(jìn)行精神性創(chuàng)造，更為重要的原因是內(nèi)在于書籍的媒介界面性。如同我們說(shuō)“書中自有黃金屋”這句話時(shí)，并不是說(shuō)“黃金屋”這一實(shí)體存在于“書本”的物質(zhì)實(shí)體中一樣。事實(shí)上這句話是人的精神世界與書籍的媒介界面發(fā)生碰撞的結(jié)果。人一旦與書籍相遇，發(fā)生閱讀行為，就會(huì)被卷入媒介界面的內(nèi)在時(shí)空之中。而此“內(nèi)在時(shí)空”才是讀者激活個(gè)人經(jīng)歷、社會(huì)背景、學(xué)識(shí)涵養(yǎng)，發(fā)揮精神性創(chuàng)造閱讀的根本原因所在。觀照得此“媒介界面性”，便不難理解無(wú)論是紙質(zhì)閱讀還是數(shù)字閱讀，都不妨礙人們?cè)陂喿x既是直觀書面知識(shí)的接受者，同時(shí)又是內(nèi)在精神的創(chuàng)造者。

當(dāng)然，這僅僅是就作為抽象的整體性“書籍”概念而言，當(dāng)我們把目光投向各式各樣的具體書籍的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)書籍中既有流行文本也有經(jīng)典文本，流行文本往往曇花一現(xiàn)，而經(jīng)典文本卻能夠歷久彌新，流行文本在社會(huì)的某時(shí)段即時(shí)傳播，經(jīng)典卻能夠跨越不同歷史階段長(zhǎng)時(shí)段傳播。有學(xué)者從“情緒”“創(chuàng)作”“關(guān)系”三種傳播動(dòng)力機(jī)制的不穩(wěn)定性角度分析了“流行為什么不能夠向經(jīng)典那樣傳播持久”這一傳播現(xiàn)象，但是僅僅是對(duì)網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)和經(jīng)典文本的比較，就整個(gè)媒介變遷史而言，并不具有直達(dá)問題本源的媒介本體論意義。因此我們對(duì)于經(jīng)典何以永流傳這一傳播現(xiàn)象需要有更為深刻的媒介理論詮釋。通過“媒介界面”這一最新媒介理論洞見，透視中國(guó)古代經(jīng)典的流傳，能夠看見一個(gè)不一樣的華夏文明傳播世界。

二、從經(jīng)典閱讀中理解“媒介界面”的“意義邀約”

在書籍的歷史中有一類書籍被稱為“經(jīng)典”或者“元典”，世界各主要文明均有文化元典，印度文明有《吠陀》和一系列佛教經(jīng)典，西方古希伯來(lái)文明有《舊約全書》，古希臘文明有《柏拉圖對(duì)話錄》、亞里士多德的作品等，中華文明則有《詩(shī)經(jīng)》《尚書》《禮記》《易經(jīng)》《春秋》和諸子百家著作。馮天瑜先生認(rèn)為文化元典包蘊(yùn)著民族的基本精神，“文化元典的訂定與發(fā)揚(yáng)是中華文明史上一件具有戰(zhàn)略意義的大事，至今影響深遠(yuǎn)”。

卡爾·馬克思曾經(jīng)慨嘆：“隨著印刷機(jī)的出現(xiàn)，歌謠、傳說(shuō)和詩(shī)神繆斯豈不是必然要絕跡，因而史詩(shī)的必要條件豈不是要消失嗎？”幸而它們并沒有消失，而是以經(jīng)典書籍的形式薪火相傳，《荷馬史詩(shī)》《伊索寓言》《神譜》、埃斯庫(kù)羅斯、阿里斯托芬的戲劇都以文化經(jīng)典的形式傳承了下來(lái)。文化經(jīng)典常讀常新，不會(huì)隨著時(shí)代的變遷而過時(shí)，尤其不會(huì)因?yàn)槊浇榧夹g(shù)的更新迭代而發(fā)生傳播上的斷裂，反倒是能夠適應(yīng)物質(zhì)性媒介技術(shù)的升級(jí)，利用新型媒介技術(shù)作為更進(jìn)一步擴(kuò)大傳播的介質(zhì)，仿佛劉慈欣筆下《三體》第一部里葉文潔在紅岸基地借太陽(yáng)為反射鏡面?zhèn)鬟f人類信號(hào)一般，人類歷史上的物質(zhì)性媒介技術(shù)就像太陽(yáng)這個(gè)反射鏡面一樣，使得文化經(jīng)典傳播得更廣更遠(yuǎn)，甚至可以輸入衛(wèi)星信號(hào)傳輸導(dǎo)到外太空。

“書籍是第一種成規(guī)模將讀者高度卷入自身內(nèi)在時(shí)空的媒介”，這種古老的媒介比大眾傳播時(shí)代產(chǎn)生的大多數(shù)媒介如報(bào)紙、廣播、電視等都更具有召喚個(gè)體意義與生命實(shí)踐的想象力。而經(jīng)典書籍則要比一般書籍更具有這方面的能力。經(jīng)典書籍強(qiáng)大的界面屬性，使得其成為了幾乎可以適應(yīng)一切媒介物質(zhì)形態(tài)的媒介物。以中華經(jīng)典為例，無(wú)論是甲骨、山石、玉器、青銅器、陶瓷器、墻壁、簡(jiǎn)牘、絹帛、紙張，還是廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體、人工智能、網(wǎng)絡(luò)游戲，在人類媒介發(fā)展經(jīng)歷的“經(jīng)典”在傳播中的這種恒久性與“經(jīng)典”自身所具有的強(qiáng)大“媒介界面性”是密切相關(guān)的，作為“媒介界面”的經(jīng)典書籍是不同時(shí)代、不同國(guó)度和地區(qū)人們?cè)谒饺嘶蛘吖查喿x中的選擇對(duì)象，是亙古以來(lái)的受眾意義交流的內(nèi)在時(shí)空和平臺(tái)。

作為“媒介界面”的經(jīng)典書籍所呈現(xiàn)的媒介內(nèi)容并非單向度的意義灌輸，單向度的“撒播”所呈現(xiàn)的僅僅是媒介內(nèi)容。長(zhǎng)久以來(lái)大眾傳播理論堅(jiān)持“內(nèi)容至上”“內(nèi)容為王”，將研究的焦點(diǎn)放在內(nèi)容生產(chǎn)和文本分析上，希望通過對(duì)語(yǔ)言、符號(hào)和文本對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的鏡像反映描摹量化出受眾心理上的漣漪。麥克盧漢的火眼金睛一舉識(shí)破了大眾傳播研究的“精生白骨”——只看到“內(nèi)容”而忽略了物質(zhì)性的媒介技術(shù)，透過表相看到了隱藏在內(nèi)容底下的媒介形式，以亞里士多德“四因說(shuō)”似的思辨將媒介內(nèi)容和媒介形式從媒介中剝離出來(lái)。

于是，有學(xué)者開始從物質(zhì)性角度研究閱讀，揭示出物質(zhì)性媒介在人類閱讀活動(dòng)中的種種聯(lián)結(jié)和形塑作用。然而過分強(qiáng)調(diào)閱讀的物質(zhì)性未免膠柱鼓瑟，將人視作被動(dòng)接受物質(zhì)環(huán)境編碼的一臺(tái)精神機(jī)器。比如文章中認(rèn)為“數(shù)字技術(shù)讓閱讀的儀式化特征逐漸式微”，其實(shí)這種閱讀的儀式感的式微不僅僅是數(shù)字技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)的，而是整個(gè)時(shí)代的媒介技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的，我們今天生活在同一時(shí)代的人閱讀一本紙質(zhì)書的儀式感并不會(huì)比打開電子書的儀式感要強(qiáng)烈多少倍，因?yàn)槊浇榧夹g(shù)的發(fā)展同樣帶來(lái)了紙質(zhì)書獲得的便利性，囿于閱讀習(xí)慣的差異才是人們選擇紙質(zhì)閱讀抑或數(shù)字閱讀的多數(shù)原因所在，而不是因?yàn)槲镔|(zhì)供應(yīng)不足導(dǎo)致人們的閱讀選擇。實(shí)際上文章中提到的紙質(zhì)閱讀和數(shù)字閱讀的差異，并非同一時(shí)代的讀者的差異，而是過去閱讀紙質(zhì)書的讀者和今天數(shù)字閱讀的讀者之間的差異。

然而，對(duì)物質(zhì)性閱讀的過分強(qiáng)調(diào)，讓我們忘記了閱讀的本來(lái)目的。事實(shí)上隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和社交媒體的發(fā)達(dá)，閱讀的真正威脅不是數(shù)字閱讀與紙質(zhì)閱讀的競(jìng)爭(zhēng)，而是各種聽書、說(shuō)書、解書的知識(shí)付費(fèi)和文化快餐App。正如今年3月4日在全國(guó)政協(xié)十四屆一次會(huì)議首場(chǎng)“委員通道”上，全國(guó)政協(xié)委員蒙曼所言：“聽書也算看書，在人類的童年時(shí)代，史詩(shī)不都是口耳相傳的嗎？只要建立起人跟書之間的聯(lián)系，那就是讀書。不過，所有的閱讀方式中，還是看書最有效果，因?yàn)橹袊?guó)的方塊字是自帶情感，自帶含義的?！币虼宋覀儾荒軐⒆x書視作一件純粹物質(zhì)性的問題，從歷史上看，如同我們耳熟能詳?shù)哪椅炗逞?、鑿壁偷光的故事，大量在物質(zhì)條件艱苦的環(huán)境下堅(jiān)持讀書的故事告訴我們，讀書更需要帶著精神，帶著情感，將生命體驗(yàn)融入其中去讀。

從這個(gè)意義上來(lái)講，我們說(shuō)讀書是一件統(tǒng)合精神世界和物質(zhì)世界、溝通身心內(nèi)外的事情，正是在這個(gè)過程中我們才從閱讀經(jīng)典書籍中收獲屬于自己的意義。意義在經(jīng)典閱讀中的這一生成過程，同樣也是媒介界面發(fā)揮意義生成作用的過程，來(lái)自經(jīng)典內(nèi)容的意義邀約，通過物質(zhì)性媒介所搭建的基礎(chǔ)設(shè)施，各種要素一齊發(fā)動(dòng)，閱讀活動(dòng)中“內(nèi)容”和“物質(zhì)”在“界面”中生成一個(gè)整體，人也在這個(gè)過程中進(jìn)入到自己的意義世界。

“通過界面，內(nèi)容成為媒介之所以為媒介的重要前提，并且使媒介完全不同于一般技術(shù)物?！惫P者在研究中曾經(jīng)隱約感覺到這種“界面”的存在，為了區(qū)別于物質(zhì)性媒介研究所強(qiáng)調(diào)的媒介技術(shù)性，主張有一種“意義媒介”，深感如果媒介不能夠通達(dá)人的精神世界和觀念世界，那么媒介將很難真正發(fā)揮居間性的關(guān)系起點(diǎn)作用。麥克盧漢借用艾略特的“看門狗”隱喻諷刺了大眾傳播研究“見肉不見賊”，只看到內(nèi)容（信息）的重要性，而看不到媒介（技術(shù)）的重要性。麥克盧漢及其學(xué)說(shuō)對(duì)現(xiàn)有的西方傳播理論形成了震撼，無(wú)論是美國(guó)的實(shí)證主義傳播研究學(xué)派，還是英國(guó)的文化研究學(xué)派，“均聚焦于媒介的表征性，容易陷入主觀的闡釋，因此這兩種理論都不可避免地走向了唯心主義”，而麥克盧漢、基特勒等在把媒介研究引向物質(zhì)性的同時(shí)，也埋下了“技術(shù)決定論”的危險(xiǎn)，不可避免陷入“萬(wàn)物皆媒”的泛媒介主義和走向機(jī)械唯物主義。

“界面”的發(fā)現(xiàn)一定程度上調(diào)和了大眾傳播研究和媒介物質(zhì)性研究的矛盾，讓符號(hào)表證系統(tǒng)和物質(zhì)系統(tǒng)在螺旋式上升的正反合之后，經(jīng)過否定之否定再次回歸辯證統(tǒng)一。傳播是“撒播”中有“對(duì)話”，“對(duì)話”中有“撒播”的意義生成，這種意義的生成既不發(fā)生在純粹的精神世界，也不發(fā)生在純粹的物質(zhì)世界，“而是發(fā)生在交往過程中兩者之間所形成的‘中間地帶，即界面所開發(fā)出的內(nèi)在時(shí)空?！闭窃谶@個(gè)意義上“界面”成為了精神（內(nèi)容）和物質(zhì)的交匯點(diǎn)，借用蘇軾的《琴詩(shī)》來(lái)講：“若言琴上有琴聲，放在匣中何不鳴？若言聲在指頭上，何不于君指上聽？”見“琴”不見“指”，是只看到“內(nèi)容”，而看不到“物質(zhì)”，見“指”不見“琴”，是只看到“物質(zhì)”而看不到“內(nèi)容”，唯有見“指”又見“琴”，在大眾傳播學(xué)派和媒介環(huán)境學(xué)派的對(duì)立統(tǒng)一中，辯證理解內(nèi)容符號(hào)表征體系與物質(zhì)基礎(chǔ)體系之間的關(guān)系，才能觀察到“界面”的重要意義。

在此，筆者想修改一下麥克盧漢的“看門狗”隱喻，將看門狗換作古希臘神話中的“三頭犬”刻耳柏洛斯（Cerberus），它也是一只看門狗，是鎮(zhèn)守冥府大門的看門狗，不過這只看門狗可不會(huì)上“肉”的當(dāng)，輕松將任何擅自闖入者放出地獄。英雄俄耳甫斯（Orheus）為了救妻子，彈奏豎琴麻痹了刻耳柏洛斯，因而得以走出冥界。在麥克盧漢那里用“肉”隱喻媒介內(nèi)容，筆者修改的新“看門狗”隱喻，則希冀用豎琴的琴聲來(lái)隱喻“界面”，一方面琴聲是手和琴相互作用的結(jié)果，隱喻“內(nèi)容”與“物質(zhì)”的交匯而形成“界面”；另一方面，豎琴是古希臘繆斯女神的象征，而繆斯女神所代表的藝術(shù)與智慧，正是界面生成意義直達(dá)人的精神世界和觀念世界的結(jié)果。

三、文化經(jīng)典閱讀構(gòu)成了華夏文明傳播的“意義邀約”

經(jīng)典書籍的內(nèi)容生產(chǎn)看似在呈現(xiàn)于界面的那一刻就已經(jīng)定型，但是，意義的解碼才剛剛開始，并由此產(chǎn)生一系列對(duì)于經(jīng)典有不同解讀的時(shí)代書籍和衍生書籍。就文化的層累構(gòu)造和源流而言，經(jīng)典書籍是“源”和“大界面”，后世衍生書籍是“流”和“小界面”，二者一同構(gòu)成了文明的傳承和文化的系統(tǒng)。因此，老輩學(xué)者夏曾佑、陳寅恪二位先生才會(huì)在回顧自己治中國(guó)學(xué)問的生涯時(shí)感慨“書讀完了”，金克木先生在《“書讀完了”》這篇名文中解說(shuō)道：（夏、陳二先生之所以這么說(shuō)）“顯然他們是看出了古書間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了其中的頭緒、結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)，也可以說(shuō)是找到了密碼本。只就書籍而言，總有些書是絕大部分的書的基礎(chǔ)，離了這些書，其他書就無(wú)所依附，因?yàn)闀臀幕粯涌偸抢鄯e起來(lái)的。因此，我想，有些不依附其他而為其他所依附的書應(yīng)當(dāng)是少不了的必讀書或則說(shuō)必備的知識(shí)基礎(chǔ)。”因此，我們可以明白所謂“書讀完了”是專指經(jīng)典書籍而言，而經(jīng)典之所以為經(jīng)典就在于它不依附其他書籍而存在，具有思想上的原創(chuàng)性和生成性，因此成為后世許多書籍解讀、注疏和引用的對(duì)象，從這個(gè)意義上來(lái)講，經(jīng)典書籍不僅成功通達(dá)了人們的精神世界和觀念世界，成為媒介物，而且是一種獨(dú)特的媒介形式。

正如金克木先生所講，像《周易》《詩(shī)經(jīng)》《尚書》《春秋左傳》《禮記》《論語(yǔ)》《孟子》《荀子》《老子》《莊子》這樣一些經(jīng)典，是中國(guó)自漢代以來(lái)，孩子上學(xué)堂就開始熟讀成誦的書籍，這個(gè)傳統(tǒng)一直保持到19世紀(jì)末，如果沒有這些經(jīng)典作為底子，不僅后世的唐宋八大家、宋明理學(xué)無(wú)法完全讀懂，就連明清小說(shuō)有許多地方的詞句和用意也難以體會(huì)。從這個(gè)意義上來(lái)講，作為“界面”的經(jīng)典既是華夏文明傳播的重要文化基石，也是我們理解中華文明自身傳播知識(shí)體系和話語(yǔ)特點(diǎn)的活水源頭。

通過“界面”學(xué)說(shuō)，閱讀中國(guó)古代經(jīng)典應(yīng)該會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)，比如說(shuō)華夏經(jīng)典中常常會(huì)提及“道”這個(gè)詞?！暗馈笔前N(yùn)民族精神和中華文化生命的核心概念，常常與西方邏各斯相對(duì)應(yīng)而言，“道”也是華夏文明傳播最為重要的概念。近年來(lái)在傳播學(xué)研究領(lǐng)域，有學(xué)者從“推天道以明人事”的角度嘗試探明周而復(fù)始的天道觀對(duì)于中國(guó)文化生命中的傳播觀念的深刻影響。亦有學(xué)者通過對(duì)中西傳播學(xué)以“路”為媒的共通學(xué)術(shù)思想史的挖掘，悟出具象之“路”與抽象之“道”的微妙關(guān)系隱喻出華夏文明的“傳播之道”指向于“通”這一樸素真理。但是相關(guān)研究在用傳播學(xué)理論解說(shuō)“道”“器”關(guān)系時(shí)，認(rèn)為：“中國(guó)文化中的‘道與‘器，對(duì)應(yīng)到傳播研究中，大致相當(dāng)于‘內(nèi)容與‘媒介的關(guān)系?！比缜八觯瑢ⅰ暗馈崩斫鉃閮?nèi)容是一種文本分析和闡釋的符號(hào)表征主義做法，以此觀“道”停留在文本分析和內(nèi)容闡釋上面，僅僅滿足于對(duì)文化經(jīng)典的傳播做功能分析和受眾需求研究，從而陷入到包裹量化研究外衣的主觀闡釋中去，喪失了“道”這個(gè)中華文化元概念應(yīng)有的意義。經(jīng)典文獻(xiàn)中所講的“道”不應(yīng)該是傳播學(xué)中的“內(nèi)容”，古人早就察覺到了這個(gè)道理因此留下“輪扁論書”和“盡信書不如無(wú)書”的古訓(xùn)，這就要求人們讀書的時(shí)候不能夠僅僅看字面意思（內(nèi)容），而要思考文本背后的因時(shí)因空因人而異的個(gè)體內(nèi)在時(shí)空意義，而這種意義正是通過閱讀經(jīng)典所打開的“界面”生成和呈現(xiàn)的。

在筆者看來(lái)，“道”正是中國(guó)文化中對(duì)媒介本體論或者媒介認(rèn)識(shí)論的終極表達(dá)?！敖缑妗薄巴ㄟ^意義的邀約，創(chuàng)建了自己的時(shí)空，同時(shí)也創(chuàng)建了自己的世界，并由此讓界面的觀眾或者說(shuō)參與者通達(dá)了這個(gè)被創(chuàng)生出來(lái)的世界”的特征，一定程度上，正是“道”在傳播學(xué)領(lǐng)域所隱喻的“通”這一特征。“道”又包含“有”和“無(wú)”兩個(gè)方面，《道德經(jīng)》第二章有言曰“有無(wú)相生”，這個(gè)有不啻媒介理論中的“內(nèi)容”，這個(gè)“無(wú)”不啻媒介理論中的“物質(zhì)”，媒介內(nèi)容是具有可見性的“有”，物質(zhì)性媒介長(zhǎng)期被視為“透明的容器”，《道德經(jīng)》第四十章又說(shuō)“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”，不啻交代清楚了符號(hào)信息內(nèi)容與物質(zhì)性媒介技術(shù)的關(guān)系，“內(nèi)容”的傳導(dǎo)是建立在物質(zhì)載體上的。

要而言之，中國(guó)文化中的“道”解釋了“界面”是如何將無(wú)形無(wú)相的抽象終極真諦傳導(dǎo)至個(gè)體生命意義的空間。如同工具理性讓一般技術(shù)物長(zhǎng)期遮蔽了媒介物的特點(diǎn)，將“道”理解為“內(nèi)容”，“器”理解為“媒介”的觀點(diǎn)，是大眾傳播理論結(jié)構(gòu)功能主義的翻版，更應(yīng)該關(guān)注“道”在整合物質(zhì)世界和精神世界中的“界面”作用，正是通過“界面”的呈現(xiàn)，“道”才可能“意義邀約”。否則對(duì)經(jīng)典的解讀僅僅是停留在內(nèi)容分析及其符號(hào)表征解讀上，不僅不能理解背后的物質(zhì)性媒介技術(shù)的作用，而且無(wú)法真正理解媒介在人、技術(shù)、自然、社會(huì)、宇宙中的居間性關(guān)系作用。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，新近學(xué)界對(duì)于“界面”的發(fā)現(xiàn)，拓展了我們解讀經(jīng)典書籍和思考傳播學(xué)媒介理論的視野，也使得過去一些長(zhǎng)期懸而未決的理論問題，以更加圓通的理論形態(tài)呈現(xiàn)，這是中國(guó)傳播學(xué)自主知識(shí)體系建設(shè)過程中走向自信自強(qiáng)的表現(xiàn)。關(guān)于媒介“界面”學(xué)說(shuō)迄今已見到南京大學(xué)媒介理論研究小組的多篇文章，讀之受益匪淺，考慮到從華夏傳播學(xué)角度思考“界面”的文章還沒有見到，因此從傳播思想史和華夏傳播研究的角度有了上面的些許思考。筆者認(rèn)為，進(jìn)一步從中華文化思想的角度研究“界面”的特性，必將為華夏傳播研究開辟新的路徑，也必將為傳播學(xué)研究與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合開辟新的路徑。

參考文獻(xiàn)：

①《國(guó)際新聞界》傳播學(xué)年度課題組：《2022年中國(guó)的傳播學(xué)研究》，《國(guó)際新聞界》2023年第1期。

②喻國(guó)明：《未來(lái)傳播學(xué)研究的三個(gè)關(guān)鍵性課題》，《教育傳媒研究》2021年第2期。

③鄧建國(guó)：《我們何以身臨其境？——人機(jī)傳播中社會(huì)在場(chǎng)感的建構(gòu)與挑戰(zhàn)》，《新聞與寫作》2022年第10期。

④丁漢青、朱婧：《2022年媒介經(jīng)濟(jì)研究綜述》，《教育傳媒研究》2023年第1期。

⑤⑥胡翼青、姚文苑：《重新理解媒介：論界面、內(nèi)容、物質(zhì)的三位一體》，《新聞與寫作》2022年第8期。

⑦胡翼青：《基于基礎(chǔ)設(shè)施隱喻視角的媒介研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2022年8月31日。

⑧胡翼青、王沐之：《發(fā)現(xiàn)界面：審視媒介的新路徑》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2022年第6期。

⑨段鵬、徐煜：《媒介技術(shù)、文本和時(shí)空?qǐng)鼍啊獙?duì)讀書筆記“書寫實(shí)踐”的媒介學(xué)闡釋》，《現(xiàn)代出版》2021年第1期。

⑩喻國(guó)明：《未來(lái)的閱讀：從技術(shù)基點(diǎn)到價(jià)值邏輯的全新范式》，《教育傳媒研究》2020年第5期。

趙立敏：《流行可以像經(jīng)典一樣持久嗎？——基于“語(yǔ)體”視角的網(wǎng)絡(luò)流行動(dòng)力供給機(jī)制探析》，《教育傳媒研究》2020年第6期。

馮天瑜：《中華文明五千年》，北京大學(xué)出版社2022年版，第134頁(yè)。

中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年版，第711頁(yè)。

呂清遠(yuǎn)：《閱讀的物質(zhì)性：物質(zhì)視野中的閱讀實(shí)踐與知識(shí)理路》，《編輯之友》2022年第3期。

《中國(guó)民族報(bào)》官方微信公眾號(hào)2023年3月4日《首場(chǎng)“委員通道”上，蒙曼與您分享如何堅(jiān)持閱讀》。

王婷、謝清果：《從文學(xué)修辭向思想修辭的躍遷：關(guān)于〈莊子〉的傳播修辭學(xué)考察》，《宏德學(xué)刊》2022年第2期。

〔加〕麥克盧漢：《理解媒介：論人的延伸》（增訂評(píng)注版），何道寬譯，譯林出版社2011年版，第29頁(yè)。

胡翼青、郭靜：《反思媒介視角下的傳播理論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2022年12月27日。

王婷、謝清果：《“撒種”之隱喻：論彼得斯“撒播”學(xué)說(shuō)的西方文化原初語(yǔ)境》，《新聞界》2022年第6期。

張志烈等校注：《蘇軾全集校注》，河北人民出版社2010年版，第2269頁(yè)。

金克木：《書讀完了》，上海辭書出版社2007年版，第4頁(yè)。

王婷：《天道與傳播：華夏文明傳播的危機(jī)管理之道——以〈易經(jīng)〉為中心的探討》，《中國(guó)文化與管理》2021年第2期。

郭建斌、王麗娜：《由“路”及“道”：中國(guó)傳播研究的一種新的可能》，《國(guó)際新聞界》2021年第11期。

（作者系貴州師范大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院講師、傳播學(xué)博士）

【責(zé)任編輯：陳小?！?/p>