郭慶艷 李濤
(1.西安大興醫(yī)院麻醉科,陜西 西安 710082;2.丹鳳第二醫(yī)院麻醉科,陜西 商洛 726000)
老年胃腸道疾病大多時(shí)間較長,病情發(fā)展到一定嚴(yán)重程度需行手術(shù)治療。老年患者手術(shù)治療過程中麻醉的效果及安全性是手術(shù)是否成功最為重要的衡量指標(biāo)之一[1]。老年手術(shù)患者的麻醉效果與麻醉安全,與術(shù)中麻醉深度密切相關(guān)[2]。本方案對(duì)行胃腸道手術(shù)的老年患者采用不同的麻醉深度方案,對(duì)比分析其對(duì)患者的麻醉效果及安全性,以期為臨床老年胃腸道手術(shù)患者麻醉方案的優(yōu)選完善提供參考依據(jù),現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1一般資料 選取2019年2月至2021年1月在我院行胃腸道手術(shù)治療的老年患者118例,按照手術(shù)日期對(duì)入選患者編號(hào),單號(hào)納入A組,雙號(hào)納入B組,各59例。A組男31例,女28例;年齡(72.36±5.21)歲;BMI指數(shù)(24.59±3.24)kg/m2;美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)分級(jí)(ASA)構(gòu)成比:ASAⅠ級(jí)16例,ASAⅡ級(jí)43例;預(yù)估手術(shù)時(shí)長(3.20±0.52)h。B組男30例,女29例;年齡(72.27±5.26)歲;BMI指數(shù)(24.64±3.17)kg/m2;ASA構(gòu)成比:ASAⅠ級(jí)15例,ASAⅡ級(jí)44例;預(yù)估手術(shù)時(shí)長(3.23±0.51)h。納入標(biāo)準(zhǔn)[3]:年齡≥65歲;均符合胃腸道手術(shù)指征;術(shù)前認(rèn)知功能正常;具備正確配合醫(yī)護(hù)人員各醫(yī)囑、護(hù)囑的客觀能力及主觀意愿;患者及家屬簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):有手術(shù)高危因素者;年齡超過75歲者;入組前2年內(nèi)有全麻手術(shù)史者;隨訪資料收集不全者。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
1.2方法 兩組患者均由同一組手術(shù)醫(yī)師、麻醉師及護(hù)士實(shí)施手術(shù),均采用腦電雙頻指數(shù)(BIS)監(jiān)測(cè)作為麻醉深度的控制手段,術(shù)前完善患者麻醉評(píng)估,ASAⅡ級(jí)以內(nèi)。所有患者均采用靜脈全憑麻醉方案,患者入室后放開靜脈通道,靜注瑞芬太尼,劑量按照0.25 μg/(kg·min)計(jì)算;2 min后,再靜注丙泊酚注射液,所有患者按照分組控制BIS指數(shù),A組患者術(shù)中BIS控制在50~59,B組患者術(shù)中BIS控制在40~49。BIS指數(shù)調(diào)節(jié)在既定范圍內(nèi)之后,靜注羅庫溴銨注射液,劑量以0.9 mg/kg計(jì)算。對(duì)患者的各項(xiàng)生命體征進(jìn)行嚴(yán)密觀察,符合插管指征后行氣管插管、機(jī)械通氣,實(shí)施手術(shù)。完成手術(shù)后停止靜注丙泊酚,肌注阿托品、新斯的明,脫氧,符合氣管拔除指征后拔除氣管。檢查心電監(jiān)護(hù)儀連接完好,送至麻醉監(jiān)護(hù)室,按照蘇醒規(guī)程予以護(hù)理干預(yù),記錄相關(guān)蘇醒指標(biāo)。
1.3觀察指標(biāo) 比較兩組患者圍術(shù)期術(shù)前1 h、術(shù)中手術(shù)完成一半時(shí)、術(shù)后1 h的應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo):促腎上腺皮質(zhì)激素(ACTH)、血清皮質(zhì)醇(Cor)、內(nèi)皮素-1(ET-1)水平;術(shù)后麻醉蘇醒指標(biāo):蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間、定向力恢復(fù)正常時(shí)間;圍術(shù)期術(shù)前1 d、術(shù)后1 d、3 d、7 d認(rèn)知功能(MMSE評(píng)分)及術(shù)后一周內(nèi)認(rèn)知功能障礙(POCD)發(fā)生率。
2.1圍術(shù)期應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)水平 術(shù)中及術(shù)后1 d,兩組患者ACTH、Cor水平均較術(shù)前明顯上升,且A組低于B組(P<0.05);兩組患者ET-1均較術(shù)前上升,且A組低于B組(P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者圍術(shù)期應(yīng)應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)水平比較
2.2圍術(shù)期MMSE評(píng)分及術(shù)后一周內(nèi)POCD率 A組術(shù)前1 d及術(shù)后1 d、3 d、7 d的MMSE評(píng)分分別為(27.59±2.31)分、(23.84±1.62)分、(24.67±1.83)分、(26.67±2.04)分,術(shù)后1 d、3 d、7 d的POCD發(fā)生率分別為18.64%(11/59)、11.86%(7/59)、6.78%(4/59)。B組術(shù)前1 d及術(shù)后1 d、3 d、7 d的MMSE評(píng)分分別為(27.62±2.28)分、(25.09±2.02)分、(26.67±2.09)分、(27.23±2.18)分,術(shù)后1 d、3 d、7 d的POCD發(fā)生率分別為11.86%(7/59)、6.78%(4/59)、3.39%(2/59)。術(shù)后1 d、3 d、7 d,兩組患者M(jìn)MSE評(píng)分均較術(shù)前下降,且A組低于對(duì)B組(t=5.074、4.871、3.024,P<0.05);術(shù)后一周內(nèi),A組患者POCD率高于B組(χ2=3.014、3.271、3.413,P<0.05)。
2.3術(shù)后蘇醒指標(biāo) A組患者蘇醒時(shí)間(17.19±1.92)min、拔管時(shí)間(20.13±2.58)min、定向力恢復(fù)正常時(shí)間(27.21±2.68)min,均長于B組的(15.07±1.57)min、(17.81±2.17)min、(21.51±2.21)min(t=4.037、5.197、6.791,P<0.05)。
麻醉方案中,影響麻醉效果及麻醉安全的關(guān)鍵指標(biāo)是麻醉深度[4]。隨著醫(yī)療器械及技術(shù)的發(fā)展,目前采用腦電雙頻指數(shù)監(jiān)測(cè)成為臨床監(jiān)測(cè)麻醉深度最為可靠的手段之一。臨床研究[5]顯示,過淺麻醉對(duì)手術(shù)的正常實(shí)施影響較大,可能會(huì)發(fā)生術(shù)中知曉,且患者發(fā)生心血管意外事件的風(fēng)險(xiǎn)增加,單麻醉深度過高則可能影響患者循環(huán)呼吸系統(tǒng),導(dǎo)致患者神經(jīng)系統(tǒng)缺氧缺血,損傷腦組織,造成神經(jīng)系統(tǒng)的損傷,影響患者術(shù)后神經(jīng)功能,尤其影響患者的認(rèn)知功能[6]。因此,合理的麻醉深度是既能保證有效的麻醉效果,又能盡可能保證麻醉安全。
本方案對(duì)比分析不同麻醉深度對(duì)老年胃腸道手術(shù)患者麻醉效果及麻醉安全,結(jié)果顯示,采用BIS指數(shù)在40~49范圍的麻醉深度方案,老年胃腸道手術(shù)患者的應(yīng)激反應(yīng)指標(biāo)ACTH、Cor、ET-1變化相對(duì)較小,即患者術(shù)中和術(shù)后的應(yīng)激反應(yīng)更小,更利于患者平穩(wěn)渡過手術(shù)過程,利于術(shù)后康復(fù)。采用BIS指數(shù)在40~49范圍的麻醉深度方案的患者在蘇醒時(shí)間、拔管時(shí)間、定向力恢復(fù)正常時(shí)間均較采用BIS指數(shù)在50~59范圍的麻醉深度方案的患者短。而術(shù)后中度麻醉方案的患者對(duì)MMSE評(píng)分下降幅度更小,發(fā)生POCD幾率更小。綜合麻醉效果及麻醉安全來看,采用BIS指數(shù)在40~49范圍的麻醉深度方案更適合老年胃腸道手術(shù)患者。
綜上所述,對(duì)于老年胃腸道手術(shù)患者予以中度麻醉深度,患者的麻醉效果及安全效果可取得較好的平衡。