郭浩原 杜 艷 封 華 章林富

(1.合肥工業(yè)大學, 合肥 230009; 2.蘇州大學, 江蘇蘇州 215031; 3.安徽藝術學院, 合肥 230033; 4.英國蘭卡斯特大學當代藝術學院, 蘭卡斯特 LA20PF)

1 研究背景及意義

人口預期壽命的持續(xù)增長和出生率的下降,使人口結構出現(xiàn)了前所未有的老齡化,中國已成為世界上老年人口最多的國家,也是人口老齡化速度最快的國家之一。[1]截至2021年底,我國60歲以上老年人口已達2.67億人,占總人口的18.9%,其中65歲及以上老人近2億人,占總人口的14.2%。[2]

20世紀70年代,隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展,計劃生育政策的頒布實行,我國實現(xiàn)了快速的人口轉型,家庭開始呈現(xiàn)規(guī)模縮小、結構簡化、人口老齡化等新特征。家庭代際關系的結構也發(fā)生了巨大的變化,使得家庭成員日益依賴國家機制和社會合作的支持保障,為老年群體提供飲食起居、清潔衛(wèi)生、生活護理、健康管理和文體娛樂活動等綜合性服務的各類養(yǎng)老機構正在成為社會養(yǎng)老體系不可或缺的組成部分。[3]然而老人晚年生活品質與各養(yǎng)老機構設計及服務的優(yōu)劣有著直接的關系,如何基于適老化的設計理念使社會養(yǎng)老進一步滿足新時代老年群體的物質及精神需求,增進民生福祉,是研究的意義所在。

按照國家統(tǒng)計局《養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類(2020)》[4]的分類方法,可將我國的養(yǎng)老照護服務分為:居家養(yǎng)老照護服務、社區(qū)養(yǎng)老照護服務和機構養(yǎng)老照護服務。因此,針對機構養(yǎng)老空間展開研究,以蘇州姑蘇區(qū)為例,將服務于活力老人、自理老人、介助老人、介護老人的各類養(yǎng)老機構納入調研范圍,并結合研究團隊在蘇州西園護理院的設計實踐經(jīng)驗,融入古城區(qū)的文脈特色、建筑特征,具體展開設計研討。養(yǎng)老機構的空間設計應從老年人的行為特征出發(fā),以老人為本,充分考慮老年人的生理狀態(tài)和精神需求,將人性化、適老化、本土化的理念融入到整個設計過程中。

2 蘇州姑蘇區(qū)機構養(yǎng)老相關問題調研分析

自2020 年5月—2021 年5月,對蘇州市姑蘇區(qū)20所既有機構養(yǎng)老空間,通過資料查閱以及電話訪談等方式展開調研,選取了其中5所公辦或民營機構進行詳細樣本調研梳理。通過調研得知,該區(qū)域養(yǎng)老機構的收住對象不僅包含本區(qū)域內的老年人,也為周邊區(qū)域或較遠區(qū)域的老年人提供服務。其中,該區(qū)域內老年人口數(shù)量及占比較大,有的達半數(shù)以上。在測繪調研的同時,也對該區(qū)域機構內老年人、其家屬及機構內工作人員進行了平行問卷調研,共收回問卷68份,問卷調查內容見表1、表2和圖1。

圖1 養(yǎng)老方式需求柱狀圖Fig.1 Histograms of demands for elderly care approaches

表1 養(yǎng)老設施位置及容量Table 1 The locations and capacity of elderly care facilities

表2 養(yǎng)老設置條件Table 2 Supporting conditions for elderly care facilities

2.1 對空間使用人群的調研

對空間內老年人的調研分為問卷訪談和行為觀察實態(tài)調研兩方面。問卷內容包括:個人基本情況,服務及空間滿意度調查,各空間的使用情況和未來對設施空間及活動項目的補充、改進需求等。行為觀察實態(tài)調研包括:老年人的自理程度,除起床、如廁、睡覺等私密行為外發(fā)生行為活動的時間、地點(私密行為通過問詢方法補充),并總結其生活行為特征。

對空間內老年人的家人的調研:除了通過訪談養(yǎng)老人員的家人以對老年人的問卷加以核實補充以外,也從家人看護及探望的角度去判斷機構養(yǎng)老空間的安全性、可達性、便捷性及合理性。

對機構內工作人員的訪談:了解老年設施的基本情況,包括設施性質、建設年限、建筑面積、床位數(shù)量、入住率、使用人員性質、運營政策和護理人員對空間的滿意度調查等,見圖2。從訪談中得知:便捷的護理通道及規(guī)范的流程、整潔舒適的工作人員住宿環(huán)境和必要的解壓空間等,有助于調節(jié)護理人員的心理狀態(tài)并減少不必要的體力消耗,以保障老年人正常的護理需求。

a—養(yǎng)老院使用人員日常生活軌跡;b—居住人員需求;c—家屬需求;d—工作人員需求。圖2 養(yǎng)老院使用人員日常生活軌跡觀察記錄及需求Fig.2 Records of observed daily life tracks and demends for users of elderly nursing houses

空間內老年人生活行為及心理活動總結:

1)社會生活參與率低。通過對設施內老年人調查問卷分析及日常生活行為觀察可以發(fā)現(xiàn),老年人每天在居室滯留的時間最長,睡眠、飲食、家務等滿足基本生存需求的生活“必要行為”最多、其次為發(fā)呆、小睡的“靜養(yǎng)行為”。類似看電視、收聽廣播等相對靜態(tài)、封閉的“休閑行為”較多,而運動、自發(fā)性休閑行為較少。“社交行為”以交談最多,但其社交對象多限于隔壁或同室老年人以及機構管理及護理人員,老年人的生活志趣不高,生活環(huán)境較為封閉。

2)行為內容制度化,地緣關系割裂?？臻g內老年人的就餐、洗浴等日常行為都由機構管理人員統(tǒng)一安排,以集體形式且在較為固定的時間段進行?！爸贫然钡墓芾矸绞诫m有效修正了部分老年群體不良生活作息習慣,但自主活動時間也被集體活動時間割裂。

為方便機構管理,僅有部分機構在與老年人簽定安全協(xié)議的前提下允許自理程度較高的老年人外出。介護老人和介助老人的自由度較低,老年人家屬或個體人員的陪夜、看望等行為在空間和時間上也受制于條款要求。雖然大部分機構也基本滿足自主護理的軟、硬件條件,但也無形中割裂了老年人與原有生活的地緣、職緣、人緣的情感紐帶關系。[5]

3)缺乏安全感及“社會生活感”。由于老年人逐漸脫離社會活動、生理機能開始下降,行動能力退化,身份角色發(fā)生轉變等諸多原因,機構內的老年人對自身健康的關注遠超出同齡老人平均水平,極易敏感、多疑、孤獨,并對未知,死亡產(chǎn)生恐懼,缺乏安全感。因此老年人更加渴望融入群體活動或者社會活動中,以共同老去的群體心態(tài)對抗孤獨終老的消極心態(tài)。通過對調研情況的分析得知:原本生活在此區(qū)域內的老年人為該機構的主要收容對象,他們常將情感寄托于蘇州傳統(tǒng)街巷市井生活的點滴記憶之中,而現(xiàn)實中的養(yǎng)老機構往往只側重于老年人的生理需求而忽略他們渴望擁有“社會生活感”的心理需求。[6]

2.2 對建筑空間的調研

研究采用數(shù)據(jù)檢索、實地觀察拍照、平面測繪等方式,并結合對機構內工作人員的訪談數(shù)據(jù),逐步掌握蘇州姑蘇區(qū)所選取的幾所機構養(yǎng)老空間其區(qū)位、外部交通、氣候環(huán)境、空間功能分區(qū)和家具硬件配置情況等信息,從適老化不足的角度總結出以下幾點共性問題:

1)設計風貌缺乏地域性特色,地緣關系割裂。城市建筑風貌是基于城市總體風貌規(guī)劃,須從城市歷史文化遺產(chǎn)、地域特色傳承等方面進行研究,提煉和創(chuàng)新傳統(tǒng)建筑元素和符號,彰顯在地文化的原生性。[7]多數(shù)養(yǎng)老機構缺乏對室內、外空間地域性文化表達的探索,而以“踏實的設計”取而代之,生活居住在此的老年人眼前已沒了記憶中的模樣,無法對空間獲得“情感共鳴”。

2)空間布局形式單一,層次分級缺乏組織。為老年群體布設的各類公共、開放休閑娛樂空間,不僅可以豐富老年人的生活,還能有效釋放和緩解生理功能下降所造成的心理反應。[8]但是從調研觀察數(shù)據(jù)中可知:多數(shù)機構空間規(guī)劃和布局形式單一,采取大幅度壓縮公共空間或活動空間的方式來增加居室房間數(shù)量,空間活躍度和靈活性不足,入住率偏低,同時也缺乏醫(yī)療康養(yǎng)、文娛空間、室外活動等輔助配套空間的設置及維護。在調研范圍內的5家養(yǎng)老機構中,只有2家養(yǎng)老機構呈向心式布局,“一字形” “L形”“U形”的類似商業(yè)酒店、醫(yī)院或辦公空間的線性布局較為常見,在布局上缺乏流通性、靈動性。

3)室內外空間聯(lián)系性不強,交通流線缺乏梳理。通過對5個既有養(yǎng)老機構詳細功能空間統(tǒng)計分析得知:多數(shù)機構都存在對外空間相對封閉,室內外缺乏交流,老年人與社會脫節(jié)的普遍現(xiàn)象;對內則空間相對獨立,獨棟建筑之間的聯(lián)系性不強且交通組織混亂、導向性弱,老年人、醫(yī)護人員以及家屬探望人員流線并未明確區(qū)分。其中,2～3層的養(yǎng)老機構占比較高,雖設置豎向交通電梯,但空間上往往將生活起居空間與公共活動空間錯層布局,從而造成老年人參與公共活動流線過長且存在高峰期電梯超載的問題,給生活在其中的老年人帶來不便。

4)居室空間設置不合理,缺乏私密性。居住空間作為使用率方面占比最高的區(qū)域,空間布局模式化嚴重,單人間居室較少,雙人間、三人間、四人間以及六人間配置居多。這種布局方式雖在平攤費用成本的基礎上方便集約管理,安全性較好,但也缺乏對老年人個人空間領域的營造和心理需求的滿足,居室私密性沒有保障,存在合居互擾的現(xiàn)象。1980年,日本各界就曾對養(yǎng)老機構是否設立單人間展開過廣泛討論,至今未能達到普遍性的一致認知。但從人性的角度出發(fā),老年人福利中最基本的要求應是私密性的保障,人作為生命體生存所必要的個人領域是私密空間。而好的環(huán)境設計在于給使用者一個控制機制,讓使用者靈活地決定什么時候與人交往,什么時候保持個人獨處。[9]

5)設施配置不足,設施條件較為簡陋。目前國內的養(yǎng)老機構大多投入與產(chǎn)出不成正比,條件與服務質量較為基礎,僅能滿足老年人的基本生活?？臻g內設施雖基本滿足活力老人及自理老人的需求,但容易忽略介助、介護老人的特殊設施配置需要。

3 改進建議

在調研中發(fā)現(xiàn):地處蘇州閶門外留園路西園寺西側的西園養(yǎng)老護理院周邊傳統(tǒng)建筑肌理保存完整、書院文化氣息濃郁,護理院基礎設施設備較為先進且完善,但也存在傳統(tǒng)古城文化與市井氣息營造不足、空間活力低下、老年群體交往受眾單一及缺乏情感烘托等設計問題。針對以上問題,梳理出以下幾點對建筑空間的討論和建議。

3.1 邊界揉合——空間的內滲與外溢

常規(guī)養(yǎng)老院為方便管理,往往采用相對封閉的整體空間分布。對內,空間相對獨立、建筑間缺乏關聯(lián)且流線組織混亂。對外,樓宇本體與周邊建筑及生態(tài)也缺少交流和融合,從而造成老年人與社會脫節(jié)并產(chǎn)生心理障礙的廣泛現(xiàn)象。西園養(yǎng)老護理院因考慮到動、靜分區(qū)以及根據(jù)老人身體機能特征的不同而將養(yǎng)老院主要劃分為三塊區(qū)域,北部為養(yǎng)老區(qū),南部為護理區(qū),中間作為配套過渡區(qū)域,區(qū)域劃分較為明確,但仍存在內外空間融合度不高的弊端(圖3)。

因此揉合邊界,拓展空間外延刻不容緩:取消室內部分樓板隔墻,拓展內部視野,降低空間壓抑感,增強內部環(huán)境的交互性和延展性;借中庭之景,將自然環(huán)境“內滲”,從而加強與內部空間的聯(lián)系及創(chuàng)造偶發(fā)性交流機遇,達到視野和心理上的雙重通透感;空間“外溢”,樓宇本體與周邊生態(tài)打開邊界,融入古城肌理,引入社區(qū)共享空間,增強周邊居民與院內老人的交流;同時置入多齡混居模式、多渠道鼓勵居民參與豐富老年群體不同年齡層次不同文化屬性的交際圈。

3.2 環(huán)境激活——活化空間、活躍老人

我國最初的養(yǎng)老設施模式是以醫(yī)院的空間布局為參照,復數(shù)且對稱的房間與公共空間通過走廊進行連接,而活動范圍以及交往圈大體只存在于養(yǎng)老機構內部。這種以高效管理為導向的功能性設計方法,布局空間極具效率,卻容易忽略環(huán)境中的個體主觀能動性。這類布局形式的養(yǎng)老院過于關照老年人的生理需求而忽略他們渴望擁有“社會生活感”的心理需求?？臻g形式單一、流線過于簡單,交往空間設置不足、地域文化特色缺失等因素也會導致老年人晚年生活枯燥、缺少活力,從而產(chǎn)生強烈的乏味感和孤獨感。[10]

通過對原建筑空間的重塑、再造,豐富空間層次,達到相對開放、相互串聯(lián)、院里院外交流順暢的效果,可引導公共活動的發(fā)生,激活空間活力;[11]同時在主流線周圍植入娛樂、醫(yī)療等輔助功能模塊,完善老年生活中所需的空間設施,可提升空間品質,并為老年人生活起居注入更多活力;通過對蘇州本土特色街巷、園林等建筑元素和評彈、昆曲、廟會等傳統(tǒng)文化元素的挖掘提煉,串聯(lián)出更多空間線索,可喚醒在地老人的生活記憶,便于老人重拾信心,并主動參與公共生活。同時也將“鄰里共享交往空間”的營造理念適用于空間設計之中,最大限度地為老年人自主生活的延續(xù)創(chuàng)造機會。注重空間界定的“圍”與“合”,“共享”與“獨享”,使公共環(huán)境資源得到最大化利用,同時滿足了老年人鄰里交往、會客與獨享怡樂的需要,如開放家務空間、鼓勵老人適度勞動、營造“有障礙”的空間等等。這種“共享”與“獨享”結合布局的復合性空間組合形式旨在實現(xiàn)一個鄰里和諧、氣氛活躍、資源高效利用、情感誘發(fā)的活力空間,發(fā)揮建筑的療愈作用(圖4)。

a—環(huán)境激活; b—傳統(tǒng)元素提取; c—空間元素運用。圖4 空間活躍度分析及傳統(tǒng)元素提取Fig.4 Spatial activity analysis and traditional element extraction

3.3 路徑梳理——交通流線與主題敘事并行

在分析各大養(yǎng)老院交通流線時發(fā)現(xiàn):常規(guī)室內主流線,醫(yī)護人員流線,消防流線設置較為合理,但容易忽略家屬探望、急救流線等特殊問題,因此在原有流線設計基礎上,因空間布局的調動,主要對西園護理院的景觀流線、室內流線、緊急事故逃生流線、醫(yī)護人員流線、家屬探望流線等進行重新規(guī)劃和梳理。基于蘇州獨有的文化底蘊,嘗試以流線作為串聯(lián)設計主題的故事線索和路徑,力求呈現(xiàn)詩意化、洄游化的設計特點。

3.3.1詩意化

交通流線組織方面強調秩序性、故事性、導向性,強調老人融入社會生活的代入感和參與感,注重提升空間活躍度和辨識度,并盡量避免迷路現(xiàn)象的產(chǎn)生?；诶夏耆藨雅f的心理特征,設置蘇州傳統(tǒng)特色鮮明的景觀中庭節(jié)點并由南到北相連接。如西園集市,運用中國古典園林設計中的蟹眼天井處理方法,運用簡而精的布園理念進行設計。還原趕集文化,營造節(jié)日氛圍,讓往昔關于集市生活的回憶再一次涌現(xiàn)在老人的晚年生活中(圖5a);對景園,運用對景手法,結合園窗等元素打造浸入式體驗,依園林文化對空間之景。使空間的景深和層次達到高潮,并與室內流線串聯(lián),讓老人在游走過程中慢慢勾起對過去的回憶,增加空間敘事屬性,達到沉浸式體驗(圖5b);吳音劇場,置入休閑座位及小舞臺,吳儂軟語、余音繞梁,充分引導老人展示自我、發(fā)現(xiàn)自我(圖5c);木草園,置入種植臺和玻璃頂,綜合多種種植方式,讓老人收獲到播種和耕耘的喜悅(圖5d);護理中庭置入健身和云亭休閑區(qū),保持空間通透的同時,也最大程度照顧到老人的即時需求(圖5e)。

a—西園集市;b—對景園;c—吳音劇場;d—木草園;e—護理中庭。圖5 室內外“詩意化”主題敘事節(jié)點Fig.5 The interior and exterior joints of the “poeticized” thematic narratives

3.3.2洄游化

具體交通流線呈洄游式特征,如景觀流線和室內流線串聯(lián)起整個空間,前者以老人情感需求為文化脈絡,組織五個景觀中庭。后者以老年人的興趣需求為導向,敘述室內公共空間,循序漸進,使老人產(chǎn)生情感積累;緊急逃生出口流線呈環(huán)形,出口重點分布在人群聚集的公共空間,居住空間點狀分布,老人可在最短的時間內選擇就近的出口逃離現(xiàn)場;庭院入口流線銜接景觀和室內流線,空間層次豐富,由對景院落漫步至灰空間外廊進入室內,以現(xiàn)代手法呈現(xiàn)古典園林的空間精髓;醫(yī)護人員流線,醫(yī)療區(qū)位于流線中部位置,在保障醫(yī)護人員快速到達及醫(yī)療物品配送便捷的前提下,確保交通路徑的可達性和均勻性;家屬探望流線,服務大廳周邊配置親子空間,方便老少家屬探望互動,并盡量減少對居住區(qū)老人日常休息的干擾(圖6)。整個建筑之間通過連廊相互聯(lián)通,形成洄游路線。

圖6 洄游路線分析Fig.6 Analysis of migratory routes

3.4 空間再造——適老化設計實踐探索

3.4.1適老化空間模塊組合

經(jīng)調研得知:單人間在養(yǎng)老機構的占比很少,老年人個人隱私難以得到保障。居住空間依據(jù)如介助老人、介護老人、陪護家屬等不同人群分類配置了單人房,雙人房和家庭套房,且提供兩種以上的床位擺放方式,以便老年人依據(jù)自己的意愿布置家具,并依據(jù)院內五類典型老年人的生理特點、興趣愛好、生活背景條件及經(jīng)濟狀況,擬定了相應的適應性住房模塊(圖7)。隨著老年人年齡的增長,體能也逐漸衰退,對于可能會出現(xiàn)的疾病、失智等問題,也做了不同房型可選性調整方案,力圖清除行動不便、視聽觸覺等感官老化所帶來的居住障礙。[12]

圖7 適老化空間模塊組合Fig.7 Combination modules for elderly-oriented space

3.4.2色彩、材質、照明適老化設計

色彩和材料的選配在養(yǎng)老空間品質提升中發(fā)揮著重要作用。[13-16]老年人由于視力的衰退,對色彩的區(qū)別能力減弱。設計中墻面選用米白色來構成整個房間色彩的基調,地面則使用淺色且明度較高的如橡木地板、淺藍色塑膠等材質進行鋪設,易給人帶來明快、親切、清爽的感覺;公共空間利用米黃、綠、青、藍等色彩改觀原建筑空間顏色單調的缺陷,通過設計療愈和色彩搭配,變枯燥的交通空間為新奇的趣味空間;報警和應急引導標志的色彩則選配飽和度較高的對比醒目顏色,高辨識度的顏色信息可起到及時有效的提醒作用。在照明設計方面,將常規(guī)人群與老年人所需要的照度水平進行對比后發(fā)現(xiàn):老年人的空間照度需求普遍較高,應根據(jù)選取出的空間照度范圍,在設計改造中盡量采用色彩明亮的漫反射材料制作墻壁天花及地面,用于提高整體照度水平,符合老年群體的照度要求(圖8)。

圖8 居室空間色彩及材料選配Fig.8 Colour and material selection for living space

3.4.3人體工學視角下的適老化設施設計

空間中的適老化細節(jié)設計是決定老年生活是否舒適、安全的重要著眼點。[13]在共享客餐廳空間模塊中,基于老年人視聽力數(shù)據(jù)并按照人體工學要求設計了便于老人用餐的家具,并預留無障礙設施回旋操作空間[14]。共享廚房使用U形臺面方便使用者連續(xù)操作,設置適宜老年人視距及動作可及的開敞式吊柜,提升安全性和便利性。獨享空間從空間的舒適度、適用性、便捷性的角度綜合考慮布設輔助設施設備,如關注到老年人起夜的習慣,設置了多控開關、感應夜燈及無障礙設施。衛(wèi)生間地面無高差處理并配備老年人專用馬桶及其他設備,淋浴間依照老年人行為習慣設置暗藏式休息座椅,洗手臺也充分考慮到老人的安全性,并根據(jù)其行為動作特點設計了系列無障礙設施(圖9)。

3.5動態(tài)調整——新冠肺炎疫情背景下探索多元布局方法

2020年初,新型冠狀病毒突然爆發(fā),按下了全社會的“暫?！卑粹o。作為新冠肺炎的易感人群和高危易發(fā)人群,老年人在這場防疫站中顯得尤為脆弱,特別是集中生活在養(yǎng)老社區(qū)、養(yǎng)老機構里的老年人。政府相繼出臺多項政策,來指導養(yǎng)老機構的疫情防控工作。其中,民政部印發(fā)了《養(yǎng)老機構新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控指南(第二版)》[17],從多個維度介紹了養(yǎng)老機構的疫情防控措施。

養(yǎng)老機構本應是老年人安居養(yǎng)老的樂所,合理嚴謹?shù)姆揽卦O計可以更好地為老年人提供健康溫馨的服務?；谝咔榈奶厥庑?從養(yǎng)老機構中的空間布局、主入口、內部流線、后勤空間以及設備系統(tǒng)等多個設計角度思考了養(yǎng)老建筑防疫設計要點。

如組合式圍合布局,動、靜分區(qū)強調動線引導,有利于安全管理;養(yǎng)老區(qū)和護理區(qū)平均置入醫(yī)療護士站;在滿足老年人醫(yī)療需求的同時定期開展醫(yī)務人員傳染病知識培訓;設置獨立出入口,進行有效分離控制,確保老年人的隔離安全(圖10)。

4 結束語

當前中國老年人口規(guī)模急劇膨脹,人口老齡化日趨嚴重,在養(yǎng)老機構的建設和服務方面,存在主觀設計和客觀需求失衡問題以及諸多現(xiàn)實阻礙,優(yōu)化養(yǎng)老機構的空間環(huán)境和設施條件是時代之所趨?；谑褂萌巳呵楦卸嘈枨髮?尋求歷史文脈、環(huán)境特征和適老化設計的契合點,從西園護理院具體設計案例解析中滲透觀點,并結合現(xiàn)實中若干問題和相關理論,提出適老化設計的諸多措施。旨在為老年人構建出滿足其生理需要,安全需要、歸屬和情感需要,包涵了人文關懷的適居空間,以期能對當下的養(yǎng)老機構優(yōu)化設計開展提供一定的借鑒。